> Сталина, Николая II (да, как не обидно и не грустно, но график сам за себя говорит), Высоцкого и м.б. Александра Невского.
Камрад, ни за кого из перечисленных честно не голосовали. То есть, за всех них голосовали и честно тоже. Более того, кабы так продолжалось и дальше, Сталин бы с нехилым отрывом победил, а Высоцкий, - обратно с отрывом, - Николая Второго обогнал бы, да не произошло такого. Сначала бригадно стали накручивать Николая, а потом в ответ накрутили Сталина - уже программно. И программно же подкрутили Высоцкого с Невским - чисто, чтобы достойных людей не обижать. Ну и Ленина, само собой.
> За Сталина голосуют сталинские боты (по аналогии с "албанским вирусом"), типа меня. Зашел раз в день-два, посмотрел, нажал кнопку раз 10, из них засчиталось 0-5.
Камрад, наши усилия обязательно зачтутся. Наши усилия по почти честному голосованию. Но без армии ботов Сталин бы Николая в обрат не перегнал бы. Это он до раскрутки Николая вручную рейтинг набирал, а после уже нереально было. Ни я, ни ты не стали бы сидеть круглыми сутками и жать на кнопку. А Николай в это время по тысяче голосов в минуту набирал. Методом бригадного клика. Нешто ты веришь, что на тот сайт вдруг стали заходить две тысячи человек в минуту и голосовать за Сталина?
> Вероятно, готовят почву для шумного закрытия мероприятия с обвинением узкого кружка ярых красных сталинистов-хакеров?
Сейчас им почву для такого уже поздно готовить. Сейчас актуально найти способ лицо сохранить и кого надо при этом именем России назвать.
> А вот товарищ Ленин, воспользовавшись тем что внимание активной части населени приковано к графикам - захватил бы власть в стране.
Товарищ Ленин перед захватом власти лет эдак двадцать влиял на умы. Дабы после захвата сразу обратно не отобрали, а напротив даже с захватом помогли. Он же ж не сам лично в Зимний ворвался и не сам лично всю страну объехал с целью объявить о советской власти. По сути, его роль в том, что он всё спланировал. Но это - во время непосредственно переворота. А до этого он себе бригаду специально подученных людей собирал. И тренировал их других людей подучивать. Вот после такой проделанной работы уже можно что-то там захватывать. Особенно когда никто это уже не охраняет. После захвата же следует автоматическое вуаля - триумфальное шествие советской власти по стране.
Я и сам в данном рейтинге голосовал за Сталина. Как и многие другие здесь. Первый взлёт его, кстати, пришёлся строго на момент опубликования первой заметки - я проследил. Но, конечно, ручным кликом бота не перекликать. Наши усилия на фоне ботов практически незаметны. Бригады пенсионеров-сталинистов уходят в прошлое. Сейчас, как говорится, рулит ковровое бомбометание.
Кстати, ещё про исторические аналогии. За Николая Второго голосовали флэшмобберы. Не поверите, вручную. Под это дело специальные бригады создавались, которые круглые сутки занимались тем, что жали на кнопку. За коммунистических же лидеров настолько массово голосовали, само собой, программные боты. Ни дать, ни взять - приход трактора на смену крестьянской лошадке.
Мне вот интересно, если (чисто гипотетически) дело дошло бы до обнародования этих графиков прямо в момент торжественного оглашения результатов, как бы организаторы выкручивались? Типа "вот тут за Сталина голосовал бот, поэтому мы ему результаты срезали, а вот тут у людей вдруг приподнялось монархическое самосознание и они совершенно честно все разом проголосовали за Николая Второго"? "А вот тут был День Рождения Высоцкого, поэтому он резко рванул вверх".
По телевизеру, кстати, в этот день радостно заявили: "Высоцкий как раз вышел на первое место". Ну надо же! Какое совпадение!
> Чуть позже коммунисты тоже кстати учредительное собрание не водяными пистолетиками разогнали.
Кстати, да, не водяными пистолетиками. Конретно коммунисты конкретно Учредительное Собрание разогнали бумажным декретом. А матрос-анархист Железняк чуть раньше временно разогнал его устными словами.
Многие, что интересно, думают, что Беклемишев всё это написал в качестве анализа мыслительного процесса своей жены. У его жены я учился - в подобных проявлениях она замечена не была. Походу, кого-то другого Беклемишев анализировал.
Самого Беклемишева тоже встречал. На экзаменах. К счастью, не очень часто. И, к счастью, экзамены ему не сдавал. Ибо то, что про него пишут - в основном правда.
Наконец, позволю себе процитировать себя. Как раз про женскую логику:
> Собственно в заглавном посте и есть отсылка к этому анекдоту. Вспоминается еще один:В штате Миссисиппи в реке выловили труп негра,обмотанного цепями. Коронер:"Вот еще один случай,когда негр пытался спиздить больше цепей,чем мог унести".
Я был не уверен, отсылка или нет, поэтому на всякий случай процитировал.
США, пятидесятые, маленький город на юге страны. Стоят два полицейских рядом с трупом негра. Негр весь изрешечён автоматными очередями. Один полицейский другому: "такой молодой парень и такое жестокое самоубийство!".
А я-то ещё подумал - что это такое горит, что дыма на пол-Москвы. Новости, как водится, узнаю не из дуроскопа, а сайта oper.ru, поэтому не прогадал!
И это ещё цветочки - в прошлый раз узнавал как и что чисто от людей на улице. Поскольку света не было, метро не ходило и даже воду почему-то отключили (наверно на тушение не хватало).
Оказалось, что это план реформирования энергосистем в действии. Сейчас, походу, наблюдаем второй этап плана.
Третий этап - это, как легко догадаться, передача стабфонда частным лицам под видом срочного спасения российских энергосистем. Народ при этом, уверен, будет апплодировать. Как мудрости предыдущего президента, ловко запасшего денег на ремонт, так и рассудительности нынешнего премьера, потратившего запасённое на спасение России.
Товарищ, Гоблин. Тут возникла зажигательная дискуссия по поводу событий Первого мая 93-го года. Народ настаивает на том, чтобы разузнать мнение посетителей Тупичка по данной теме. Не сочти за самопиар (дискуссия в моём журнале протекала), однако не представляю, в какой ещё форме задать сей вопрос, кроме как прямой ссылкой у тебя в комментах. Если так нельзя, то мой комментарий можно потереть. Если можно - вырази мнение. Ну и других здешних обитателей послушать интересно.
Почитал ещё некоторое количество тезисов в сторонников легализации наркотиков. Многое понял, о чём раньше даже не подозревал. Например, догадался, как бороться с квартирными кражами. Идея вообще-то лежала на поверхности, и я должен был до неё догадаться после первых же текстов на тему легализации наркотиков. Но нет, всё-таки сторонники легалайза соображают гораздо быстрее, чем зашоренные его противники. И фантазия у сторонников легалайза масштабнее. Поэтому меня осенило гораздо позже, чем их.
Способ борьбы с квартирными кражами вот такой: надо убрать двери в квартиры. Не в смысле сплошные стены сделать, а в смысле – оставить пустые дверные проёмы.
Главный аргумент тут вполне простой и очевидный. Если у вас большая тяжёлая железная дверь, вас могут ограбить? Могут. Если у вас нет двери, вас могут ограбить? Тоже могут. Следовательно, вопрос об искоренении ограблений дверьми не решается. Какую дверь ни поставь, а всё равно ограбят. Так к чему же тогда ставить дверь?
Разве не понятно, что бороться надо с социальными условиями, которые делают грабителей грабителями? Проблема решается в первую очередь воспитанием и культурной средой. А раз так, то двери в квартиры не нужны вообще – они совершенно не меняют положения вещей.
Более того, они даже препятствуют процессу перековки населения. Дверь – это символ запретного плода, подростки попробуют забраться в квартиру хотя бы потому, что она отгорожена от них дверью. А если квартира открыта, то зачем туда подросткам?
В конце концов, подростки тоже не идиоты и понимают, что квартирная кража – это преступление. Что за кражу их найдут и посадят. Поэтому они не полезут в квартиру, даже если она будет без дверей. Взрослые же тем более не полезут. Да вы сами себя спросите, полезли бы вы в квартиру без дверей? Ведь не полезли бы. Точно так же отвечают и сторонники дверей в квартирах, но сами себе противоречат утверждением, будто все остальные по непонятной причине ломанутся грабить квартиры, как только в них не будет дверей. Это – явный признак демагогии и двойных стандартов: человек сам не собирается делать что-то, но подозревает, что другие это обязательно сделают.
Конечно, при устранении дверей в квартирах кражи не прекратятся, но сейчас не стоит вопрос: жить с кражами или без краж. Сейчас вопрос стоит так: жить с кражами и бандами или с кражами и без банд. В случае же устранения дверей, банд не будет – они существуют только потому, что в квартиру сейчас по силам проникнуть далеко не каждому. Если в квартиру сможет зайти любой дурак, то в чём смысл профессионального грабителя? Он ничем не лучше окружающих, следовательно, ему нет никакого смысла оставаться грабителем. По этой причине банды исчезнут.
За состоянием имущества в квартирах вообще станет гораздо проще следить, поскольку это уже будет не вопрос прочности двери, а вопрос легальности деятельности, контролируемой государством. Вместо дверей у входа в квартиру повесят телефоны и каждый, кто захочет войти в квартиру, будет звонить по этому телефону и регистрироваться в милиции. Тогда милиция будет точно знать, кто вошёл в квартиру и когда. Таким образом, исключать кражи и находить грабителей станет гораздо проще. Не зарегистрировавшиеся будут преследоваться по закону, поэтому регистрироваться будут все.
Тут самое время вспомнить опыт истории. В частности, при социализме в нашей стране во многих городах двери вообще не запирали. При этом количество квартирных краж было существенно меньшим, чем в настоящее время, когда в этих же самых городах люди ставят железные двери с мощными замками-распорками. То есть, налицо прямая корреляция: чем больше дверей, тем больше квартирных краж. Таковая корреляция доказывает, что двери не препятствуют кражам, а их провоцируют. Да и не обязательно сравнивать прошлое с современностью – даже сейчас во многих туземных племенах шалаши делают без дверей. Сравните, сколько краж совершается в этих племенах и сколько в Москве – разница на многие порядки. Не в пользу Москвы, конечно. Неужели же можно серьёзно считать, что москвичи по своему культурному развитию стоят даже ниже туземцев? Это же абсурд. Москвичи по развитию гораздо выше, поэтому причиной большого числа краж являются именно двери.
Наконец, квартирные кражи – далеко не самая главная проблема России. Есть ещё автомобильные катастрофы, алкоголизм, низкий уровень жизни – вот об этом надо говорить, а не о каких-то там идиотских дверях. Сравните вред, наносимый обществу алкоголизмом, с вредом, наносимым квартирными кражами. Но спиртные напитки при этом свободно продаются, зачем же тогда делать двери в квартирах? Любой, кто проповедует двери в квартирах, но при этом не пишет об алкоголизме – просто демагог, тупица и лжец.
Впрочем, дверопоклонники в любом случае – лживые тупые демагоги, сволочи и козлы. Даже дебилу ясно, что двери не нужны. Я всех сторонников дверей неоднократно ловил на лжи и доказывал, что у них нет логики. Всем нормальным людям понятно, что двери следует убрать. Это – очевидный и неопровержимый факт.
> Камрад, а кому говорить? Если ребенку - говори-не говори, он будет слушать то, что ему позволит социализироваться. Например, ты его учишь разумному-доброму-вечному, а в школе хулиган Косой с раена просит 5 рублей в обед, причем он не спросит твоего сына, можно ли с ним пообщаться, берет и прессует. Чтобы эффективно разруливать подобные ситуации, ребенок должен быть "в теме", он должен быть street smart, иначе ему будет неуютно жить.
Камрад, если так, то откуда цивилизация-то взялась? Если слова никак положение вещей не меняют, то откуда культура, наука и прочие прелести цивилизации? Если, что не говори, а положение вещей не изменится, зачем по телевизору тогда постоянно говорят одно и то же? Зачем родители воспитывают своих детей, если от их воспитания ничего не меняется?
> Дык, в Капитализме, как известно, в отличие от Сталинизма - никто не заставляет пахать, приходить вовремя, забивать на курилки. В капитализме главное - создать соответствующие условия. И оно как-то само собой получается. А не нравятся условия - свободен (от слова свобода). Это, естественно, утрируя.
Да. При капитализме, типа, свобода: ты можешь работать, а можешь не работать. В последнем случае умрёшь с голоду.
Я вот что скажу: при сталинизме ровно такая же свобода - можешь работать, а можешь не работать. В последнем случае тебя посадят в тюрьму. Но никто силой на работу не водит. Поэтому налицо свобода.
Это - мега-чума! Я только первые полстраницы дочитал, но уже в восторге. Буду внимательно читать дальше.
Надо наверно, в целях увеселения личного состава, раз в месяц давать тему, в которую комменты идут без премодерации. Набор тем прилагается: легальный короткоствол не нужен, Резун врёт, с наркотиками следует бороться, в СССР не всё было плохо. Успех гарантирован. В данную тему совать сотню баннеров и любоваться дождём из зелёных бумажек.
Ах, ну да, надо не забыть главную тему: почему все евреи-коммунисты были пидарасами. В такую можно смело тысячу баннеров закладывать. Главное только комменты не читать.
> но что это меняет? люди так живут, что им нравится блатняк. лично я не могу с этим ничего поделать.
Люди воруют. Что с этим можно поделать? Наверно можно наладить работу милиции, образования и прочих государственных институтов, чтобы отучить людей воровать и устранить тех, кого отучить не удалось. Примерно так. Вместо этого воровство рекламируют. Что с этим можно поделать? Наверно наладить работу министерства культуры, образовательных учреждений, милиции и прочих государственных институтов, чтобы пресечь пропаганду воровства.
> Чтобы это поменялось, нужна перемена обстановки в стране. Чтобы у людей была работа, чтобы вернулось доверие к правоохранительным органам, чтобы люди не противопоставляли себя официальному государству, чтобы преступников сажали по возможности неотвратимо и надолго.
>
> А пока все так, как есть - будет популярен блатняк.
Есть мнение, что для изменения ситуации надо как-то изменить мировоззрение людей. Начать с самого себя. В частности, перестать говорить, что блатняк - обычное дело и ничего страшного, а вместо этого разъяснять, что блатняк - это плохо.
С рэпом, кстати, ровно так же. Хочется под ритм наговаривать текст - флаг тебе в руки. Но если ты наговариваешь "убей мента, после этого ширнись, тогда будешь самым крутым парнем на районе", отношение к тебе должно измениться. Причём, не в частном порядке, а со стороны государственных институтов.
> ты понимаешь, что речь идет не о воровстве и преступлениях, а о песнях?
> или это одно и то же?
Это не одно и то же. Воровство - это общественно опасное деяние. А песня про воровствскую романтику - это пропаганда таковых деяний. Надо ли объяснять, почему пропаганда общественно опасных деяний - это плохо?
> Но значит ли это, что человек, слушающий Пинкфлойд, может быть приравнян к психам и наркоманам? Господин Сид БАррет был и тем, и другим, у него и справка была.
Напомню: музыканта Баррета из группы выперли другие музканты группы. Если бы не выперли, то отношение к группе было бы совершенно иным. Некоторое время он успел потворить уже хорошо заторчав и поехав рассудком. Написать песни про то, как круто быть психом и наркоманом, он не успел. Если бы успел, отношение к группе было бы иным.
> И еще раз повторюсь, если это непонятно по умолчанию: я лично блатняк не слушаю, я лично к блатняку равнодушен, но я понимаю, что блатняк - есть, и понимаю, почему он есть и почему он пулярен. О чем и говорю.
Я тоже в курсе, что блатняк есть, и тоже понимаю, почему он есть. И почему популярен, тоже понимаю. Различие же между нами состоит в том, что я не считаю распространение блатняка в массах нормальным явлением.
> А вот этот благородный донкихотский гнев по поводу блатняка в маршрутках показывает, что пепел "советских интеллигентов" а-ля Стругацкие, которые абсолютно не понимают, чем и почему живет окружающее их общество, еще стучит в сердца многих на этом ресурсе.
Вот, например, советский интеллигент Успенский действительно этого не понимает. Для него вполне нормально запихнуть в детскую книжку блатную бандитскую песню. Причём, вложить её не в уста вора, а в уста условно симпатичного персонажа. Хотя с твоей точки зрения наверно, Успенский как раз всё понимает.
> Да, вот, по поводу пиратства было бы мега-интерено заслушать авториетное мнение. Как бороть?
> Я вот собираюсь выпускать в скором будущем один музыкальный диск.
> Уговаривать народ приобрести твердую копию за деньги предполагается:
> 1)Низкой ценой;
> 2)Резко нестандартной упаковкой, подчёркивающей то что продукт оригинальный;
> 3)Наличием пакета дополнительных оригинальных вещей связанных с содержимым диска.
>
> Может что упустил из основного?
Хоть вопрос не ко мне, однако я отвечу. Звиняй, если что не так.
Ты действительно упустил кое-что из основного. А именно пункт номер ноль: уважение слушателя к исполнителю. Если слушатель тебя ценит не только как музыканта, но и как человека, то он купит твой диск даже в белом бумажном пакетике и безо всяких вещей. Если же ты выставишь цену на диск в тысячу рублей и на каждом углу будешь поносить тех гадов, которые качают из интернета твои песни, то никакие бонусы не помогут.
Вон, когда Зимовье Зверей выступает, так их диски на их концертах с руками отрывают. Безо всяких бонусов и борьбы с пиратством. Человеку, у которого с финансами всё нормально, не тяжело оплатить труд любимых, уважаемых музыкантов парой сотен рублей, получив от них в подарок компакт-диск, который он мог бы и в интернете скачать. С бедного же угрожая страшными карами требовать деньги за то, что он слушает твою музыку, ну... как-то непорядочно что ли. Ты же, оттого, что он твою музыку слушает, не теряшь ничего.
Так что, небольшая цена и уважение к тебе, всё решают.
> внимание анекдот: находившиеся в студии интиллигенты с удовольствием пели песни класса "оц-тоц переветорц
>
> а бабушка здорова"
Давай попробуем угадать... Не потому ли, что всё телевидение работает на уравнивание криминала с общественно полезным трудом? Не потому ли, что гражданам активно впаривают книги про бандитов, и по радио круглосуточно крутят песни про уголовное благородство с романтикой?
> Но люди вспитываются не только на искусстве, но и в бытовой культуре общества: обычаи, традиции, негласные законы и нормы.
> тот же блатняк - производное этой бытовой культуры и возник как явление не на пусом месте.
> отрицать его - недальновидно.
Воровство, грабежи и убийства тоже не философы придумали. Из самых простых человеческих желаний они вышли. Из взглядов простого народа. Самая, что ни на есть, бытовая культура общества. Поэтому отрицать их глупо. Гораздо лучше понять воров, грабителей и убийц, сделать их равными себе, вжиться в их быт, принять их взгляды. А не в тюрьмы сажать. Возникло же всё это не на пустом месте, поэтому бороться с этим не надо. Не надо говорить "воровать плохо", надо считать, что это - такая же деятельность, как выращивание хлеба или обучение детей в школе. Борьба с воровством - это от малолетства. Взрослый к ворам и убийцам привыкает и считает их такими же людьми, как и он сам. Точно говорю.
> Ну, вероятно, тут не только в музыке дело, а в целом комплексе факторов?
Так комплекс факторов, он из отдельных факторов как раз и складывается. С одной стороны русский шансон, с другой - книжки про бандитов, с третей - фильмы про бандитов, с четвёртой - мнение товарищей, с пятой - что родители говорят. Когда всё это в сумме совпадает в отношении к вопросу, комплекс факторов начинает работать в полную силу. Но если бы каждого из этих факторов не было, то и комплекс не сложился бы. В одиночку шансон мало что решает. Однако он не в одиночку.
> ИМХО, тут все дело в психике и в наличии мозга.
А психика, она откуда берётся? Новорожденный про бандитов ничего не знает. Как ему скажут, так и будет во взрослом возрасте думать.
> А чтобы человек вот так наслушившись блатняка посчитал бандитскую жизнь нормой - в этом я как-то сомневаюсь... Я вот слушал 4 года, и вроде ничего... :-)
Ну так и я временами песни про "убивать топором" слушаю, но никого до сих пор не убил. Однако мы с тобой в мире не одни. На тебе и на мне не сработало, а на нашем соседе сработает. Или уже сработало. И то, на мне не сработало только потому, что мне с детства все говорили: быть бандитом - очень плохо, бандиты - гады. И родители говорили, и учителя, и тоталитарное советское телевидение, и затравленные адской совесткой властью режиссёры с писателями. Говорили бы другое - кто знает, как бы оно повернулось.
> Блатняк - это сугубо народное творчество.
>
> Помимо песен конкретно блатных, в нём полно песен, так сказать, про неволю, сугубо близких русским людям в целом.
Я в блатняке не особо разбираюсь. Всё время думал, что к нему относят песни на тему метаний, страданий и подвигов криминала. Если ещё что-то относят, то я не про это говорил. Я строго про то, что в маршрутках и прочих местах слышу. "Пырнули Маню, обули Ваню, пошли по этапу, а душа вся горит" и в таком вот роде.
> Блатные песни типа "ремеслом я выбрал кражу - из тюрьмы я не вылажу" большой популярностью не пользуются, потому что не каждый такое про себя скажет.
Это слава богу, что не пользуются. Но сдвиги в эту сторону я уже наблюдаю. Люди, на десять лет меня помоложе, на бандитов смотрят иначе, чем те, которые на десять лет постарше.
> А вот где "сижу за решёткой, в темнице сырой" - каждый второй готов, ибо это про тоску и безысходность, столь близкие нам.
Тут ещё вот какая проблема: на этом самом стремлении к свободе очень большая доля рекламы в пользу "благородных бандитов" основана. Строится такая цепочка: неволя - это плохо; а бандиты - они же в неволе; бедные бандиты; пожалейте их, граждане; бандиты хорошие. Вроде бы в каждом переходе невооружённым глазом видна логическая ошибка, но это только в прозаическом тексте. А когда музыка, хрипловатый голос, да ещё всё в стихах, то оно куда проще в голову проскакивает. И цепочка многими запоминается. Многие бандитов начинают жалеть. И своим детям говорить не "бандит - гад и подонок, быть бандитом ни в коем случае нельзя", а "ну, сынок... бандиты разные бывают, есть очень даже хорошие". Ребёнок, соответственно, получает необходимый заряд бодрости и в более взрослом возрасте уже вполне рассматривает бандитизм как одну из возможных профессий.
Ну и такой метод борьбы с криминалом, как общественная обструкция, тоже на нет сходит. По нынешней концепции всякие там учёные - лохи позорные, неудачники и вообще не мужики, а вот бандиты - это да, это - настоящие люди. Легко догадаться, количество кого именно будет в рамках такой концепции расти.
> Товарищей которые про изнасилование трупов поют спутать сложно. У них и названия соответствующие и на обложках альбомов все изображено.
Это да, товарищи в основноем не маскируются. Однако это я так, про трупы для красного словца сказал. Поют все про разное и не все рисуют на обложках про что поют. Можно ведь и не угадать. Но раз текст непонятен, то и влияния текста на психику нет.
> Правда такую музыку по радио не крутят и добыть ее довольно таки тяжело, в отличие от шансона.
Это - важная штука. В зарубежных странах такую музыку запрещено продавать детям без ведома родителей. И на прилавок её выкладывают в непрозрачной упаковке. Подход, на мой взгляд, верный. Запрещать не стоит, но и рекламировать не стоит тоже.
> А вот интересная ситуация: в академии МВД со мной на курсе училось много народа, которые слушали блатняк. Причем в одной комнате в общаге с такими жил. Профессию выбрали себе прямо противоположную, ничего плохого сказать за них не могу. Как так?
Если человек слушает блатняк, то это не значит, что он прямо с завтрашнего дня пойдёт грабить и убивать. Искусство (не в смысле "высокое искусство", а как разновидность человеческой деятельности) вообще редко оказывает мгновенный эффект. Его эффект обычно долговременен. Вроде бы, чего такого, ну показали фильм про кровавого тоталитарного гада Сталина и про то, как он хотел первым напасть на Гитлера - ерунда ведь, мелочь, точка зрения режиссёра, художественный вымысел. Но когда такого вымысла набирается на 99% эфирного времени, всё больше людей "запоминают как на самом деле было". Не отдавая себе в этом отчёта. Также и с блатняком. Если человек его иногда случайно слышит, то эффект будет слабым, если слушает целыми днями, то он привыкнет, что бандиты - нормальные ребята. И будет воспринимать их как "нормальных ребят". Забывая, что они вообще-то грабят, насилуют и убивают. Особенно печально, когда "нормальными ребятами" бандитов будет считать милиционер. Многие, конечно, на такое не поддадутся, но подсознание - суровая штука. А статистика - ещё более суровая. У некоторых иногда таки будет срабатывать. И оттуда проистекут коррупция в милиции, "оборотни в погонах" и просто каждодневный милицейский пофигизм. Не детерминированно вытекут, а статистически - в виде небольших сначала отклонений. А потом, поскольку такое отношение к бандиту будет закрепляться в культуре, отклонения станут больше, потом ещё больше. И вуаля - никто не разберёт уже, где бандит, а где честный гражданин. Впрочем, многое из описанного можно наблюдать уже прямо сегодня.
Тут ведь как. Я, например, слушаю и гОтов некоторых, которые про свою смерть поют. И дедстеров, которые, напротив, про "убивать топором". Но штука в чём: я не воспринимаю их тексты на слух. А когда воспринимаю, мне разве что смешно. Однако некоторые принимают всё всерьёз. И таких некоторых весьма много. Оттуда делается вывод: песни про "убивать топором" имеют право на существование, только когда они в малых дозах по отношению к остальному, и только для тех, у кого с психикой всё нормально. Ровно так же с песнями, фильмами и книгами про бандитов. Особенно, про "хороших бандитов". Они могут быть, но их должно быть очень мало на фоне всего остального.
> Или, по логике некоторых, я сам быдло? :-)
Про быдло, заметь, у меня не было сказано ни слова. Я вообще этим термином пользуюсь только в целях сурового стёба над быдловедами.
> Цель была одна - пропихнуть в свободное вещание.
>
> Пропихнули.
Поэтому и сравнение было таким: лежал кал на асфальте, а теперь его поместили в музей и назвали высоким искусством. И, - чтобы уж наверняка отвести подозрения, - переименовали в экспериментально-эксрементальную скульптуру. Ну да, некоторым действительно кажется, что сиё - высокое искусство. Весь вопрос, правда, что от такого искусства в голове остаётся.
Некоторые вообще бандитов примером для подражания считают. С их точки зрения наверно да, Михаил Круг не кал, а отличный парень и музыка у него отличная. Особо же отличные слова.
Но вот лично с моей точки зрения, не кал это только на фоне блатняка, сполняемого молодыми гопниками в подвале. Музыка весьма бедная, стихи с точки зрения техники стихосложения весьма посредственные, но это всё можно было бы простить, кабы не содержание. А в содержании самая собака и зарыта. Блатная романтика, внедряемая в массы, крайне плохо влияет на умы. Граждане, особенно малолетние, привыкают к тому, что "бандит - это такая профессия". И результат уже сказывается.
Я могу ещё понять, когда кто-то слушает музыку, не понимая слов по причине незнакомства с иностранным языком. Они, может, такие же, как у Круга, может, даже вообще про изнасилование трупов. Но раз текст непонятен, то всё равно, о чём он. Это на психике никак не сказывается. А у Круга всё по-русски. Поэтому прощать ему содержание могут только с русским языком незнакомые. Или бандиты.
Если бы у Круга пелось про то, какие бандиты подонки, то ладно, пусть себе поёт. Но у него поётся не об этом.
Тут не надо путать. Данная песня Розенбаума - это шансон в изначальном смысле этого слова. А отвечал я про тот "шансон", который слегка облагороженный в студии российский блатняк.
По своей сути шансон - это такая французская песня, которую когда-то исполняли в кабаре, а потом стали исполнять и в других местах, сохранив при этом ту самую стилистику. Но в России шансоном почему-то стали называть прилизанный в коммерческих целях блатняк. Поскольку тот, кому я отвечал, говорил именно про такой шансон, то и я в своём ответе имел в виду именно его.
А вот шансон, в смысле определённого рода французской музыки, сам по себе не кал, хотя как и в любом жанре кальные проявления случаются.
> А как отличить одно от другого?
>
> Разница примерно как между эротикой и порно. :)
Неправильно говоришь. Между блатняком и шансоном разница примерно как между калом на асфальте и калом на выставке мегаэлитарного современного художника. Эстеты различают, но объективно и то и другое - кал.
> Это такая общая тема - устраивать опрос среди посетителей своего блога, а потом, потрясая этой т.н. "статистикой", разоблачать обман на выборах. Только этим т.н. социологам почему-то не приходит в голову сделать элементарное предположение о том, что посетители сайтов подбираются по близости к мировоззрению автора блога, а, значит, выборка никак не является репрезентативной.
Давай ты сначала почитаешь что пишет "социолог" в посте с опросом, а потом сделаешь свои бесценные и далеко идущие выводы. В том числе и про намерения "социолога". В том числе и про репрезентативность выборки - то есть, про понятие, которое ты вряд ли сумеешь внятно описать.
Тут не совсем понятно, является ли комментарий на сайте, зарегистрированном как СМИ, преступлением, совершённом с использованием СМИ. Если писал не владелец сайта, а какой-то там комментатор на форуме, то не исключено подобное уже по другой статье проходит. С другой стороны, разные там дети таких сайтов не имеют. Тысячи читателей снятся им только в радужных снах, поэтому регистрировать свои персональные домашние странички как СМИ их не обяэут. Соответственно, матом крыть они будут как прежде.
Однако волнуюсь, у меня блог читателей побольше тысячи имеет. А ну как его тоже СМИ объявят. С одной стороны плюсы - в разных дайджестах и рейтингах буду как СМИ фигурировать, с другой стороны особо одарённым комментаторам уже нельзя будет что думаю о них сказать. А иначе они ведь не понимают. Оттуда вытекают строгая пре- и постмодерация, как у товарища Гоблина лично. Надо уже подыскивать добровольцев на должность модераторов - сам я даже отвечать не успеваю.
Оно понятно. Есть довольно обширная группа граждан, которых лично я называю Альтернативно Одарёнными. Оные граждане, нет, не тупые - среди них даже весьма умные в ряде областей бывают и весьма талантливые. Однако видят мир эти граждане весьма странно. В их голове все явления мира существуют сами по себе. То есть, любое из них можно свободно менять и на остальные это ни коим образом не повлияет. Данные граждане, в частности, свято верили, что можно внедрить свободный рынок в область торговли, но при этом бесплатная медицина, образование, культура и спорт останутся ровно такими же. Что особенно странно, эти же граждане были уверены, будто вполне можно устроить полную свободу в том числе и в области культуры. И всё равно ничего не поменяется. То есть, поменяется, но строго к лучшему. Свободные творцы затворят в полную силу без сдерживающих их уз в лице цензуры и прочих комитетов теле-радиовещания. Как в такое можно верить, вменяемому человеку слабо понятно.
Альтернативно Одарённые обычно сначала что-то меняют, а потом уже задумываются, что к чему. В результате, само собой, удивление. "А как это так получилось?". Гражданам говорят: "мы вас предупреждали". Граждане отвечают: "ну так, большевики ведь, туда-сюда, все дела". Жизнь их, иными словами, ни фига не учит. В следующий раз сделают ровно так же.
> Кстати, вопрос: с какой камеры лучше начинать? Т.е. что лучше брать начинающему фотографу? Любительскую "мыльницу" пусть даже и цифровую или что-то полу-профессиональное. "Знатоки" советуют сразу брать серьезную технику, но мне что-то стремно ибо:
> а). дорого.
> б). ей еще надо уметь пользоваться.
> что скажут знающие кампрады?
Как человек, через это всё прошедший, расскажу, как обычно всё это бывает.
Первая стадия. Да мне фотоаппарат нафиг не нужен! Борь, напечатай и мне фотки тоже. А чего у тебя на них всё косое какое-то и тусклое? Что? У тебя лучше не получается. Вот блин.
Вторая стадия. Какая клёвая мыльница! Места мало занимает, ничего не весит. И плёнка легко вставляется. Отпечатайте мне фотки. О! У меня всё некосое! Извините, а почему вы мне всё таким блеклым напечатали? Что значит "так в оригинале"? В оригинале солнце светило. Ярко. Какая ещё "пластмассовая оптика"? Алло, да, Лёнь, я тебе тоже напечатаю. И Витьке тоже. Да, и Михаилу. Только как я это всё потащу? Так. Сейчас фотку отсканим и в фотошопе яркость подправим. Сканим... Правим... Сейчас... Что это ещё за хрень? Вот блин!
Третья стадия. Ну я дурак! Цифровая мыльница - вот настоящее счастье. Всё такое яркое, такие цвета насыщенные. Копируется в момент. Печатаешь только особо понравившееся. Счастье! Ой. Такая большая флешка и уже кончилась. Сейчас мы тут всё потрём. Что же стирать-то? Ну да ладно. Зато цвета какие! А что это оно расплылось всё? Вроде не ночь... Ладно. Со вспышкой сейчас... Эй, а где всё? На переднем плане какой-то светящийся шарик, а заднего плана почему-то нет вообще. Ладно. Сейчас фотик закрепим, прибавим чувствительность... А откуда эти цветные точки? От чувствительности? А что делать? Какая ещё светосила? Я вот ещё не понял, почему на вон той фотографии с выставки фон размытый, а первый план чёткий, а у меня - всё одинаковое? Что? Тоже от ширины объектива зависит? О как! Ещё хотел спросить, а куда все полутона исчезли? Правда? У меня десять мегапикселей. Что значит "это пофиг"? Что, правда, разные? А я думал дело только в мегапикселях. Да?.. ВОТ БЛИН!
Четвёртая стадия. Если бы я сразу купил фотоаппарат за восемсот баксов, я бы заплатил только восемсот баксов...
Оттуда вывод: для съёмок надо купить фотоаппарат хотя бы полупрофессионального качества. С большим объективом, хорошей оптикой/матрицей и удобным управлением. Его не так удобно носить и он довольно дорого стоит, но такая покупка сурово сэкономит деньги и нервы. Ну и хороших фотографий будет больше. К фотоаппарату СРАЗУ надо купить максимально большую флешку, а лучше даже две. Необходимость такой покупки обычно понимаешь там, где её осуществить невозможно.
При покупке продавцов не слушать, выбирать строго по удобству управления, отзывам на спецсайтах и отсмотру фотографий с каждого фотоаппарата на них же.
> Камрад, очередь будет ДОБРОВОЛЬНАЯ. Ибо кушать все хотят.
Само собой, многие и в добровольных очередях окажутся. Когда дело будет на поток поставлено. Тут развитие событий предугадать несложно: сначала скажут "чтобы получать хорошую зарплату, надо вживить чип", а потом, когда все за хорошую зарплату его себе внедрят, зарплата чудесным образом быстро трансформируется в плохую. А бечь уже некуда - чип вставлен и исправно функционирует.
Это да. Некоторым от этого хорошо. Тем, кто вживлять чипы будет.
> Иногда это правильное решение. Например, при досрочном освобождении (и вплоть до конца изначально положенного срока). Потом, при оперативном сборе информации (типа случая с Бабицким. Опоить придурка, всунуть чип в анус - и пускай раскатывает по всяким басаевым, берет интервью, дорожку прокладывает). Возмутельный способ, конечно, кто спорит? Но действенный.
Или, например, так: тебе внедряют чип под кожу, а ты потом всю жизнь за еду трудишься. А при попытке не то, что восстать, а даже просто побастовать - ба-бах и башки нет. Ну или просто группа омоновцев приезжает. Которые тоже с чипами, само собой. А без чипа только твои хозяева. Которым ты теперь ничего сделать не сможешь. В том числе и путём мифической "честной конкуренции".
В этом деле главное начать, а потом ты и сам не заметишь, как в очереди на принудительное вживление окажешься.
>> Определение кибернетики дадите? А то такое впечатление что вы и все остальные под кибернетикой понимаете разные науки.
> "Это ты самую суть ухватил" (С)
> А если серьезно, то люди часто путают "кибернетику" и "вычислительную технику".
> Успехи вычеслительной техники налицо их я думаю пропагандировать не стоит.
> А вот под кибернетикой исторически понималось утопическое лженаучное учение о там, что скоро появится искусственный интелект, за человека будут работать роботы, исчезнет неравенство и войны, словом "торчок и всеобщее благоденствие"(с).
Там дело несколько в другом было. Кибернетика провозглашала, что и машина и человек подчиняются одним и тем же законам, в плане управления ими и их функционирования. Даже в Википедии дано в общем-то верное определение:
"Кибернетика (от греч. kybernetike - "искусство управления", от греч. kybernao - "правлю рулём, управляю", от греч. Κυβερνήτης - "кормчий") — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе."
Собственно, именно вот это и было признано лженаукой. Не в плане, что информация принципиально по-разному передаётся, а в плане, что простейший механизм и человек вообще-то к друг другу не сводимы.
Многие однако действительно путают кибернетику с робототехникой и вычислительной техникой - эти направления, само собой, никто не запрещал, а, напротив, их активно развивали. Но кибернетика вовсе не за искусственный интеллект пострадала и не за проповедь благоденствия в царстве роботов.
> Мы с Россией жить не хотим, и не будем. а остальное- типа как вы там без нас справитесь, на что жить будете..
> Все это вопрос времени, и крови- много ее прольется, или нет.
Товарищ Нохчи, а вот скажи мне. Ты клонишь к тому, что России придётся оставить Чечню в покое, поскольку иначе там люди не угомонятся. Однако в истории ни разу ещё не было, чтобы Чечню оставляли в покое и после этого нохчи мирно жили на своей территории и никого не трогали. Как чуть в покое оставят, так сразу нохчи быстро собирают оружие, делают, ну скажем так, воинские формирования и идут в Россию с целью пограбить и поубивать. Что характерно, такое их поведение ни для кого не секрет - не только для России, для всего Кавказа тоже. Так вот, не думал ли ты, что твои слова "жить с Россией не будем" имеют и второй вариант развития событий, кроме как "оставить нохчи в покое"? Причём, этот вариант куда как более для русских логичен, ибо однажды нечто похожее отлично себя зарекомендовало. Вариант такой: не хотите жить, так жить и не будете. Ни в составе России, ни в составе самих себя, ни в составе кого-то другого. Иными словами, разбомбить и заасфальтировать. Надеюсь, ты понимаешь, что при желании Россия такое организовать может, не смотря даже на множество проблем, которые она сейчас имеет? И что ты в горах с автоматом ну совершенно ничего современной авиации сделать не сможешь. Чечню, значит, разбомбить, а всех нохчи вне её собрать в концлагеря или даже просто так уничтожить. Как тебе такой вариант? Ведь ты вариант "жить в мире и согласии" отвергаешь, а без контроля Чечню всё равно оставить ни в коем случае нельзя. Ты посмотри внимательно и хорошо подумай: точно ли ты хочешь для своей Родины такой судьбы? Из твоих слов пока следует, что именно такой судьбы и хочешь. Не взирая, кстати, на то, что ислам - религия мира и всё такое. Ты уверен, что лично твоё гипотетическое попадание в рай вполне нормально оплачивать жизнями твоих товарищей, детей и просто сограждан?
> Ну, кто такой Дарвин, как его "теория" сочинялась, как ее встретили в научном мире, какие доводы у ее сторонников, какие доводы у ее противников, как точки зрения видоизменялись с течением времени, сколько тех и других среди признанных ученых современности?
> Варианты переселения: жениться на горожанине. Поступить учиться. Идти в армию, потом с военным билетом на работу, где получишь паспорт и т.п. Вопреки системе, системе крепостного права. Или попросить председателя колхоза о паспорте, но у него интересы в этом вопросе свои.
Повторяю вопрос: как так получилось, что всеми этими методами (или какими-то ещё) не пользовались при царе, но очень успешно воспользовались при большевиках?
> Вот на улице менты спрашивают у тя документы, а ты что фигу им покажешь?
ЗачОт. Идёшь ты по улице в Советском Союзе и тут подходят менты с автоматами и требуют документы. Понимаю. Сильно.
> 2. О каком притеснении крестьян через паспорта идет речь, если до 1932 года паспорт не являлся обязательным документом, а в царской России в отношении паспортов существовала ровно та же практика, что и в Советском Союзе: по законодательству, действующему на период 1906 г. в России в месте постоянного жительства по общему правилу, паспорт не требовался. Исключение составляли столичные и другие города, объявленные в положении чрезвычайной или усиленной охраны. Кроме того, в местностях, на которые распространялись правила о надзоре за промышленными заведениями, рабочие фабрик и заводов обязаны были иметь паспорт и в месте постоянного жительства.
Блин, зачем подсказываешь? Я хотел послушать, что logic по теме скажет.
> Что значит бесцельно батенька? В СССР не работать было вообще нельзя - тунеядец и на учёт в милицию. Служить - легко, учиться - сначала сдаёшь экзамен со справкой, которая выдавалась на весьма ограниченный срок, потом если успешно - тогда ужж дадут паспорт. Нет справки - нет института. А вот уехать РАБОТАТЬ было нельзя, кроме коллективных строек, но это исключение, ибо переехать работать в СССР значило переехать. Бумажка была взаместо паспорта, которую, при желании председателя не выдавали. А на работу без прописки нельзя, прописка - в паспорте, а паспорт не надут без разрешения председателя колхоза. А председатель разрешения не даст, если ты колхозу необходим и это дело он зажимал - в колхозе тоже кто-то должен работать. Если где-то и выдавали, это не означает, что система не являлась крепостным правом, ведь и в средние века люди переезжали в города "с разрешения", проходя тогдашние специфические этапы. Это и есть "с трудом", а то и "невозможно".
Ты мне вот что скажи - тебя тут уже спрашивали, каким образом за время существования СССР крестьянское население с 85-и процентов сократилось до 20-и, но я вопрос разовью. Как же так получилось, что при советском "крепостном праве" процент крестьян в четыре раза снизился, а при досоветской свободе он почему-то снизился в лучшем случае процента на три? В СССР, значит, "всеми правдами и неправдами" сваливали, а при царе "правдами и неправдами" не могли что ли? Или не хотели? Типа, в деревне так клёво было, что лучшего никто и не искал? Или же при царе ещё жёстче с этим было? Причём, судя по числам, на порядок. Как там с паспортами-то у крестьян? При царе они были, а большевики их отобрали? Или по-другому как-то?
> Я, блядь, специально сделаю видеоурок - доступный пониманию детей.
Товарищ! Если воплотишь это обещание в жизнь, Родина тебя не забудет. Это кроме шуток - считаю, что работа в данном направлении сейчас жизненно необходима. А у тебя популярности достаточно, чтобы смотрели уже только за то, что "ролик Гоблин сделал". И таким образом через популярность можно принести огромную пользу, как народу, так и подрастающему поколению.
Извини, что помпезно вышло - это меня твои слова так вдохновили.
> А зачем ему понадобилось обнародовать столь интимную подробность? Читала давно, не помню. Все заново перечиывать - не хочется.
Подозреваю, страховался он. Предполагал, что после обнародования его вирш кровавая гэбня обязательно всем сообщит о такой пикантной подробности его биографии, поэтому сделал первый ход сам - написал, что стучал, но там же написал и оправдвания. Превентивно, так сказать.
> На состояние дел в физике и в головах физиков ТО повлияла наисильнейшим образом. Революция. Смена эпох.
Я, во-первых, не отрицаю пользы ТО, а во-вторых, не отрицаю её теоретической пользы. Пишу строго про практическую. Практика ведь у нас - критерий истины.
> o_0 какие-то нездоровые фантазии у вас, хотя м.б. написал так, что не прально поняли
Это не фантазии, это - нынешняя реальность. В первую очередь сейчас думают вовсе не о том, что работать надо или что образование получать, а о том, как ловко всех наобмануть и вовремя свалить с деньгами.
> В СССР значит партия направляла, заставляла и т.п.А ща, человек, если не долпаеп, САМ понимает, что нахер он никому не сдался, если он не будет выполнять какую либо работу, а если образование получит, то будет получать больше, а если ещё и головой всегда будет работать то вобще есть шансов на нормальную жизнь.
Продолжай, не останавливайся: "...а если купит себе пистолет и соберёт команду крутых ребят, то жизнь совсем шоколадной станет. А если ловко украдёт часть народного имущества и при этом пролезет во власть, то вообще рай". Да, самосознание сильно выросло со времён СССР.
> Не понимаю. Зачем кому-то надо, чтобы граждане ненавидели свое прошлое и настоящее, свою страну и самих себя. Это же нелепо. Такие граждане ничего хорошего никогда не сделают, таким будет абсолютно на всё плевать.
Ничего особо странного тут нет. Всё познаётся в сравнении. С кем сравнивают нынешних лидеров? Да с прошлыми, понятное дело. А прошлые лидеры заставляют нынешних бледно выглядеть на их фоне. Не то, что Сталин, даже Хрущёв - мега-гигант в такой компании. Вот и приходится срать на прошлых лидеров, раз уж нынешние никак себя подтянуть не могут (да и не хотят). Но если говорить, что лидеры были плохими, признавая, что в стране всё неплохо было, то всё равно фигня какая-то получается. Если с плохими лидерами всё было неплохо, то какие же нынешние, если с ними плохо? Оттуда появляется необходимость говорить, что и в стране всё было плохо. Это особенно актуально, если учесть, что положение вещей люди тоже сравнивают - не только лидеров. Соответственно, надо нормальную память у людей вытравить, а на её место сурогат подсунуть. Типа, это вы забыли просто - в СССР магазины были пустые, кругом тоталитаризм с его гэбнёй и вообще.
Само собой. Только от неё на данный момент практической пользы мало. Польза от неё - дело будущего. А вот от закона фотоэффекта практической пользы навалом уже сейчас.
> СТО слишком маленькая, простая и ясная, чтобы за нее давать.
Вообще-то закон фотоэффекта ещё более простой и ясный.
> Так что не дали и не дадут никогда. Хотя во многом СТО больше дала человечеству, чем фотоэффект.
Тут пока что хрен знает. Закон фотоэффекта - это первый шаг к квантовой механике. А квантовая механика это всякие там лазеры и прочие вкусные вещи. СТО же - это... ну ядерная бомба может быть, да и то не совсем.
Это всё не в плане наезда, само собой, а в плане соображений.
> Гм... Да, сейчас власть не особо парится о воспитании. Только вообще-то я в своей прошлой фразе имел ввиду родителей. То есть тех людей, которые еще вперед воспитателей и учителей должны учить свое чадо как хорошо и как плохо. Разве зависит это от государственного режима?
Это ты просто тех времён не застал. Поэтому не в курсе, насколько была широкой нога, на которую ставили дело.
Положим, достались тебе мега-зашибатые родители, которые чудом не повелись на массированную пропаганду. Положим, они тебя хорошему учат. Но как учат? - говорят, как надо делать. А ты каждый день видишь совершенно иное. На основании чего заключаешь, что родители тебя злостно наобманывают.
В СССР по телевизору круглые сутки показывали как правильно жить и на кого равняться. С экрана на советских граждан смотрели знатные хлеборобы, учёные и прочие достойные мужи. Кто сейчас на нас смотрит с экранов? Бандиты и пидарасы. Что в передачах, что в фильмах. На них и равняются. Не смотря даже на чудом доставшихся хороших родителей. Ну да, понимаю, телевизор смотреть не надо. Однако книги сейчас, - в этом легко убедиться, - опять же пишут про бандитов и пидарасов. И в газетах пишут про них же. А временами даже они. В общем, со всех сторон на людей льётся позитивный в нынешнем понимании этого слова опыт. Так что информационный поток вступает в резкий диссонанс с разумным, добрым и вечным. Оттуда и результат. Даже самые хорошие родители перебороть ситуацию могут только тем же самым чудом, которым они достались. Равняются на тех, кто в очевидном фаворе. Кто сейчас в фаворе? См. выше. Обе категории граждан в СССР позиционировались строго единственным способом: должны сидеть в тюрьме. Об этом знали все. Даже те, кто в эти категории попадал. Сейчас все знают, что эти люди сидят не в тюрьме, а в шикарных особняках. И родителям на это нечего сказать.
> Ну, я тоже не 1917 года рождения, но кое-что застал :)))
Без шуток если, ты в "ответах на вопросы" говорил, что с головой у населения произошло что-то страшное, настолько страшное, что здравые суждения люди сейчас воспринимают как откровения. Так оно и есть. Меня поражает, когда даже те, кто хотя бы детством советскую власть зацепил, уверенно вещают о том, какой тоталитаризм им пришлось испытать на собственной шкуре. Вроде бы в одни и те же школы ходили, в одни и те же магазины, на одни и те же Ёлки, ан нет, в их воспоминаниях кругом был кровавый тоталитаризм и безграничный совок. Вон, в комментах к упомянутым постам пишут, каким говном была советская бытовая техника. Хотя сами вроде только что ругали китайскую, по сравнению с которой советская имела безграничную надёжность. Ровно так же рассказывают, про аццких воспитательниц в детском саду, про садистов-пионервожатых. Меня временами уже посещают подозрения, что эти люди жили в каком-то другом СССР.
Что касается вообще незаставших, то они, блин, ВЕРЯТ в вышеупомянутые байки. Чувак совершенно серьёзно пишет, что описанного в сказке про знамя при Брежневе быть не могло, но... могло быть при Сталине. Я в шоке.
Есть мнение, что пока есть возможность рассказывать, как оно было, надо рассказывать. Иначе Россия закрепит в себе состояние вида "Страна Эльфов". Особенно при постоянной творческой поддержке Сванидзе и Ко.
Лично я с большим удовольствием читаю твои воспоминания про СССР. Подозреваю, что не одинок в этом. Вот бы развить. В том числе и в виде "Вопросов и ответов". Если не мы, то кто?
> Есть мнение, надо сделать "Вопросы и ответы про СССР".
О! Весьма здравая мысль! Я вот, хотя СССР застал самым краешком, уже начал рассказывать молодёжи, как там было страшно. Это же необходимо - поделиться знаниями.
Как ты думаешь, надо ли в нашей стране отстраивать социализм? Причём, не только в плане всевозможных социальных льгот, но и обоществления средств производства и т.п. Понятно, не ровно в том виде, который некогда был, а с учётом имевшихся недоработок.
Граждане, да что же это происходит? Где же правозащитники? Где борцы с тоталитаризмом? Почему не требуют от Штатов покаяния и посыпания головы пеплом? Где международные суды и процессы о «преступлениях капитализма»? Почему ничего этого нет? Уж не наметилось ли, не дай то боже, лицемерное двоемыслие?
> Интеллехенция похожа на алхимиков, которые изъясняются какими-то понятными друг-другу знаками и решают проблемы получения золота из говна. При чем как правило единственное практическое применение этой системы - идентифицировать друг-друга.
Тут, товарищ, проблема в другом. Изучение и описание сложных вещей, оно сложное. В бытовом языке не всегда находятся слова, чтобы все нюансы описать. Например, словами "гауссово распределение" в бытовом языке не пользуются. Их практически выдумали для определённой области. Но все эти описания имеют очень нехилый практический выход. Всё вокруг нас в той или иной мере результат этих "непонятных знаков" и, как ни странно, результат поисков способов "получения золота из говна". Но палка о двух концах. Раз сложно, раз не на разговороном языке, значит, можно любую фигню городить и все будут думать, что ты очень умный. Главное непонятных слов побольше ввернуть. Специалистам-то сразу понятно, что вон тот (Фоменко, Глоба) гонит. Но вот окружающим совершенно непонятно, который из - специалист. Оба ведь говорят непонятным языком. А проходимцы, к тому же, используют мега-примочки: их открытия сенсационны, их решения всех проблем просты. Иванов Грозных было три! - человек заинтригован. Лезет читать книжку, а там мощные статистические выкладки. Человек думает: "блин, тут всё по-научному, куда научней, чем у тех, кто одного Грозного изучает". Хотя специалисту, повторюсь, всё понятно. Что историку, что математику. Ну и с проблемами ровно точно так же: преступность разгулялась - надо честным гражданам пистолеты выдать, тогда они всех преступников быстро перестреляют. Очень эффектно. А в качестве непонятных слов можно использовать "корреляцию", "какую-то там поправку к конституции", ещё чего-нибудь.
Обычный же гражданин по причине ослабления образования и ежедневной промывки мозгов не понимает, что есть закономерности более сложные, что корреляция не всегда означает следование и т.п. Поэтому он задаёт вопрос: "когда же будет легализовано оружие для полной победы над преступностью?". Вменяемый специалист начинает в ответ описывать нюансы и разъяснять, почему нельзя в данный момент ответить на вопрос "когда", а шуллер (временами даже не осознающий, что он - шуллер) отвечает "завтра". Понятно, что верят второму.
Из прослойки "полуобразованных" интеллигентов со временем образуется слой тех самых оторванных от жизни, которые жадно ловят слова хитрых проходимцев из верхушки и пересказывают их всем остальным. Причём, если верхушка просто врёт в своих интересах, то эти совершенно искренни. У них всё честно. У них если при социализме и дефиците освободить цены, то продукты будут стоить максимум в два раза больше, но зато полки будут ломиться от товаров. Они не обманывают, они в это верят. А когда цены взлетают в десять тысяч раз, эти люди совершенно искренне начинают искать заговор - ведь только благодаря заговору очевидная им схема могла не сработать. Наверно это проклятые коммунисты специально так сделали. Наверно это русский народ такой тупой, что заставил цены подняться. Вот эта прослойка - как раз те самые "алхимики". С "методами идентификации".
> Видишь ли, камрад, про качество жизни скорее всего ты не прав! Деятели из ООН - скорее из ЮНЕСКО. :))
Рейтинги эти составляет именно ООН.
> Теперь про то, как достигали-половина творила в шарашках, а над второй половиной стояли дяди с наганами! (утрирую)
> Согласен так творить?
Наверно поэтому ООН такие оценки и сделала. По мнению ООН, конечно же, в шарашках самый высокое качество жизни, а если рядом ещё и дядя с наганом, то совсем зашибись. Поэтому СССР достоин второго места. На первом наверно страна, в которой в шарашках сидело три четверти населения, а над другими тремя четвертями стоял дядя с наганом.
А поскольку рейтинг качества жизни измеряется по таким показателям, как детская смертность, уровень грамотности и продолжительность жизни, то сразу всё становится ясным как день: дяди с наганами насильно загоняли детей в школы, детям запрещали умирать, а стариков заставляли долго жить. Вот такой страшной ценой всё это достигалось.
> Данный ролик вне зависимости от того, подлинный он или нет разжигает межнациональную рознь. Именно этого добивались его создатели. А это статья. И студент совершенно справедливо получил по ней наказание. Естественно участники убийства (если оно было) тоже должны быть осуждены. Так же как и участники геноцида русских в Чечне и других преступлений на межнациональной почве с обоих сторон. Однако человек разместивший такой ролик в сети - либо дебил либо провокатор. И он был вполне адекватно наказан.
Оно совершенно понятно и справедливо. Всякие отморозки-террористы как раз и рассчитывают на то, что их покажут по всяким мега-каналам и в СМИ растрезвонят о том, какие именно требования они выдвинули. С террористами надо не только в переговоры не вступать, но и обращения их ни в коем случае не показывать. Но тут что интересно. В СМИ, даже на государственных каналах, постоянно чуть ли не интервью у террористов берут, подробно освещают их взгляды и громогласно пересказывают их требования. Ролики эти совершенно спокойно лежат в сети и доступ на сайты с роликами совсем даже не закрыт. При этом ловят и судят человека, который даже не ролик разместил, а ссылку на него. Причём, снабдил её комментарием не "вот молодцы ребята", а напротив даже усомнился в его подлинности. То есть, способствовал притушению межнациональной розни, а не её разжиганию - раз ролик поддельный, значит, кто-то его специально подделал, чтобы народы между собой стравить. И этот парень оказался единственным в данной ситуации виноватым. Очень это настораживает. Очень.
Чуть не забыл: следующими на очереди комментаторы того поста, на который ссылка вверху этого поста. И руководитель преступной группы национальных ненавистьразозженцев Д. Ю. Пучков.
> Я клоню к тому, что США - один из крупнейших научных центров мира за последние сто лет - тому есть масса доказательств. А "тирыть чертежи" - не задача науки, а задача разведки. Одно к другому почти не относится. Обычно в странах с нормальной разведкой и на науку денег не жалеют.
> Считаю, что проще всего давать другие целевые установки - что работать то и вообще не нужно -работаю только лузеры, что жизнь тускла и беспросветная, что вся жизнь - гавно. Страна тоже - гавно и кругом все мудаки.
> Уверенно заявляешь:)) А ничего, что фамилии создателей советской атомной бомбы - Харитон, Зельдович, Альшуллер, Цукерман, Бриш - не совсем русские?
Я что-то не понял. Ты клонишь к тому, что они не советские граждане или что только советские евреи двигали науку?
> Так, на всякий случай, посмотри списки нобелевских лауреатов, и посчитай соотношение в этих списках американцев ко всем остальным.
Давай лучше по количеству Героев Советского Союза посчитаем. Сразу станет ясно, что США не котируются на фоне СССР.
> А потом заявляй, что там своей науки нету.
Ты недопонял. Это я развиваю мысль товарища, утверждающего, что можно безо всякой своей науки чертежи тырить. И что если кто-то чертежи тырит, то это означает, что ему своя наука не нужна.
> нормальные приборы. за остальное не скажу, не владею вопросом, а в приборостроении у нас все в порядке. по некоторым наработкам уже давно опережаем "сименс" и "юму".
Это ты просто не в курсе. Приборы - отстой, никакой конкуренции не выдерживают. Как доказать? Элементарно: берём телевизор КВН и сравниваем его с телевизором Sony 2007. Сразу видно, что первый телевизор неконкурентоспособен, что очевидно приводит нас к мысли, что все советские приборы и разработки в этой области - полное говно.
> Ну, прикладные социологи нас учат, что нам прикладная экономика ни к чему.
Тут ты не прав. Человек, как ни крути, а добровольно помирать не захочет. Будет сопротивляться. С мощным же багажом прикладной экономики человека можно убедить, что всё идёт отлично, никто не умрёт, а все будут процветать. И что лично у него проблемы только потому, что он мало работает. И вообще лузер. Типа, сам виноват, что вымирает. Вон, есть же право открыть своё дело и процветать, никто не запрещает купить завод - это он сам не покупает. Потому что лузер. С таким подходом человек загоняется в полную жопу гораздо проще, чем без него.
> Чай, не развитая страна, не входим в золотой миллиард и права на существование мы не имеем.
> Не спорю, америкосы в создании своей бомбы использовали идеи немцев, еще и на Луну человека отправили, СССР переплюнув - благодаря нацистскому контруктору ракет, базару нет.
Отсюда вывод: своя научная школа нафиг не нужна. Можно просто тырить чертежи и сплочёнными группами эффективных менеджеров адаптировать их под свои нужды.
> ну скажем так - они очень умело и масштабно равернули и организовали работы в нужном им направлении. не жалея бабла, его и так накачили из войны немало. организация только двух секретных городов на 60 и 80 тысяч человек чего стоит. ну ниче, они своё ишшо получат, надеюсь, я еще увижу.
Причём здесь это? Человек же, вон, сообщает, что ничего страшного в развале науки нет, потырим разработки и всё будет в шоколаде. Безо всякой научной школы, без специалистов и т.д. При Сталине, говорит, всё потырили - и отлично без всякой этой ерунды обошлись.
Мне вот очень интересно, если я сейчас фрагменты своих программ выложу, то группа продвцов из палаток и эффективных менеджеров наверно быстро и без труда недостающий код восстановит, все ошибки исправит и без проблем соберёт работающее приложение. А что? Фрагменты есть - всё нормально.
> таки да, молодой человек! но не разработки а принцип разделения урана посредством диффузии, или чего-то в таком роде( просто не помню уже), ведущим специалистом в этой области был немецкий проффессор, которого, кстати отстранили от немецких ядерных разработок, ввиду "неблагонадежности". а именно использование его принципа позволило американцам накопить достаточно плутония для трех ядерных зарядов к середине 1945 года.
Не "таки да", а сто пудов так. Из этого явно следует, что своей науки у США никогда не было и нет, умеют они исключительно тырить чужие чертежи и так далее.
> Не сомневаюсь что в СССР хватало мозгов чтобы самим ее разработать. Но если бы американскую разработку первой не жахнули - возможно с карты СССР несколько городов уже б исчезло к тому времени
Ты не стесняйся, продолжай: американцы, в свою очередь, потырили ряд разработок у немцев. Поэтому единственная прогрессивная система - гитлеровская. Без Великого Адольфа бомбы не было бы ни у нас, ни у американцев.
Сейчас, чувствую, подтянутся специалисты из области прикладной экономики, которые в срочном порядке нам разъяснят, что не надо пытаться объять необъятное, а сосредоточиться на сфере простых человеческих интересов: продавать нефть, а на неё закупать еду и товары лёгкой промышленности. Типа, повернуть экономику лицом к человеку. А то тупые совки зачем-то развивали у себя тяжёлую металлургию, машино- и приборостроение. Зачем, спрашивается? Приборы у нас выходят хреновые, поэтому производить и разрабатывать их вообще не надо. С автомобилями так же. И космос вообще никому не нужен. Нужны, как водится, джинсы и колбаса. Вот их и надо закупать. В крайнем случае, даже производить можно. Остальное только мешает. Поэтому даже хорошо, что потенциал исчерпался - не будут больше времени на разную ерунду типа науки тратить.
России, как известно, надо развивать интеллектуальные технологии. Это - наше будущее. Интеллектуальные технологии, само собой, ни с каким приборостроением не связаны, инженеры для них не нужны, равно как и всякая там промышленность. Достаточно просто "обучить интеллектуалов", которые чисто в голове проведут все эксперименты и продадут их Западу, за что Запад даст нам колбасы и джинсов. Всё очень просто. Разделение труда, все дела.
И плоды уже есть. Целые институты изучают торсионные поля, куча грантов пошла под нанотехнологии. Кое-где вовсю изучают биополя и астрологию - надо же не отставать от прогресса. Тем более, скучное совковое образование для всего этого не нужно - достаточно лишь умеренной фантазии и хорошо подвешенного языка.
Ничего страшного, повторяю, что космоса у нас больше не будет. Зато у нас обязательно будут нанороботы и мега-научные астрологические прогнозы. И джинсы с колбасой.
Однако я очень волнуюсь: кто следующий? Неужели Новодворская? У ней ведь тоже деньги, небось, на исходе. После отмены льгот на лекарства галоперидол уже не по карману - как тут демократию развивать?
> Я не был в туристическом автобусе, а на окраине, подозреваю, находятся негритяно/арабские кварталы. В них не был
Это, знаешь ли, где как. В Антверпене, например, негритянских кварталов нет. Зато в первый же день после приезда мы пронаблюдали датого мужика, который в трёх метрах от главной улицы города среди бела дня... нет, не пил пиво из горла, посиживая на лавке с ногами. Мужик отливал на фонарный столб. Что касается пития пива, то там этого вообще никто не замечает, поскольку на улицах его пьют в массовом порядке.
А в Неаполе злобно давят пешеходов везде, включая тротуары. Зато а южные итальянцы очень активно и бодро общаются между собой и вообще с кем попало. Самое время присовокупить, что в Европе не только пиво пьют исключительно в специально отведённых местах и не только пропускают пешеходов, но и все кругом очень общительные. Да. И любят руками махать во время разговоров.
Ещё в Германии отличные дороги. Откуда сразу следует, что во всей Европе отличные дороги. Многие в это верят.
Чуть не забыл, ещё в Европе все поголовно отлично понимают английский. Не то что в "этой стране", которая никак не может оправиться от татаро-монгольского ига. И бычки, бычки бросают только в урны.
> Я о другом. Обещания все дают, а что будет по факту получения власти? Не хочется обращаться к излюбленной фразе из "Свадьбы в Малиновке".
Если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо, сделай это сам. Чтобы с обещаниями не напипали, надо самому присоединяться и внимательно за всеми следить.
Рекомендую сказать им "вы все - быдло, мне ваш европейский путь не близок и для вас годы инквизиции не прошли даром". Потом посмотреть на реакцию. Уважения к тебе, уверяю, будет выше крыши.
> Машины на переходах останавливаются, а не как в Питере, млин.
Советую съездить в Рим или, ещё лучше, в Неаполь. Будешь потрясён.
> В Москве не был, но есть мнение, что там с этим делом еще хуже.
В Риме наверно ведь тоже не был?
> Пьют в отведенных для этого местах, а не сидя на лавках с ногами и тп
Рекомендую отойти от туристического автобуса больше, чем на десять метров. Например, на окраину Брюсселя. Или на окраину Антверпена. Или на окраину Стокгольма. Или можно даже никуда не отходить в Амстердаме. Опять же узнаешь много нового о европейцах.
Новости
VIP
