> Что в Лондоне удивило меня лично: очень чисто. В смысле, бумажки или окурки (хотя и мало) попадаются, а вот автобусной гари, вони, пыли на улицах совсем нет.
Это тебе, камрад, от новизны впечатлений так показалось. Лондон, Туманный Альбион, все дела. А вот если новизну впечатлений отринуть и прямо-таки от Тауэра двинуть вглубь Сити, то там говна бездонные разверзнутся. Горы мусора, раздолбанные здания и всё такое. Можно, кстати, и вдоль Темзы в любую сторону — с аналогичным результатом. Ну не сразу прям у Тауэра, но метров через двести начнётся. И говна, и вонь, и бомжи, всё как надо.
В метро, к слову, тоже местами пованивает. Но за подвод линии к аэропорту им всё можно простить.
Он, значится, приходит, а они ему «ну и куда же ты с такой рожей в сервис-центр прёшь? У нас же сотрудники от страха болеют».
Это, товарищи, называется «демократия и политкорректность» — когда вся власть принадлежит демократам и политкорректорам. Которые, стало быть, и решают, что демократично и политкорректно, а что — нет. Например, если ты куришь, то вполне нормально отказаться выполнять свои обязанности — то бишь, гарантийно ремонтировать. А если ты при этом обзовёшь отказывающего тебе сотрудника «козлом», то это уже не нормально — сотрудник-то, не исключено, в очко балуется.
Однажды почти по чистой случайности с оным гражданином имел продолжительный личный разговор — так вышло, что на некой телепередаче сидели рядом. После окончания вышли на улицу одновременно и встали поговорить. Говорили часа эдак три.
Надо отметить, что при личном общении впечатления психопата он не произвёл. Довольно трезвомыслящий, эрудированный, в моральном плане — положительный. Социализм, правда, у него серьёзный пунктик. Единственный из выявленных за три часа, но очень суровый. Трезвомыслие на этом месте у священника вылетало напрочь — то ли не понимает вообще, про что речь, то ли личная травма детства. При этом даже за атеизм вполне нормально говорил, пытался искать логические доводы, понимая, что религиозными меня не пронять. В общем, за исключением странного отношения к СССР, ничего особо порочного я в нём не заметил.
Но зато вот это самое отношение — это трындец. Я не понимаю, как человек в здравом уме может такую запредельную херню нести. Причём, игнорируя вообще все факты, реалии и идеологические соображения.
> PS а вообще вся такого рода аналитика оч. поверхностна - нет данных по среднему сроку, по разрезу преступлений и тд и тп
Данные есть. Только их много, поэтому просто вот так в комменты заслать их крайне тяжело.
Однако если сроки рассмотреть, то вообще чума. В СССР в 39-м сидят где-то так 7-10 лет, то есть, считая количество заключённых за каждый год, мы фактически считаем одних и тех же — посаженных надолго. В США при этом сроки в среднем весьма короткие — год-два. Иными словами сидят либо всё время разные, либо кого-то много раз подряд сажают. И вот тут самая интересная тонкость: по количеству _отсидевших_ на душу населения демократические США влёгкую делают тоталитарный сталинский СССР.
> безотносительно отношения к предмету - сравнение некорректное
> какая численность населения в СССР тогда и в США сейчас
>
> количество сидящих на 100 тыс населения гораздо более показательный параметр
В 45-м — непоказательно, поскольку война только что была. Но вот до войны, в 39-м — 170 миллионов. Не следует забывать, кстати, что во время и после войны тюрьмы пополнились массой военных преступников и предателей.
В США сейчас — триста миллионов.
То есть, в СССР после войны в тюрьме сидело примерно в 1.7 раз больше человек на душу населения, чем сейчас в США безо всякой войны (это в самих США — у них ведь ещё и за рубежом тюрьмы есть).
При этом в 39-м году в СССР было 1.3 миллиона заключённых. Это — 7.6 на тысячу населения.
В США сейчас — 7.3 на тысячу.
> Ну надо четко понимать, что центр Амстердама - это такой специально отгороженный зоопарк для диких туристов. Во всей остальной Голландии, да и даже в остальных районах города живут нормальные люди с суровым протестантским прошлым.
Мы там побывали в обрацово-показательном городе. Так вот, в этом городе нельзя просто взять, купить дом и поселиться. Надо ещё получить согласие местных жителей. В смысле, что они готовы тебя в своём городе терпеть. Свобода и демократия. Подозреваю, у наших местных эльфов, которые регулярно вещают о Неограниченной Свободе, повсеместно царящей в Европе, от такого наступил бы суровый когнитивный диссонанс, плавно переходящий в кому.
Что касается «дуть на улице не принято», нам про это тоже сказали. Однако рядом с первым же кофе-шопом (он же, собственно, и последний — мы там проездом были) группа молодых граждан европейской наружности дула практически не стесняясь. Чуть поотдаль встретился ещё один гражданин, который якобы курил простую сигарету, однако запах дыма его выдавал. В целом даже во время короткой прогулки, при этом даже не по самому центру, духан ощущался регулярно. И далеко не все встречные граждане находились по виду в трезвом состоянии рассудка. Говорят, у них за это дело ловят и вставляют. Выглядит же так, будто ловят и вставляют не особо активно.
> Гоблин, ты во Франции семитов и антисемитов видел?
Я, кстати, видел. У меня отель в Париже аккурат напротив главной синагоги располагался. Причём, улица там — за два шага перейти. Поэтому мимо отеля регулярно проходили толпы серьёзных таких семитов в соответствующих одеяниях. Антисемитом же, по ходу, был я сам — когда они по случаю шаббата чуть не до двух ночи распевали религиозные песни при открытых окнах.
> Если сделать выдержку побольше - небо становиться белым, а дома например - нормально выходят. Можно ли без фильтров такого добиться?
Более продвинутые читы: снимать в raw — там информации больше сохраняется, поэтому вытягивать проще. Наконец, можно сделать несколько кадров с разными экспозициями, а потом их один на другой наложить.
> Если сделать выдержку побольше - небо становиться белым, а дома например - нормально выходят. Можно ли без фильтров такого добиться?
Прямо совсем чисто фотоаппаратом, думаю, нет. Поэтому два варианта. Первый — поляризационный фильтр на объектив. Оно всегда полезно, поскольку небо от него гораздо синее становится. И прорисовывается лучше. Второй — снять с недодержкой относительно домов, а потом в фотошопе их «вытянуть». Причём, специально для оной процедуры есть специальные фильтры. В смысле, фильтры фотошопа. Можно, конечно, попытаться манипуляциями с кривыми то же самое проделать, но так существенно дольше и не всегда в принципе возможно.
Наилучший вариант, конечно, снять с поляризационным фильтром, а потом ещё фотошопом полирнуть.
> Что характерно, по-русски говорят люди старшего поколения, а молодняк в основном по-английски.
Есть такое. Однако по-инерции и молодежь пока ещё немного учит. Кроме того, изрядно граждан, которые в Европу соскочили. Что в Восточную, что в Западную.
> Это универсальный совет или только про Восточную Европу?
Из Восточной я на данный момент только в Чехии был. Там по-русски говорит каждый второй, да. Однако в Западной Европе русских тоже весьма изрядно. И вероятность наткнуться на такового весьма велика. При этом, чем на ломаном английском с ним перетирать…
> Камрад, а что ты думаешь о поездках по Росии? Пару слов, если не трудно.
По России до некоторого момента интересно, однако через некоторое время накатывает ощущение, что смотришь примерно одно и то же: будто одна и та же церковь, но с разных сторон. После этого надо бы уже ехать в какие-то радикально иные по ландшафтам и застройке места — Байкал, Камчатка и т.п., однако по цене оно уже с Европой сравнимо, поэтому я выбрал Европу.
Но по России и сопредельным Украине с Белоруссией можно довольно долго кататься. Мне лет на шесть хватило. Раза по три в год.
> А в страны шенгена не требуются справки из банка, что у меня есть счёт на несколько тысяч евро (и, соответсвенно, у меня должен быть этот счёт)?
Нет. Максимум, если им твоя зарплата покажется слишком маленькой, могут потребовать доказательств (например, чека из обменника), что у тебя есть н-ная сумма денег. Из расчёта сколько-то там евро на день. Причём, «сколько-то» — это примерно столько, сколько у тебя и должно с собой быть, чтобы с голоду дуба не врезать.
> Ну! По ее словам ;-) Она может чего-то и недоговаривать :-)
Может. И может что-то путать. Однако сиё - факт. Хотел съездить и не смог выехать. Как это у них оформлено, не совсем представляю. Наверно не поимкой на границе. Вполне может быть, что выехать можно, но после этого с удивлением обнаружишь, что, например, обратно въехать нельзя. Или вдруг почему-то перестали давать работу. Хрен знает. Однако такие способы давления действительно практикуют.
> За границу могли выезжать только партийные деятели, военные и всякие музыканты и танцоры. Обычные люди за границу не ездили никогда, не надо рассказывать сказки.
Более того, им даже разрешение погулять вокруг собственного домашнего редко выдавали.
> Какая такая темень?! Ты там по лесам ездил что ли? ;))
Там с фонарями вдоль дорог напряг. Как и в Швеции с Норвегией. Поэтому даже в пригородах ночью ощущение, что не по главной трассе едешь, а по каким-то задворкам.
Кому: Bishop, #36
> > А 400 евро в Чехию это на какой срок? Неделя?
Да.
Кому: Человекъ, #37
> Я бы еще добавил про наличие с собой при перемещениях по стране пребывания документа, удостоверяющего личность,
Ни разу не пригодился. Их, к слову, вообще рекомендуют в сейфе номера хранить.
> и особенности пользования банкоматами.
А их нет. Подходишь и берёшь.
Кому: chum, #43
> Тоталитаризм не тоталитаризм, но с трудом могу представить себе американского армейского полковника, которому (даже не ему персонально, а сразу оптом) запретили бы поехать в Россию.
Да, представить тяжело. А ещё тяжелее представить, что даже не военных, а бывших госслужащих могут не выпустить из США в Россию. Там же ведь - свобода и демократия, как такое может быть?
Это когда с тургруппой, специально подученным гидом и так далее. А если сам по себе, то наверно дешевле.
И если не выезжал, то не надо чего-то там ждать. Просто берёшь и выезжаешь. С тургруппой удобнее, поскольку меньше времени уходить на организационные вопросы и всегда есть у кого спросить в случае чего. Но даже с тургруппой ты же не будешь всё свободное время проводить в номере. Выйти в город придётся и одному. Однако Париж — не Кабул. В нём выходишь в город и ничего с тобой не сделается. У тебя на всякий случай есть карта и визитка отеля. В случае чего ткнёшь пальцем в адрес любому таксисту и он тебя довезёт. На всякий случай вдобавок телефон гида. Можно позвонить и сказать «спасите-помогите» (мне оное ни разу не пригождалось, впрочем). Да и вообще, после первого дня, когда ещё сильно ощущение «мама дорогая, я за границей», начнёт казаться, что ты не за границей вовсе.
Увы, нет. Там слева, за краем кадра, рыбный рынок. Я чуть не скончался от многообразия ароматов, когда сквозь него к данному месту проходил. Я уж не знаю, то ли день намедни жаркий был, то ли местные уборщики бастовали, но запах буквально сшибал с ног. Поэтому есть ещё часа три после этого не хотелось. Особенно прямо тут рядом.
Выглядит это так: по культивированным землям нельзя гулять по правилам, а по остальным - потому что там забор. Правда, где уж ну совсем надо людям проходить, проложены узкие тропинки, где можно. Само собой, с забором по краям. За всю страну не поручусь - наверняка так сделано строго вдоль маршрута моего следования.
Неоднократно слышал от всяких там сатириков, что европейцев, дескать, у нас сразу поражает обилие заборов. Они, дескать, такого никогда не видели, поэтому сразу фигеют от такого тоталитаризма и убегают обратно к себе. В свободу.
Так вот, европейцев у нас поражает как раз обратное: почти полное отсутствие заборов. Северная Европа, особенно Швеция, Норвегия и Великобритания — это страны за забором. Отыскать вблизи поселений и между ними места, где вот так, как у нас, можно тормознуть машину на обочине и пойти гулять в леса-поля, почти нереально. Вдоль всех дорог тянутся бесконечные заборы. При этом у дорог даже обочина отсутствует. Останавливаться нельзя — только в спец-местах, — езжай, родной, нечего тебе тут делать. Пейзажи очень красивые, но все за забором.
В Голландии, вот, даже не забор, а прямо сразу колючая проволока. И, самое интересное, никаких криков «ГУЛАГ!!!», «душители свободы!!!». И сатирики наши про это дело странным образом молчат.
> Ага. А отсутствие оного прямоугольного отверстия на нынешних мыльницах -- нюанс?
Точно. Незначительный. Как говорится, «Ну чуть побольше стало кнопочек и что? Я отлично фотографировал на плёночную мыльницу, потом как-то раз у приятеля взял цифровую зеркалку и разочаровался».
Дэцл про книги. Те, в которых только текст и, может быть, маленькие контурные иллюстрации, уже сейчас гораздо удобнее читать в электронном виде — на КПК или букридерах. Реал удобнее. КПК отлично влезает в карман и не тяжёлый, поэтому его можно таскать с собой везде. Книгу тяжелее. Ридер не такой маленький, но по формату и по изображению от книжной страницы отличается весьма слабо. При этом он по габаритам всё-таки меньше книги и, главное, легче. Хоть его как КПК в карман не сунешь.
Но вот книги с иллюстрациями и фотографиями на всём этом читать крайне тяжело. Практически невозможно. Их приходится в бумажном виде потреблять, да. Однако есть мнение, это вопрос ещё двух-трёх лет. Уже скоро в электронном виде будет удобнее читать любую книгу.
Многие, как я знаю, не хотят этого делать, поскольку им кажется непривычным вид книги на КПК или ридере. Ну, «запах бумаги», как легко догадаться — это самообман вроде «духовности плёнки». Однако в целом ощущение действительно отличается. В первую очередь способом удержания девайса в руках и обращения с ним. Не так, как с книгой. Но удобнее гораздо, поэтому ощущение неудобства от непривычности проходит через неделю примерно. После этого начинаешь недоумевать, неужели кому-то удобно читать на бумаге — это ж двумя руками держать надо, да ещё умудряться страницы перелистывать, что в общественном транспорте весьма непросто.
Дэцл про Фотошоп. Граждане, утверждающие «не надо про CS4, достаточно про версию 8», по-видимому, ни ту ни другую версию никогда не использовали. Их слова сродни «да не надо тебе книгу про цифровую зеркалку, возьми простенькую про плёночные мыльницы». Ну, то есть, да, основное совпадает: чтобы сфотографировать, надо нажать на кнопку, объектив желательно навести на то место, которое снимаешь, зырить следует в маленькое прямоугольное отверстие сверху, в результате получается фотография, но есть, как говорится, нюансы.
Версия CS4, в отличие от предыдущих, это — радикальный шаг вперёд в плане удобства пользования. Даже всякие там приблуды, вроде рисования на трёхмерных объектах, можно проигнорировать, но там наконец-то всё стало удобно. Чтобы этим удобством насладиться, надо бы узнать, как такое сделать. Можно, конечно, и без книги — мануал довольно понятный. Но для тех, кто с английским не в ладах и в фотошопе не искушён, книгу прочитать всё-таки стоит. Я, правда, эту не читал, про её качество ничего не скажу.
> Математикой в наше время очень сложно заниматься одному - да и не нужно... как минимум потому, что человек выпадает из научного мира, из актуальных на текущий момент задач и исследований, и походит на ученого ровно настолько - насколько Кузьма Матвеевич Гладышев из "Ивана Чонкина" :)
Ну так а много ли математических открытий сделано психами? Крайне мало. Но заниматься при этом вполне можно. И некоторое время тебя даже замечать будут - пока в школе и в институте. «Философ» же такого плана будет просто нести некий, никому кроме психиатров не интересный бред, поэтому впечатлений о его одарённости у окружающих не появится.
> Поскольку серьёзные способоности - это отклонение от нормы, то и соскоков у них больше.
Тут не в способностях дело. Например, хоть про физтех и ходят слухи, что он не зря так близко к сумасшедшему дому построен, но количество психов на душу населения там было даже поменьше, чем в обычной средней школе, где я учился до физтеховской. Хотя в физтехе-то уж точно одарённых весьма изряднее, нежели в большинстве других мест. То есть, прямой связи между одарённостью и психическими расстройствами вроде как не наблюдается. Я даже больше скажу: те люди, которые реальные открытия делают, а не разводят ля-ля на псевдофилософские темы, в основном нормальнее даже среднестатистических граждан - ну опять же, много таких повидал, да и до сих пор с ними вместе работаю.
С математикой и психами фокус в другом: математикой можно заниматься в одно рыло и на дому. При этом жизненного и коммуникативного опыта (как в случае с литературой) или усиленных физических тренировок (как в случае с музыкой) математика не требует. Приборы (как для физики, химии и т.п.) тоже не нужны. А раз так, то она - идеальное занятие для тех, кто по причине психических расстройств с людьми уживаться не способен, но при этом не полный дебил, а скорее даже наоборот. В этом плане математика даже лучше подходит для психов, чем шахматы - для игры в них-то до недавнего времени партнёр всё-таки требовался. Пока компьютеры не придумали.
Иными словами, если человек относительно умный, но с людьми из-за психрасстройств не ладит, то в поисках занятия он с большей вероятностью выйдет на математику, чем любой другой человек - просто за счёт существенно более узкого спектра вариантов.
Итого: математика и психические расстройства так близки не потому, что это одарённость себя так проявляет. А потому что для психов математика - одно из самых подходящих занятий.
> В песенке Дэвида Ковердейла и Джимми Пэйджа "Shake My Tree" вот это самое шэйк май три что на самом деле обозначает?
По ходу, это намёк на фразу «If you don't like my apples, Don't shake my tree», которая означает что-то вроде «не любо, не кушай» («не нравятся мои яблоки, так не обтрясай мою яблоню»).
Всю песню дяденька говорит тётеньке «чего я не делаю, тебе всё не нравится». «Но я — взрослый дяденька, твои девчачьи забавы меня уже не развлекают». Ну и данная фраза в контексте фигурирует: «тебе не любо, но ты всё равно кушаешь, а меня за это критикуешь». Типа, тётеньке нравится сам процесс: сокрушаться, что дяденька какой-то не такой — «не любо, но из мазохистских побуждений кушать».
1. Уродское меню игры. Для простейших действий надо десять раз всякие там кнопки нажимать.
2. Сетевая игра неинтересна и несбалансирована. В основном игроки занимаются набором очков с помощью трюков, что с читерскими микро-машинками остальным шансов не оставляет.
3. Руль с педалями поддерживается, но почему-то не распознаётся одновременное нажатие педалей газа и тормоза — а именно таким образом стартует гонка. Приходится в результате тянуться к клавиатуре. Низачот.
Но это, конечно, мелочи. Игра на уровне. Сравнимы с ней, по моим ощущениям, только Flatout и Test Drive Unlimited. Ну и ещё, положим, древние Need for Speed (3, 4, 5). GRID, правда, тоже весьма неплох, но я в него пока мало играл.
Мега-игра. Поскольку играю при помощи грамотного руля, положительных эмоций масса. Нарисовано очень красиво, но самоё клёвое — модель повреждений. Просмотр расколбашивания тачки, да ещё и в замедленной съёмке, сравним с просмотром хорошего боевика. При этом добавляет острых ощущений знание, что это ты её так. Лично я в восторге от игры практически с момента её выхода. В гонках мне реализм не важен, поэтому всё отлично. На Flatout, да, во многом похоже. Правда, тот, не смотря на аркадность, и то пореалистичней будет.
Город, кстати, весьма разнообразный. Центр города, портовые зоны, горы, фешенебельные виллы, стройки — всё по-разному выглядит. И довольно реалистично одно в другое переходит.
> Который с обычной и бейсиком - БК0010.01, разница существенная )
У меня был 01. Но разница именно в клавиатурах. БК0010 был у приятеля — ровно тот же Бейсик, полная совместимость и всё такое. А фокал прилагался и к 01 тоже — как положено, отдельным блоком ПЗУ.
> А вот в Зов Чести 4 по сети с помощью этого всего гамать можно?
> Повороты стволом-понятно,но вот передвижение и доп кнопки?
Ещё не попробовал, но предварительный опыт показывает, что можно. Кнопок достаточно. Передвижение — джойстик с нунчака. Им же приседания и прыжки. Им же выглядывание из-за угла.
> я слышал, есть прога - типа эмуляция ZX Spectrum для IBM-совместимых компов. кто-нибудь что-нибудь знает?
Есть, да. Я даже пробовал. Но сейчас уже не цепляет, ибо на современных мониторах выглядит убого. Более-менее нормально цепляют игры со старых приставок и с игровых автоматов — тоже через эмулятор.
> Ты бы записал видео, как в итоге выглядит игровой процесс.
Выглядит так: сидит парень перед монитором и трясёт пультом. В ютюбе таких роликов тьма. Зачем ещё один нужен? Скорее имеет смысл записать ролик про подключение и настройку. Но лень.
> Автор статьи не помнит но 3x мерные игры на спектруме БЫЛИ.
Они были формально трёхмерные, да. Но выглядели при этом на порядок хуже двумерных. Причём, в Elite вообще были только рёбра — без заливки даже. В Academy заливка была, но всё это воображение не поражало.
Хотя первая увиденная мной трёхмерная игра на БК0010 таки поразила. На полчаса примерно.
F19 же на Spectrum тоже не того. Её я, правда, видел на PC году в 89-м, но PC в 89-м на дому — это как сейчас собственный вертолёт.
> Просто хорошая статья не о спектруме. Обидно стало, что его так походя охаяли.
Как я его могу охаять? Я на нём пять лет целыми днями игрался.
> вообще тебе можно, как вариант, на нас, жадных детях ( %) ) заработать денюжку
> довести до ума свои скрипты, написать понятную для всех оболочку
Такое заведомо не окупится. Ты вот сколько готов за такой софт заплатить? Думаю, тысяча рублей — предел. Ну будет таких десять человек. Десять тысяч, таким образом. Максимум. Это — цена трёх дней работы. За три же дня удобный софт написать просто не реально. Нереально даже для готового софта скрипты написать.
Кому: Unwanted, #26
> Клавиши для перемещения камеры?
Считается полная необходимая сумма кнопок, а не только кнопки для одной руки.
> Тот же самый Росомаха играется на компьютере элементарно
Во что угодно играется. Причём, даже с клавиатуры.
> Но вот как вместо джойстика виймоутом играть, представляю себе очень слабо. Там же всё на комбинации замешано
Их взмахами гораздо проще исполнять, чем кнопками. Правда, запрограммировать всё это непросто. У меня с первого раза не получилось. Но сейчас вроде уже близко к идеалу.
X-Men Origins: Wolverine. Devil May Cry. Watchmen: The End Is Nigh. Ну и самый известный — Prince of Persia. В «Принцах», правда, акробатики всякой много.
> Просто есть вопрос, почему у них получилось так, а не как всегда и у всех. Пытаюсь понять
Ну эта, 3д-графику делают в одних и тех же программах. Однако у разных людей получаются разные результаты. Игры пишут на одном и том же си-плюс-плюсе — результаты ещё более разные. Тут дело не столько в чудо-технологиях, сколько в опыте, старании и, не побоюсь этого слова, в таланте.
При этом не стоит ждать чуда: топовая игра пятилетней давности наверняка будет хуже топовой игры современности. Чудо скорее то, что она не сильно хуже. А местами даже и лучше.
> Хотя насколько известно сканируют именно положение либо датчиков, либо сегментов сетки на человеке для записи движений и морфинга.
Ты два процесса путаешь. Есть сканирование с целью получить модель (например, полигональную) — тут по-любому сканируют всё, весь вопрос с каким, скажем так, разрешением. А есть «захват движения», когда всё сканировать не надо, а надо только получить траектории ключевых точек. Тут возможны варианты: снимать показания с датчиков в ключевых точках (относительное положение с соседними, ускорение и т.п.) или же внешней камерой эти самые ключевые точки, чем-то помеченные, записывать, а потом по ним распознавать движение — уже в записи.
При этом скан модели используют в основном для ускорения процесса. Особенно раньше такое было актуально — сейчас-то можно в ZBrush и покруче, чем в реальности, нарисовать. Скан движения — тоже для ускорения. Тут процесс ускоряется на порядки по сравнению с ручным подгоном ключей анимации под реальные движения.
> Раньше так делали,до Call of Duty4?
Делали это не просто раньше, а сильно раньше. Один из наиболее известных примеров — художественный фильм «Терминатор 2». 1991-го года выпуска.
> В Day of Defeat, походу, графика отстала лет на пять минимум, судя по скринам. Квадратные руки фрица внушают тоску.
Я — большой фанат красивой графики. Меня практически невозможно уговорить играть во что-то «за идею» — напирая на необходимость наличия фантазии у геймера. Но DoD, хоть и не настолько красив, насколько CoD5 (последнюю вообще хрен переплюнешь), но красив. Местами даже очень. До сих пор смотрится отлично. На скриншотах не так — видна скудность полигонов, но в игре это не заметно. Человеки лицами активно и довольно живо шевелят, а полигоны на руках у постоянно бегающих солдат всё равно не видно. Зато HDR и прочие радости современных способов украшения игры.
Местами, кстати, в CoD5 картинка кажется более «нарисованной», а пространство более игрушечным. Ну и динамика иная совсем — в CoD5 нет ощущения непрерывной мега-зарубы. Про Red Orchestra я даже не говорю — та на фоне DoD вообще квестом кажется.
> Большевики факт расстрела скрыли, так что очень удобно было взять любого пацана и объявить чудесно спасшимся царевичем. Крестьяне что ли сравнения ДНК требовать стали бы?
Я правильно понимаю, достаточно убить наследника, а потом любого пацана за наследника выдать, да? Вот, блин, европейские феодалы лохи были, до такого простого метода не догадались! В средние века оное осуществить всяко проще было.
> Этого не сделали, потому что нафиг никому это не было нужно в белом движении - там были сплошные революционеры.
Это ты так плавно подводишь к мысли, что семью просто по причине врождённой кровожадности расстреляли? Ну или там, для отправления каббалистического культа?
Я тебе тогда другой пример приведу. Положим, сейчас взял да и воскрес сын Сталина.
В СССР, напомню, монархии не было, поэтому сын Сталина совсем не то же самое, что сын царя. Правда, и Сталин не Николай Второй.
Так вот, воскрес сын Яков, которого сам Сталин в общем-то своим политическим наследником не считал и особо талантливым тоже. Положим, однозначно установили, что это — именно сын Сталина, а не самозванец. И этот сын (сам или с чьей-то помощью) громогласно заявил, что собирается строить коммунизм. Как думаешь, повлияло бы это на политическую обстановку в России?
> > А я где то говорил что "рота Марата" идеал гуманизма? Примрер для подражания. Год кстати не напомнишь какой? а?
Не напомнишь, в котором году вьетнамские деревни напалмом поливали? Это до 1918-го было или после? Или, быть может, там специальный напалм использовался? Который селективно только взрослых поражает.
Ну или, — тебе это должно быть особенно актуально, — в котором году еврейских детей пускали в расход из-за неправильной национальности? Причём, не только тех, у которых папа — царь.
И в котором году полиция запросто открывала огонь по палестинским детям, вооружённым камнями?
> Как какая? В каком виде его использовать? Если сами на каждом углу орут за УЧередительноие и свободные выборы?
Способов — миллион с половиной. Про УС — это для интеллигентов. А для крестьян вполне можно и про наследника на каждом углу поорать. Или, если идея с УС перестанет людей радовать — переключиться на восстановление монархии. Конституционной, например. С идеологическим оружием в руках всё веселее.
> Ну давай так, без обобщений, КАлчак это ещё не все белые.
То есть, с твоей точки зрения красные должны были бы понадеяться, что наследник попадёт в руки исключительно неким «правильным белым»? Которые себя не так проявляют?
> Мы вроде про расстрел царской семьи говорим. Нет?
Логика ровно та же: люди не всегда делают то, чего говорят, и не всегда потому, что произносят вслух. Поэтому считать, что если белые (США, ещё кто-то там) мамой поклялись, то они сто пудов так и сделают — крайне наивно.
> У кого? У белых частей которые на 99% были против монархии? Ребёнок 14ти лет, смертельно больной?
Ты прям как маленький, камрад. Какая разница, против монархии они или за? Если оружие появляется — его кто-нибудь использует. Даже тот, кому этот ребёнок по жизни нафиг не сдался вместе с его монархией. Тем более, белые примеров такового предоставили изрядно. Например, пока в Учредительном Собрании им виделось оружие против красных, они про его преступность его роспуска на каждом углу кричали. Как перестало в нём оружие видеться — сами же депутатов этого собрания начали в расход пускать. Дабы не отсвечивали.
Или ты впрямь до сих пор веришь, что в Ираке было оружие массового поражения, а «то бы США никогда не напали»?
> Держа девочку на руках и ласково улыбаясь в объектив фотоаппарата, Сталин сказал Берии: «Момашоре ег тилиани».
> Слова любимого вождя, сказанные на незнакомом языке, Геля трепетно хранила в памяти многие годы, и пронесла сквозь все испытания. Но их значение она узнала только когда уже стала взрослой. По-грузински это означает «Убери эту вшивую!».
Особого шарма статье добавляет, в частности и такое: в самом начале статьи сообщается, что фотография снята в 1936-м. Однако в конце статьи Сталин, будучи в Москве с девочкой, почему-то приказывает «убрать вшивую» Берии, служившему в то время секретарём ЦК в Грузии. Наверняка его для этого специально пришлось срочно в Москву вызвать — чтобы было кому бурят-монголов от Сталина отгонять. Ежов, по ходу, с этим уже не справлялся.
Хотя как знать, в статье ведь не утверждается, что Берия при этом стоял рядом. Быть может, Сталин, ласково улыбаясь в объектив фотоаппарата, сказал это Берии по телефону. Ну или крикнул громко, чтобы в Грузии услышали.
> Сортир нашёлся быстро — из угла неслась мощнейшая вонища. Внутри — чисто сортир при холерном бараке.
Может, уборщицы бастуют? Сколько раз вылетал оттуда (последний раз, кстати, меньше месяца назад), ни разу гор говнища не обнаруживал. Чистота, конечно, не кристальная, но в некоторых случаях даже получше, нежели в европейской стране прибытия. Хотя, не исключено, на разных этажах сортиры совершенно разные. Воспоминания из далёкого прошлого, в частности, говорят, что в каком-то аэропорту были видены сортиры типа «дыра в полу» с низенькими перегородками между посадочными местами.
Но в общем и целом организовано в Шереметьево 2 всё мега-отвратно. Очереди, неразбериха, отсутствие мест для ожидания при наличии оного и так далее. Одно утешает: в Стамбульском аэропорту ещё хуже. Там граждан, например, не пускают в совершенно пустой зал ожидания вплоть до момента непосредственного входа в самолёт, заставляя несколько сотен человек торчать в стеклянном загоне двадцать-на-двадцать с парой десятков сидений. Команду на вход при этом подают минуты за три до прибытия аэропортового автобуса, в процессе входа проверяя у входящих багаж ещё раз. Для надёжности. Ну, то есть, просветка багажа, вытряхивание всех железок из кармана, всё как положено. Времени таким образом, конечно, целая уйма экономится. Эх, далеко ещё нам до турецкой эффективности.
Играл. Но это не игра, это реально работа. Слишком многое предлагается отслеживать игроку лично. Хотя, если закрыть глаза на микроменджмент, очень достойная игра.
> Камрады, вопрос про патч! Что это за патч, есть ли он уже в официальной локализованной версии, и если нет, то где скачать.
Патчи в официальных версиях скачиваются сами через Steam.
Кому: Expertis, #58
> Уж позвольте коснуться пожелания кнопки "всегда бежать" для отрядов. Ведь во всех играх серии (да как и в реальности) бег солдат сильно выматывает, после чего сражаются они, уставшие, гораздо хуже.
Когда непосредственно мочилово идёт, то секунды решают. Там надо бегать. Поэтому как раз переключние, как со всеми остальными режимами, должно работать.
Кому: bishop61RUS, #60
> Вы видать давно в них не играли. Вторые по графике значительно лучше первых.
Собственноручно отстроенное во вторых Казаках выглядит как вообще никак не связанные между собой домики. В первых это всё-таки органично вписывалось в крепость.
Ну и, ясное дело, я в них не то, что давно, а вообще ровно один день играл. Пока не увидел убогий стратегический режим и необходимость давать команду на каждый выстрел. Я, конечно, ещё много других подобных вещей увидел, но этих двух мне за глаза хватило.
> Меня много больше волнует поведение компьютерных противников. Поиграл немножко в Empire после выхода и испугался.
Моды ситуацию несколько подправили. Однако баги игры они подправить не в состоянии. Правда, играть уже стало можно — комп на максимальном уровне сложности конкуренцию уже составляет.
>> Нельзя сделать группу из одного отряда — для перехода к нему по горячей клавише.
> Камрад lex, это делается путем выделения нужных отрядов (через Ctrl) и нажатия горячей клавиши (1, 2, и т.д.)
Камрад, я часто встречаю случай, когда не читают статью, которую комментируют. Но чтобы не читали собственноручно же вставленную цитату — это первый раз.
В цитате же, прямо в цитате написано: «из [одного] отряда». А ты мне зачем то пишешь, как сделать группу из нескольких.
> Я не про действия над войсками, а про дипломатическую составляющую. Договориться с кем когда кого совместно ударить (направить войска), какие провинции демилитаризовать, и прочее.
Да не, это всё отлично, однако из игры с такими простыми правилами просто взять и утянуть не получится. Надо на какой-то сравнимый по сложности правил вариант ориентироваться.
> [отпрыгивает] > Каким?!!!
Места про «добавили юнитов, чтобы увеличить продажи» сразу настораживают.
> Серия Total War началась прекрасной игрой Сёгун…
> …
> …
Неожиданно повеяло игрожуром…
> Наработки компьютерной версии настольной Дипломатии (придуманной ажно в 1959-м!) вполне подходят для того, чтобы международная политика перестала быть декларативной (мир, нейтралитет, война), а включила в себя обсуждение совместных операций и более сложные договорённости.
Чего там, право слово, обсуждать? Игра «Дипломатия» по своим правилам чуть сложнее шашек. У игрока два действия ровно: атковать и поддерживать атаку. Всё. Больше действий нет.
Новости
VIP
