> Если девушка ищет себе спутника жизни то она рассматривает каждого ухажера как потенциального мужа.
Ну! Я ж сразу и сказал: не сбивай цену. Проси сразу по максимуму. Напирай на «мужчина должен».
> Со мной знакомился молодой человек на сайте знакомств.С первых слов общения стал говорить о том что за деньгами это не к нему,озвучил что в 37 лет живет с родителями в однушке и получает меньше меня.при том что старше меня на 10 лет
Это, я считаю, ужасно. Давайте вычеркнем полстраны из числа настоящих людей. Желательно даже — девять десятых. А то зарабатывают, понимаешь, десять-пятнадцать тысяч в месяц. И на что, спрашивается, на что тут разгуляться девушке, которая ищет мужа?
> О каком создании семьи с ним может идти речь?
Само собой, ни о каком. Заводить семьи должен только 1% состоятельных. Остальных, сразу понятно, — в топку.
> Речь, я так поняла, шла о том, что замужней женщине хорошо бы не мантулить на трех работах от рассвета до заката без выходных, потому что иначе семью содержать не на что.
Не надо путать карты! Написано: «должен обеспечивать», — значит, должен обеспечивать!
> Если люди просто встречаются без дальнейших планов на совместное будущее,то действительно пофигу кто и что зарабатывает.
Сразу видны профессиональные задатки! Коммерческий план на будущий брак, все дела.
> А если уж все серьезно и в планах брак, то нужно понимать что мужчина берет на себя ответственность за дальнейшее будущее своей женщины.
Не сбивай цену. И до брака тоже несомненно берёт. Прямо при первой же встрече. Это вообще основная функция мужчин — обеспечивать женщинам комфортность существования.
> Твой юмор был бы понятен если бы я сказала про обеспечение поездки за границу или покупке норковой шубы.
Первый месяц что ли занимаешься? Надо не так. Надо: настоящим мужчиной может называться только тот, кто обеспечивает своей женщине достойное существование. И дальше расшифровка про шубы и заграницы как необходимый фактор классификации.
Без этого может показаться, что ты торгуешься и уже даже доторговалась до ужина из пельменей и одной гвоздики на Восьмое марта. А так нельзя. Настоящий пикапер должен нападать, а не защищаться.
> Если обеспечивать свою семью это уже пикап то пардоньте,помру лучше в одиночестве.
> Это заблуждение, далеко не все люди ходят в джинсах или футболке.
Засмотри как-нибудь фильм «Как снимали "Властилин Колец"». Ну, чтобы осознать, как на самом деле выглядят люди, которым доверили очень серьёзные деньги. Такие серьёзные, которые никому из на не доверяют. Фильм, кстати, и сам по себе весьма познавателен.
Или, если лень, можно найти любой фильм Майкла Мура и посмотреть, как выглядит он. А после этого заслать ему письмо с ценными советами. И вопросами типа, «почему не атлет», «где пиджак» и так далее.
Тут надо понимать, какую роль человек играет и зачем он это делает. А также, как человек выглядит исходно. Например, Вассерман в пиджаке и Кургинян в пиджаке — это два совершенно разных человека в пиджаках. С совершенно разным восприятием их публикой. Поэтому Кургинян в пиджаке, а Вассерман — нет.
> Ты не про пикап рассказываешь, тема серьёзная, выглядеть лучше соответственно.
Должен сказать, что я иногда посещаю конференции. Так вот, там строго прослеживается закономерность: чем официальнее одет докладчик, тем большую пустопорожнюю херню он будет нести во время доклада. Как за границей, не знаю, но у нас так. И многие про это уже знают. По этой причине доверие к людям в костюмах ниже, чем к людям в футболке. Последние вызывают ассоциацию, что разговор происходит «где-то на кухне» и тут уж точно не обманут.
Некоторая часть людей, конечно, судит по официальности костюма, но на них эти выступления не рассчитаны, поскольку для таких слишком сложно.
> Извини. Я хочу что б у тебя лучше выходило, а не предъявляю.
Человек физически не может четыре-пять часов непрерывно рассказывать по стойке смирно.
Публика не может его столько времени слушать, если он стоит неподвижно в официальной позе.
Публика чувствует себя свободнее, если во время диалога с ней выступающий не строит из себя президента США на встрече со школьниками.
Выход к доске — совершенно иного рода опыт с совершенно иными задачами. Хотя многие почему-то уверены, что раз они в школе к доске выходили и даже один раз защищали диплом (как правило с пересохшим горлом и срывающимся голосом), то теперь им хоть завтра в Малый театр на главную роль. Это не так. У меня театральный опыт — где-то так шесть лет. В любительских театре, но публика-то там была настоящая. Однако многим знатокам всё равно кажется, будто то не так, это не так и всё такое. Легко догадаться, как обстояло бы дело у знатоков с их опытом ответов у доски.
Шоу, на которые ориентируются знатоки, снимаются с кучей дублей, перерывов и с телесуфлёром. Даже если выглядят так, будто это клёвый парень со сцены три часа импровизирует и наизусть шпарит. Но на самом деле, когда три часа импровизации и наизусти, оно выглядит примерно так, как на видео ОНСБ, даже когда исполняет это дело профессионал типа Кевина Смита или Джорджа Карлина.
Некоторым кажется, будто это у авторов и выступающих от неумения. Они, типа, по неясной причине не знают той чудо-штуки, которую внезапно знает какой-то чел, никогда ничем таким не занимавшийся. И этот чел сейчас автору страсть как поможет.
На самом деле, не поможет. Поскольку чел смотрит в записи и думает при этом об одной частной детали. В чём от автора/выступающего разительно отличается.
> Есть ОНСБ третья часть, где руки в карманах и всякое такое. Как будто к доске ни разу не выходил.
Это ты ещё четвёртую не видел. Там я вообще, страшно сказать, сидя за столом отвечаю.
Мне всегда крайне интересно узнать, те мастера выступлений из комментов, они вообще сами хоть раз пробовали? А то что-то все случайно поставленные эксперименты свидетельствуют, что недавно ещё выдававший массу ценных рекомендаций теоретик, выходит на сцену и вообще двух слов связать не может.
Заочно все атлеты, риторики, философы, режиссёры и дикторы в одном лице. На практике почему-то не наблюдается снятых ими передач, проведённых выступлений и так далее. Зато каждый читатель советует автору, как ему правильно писать статью, снимать передачи и проводить встречи. Но почему-то это не автор их читает, а они автора. Такой вот парадокс.
Причём, что интересно, каждый раз предлагаю любому желающему из зала выйти и выступить. Почему-то никто не выходит. Хотя, казалось бы, знатоков хоть ешь противоестественным образом — в комментах. Казалось бы, предлагают — выйди. Покажи, как надо выступать. Затми меня интеллектом, обаянием и внешним видом. Но нет, что-то незримо мешает.
Советы зрителей, поэтому, — ничто. Поскольку, как ни сделай, всё равно кто-то докопается. Руки в карманах, руками размахивает, руки по швам, руки за спиной, — пофиг, по любому плохо.
> ну а про кровавого тирана у неё были вполне конкретные истории про то, как к её друзьям, артистам и танцорам, приезжали пресловутые чёрные воронки и больше тех друзей не видели.
За ними прямо в ясли и детский сад приезжали? Вот сволочи!!!
> Всё верно, мой пример он про стимул, а не про социализм 2.0
Мне вот тоже странно: некоторые люди почему-то не в состоянии отличить описание общественного устройства от описания закономерностей. И оба два от пожеланий на будущее.
> Нет, работал в НИИ. 1979-1984. Да и потом в других местах - то-же самое.
Сейчас, надеюсь, всё радикально поменялось, да? Наконец-то стимулы найдены, наука подняла голову, честные собственники под угрозой банкротства навели порядок и так далее?
> Поэтому если в версии 2.0 не предусмотреть реальных стимулов к труду - а я их не вижу пока
> То, что ты не знаешь определенных вещей - не проблема. Проблема в том, что ты, похоже, не хочешь знать ничего, что нарушает твою стройную картину мира.
Да ты просто ни хрена не понимаешь. По аналогии, как свинья в апельсинах.
> Суть теории элит Лопатникова в том, что элита - это и есть власть.
А по моей теории — нет.
> либо произойдет смена элит, в результате революции или внешней интервенции.
Интересно, откуда взялась ещё одна элита, если в элиту может принимать только элита?
> Сила. Есть у тебя силы удерживать некую территорию от _любых_ внешних посягательств - значит, ты на этой территории и есть власть.
Это ответ на какой-то другой вопрос. «Что есть первичный источник власти?» — «Сила». «А откуда эта сила берётся?» — «Сила есть у элиты!».
> Любопытно узнать, твоя версия настолько же хорошо подкреплена аргументами, как версия Лопатникова?
Несомненно, настолько же хорошо. Вот, например:
Ленин — агент Брунея. В Брунее всё принадлежит султану. Отсюда очевидно, что именно султан Брунея привёл Ленина к власти. Когда Каплан стреляла в Ленина, она делала это по распоряжению антибрунейских группировок.
> Этот принцип (самозарождение элиты) в твоей схеме игнорируется. Мне любопытно, почему. Ты с ним не согласен?
Схема народных конгрессов нужна для того, чтобы потенциальную элиту вычислять и приводить к власти.
А про «демократию, которая не работает»… Ну так это, а где другой первичный источник власти? Кто элиту к власти приведёт? Вариантов не так много. И про них, что характерно, рассказывается в видео.
И это ещё не до конца произошла приватизация бывшей единой энергосети. Тут ведь как, единый руководитель энергосети — государство — получается монополистом. Ему совершенно нет никакого дела до дела, поскольку монополист безо всякой конкуренции. Как только единую энергосеть попилят на сто тысяч маленьких энергосеточек, они сразу между собой законкурируют, тут же снизят цены и всесторонне поднимут качество услуг. Ну, во всяком случае про что-то такое наверно говорил Адам Смит. Или ещё кто-то. В общем, Невидимая Рука, Свобода Предпринимательства и так далее.
Правда, несколько смущает вот это вот слово «единая». Ходят слухи, в этой единой энергосети имели место быть всяческие дублирующие контуры. Ну, типа, электростанции стоят в разных часовых поясах, где-то там наступила ночь, так с ихней электростанции элекстричество переключают туда, где день. А если вдруг что-то ломается, то завсегда есть что-то запасное. Если своевременно по единым законам и закономерностям всё это дело чинить, то прочность сразу же зашкаливает. Ни тебе блэкаутов, ни тебе прочих катаклизмов.
С кучкой же энергосеточек, во-первых, переключать некому, а во-вторых, дублировать никому не надо. Поскольку это дорого и вообще простаивать будет. Ну, пока ледяной дождь не пойдёт, по крайней мере. Само собой, рубить какие-то там просеки или тянуть электросеть в Тьмутаракань эффективный частный собственник не будет. Он выжмет весь ресурс из протянутого тупой советской властью, а потом ловко переведёт деньги в какой-то другой проект, как пить дать.
После этого же, как многие сейчас догадываются, свет постоянно будет только в Москве. Да и то, в основном ближе к местам компактного проживания эффективных собственников и чиновничества. В провинциях свет ещё десять лет назад по вечерам выключали (в Лазаревской, например), теперь, вот, и до Подмосковья дело дошло. Причём, до самого ближнего.
В общем, добро пожаловать в Настоящую Свободу. Летом пожары, зимой — обледенение. Справиться никакой возможности. Это только тоталитарная советская власть справлялась. А сейчас каждому понятно: так не эффективно. Пока не горит, не надо готовиться тушить. Пока линии не порвало, не надо думать о каких-то резервах. Пока не сломалось, не надо ремонтировать. Самое главное, засадить тех, кто вдруг про рынду спросит, чтобы воду не мутили. В общем, теперь всё не как при проклятом Сталине.
Давеча смотрел передачу «Суд времени» — про Тухачевского. Так вот там, в передаче Леонид Млечин особо напирал: дескать, не было никакого заговора с участием Тухачевского, враки всё это. Ему: да вот же свидетельства. А он: разве же это заговор? Это, дескать, так, просто. Заговоры, дескать, совсем другие.
Собственно, Ассандж вызвал тот же эффект. Все, вроде как, в курсе и про войны из-за нефти, и про спец-операции и про слежение за гражданами. Но это всё «совсем другое на самом деле». А то, что сейчас, — это «так, просто». То есть, реальные явления полагаются одновременно неприглядной стороной реального мира, а с другой стороны немного как бы сказкой. Ну, то есть, они как бы не совсем настоящие. Как бы настоящие были бы совсем иными. В настоящих по улицам шастали бы толпы специально подученных парней в штатском, которые при помощи таинственных приборов чуть не в анус незаметно бы пролезали. А война за нефть выглядела бы так: победил — потребовал всю нефть в качестве контрибуции.
Тут Ассандж публикует документы, из которых напрямую следует, что властьимущие-то как раз считают, что всё взаправду. Агентов называют агентами, слежку — слежкой и так далее. То есть, подтверждают то, что до этого считалось «как бы сказкой», «фигурой речи».
Оттуда и эффект: опубликовано известное, но всё равно поражает. Потому что одно дело понимать, что твой папа и твоя мама трахаются, а совсем другое — посмотреть на это своими глазами.
> Первое направление - это направление юридическое. Согласно ему, гражданин подписал договор, составленный, скорее всего, с учетом российского законодательства.
Я повторюсь:
1. Незаконная сделка остаётся незаконной, даже если все расписались.
2. Мошенничество не подразумевает отсутствия договора или его формальной незаконности. Множество случаев мошенничества тоже сопровождаются подписями, договорами и так далее. Но мошенничеством от этого быть не перестают.
3. Из того, что большинство клиентов отказались бы сознательно заплатить такие суммы за интернет, вполне явно следует наличие мошеннической схемы.
> Кхм, могу только сказать что таким понятием тут никто не оперирует. Есть кредитный лимит: сумма, по превышению которой абонент теряет возможность использовать услуги пока не оплатит счет.
А кредитный лимит, он откуда берётся?
> Камрад, да ты ведь первый закричишь: "Да пошли вы все нахуй!" если тебя начнут предупреждать обо всех возможных последствиях ценах и штрафах прежде чем вообще запустить в тот самый ресторан.
Это, если речь о вменяемого размера штрафах. А тут речь о миллионе идёт. Если чашки в ресторане за миллион — обязаны предупреждать.
> Поведение, не укладывающееся в рамки здавого смысла, если не предполагать наличие умысла.
Меня как раз и поражает, что многие комментаторы не понимают эту простую мысль. Или делают вид, что не понимают.
Вполне очевидно, что за интернет и телефон лишь малый процент граждан согласится выплатить несколько тысяч долларов в неделю. Есть, конечно, есть те, которые согласны, но их крайне мало. Поэтому операторы придумывают схему, по которой граждане будут выплачивать эти суммы задним числом в следствии маскирования информации или даже намеренной дезинформации со стороны операторов.
Это, повторюсь, очевидно. Просто по той причине, что сознательно такие деньги заплатить подавляющее большинство граждан откажется. Налицо мошенничество. То есть, хищение чужих денег, путём злоупотребления доверием, сокрытия или искажения истины. Да-да, граждане — лохи. Но любое мошенничество как раз на «лохов» и рассчитано. Что мошенника ни в коей степени не оправдывает.
> Ты себе в том же кабаке можешь себя представить в ситуации, когда тебе под каждое блюдо будут предупредительно опевещать сколько стОит эта скатерочка, этот супничек, эта ложечка, это блюдечко, эта солоночка, эта пепельничка, эта стопочка и эта чашечка...
Если они по миллиону каждое — обязаны.
> То же и с роумингом - давай предположим, что на каждый входящий звонок в роуминге тебе начнут вываливать предупреждения "Вы в Роуминге, входящий звонок стоит столько-то
Действительно, неудобно. Гораздо лучше через неделю сказать: у вас долг — миллион, продавайте квартиру. Вот тут налицо всесторонняя забота о клиенте.
> Какие вопросы, такие и ответы. Как я могу ответить на абстрактные вещи? Только прокомментировать в подобном ключе. Замечу, что вы ушли от дальнейшего диалога со мной по существу и перешли на демагогию и разговоры ни о чем. С другими участниками дискуссии вы такого не позволяете, предполагаю, что у вас иссякли аргументы. Или я неправ?
Да не, я на самом деле просто испугался с таким честным, добросовестным и беспристрастным собеседником разговаривать. Прямо после слов «у вас паранойя» сразу же понял: меня разоблачили. Но попытался всяческой демагогией замаскировать своё тотальное поражение.
> Что само по себе серьёзное нарушение. У которого есть фамилия, имя и отчество (с).
> Плюс, там же могут быть дети.
Вот, оно самое. Даже по приводимым в ответ примерам и аналогиям видно, что всё это «сам виноват» завсегда начинается с вины других (или даже со злого их умысла). Однако всю вину пытаются переложить на «безголового клиента» и его же сделать крайним по возмещению всех возможных ущербов, включая вымышленные.
> В моей практике - есть. В тех случаях когда трезвый и адекватный человек это делает непредумышленно я ни разу не видел выставления счета. Попытки - да. Счета - нет. 2 случая - с мной лично, еще с пяток - у меня на глазах.
> Но здесь то умысел и не скрывается - "захотели проверить почём оно" причем не методом захода на страницу с тарифами, а методом сериал покачать.
Камрад, речь не про то, должен платить или нет, а про то, _сколько_ должен платить. Когда клиенту в ресторане выдают чашку за мульон, не предупреждая его об этом, оно — явное мошенничество. Специально клиент разбил, случайно — всё равно мошенничество и есть. Когда чашка пусть даже тысячу стоит, ещё можно поговорить, виноват клиент или нет. Но мы не об этом.
> Среднемесячный платеж это что? Само понятие до меня не доходит. Тут так дословно ничего не называется.
Чего тут, блин, непонятного? Есть статистика абонентской платы за месяц. Суммируем, делим на количество месяцев. Получаем среднее для этого абонента. Если он вообще не пользовался телефоном пока — за среднее принимаем цену анлима.
> В договоре четко прописано: следить за изменениями - обязанность абонента.
Это и есть — мошенничество. Ни один человек не в состоянии в реалтайме отслеживать изменения на некотором сайте. Сам админ этого сайта наверно их не в состоянии будет отслеживать.
> Разница - простая. Ровно та же по которой столь любимый закон о защите прав потребителя находится на стороне потребителя, если он случайно своротил в магазине с полки криво выставленную бутыль дорогой конины и на стороне магазина в случае, когда запись с камеры показывает что наивный чукотский репер решил посмотреть как на деле работает этот закон при помощи целенаправленного и осознанного роняния полной стеклотары на пол.
Это — понятно. Однако надо всё-таки заданного контекста придерживаться. Если клиент разбил чашку не спросясь и ему выставили счёт на мульон — есть ли принципиальная разница, специально он её разбил или случайно?
> Можно, но не нужно, да и это наказуемое деяние, ни один опсос не пойдет на такое, ну сами посудите, миллиардные доходы и кидать на роуминг отдельно взятого абонента. В данном случае сколько потребил - столько и нужно оплатить.
Камрад, обычное дело. Например, подключить некоторую платную услугу или даже записать её прямо на симку в виде приложения, ни слова клиенту не сказав. Фича в том, что средний доход куда как выше, чем судебные издержки в тех редких случаях, когда клиенты идут в суд и даже выигрывают процесс. Опсосы не только могут пойти, но и идут на такое в регулярном порядке. И не только они, что характерно.
> Вам виднее, вы же во всем видете обман и попытки мошенничества. Напоминает паранойю.
Да-да. На самом-то деле вокруг нас исключительно честные и порядочные крупные капиталисты.
> Технический ответ - масса людей пользуется WAP, т.к. у них старые трубки, это раз. Услуга GPRS у всех ОПСОС включает в себя интернет, вап и ммс. Значит и настройки нужны для трех точек доступа - это два.
Камрад, кого ты пытаешься обмануть? Приходит ОДНА настройка, не три. И она добавляет соединение через wap. Даже если в телефоне GPRS.
> Согласие клиента есть в договоре на заключение услуг при покупке симкарты, подписи и реквизиты сторон.
О да, покажи мне хоть в одном договоре прямое согласие на неограниченный кредит.
> Давайте не будем говорить, что должен делать оператор, тем более вы "не в теме".
Это — без балды самый зачипатый аргумент.
> Информация о расценках есть на сайте, в договоре есть пункт, согласно которому сторона опсоса может изменять цены на определенные услуги в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением за 10-30 дней на своем сайте, в офисах и через POS материалы.
И сие есть нарушение закона. По целым двум пунктам: сайт не является юридическим документом и не может быть гарантирована неизменность информации. Уведомление не заказное, поэтому никак нельзя доказать, что клиент его получил или не получил.
Хотя отмазаться без балды можно — отмазываются же.
> Камрад, насколько я знаю, это не совсем так. Кредитная карта называется кредитной именно потому, что там можно уйти в минус даже не имея кредитного лимита в банке, т.е. если даже по договору с банком карта исключительно дебитовая.
Карта называется «кредитной», когда позволяет снимать деньги не только с уже на неё положенных, но и в кредит. При этом для карты существует не только сумма кредита, но и, зачастую, лимит для однократного снятия денег. Когда банк выдаёт карту, он этот самый лимит кредита определяет, исходя из своих оценок платёжеспособности клиента — как раз, чтобы клиент с зарплатой в десять тысяч не мог внезапно заплатить сто миллионов.
Кроме кредитных, существуют ещё «дебетные» карты, которые как раз в России наиболее популярны. Такие карты кредит брать не позволяют и требуют предварительно класть на карту денюжки.
> Камрад, заебешься читать, да и следующий стоящий в очереди тебе просто пиздюлей вкатает за то что ты тут расселся и требеушь информацию на все случаи жизни.
На это и рассчитано. И называется такое: мошенничество.
> Не совсем точная иллюстрация, камрад. Точнее будет такая:
> прихожу в кафе, открываю меню - закупаю чашку кофе, потом вдруг думаю: "дай ка заодно узнаю, почем тут бой посуды?" - и хряп ее об стол, в конец меню не глядя и официанта не спросив.
Хотелось бы узнать, а какая принципиальная разница между этими двумя случаями? Вот лично ты как часто спрашиваешь официанта, почём тут чашку разбить?
> Можно поинтересоваться, вы в какой области работаете? Тоже в сотовой связи, раз делаете столь категоричные выводы?
Нет, я не работаю в сотовой связи. Однако мне вполне достаточно информации о тех областях, где я работаю, чтобы понимать: любое злоупотребление и мошенничество объяснить техническими причинами — как два пальца.
> Ничего личного, просто я уже расписал схему - как это работает сейчас. И это расписано в памятке абонента, а девочки в офисах и колцентрах имеют четкие инструкции для информирования абонента. Улучшения возможны и будут реализованы, прогресс не стоит на месте. Да и зачем с собой таскать 3G модем в роуминг?
А зачем присылать абоненту настройки интернета через wap, если у него в телефоне есть GPRS? Правильный ответ: wap дороже. Многие не заметят или не поймут, что им прислали, и отдадут оператору больше денег.
> В странах не третьего мира вай-фай бесплатный в гостинницах, хватит для емейла и новостей.
Не всегда. Но часто. Однако об этом надо знать, а техническими специалистами являются далеко не все граждане.
Однако, часто оно или нет — несущественные нюансы. А существенный нюанс: миллион в кредит без явного согласия клиента — кидок при любом раскладе. И если бы вызвали его технические причины со стороны оператора, то оператор должен был бы посыпать голову пеплом, снять претензии и ринуться исправлять. СБ же, угрозы и суд — верные признаки наличия злого умысла и заранее спланированного мошенничества, а не технических проблем.
> В конце концов нужно было ознакомиться с расценками в роуминге, а они примерно одинаковы у ОПСОСов, разница не более 20%.
Нет, не нужно. Клиент не обязан являться ни юристом, ни экономистом, ни техническим специалистом. Информацию о расценках ему в явном виде должен предоставить тот, с кем у него договор. Это прописано в законе о правах потребителя.
> Ценообразование в роуминге - отдельный разговор, цены высокие, но они оправданы.
Оправдания я могу подобрать чему угодно. Хоть необходимости людоедства.
Однако простое соображение все эти оправдания порушит: банковские карты тоже «в роуминге». Однако цена за «роуминг» при этом колеблется от нуля процентов до пяти-десяти максимум. А технически операции там ровно те же самые.
> С чего это вдруг?
> Если человек добровольно подписал договор, в котором написано, что килобайт трафика стоит, допустим, доллар, а потом скачал стотыщ гигабайт, то в каком именно месте виноват оператор?
> Ну понятно, что оператор ОЖП, но за это, к сожалению, по суду привлечь сложно
Потому что, если сделка нарушает закон, то она незаконна. Не смотря на подписи сторон. Если, например, ты при покупке телевизора заодно незаметно для себя подпишешь разрешение извлечь из тебя органы при жизни, то не смотря на твою подпись, сделка не вступит в силу.
С килобайтами трафика — аналогично. Незаметные для тебя кредиты — незаконны. Перестала поступать оплата — перестала оказываться услуга. Всё. Ты можешь согласиться в явном виде на некий, заранее оговорённый кредит, вступающий в силу по факту необходимости, но этот кредит — именно что лимитирован в явном виде. А то схуяль? — оператор интернет-сети указывает в договоре, что расценки могут поменяться. Вполне очевидно, что если они вдруг поменяются на миллиард за секунду без уведомления тебя об этом и твоего явного согласия на такие расценки, то ты не будешь должен оператору стопицот миллиардов.
> Как инженер, работающий в ОПСОСе(не Мегафон), не могу не пройти мимо этой заметки.
Камрад, ну не надо лукавить. Задержки/не задержки — это технические детали. Но никакие задержки не могут оправдать миллионных долгов. Кредитные карты, например, тоже имеют ровно те же технические задержки при расчётах между банками и операторами карт. Однако на каждой карте есть вполне чётко определённый лимит и никакие задержки не дадут его превысить. Кредитный лимит по соглашению о мобильной связи, в тысячи раз превышающий среднемесячную плату и возникающий без явного согласия клиента — это не техническая проблема, а чисто юридическая дыра, причём, намеренно оставленная с целью мошенничества и преступного обогащения. Таких дыр и в других областях изрядно — например, в ипотеке, однако это не делает их «техническими проблемами».
> Я не думаю, что это заговор. Налицо недоработка системы расчетов - когда деньги со счета списываются не сразу, а спустя какое-то время.
Камрад, давай вещи называть своими именами: сама возможность такой ситуации и, тем более, её фактическая реализация — это преступный сговор. Они при этом могли не встречаться в тайной масонской ложе, не совершать таинственных ритуалов и не подписывать секретных пактов, но сговор от этого не исчезает: в механизме их взаимодействие налицо нечто, нарушающее не только законы государств, но и грубо противоречащее всякому здравому смыслу. По идее, даже если клиент что-то такое подписал, то всё равно сделка незаконна. А деятельность оператора должна квалифицироваться как вымогательство и шантаж. Точнее, деятельность обоих операторов.
> Есть мнение, граждане должны все же иногда включать мозг.
Само собой. Но человечеством было давно замечено, что, во-первых, даже очень умный не может лично контролировать вообще всё, а во-вторых, очень умные далеко не все, однако их тоже жалко. И чисто из моральных соображений, и чисто из технических — они тоже работают, детей рожают, воюют и т.п.
Для того государство и придумали, чтобы оно такие вещи контролировало, а не каждый лично — что в колбасе яда нет, что у автомобиля на ходу колёса не отвалятся, и что телевизор вдруг не взорвётся, разнеся половину дома.
В данной истории налицо преступный сговор операторов (нашего и ихнего). По закону, быть может, это и не так (в чём, впрочем, я тоже сомневаюсь), но по смыслу — оно самое. Это всё равно как в магазине при помощи манёвра с мелкой припиской в жопе продавца закатать на кредитную карточку покупателю кредит в миллион долларов — это возможно только при мошенничестве магазина И ПЛЮС при сговоре магазина с банком, который неожиданно на ровном месте позволил выдать такой кредит. И банк в этом случае совершенно не оправдывает тот факт, что «он теперь магазину должен». Нет, они оба в доле. Они вдвоём напипали покупателя.
> Потребители заняты просмотром "Интернов", им не до политики.
Ну так, каждый такой пример — одновременно причина задуматься о положении дел в стране. И шаг за шагом приступать к исправлению.
> Симку мегафона выкинул в мусорное ведро после поездки по Карелии. Мне блокировали доступ в сеть при понижении баланса ниже 200 рублей без предупреждения и без возможности узнать состояние счета. После пополнения счета разблокировка происходила через сутки. Гнилая контора.
Камрад, ты это очень зря сделал — симку выкинул. Если в договоре хоть какая-то абонентская плата значится, то эти пидарасы будут её взымать, а поднакопив твой долг, зашлют к тебе, не исключено, судебных приставов. И покласть им, что симки у тебя нет — договор-то есть. А в договоре все твои явки и пароли.
> Безлимитный интернет за 700 рублей бывает только в домашней сети.
> А в роуминге интернет стоит нездоровых денег везде и всегда.
Есть мнение, граждане об это знать не обязаны. Как и о технических нюансах изготовления колбасы, телевизоров или автомобилей. Все вещи подобного рода с необходимостью должны регулироваться законами и государством, но не личными инициативами потребителей. Если законов нет, а государство не работает, потребителям в первую очередь следует заняться решением именно этой проблемы.
> вроде взрослый дядя Илюхин
>
> а ведь и себя подставляет, и дело губит
>
> на ровном месте
Взрослый дядя Илюхин, в отличии, кстати, от многих других левых, понимает, что открытое письмо надо хорошо распиарить — иначе действия не возымеет. И одновременно понимает, что для распиаривания крайне полезно поддеть президента — многие будут слать открытое письмо дальше уже только за одно это.
Был один чел, то ли депутат из самоназначенцев, то ли генерал-губернатор из бесчинцев, так даже сразу и не поймёшь. С одной стороны, его никто самым главным не выбирал, с другой стороны вёл он себя так, будто самый главный. Жрал в три горла, жил во дворце и показывал себя по всем телевизорам. Да нет, пацаны, это не про нашенского депутата — про нашенских я потом как-нибудь расскажу.
Генерал-депутат очень любил всех ставить на место. То отчитает, то по физиономии съездит. Но не просто так, а обязательно с присказкой про несоблюдение провинившимся норм и приличий. Сам при этом себя не ограничивал. Гонял по встречной, сшибал переходивших дорогу старушек, некоторых даже специально. Да не, пацаны, я точно говорю, он — не из нашенских. Хотя и похоже очень.
Как-то раз генерал-депутата занесло по пьяни на вокзал. Он там, соответственно, то ли ещё выпил, то ли заснул и не соображал со сна ничего. Но, в общем, ему вдруг показалось, что люди из поезда его не уважают. Он, значит, встал с лавки, и нетвёрдой походкой пошёл к поезду. И выложил в поезд всё что думал про в нём собравшихся. И показалось ему, значит, что выложил он как-то мало и надо бы ещё что-нибудь выложить. В данном случае этот, ну как его, в общем, причиндалы свои, да. Решил он, значит, показать пассажирам свои причиндалы (ну, если дам вдруг такое смущает, то я тут имел в виду, скажем, нос). Чтобы, значит, всех оскорбить и унизить по пьяни. Не, пацаны, я уже говорил, это их, зарубежный глав-нач-пупс, не наш, в последний раз повторяю.
Расстегнул, в общем, он ширинку и вывалил из неё нос на всеобщее обозрение. Но то ли сам он думал, что нос у него маленький, то ли сквозняка боялся, но решил он своим носом не издалека размахивать, а подойти поближе и стать вообще прямо в дверях, чтобы, значиться, совсем нос к носу, простите за каламбур.
А в это время по платформе шёл шустрый такой мужичонка и это дело увидел. Мужичонка бить лицо депутату не стал, а вместо этого побежал скорее к… — ну, я не знаю, как она у них там называется… — к кабине машиниста поезда. И в общем, то ли машиниста на месте не оказалось, то ли он ему заплатил, то ли просто выпихнул, то ли вообще сам машинистом и был, тем не менее, заскочил он в кабину и безо всяких предупреждений двери у поезда-то и захлопнул. Ущемив всё достоинство губернал-депутата.
Тот сначала в такое даже не поверил. Подумал, шутит кто-то, и прокричал в окно пассажирам, что если те, дескать, сейчас же шутку свою не откроют взад, то он их тут же выведет на встречную и там переедет. Но у пассажиров кнопок управления не было, а ненависть к депуталу наоборот была, поэтому они все как один вперили взор, особенно в ту самую часть, которую им как раз и собирались показать. После ущемления, достоинство стало гораздо более интересным, как оказалось. Тем более, его сразу же начало слегонца раздувать.
С платформы на губерната тоже все с интересом смотрели, а свита егонная смотрела, в том числе, с ужасом. Поскольку понимала, что если депутатору кой-чего оторвут сейчас, то им оторвут вообще кое-всё. Причём, не только Сам, но и просто распалённые зрелищем свидетели — дурной пример-то заразителен. Поэтому некоторые из свиты скорее побежали к самозванному машинисту. А машинист увидел, что к нему бегут, и слегонца так… — я не знаю, как это у них называется… — поднажал на газ, в общем.
Поезд медленно так поехал, и депутал сразу же понял: не у всех шуток бывает хороший, простите, конец. Некоторые грозят даже отсутствием этого самого конца. В общем, добежали его… — я не знаю, ну, эти из свиты? свитеры?… — его свитеры до кабины, достали пистолеты и говорят, а ну-ка тормози быстро. А машинист улыбается, такой, и им в ответ: ребята, вы меня, конечно, пристре́лите, но в этом случае поезд уж точно не остановится, а так дальше и поедет — и газку, газку подбавляет. И, такой: мы, типа, будем вести переговоры на малой скорости, только вы меня на борзой козе объехать не пытайтесь, а то я вас всё равно ещё быстрее объеду, чего этот ваш с зажатым носом наверно не одобрит.
Кстати, говорит, я этого вашего давно приметил. Постоянно всех обзывает и регулярно лезет носами меряться. А если кто вдруг величиной его достоинства не восхитится и оное по первому требованию не оближет, того на землю валит и давай пинать. До такой степени, говорит, обнаглел, что бывалыча вообще в квартиру чужую вламывается и хозяев там избивает за то, что те, дескать, живут неправильно. Потом забирает себе всякие ценности и как ни в чём не бывало уходит. В общем, вконец запарил, однако сейчас я его на коротком поводке-то по главной магистрали проведу, проведу.
Свитеры напряглись все и, такие: ну, типа, не надо, он же ж — серьёзный человек, занятой, уважаемый. Он, знаете ли, о судьбах мира думает. А мужичок им отвечает: что-то как-то странно он в этот раз думал. Я, вот, видал однажды мыслителя за авторством гражданина Родена, так у того поза для раздумий была совершенно иная. Поэтому, говорит, господа присяжные, двери закрыты, а поезд тронулся. Встань ваш миродум, конечно, к вагону спиной, так я бы его непосредственно за мыслительный аппарат ухватил, но и так тоже неплохо получилось.
Те понимают, что положение всё безвыходнее. И решают, значит, на жалость давить. Ты, говорят, сам подумай, ты ж его жизнь и здоровье фактически под угрозу ставишь. Ну бил он кого попало, ну старушек сбивал, ну жрал в три горла — однако тут уже ведь речь про самую государственную функцию идёт. Безопасность, в том числе, генофонда под угрозой. Кроме того, на него тайно стопицот пиар-агентов работают, а благодаря твоей безответственной выходке ведь и их тоже могут поездом за нос поволочь, аки баржу́ бурлаки на Волге.
А мужичок им: как, значит, писать, что так старушкам и надо, то все горазды, а как самих прихватило — про жизнь и здоровье вспомнили. Чай, чужой генофонд выжигать не стеснялись — спохватились только когда их личный генофондер прищемило? Я, говорит, в принципе, готов своё давление с него снять, только пусть, значит, сначала всем всё вернёт, а им избитых отъизобьёт в обратную сторону. И пиар-агенствиё егойное тоже пусть в прокрутке фарша назад поучаствует. Когда справятся — поговорим.
В это время те свитеры, которые рядом со своим дебирал-генератом остались, и бежали рядом с ним почтительной трусцой, тоже времени зря не теряли. Один говорит: а давайте всем расскажем, что всё это — ложь. Что доблестный наш Сам вовсе не бежит за поездом с прищепленными причиндалами, а наоборот гордо взирает на трепыхания недругов. И что недругов этих уже ищут. И скоро найдут.
А другой говорит, нет: тут вона народу сколько. Пиары-наши-агентства у нас сильны, но эти ж сволочи на платформе всё своими глазами видят. Может не сработать. Давайте, знаете что, давайте просто всех предупредим. Я, вот, например, только что позвонил его жене и сообщил, что домой он вернётся без, ну… типа… без носа, в общем. Жена будет предупреждена и не удивится. И вообще всем расскажем, что Сам — теперь без, но всё равно — настоящий мужик. Без эффекта, говорит, неожиданности, всё обойдётся.
Сказал, значит, и сразу давай кричать: наш Сам — всё равно мужик, слышите вы?!! Эй ты, а ну ка быстро позвони ненашим дегенерат-аморалам и передай им что Сам скоро приедет к ним безо всяких!
А третий свитер, что-то типа: я не уверен, но по-моему мы со нашим пиаром чутка запутались. Оборвут ли Нашему Самому́ причиндалы — ещё не факт, но от нас все уже всё узнали. Лучше я вот что придумал: давайте скажем, что так и задумано. Что, дескать, мы сами специально распространили слухи, будто всем всё прижало и оторвало.
Второй с первым его спрашивают, а зачем? А тот им: а пусть все думают, что мы всё контролируем, да. Ну, типа, нам было выгодно прижать себе причиндалы и всем об этом сообщить, поэтому мы тайно всем об этом сообщили. А коллег зарубежных попросим — пусть те подтвердят, будто прижим причиндалов дверями едущего поезда — обычное в политике дело, и никто по этому поводу вообще не парится. А многие вообще такое даже любят.
А те, которые машиниста уговаривали, в это время говорят ему: ты вообще знаешь, что ты это подло и специально сделал? Мы, говорят, ведь всем расскажем, что это ты специально. А машинист им, такой: а я, типа, и не скрываю. Более того, я как бы и остальным тоже намекаю, что самое оно вам всем специально бы поприщемлять. Но за предложение, конечно, спасибо, а то я сам всех оповестить не успеваю.
Тут, значит, кто-то умный из свитеров нашёлся и выпалил: а что это ты, кстати, губетата-то нашего за самый гениталий ухватил? Поди, о гениталиях всё время думаешь, думаешь, да? Поди — маньяк. Или даже насильник. Вот, точно! Насильник и есть! Насилуешь кого попало, быть может, даже детей. Я сейчас в полицию позвоню!
Набрал местное ноль-два и давай туда кричать: дяденька-полиционер, заарестуйте мужичка, пожалуйста, а то он детей насилует. Дяденька-полиционер, такой: а кто на проводе? На проводе такой-то! Ну раз на проводе такой-то, то мы тогда провели расследование и установили, что мужичок детей насилует. Мы его будем заарестовать!
И умный свитер, такой: понял, козлина! За причиндаль Нашего хватать, не все считают преступлением, но вот детей насиловать — все. Теперь мы тебя, козлину, где угодно потом найдём. Тут мужичок разобиделся и как дал по газам. А сам в окно с другой стороны сиганул и дёру.
Только вот причиндаль у депутар-генитатора прочной оказалась. Пока ещё держится. Но ведь и рельсы вроде бы пока ещё не кончились. И элекстричество в проводах.
Вот, собственно, и всё, что я хотел вам рассказать про ВикиЛикс.
Знающие люди уже всё вычислили: Мухин — как Гитлер. Гитлеру тоже не нравился парламент и он хотел ввести ответственность власти перед народом. А после этого начал сжигать евреев в топках холокоста!!!
Как всегда совершенно неясно: где осуждение со стороны Всех Стран Демократии? Почему молчит российская либеральная интеллигенция? Где, наконец, гуманитарные бомбардировки?!!
> ДЮ, берите надувную подушку. Пользую сей девайс когда приходится ездить часов на неком подобии поезда-электрички из Воронежа в Москву.
>
> На неоткидывающемся сиденьи пользоваться ей невозможно - чисто для справки.
В специализированных аптеках продаются специальные шины для поддерживания головы (не знаю, как по научному называются). Есть такие, которые твёрдые — для суровых повреждений шеи. А для несуровых они мягкие. Голову при этом держат не в пример лучше абсолютно любой туристической подушки. Стоят дешевле. В сложенном состоянии занимают места как сдутая подушка. Однако, повторюсь, несравнимо. В сидячем положении функцию свою отлично выполняют. В принципе, даже в стоячем должны работать, но я не проверял. Настоятельно рекомендую закупить для спанья в поездках именно такую шину для шеи. Я несколько лет промучился с вообще бесполезными для меня надувными подушками, пока не обнаружил этот ловкий и оригинальный выход из ситуации.
> Однако, как Вы думаете, придется ли партии, всерьез решившей заняться парламентской борьбой, заниматься такими вещами, как агитация, в т.ч. в форме митингов, за свободу собраний, политической агитации, честные выборы?
В той мере, в которой это полезно для конечного результата.
> Не получится ли так, что это будет мало отличаться от сегодняшних демократов и несогласных?
Это у кого как. Например, у самих Несогласных не получилось. А большевики, напротив, справились.
> Вообще, разве возможно для партии, желающей использовать демократические механизмы в свою пользу, не агитировать за укрепление и восстановление этих механизмов?
Я, например, неизменно агитирую за советскую демократию (она так называется по принципу формирования — на базе советов, — не в честь Советского Союза). А за усиление нынешней как-то не вижу причин агитировать, ибо она не демократия вообще. Однако без балды честные выборы, буде им чудом случиться, изрядно бы помогли. Но кто же их вот так в обмен на просьбы дасть-то? Честные выборы бывают только в том случае, когда властьимущие знают, что в ином случае очень много народу соберётся, придёт к ним и даст по рогам. В нашей стране такое пока что не грозит.
> Ну и, неужели я не прав, говоря, что и Вы, и большинство Ваших единомышленников относитесь к демократии и ее институтам отрицательно?
Социализм подразумевает власть народа. Равно как и коммунизм. Власть народа, точнее, власть трудящихся, это демократия и есть. А (якобы) выбор дяденьки, которого ты видел только в телевизоре, а то и вообще не видел, это не демократия.
> «Главной причиной массовых пожаров является уничтожение болот. Занятие, начатое при Сталине и продолженное при Хрущеве и Брежневе», — пишет Данилов-Данильян. По словам академика, власти СССР осушали торфяные болота для получения из них топлива (торфа), освоения территорий под сельскохозяйственные угодья, а также по идеологическим причинам. «Хотя бы потому, что на них (болотах — прим. «Ленты.ру») невозможно было построить советскую власть. Комары, гадюки, лягушки — 'реакционные' существа. На такой территории ни политинформации, ни партсобрания не приведешь», — пишет Данильян. (источник)
И сюда дотянулся проклятый Сталин!!!
Однако же как отрадно, что эта чудовищная советская власть рухнула. Кровососы и гады теперь наоборот в почёте, им создаются все условия. Жаб показывают по телевизору — они изобличают «проклятых коммуняк». И таки да, антисоветскую власть не просто можно построить на болоте, её именно на болоте наиболее удобно строить. Ни сельскохозяйственные угодья, ни какое-то там топливо для быдла, которое нельзя продать за границу, конечно же, совершенно не нужны. По этой причине уже два десятилетия Россию погружают в то самое болото, из которого её когда-то вытащили большевики. И не смотря на то, что Сталин не только специально подготовил почву для пожаров, но и специально построил техногенные объекты так, чтобы они начали массово ломаться при антисоветской власти (о чём, уверяю вас, мы очень скоро узнаем), процесс ему уже не остановить. Процесс остановить только нам.
У меня, к слову, в первую ночь в Лондоне сложилось впечатления, что две-три полицейские машины просто ездят кругами вокруг гостиницы. Звук сирены раз в две минуты наверно.
> А потом фоторепортаж из явно дискотечного района.
Всё дело в этом!!! Остальные районы вымыты шампунем и блестят!!!!
> Иначе не может выглядить место где квасит пара тысяч молодых людей. Это явно суббота вечером и воскресенье утром. Позже подтянутся дворники и все уберут.
Да-да!!!! Утром всё уберут!!! В крайнем случае не утром, а через день!!!! Или само сгниёт, но будет чисто!!!! Потому что это Цивилизованная Европа!!!!
> А теперь интересное отличие - У себя во дворе эти люди ведут себя культурно, матом не орут, не срут и т.д.
В английском мата нет!!!!!
> Для этого есть вот такие районы где оттягиваются.
Не может быть!!! В Англии же капитализм!!! Там все культурные и во фраках!!! Там все улыбаются и много работают!!! Это там по ссылке большевистская пропаганда!!! Фотошоп!!!!!! Свинья везде грязь найдёт!!!!!!11 Ненавижу вас, завистливых тварей!!!!!!111
> По мнению мужчин, Женщина должна быть и умной (интересная с образованием!), и красивой (грудь как миниум 4 размер, ноги стройные, талия), и обеспеченной (т.е. не богатой, но с "приданным" или хорошо зарабатывающая), любящая детей, верная, заботливая (причем частенько мужчина "сваливает" заботу о своих пристарелых родителях и детей от первого брака на новую жену), хозяйственная (борщ и пороги в доме всегда!), не курящая, не пьющая, не "транжирка", доступная (никто не хочет ухаживать даже за "идеалом" более полугода)
Причём, что особенно интересно, озвучивают это мнение мужчин почему-то сплошняком женщины. Как, собственно, и мнение женщин о мужчинах тоже.
> Хорошо, скажу. Но чур без обид... Итак, Настоящий Мужчина:
> 1. работает, не отсиживает за "копейки", а работает. Понимаю, что невсегда человек "хваток" в добывании денег, но это должно компенсироваться чем то... (если дома течет кран, скрипит замок или что еще похуже - мужика в доме нету!) Либо он зарабатывает и нанимает "делателей кранов", либо сам все это делает не устраивая во всем доме всемирного потопа и не разбивая попутно раковину и не заставляя ждать столь чудесного события 2 года
> 2. уважает Женщину, она ему не прислуга, а партнер, друг и все-такое =)...
> 3. желает детей и готов нести наравне с Женщиной всю ответственность за них, выполнять мужскую половину воспитания
> 4. не трус, не вор, отвечает за слова и поступки, не делает мерзких и постыдных вещей (короче, Женщину свою не позорит)
> 5. великодушен и надежен
> 6. интересный собеседник, не затыкающий рот оппоненту
> 7. не вонючка и не безразмерное желеобразное тело, рыгающее в твоем присутствии и ржущее при этом от сод...
Додумались. В том числе в Италии. Но не в крупных городах — в деревнях. Видел место, где такой хренью чуть не сразу весь сад обвязан. То ли по поводу ближнего расположения часовни какой, то ли ещё чего-то чудесное. Где, увы, не помню. Где-то по дороге между городами в Италии.
> Все интересуюсь, так ли с подушечкой хорошо? А то длительными промежутками мотаюсь на электричках, смотреть по сторонам уже скучно, спать неудобно.
Вместо надувной подушки рекомендую ортопедический ошейник (не знаю, как правильно называется), это такая распорка между головой и плечами из упругого материала. На шее, особенно у кого длинная, сидит гораздо лучше надувной подушки, голову держит гораздо лучше, а по габаритам и весу почти такая же, как подушка в сдутом состоянии. Продаётся в продвинутых аптеках и аналогичных медицинских учреждениях за смешные деньги.
Я с подушками очень долго бился — неудобно со всеми опробованными. С этим девайсом на два порядка лучше.
Прошу не воспринимать это как предложение перебежать от дорого товарища Гоблина ко мне: не упал бы сайт, я бы ссылку на перепечатку статьи засылать бы не стал.
> Немецкий народ сам принимал решения вопреки Гитлеру: оккупировать Европу, организовать войска SS, напасть на СССР, построить концлагеря, уничтожить евреев.
И тут сразу ещё один вопрос возникает, который местами даже главнее первого: если, как мы знаем, Сталин собирался напасть первым, но, — как мы знаем, — на самом деле армией он не управлял, а управлял ей строго сам народ, то выходит, что это не Сталин собирался напасть, а прямо сам же народ и собирался. Сталин, вроде как, при таком раскладе вообще не при делах, поэтому все обвинения к нему должны быть сняты. Это сам же народ во всём и виноват. Это он сам себе стрелял в спину из заградотрядных пулемётов, сам себя посылал в бой с одной винтовкой на двоих и сам себя сажал в лагеря.
Тут возникает и третий вопрос. Точнее даже, вывод: это народ сам себя заставлял ходить в атаку с криками «За Сталина» (который, как мы помним, вообще не при делах). То есть, любовь к Сталину народ вызвал сам у себя — и если Сталин не при делах, то не вполне ясно, а с чего вдруг?
> Не сомневаюсь что в польских интернетах та же фигня была, когда у нас в метро бабахнуло. Типа поделом клятым москалям, это им мстя за КАтынь и т.п.
Ты не заметил, что в метро обычные граждане погибли, а тут — верхушка государства? Русофобская, кроме того. Люди тут как, гибели поляков радуются или всё-таки гибели пидарасов?
Господу богу стало необходимо в срочном порядке обсудить катыньскую трагедию с наиболее важными представителями пострадавшей стороны. Непосредственные пострадавшие, кроме того, попросили у господа бога разрешения разъяснить тогда произошедшее своим представителям лично.
> И что тут сказано о задании? Откуда нам известно, что у водителя не было задания доставить чиновника из пункта А в пункт В?
Совершенно ничего. Тут сказано, что инициатива выехать на встречную была — чиновника. Потому что он, типа, опаздывал. Но как я уже сказал, действительно чиновник мог не знать о спец-задании водителя, который неожиданно начал выполнять задание ровно в момент обнародования инициативы чиновника, но при этом совершенно независимо от неё.
> > Где он там говорит, что у его водителя не было никакого задания?
«Шевченко заявил, что "никогда не пошел бы на встречную полосу, если бы не видел, что четыре полосы движения на расстоянии трехсот метров полностью свободны". "Я опаздывал и, да, включив мигалку, воспользовался этим вариантом", — сказал чиновник, отметив, что как только его машина вышла из левого ряда на "встречку", они с водителем "увидели, что летит машина".»
Но ведь действительно он мог не знать, что у водителя на самом деле было задание. И совершенно случайно желание Шевченко включить мигалку и выехать на встречную совпало с производственной необходимостью водителя — тот неожиданно и тайно начал выполнять задание.
> Шевченко не было за рулем, это на видео отчетливо видно. Задание было у водителя. Вероятно, неотложно доставить Шевченко куда-то там. Более того, мы НИЧЕГО не знаем о задании -- так почему же мы безапелляционно заявляем, что задания не было?
Хм. Действительно, почему? Надо подумать. О! Быть может, на основании слов самого Шевченко?!! Хотя нет, он мог и наврать. Сказал, что задания не было, а оно на самом деле было!
> Нехорошо, конечно, поступают чиновники или купившие мигалку богатеи -- но все так себя ведут. Нехорошо, когда все свиньи -- но глупо ругать конкретную свинью из большого свинарника за то, что она свинья. Ругать мигальщиков стоит тому, для кого пешеходный переход -- повод снизить скорость, а правая обочина да встречка через сплошную для обгона запретны.
Одно дело, когда законы нарушает гражданин, совсем другое, когда те же законы нарушает милиционер. И ещё более третье — когда чиновник. У нас, правда, это тоже несколько разные дела, но почему-то ответственность убывает, а не возрастает, как должна была бы.
> И здесь тоже самое, ведь французы не делают "Площадь Сталина"
Ага. Зато голландцы и англичане делают.
* Stalinlaan – now Vrijheidslaan, Amsterdam, Netherlands. Following the liberation of the Netherlands from Nazi occupation in 1945, the city of Amsterdam named three major streets for the WWII Big Three — Churchill, Roosevelt and Stalin — the three streets converging on Victory Square. The first two names remain, but the name of Stalin Street was changed to "Freedom" (Vrijheid) after the Soviet invasion of Hungary in 1956.
* Stalinplatz (Stalin Square), 1946–1956 — Schwarzenbergplatz, Vienna, Austria
* Stalin Road, Colchester, Great Britain [3] * Stalin Avenue, Chatham, Great Britain (which has no houses on it)
Про количество улиц Ленина на Западе вообще молчу: краткий список — полторы страницы.
> Т.е. можно предположить, что Ливанов сказал не подумав? Так сказать отразил то, что и так лежало на поверхности?
Подозреваю, он как раз сказал ровно то, что думает. При этом я не могу это даже в корне неправильным признать. Оно просто странное. Как и всякие попытки выделить «настоящие фильмы» из числа фильмов вообще. Фильмы настоящие все. Только некоторые хорошо сделаны в плане техники, а некоторые плохо. Некоторые по книге, а некоторые — из головы. Некоторые выливают ушат помоев на родину авторов, а некоторые её превозносят. Некоторые для «спецэффекты позырить», а некоторые для «заценить отличный сценарий». Некоторые проповедуют семейные ценности, а некоторые — «как круто быть бандитом». Некоторые мне нравятся, а некоторые нет.
В конечном счёте, можно даже сказать, некоторые на людей положительно влияют, а некоторые отрицательно. Но вот настоящих и не настоящих не бывает.
Ливанов формально всё правильно говорит. Непонятно только зачем. Фильм действительно про Холмса только в том смысле, что многих персонажей как в книжках про Холмса зовут. В остальном фильм — вообще про другое. Только Ричи вроде как и не утверждал, насколько я помню, что он фильм по книге снимает. В общем, и заснял в результате некое фэнтези в условно «том самом» антураже. Как, к слову, нередко уже на Западе именно с Шерлоком Холмсом и проделывали.
Так что формально Ливанов говорит правильно, но выводы из этого делает крайне странные. Ну не по книге, положим. Тим Бёртон, вон, тоже Алису, мягко говоря, не совсем по книге снимает. И чего, заключить теперь сходу, что фильм хреновый?
И действительно, хреновый для кого? Для почитателей некого «киноискусства» (что, интересно, они под этим подразумевают)?
Оно, вот, у творческих деятелей весьма часто так: фактически вроде бы всё правильно сказал, но вывел из этого непонятно что и непонятно как.
Полгода назад закупил почти такой же (MAX 4G). Знатно поплясал с бубном при установке софта и прочей настройке. С неделю эдак. Четыре хард-резета. Или даже пять — не помню уже. Потом таки отыскал корень зла и с тех пор вроде как почти всё работает.
Если вдруг возникнут вопросы по настройке софта или по самому софту, могу попытаться ответить на основе собственного опыта.
> «Sorry» — говорят, когда собираешься толкнуть. А «excuse me» — когда ты кого-то толкнул.
А это они от наглости!!! Дескать, «я тебя собираюсь толкнуть и толкну даже если ты теперь уйдёшь с прохода». И наоборот: «ой, забыл предупредить, что сейчас толкну, но лучше поздно, чем никогда».
> Точно. За чистой Англией надо куда-нить в деревеньки кантри-сайд ехать.
Причём, в совсем кантри-сайд, а не просто в мелкий город. По моим наблюдениям чисто исключительно в окрестностях некоторых замков и в национальных парках (тех, которые за забором). А даже мелкий город вполне может быть нехило загажен. Деревни, не знаю, не проверял — быть может, там тоже чисто. Но Лондон с Ливерпулем, конечно, бьют все рекорды — на их фоне чисто вообще везде.
Новости
VIP
