> Он мудак, и чтоб быть таковым, косить ему не приходится.
Есть такое мнение, что если ты лично в чем-то не видишь смысла, это не означает, что его (смысла) там нет.
Если ты лично этого не чувствуешь, то тебе говорят, что автор стебется и провоцирует.
Называть после этого его мудаком, по моему сугубо личному мнению, как-то опрометчиво.
Впрочем, жги дальше!
У меня самого астигматизм и мне всегда говорили, что это поправить непросто. Правда это было не про оперативное вмешательство, а традиционное лечение зрения.
Впрочем, на следующей неделе иду к офтальмологу, потом готов рассказать много интересного.
Простите за офф - ознакомился недалеча с новым американским фильмом - "Не брать живым".
И даже высказал свое мнение:
Натужно пытающийся казаться честным, документально точным, максимально критическим и неудобным правительству беспомощный политический триллер не может предложить зрителю ничего увлекательного и острого.
Тут с какой стороны не зайди – почти все плохо.
Трейлерами фильм преподносится как ураганный боевик, продолжающий традиции сериала про Борна. Более того, руководит процессом матерый режиссерище, некогда сделавший себе имя острыми независимыми лентами, а ныне закономерно известный 2 и 3 частями упомянутого выше вполне себе достойного аттракциона. В качестве музы, автор пригласил собственно самого «Борна» на ведущую роль и в этом своем шедевре. Очевидно, эти двое просто поспорили – можно ли взять все самое лучшее из Борна, а на выходе получить пшик?
Можно!
> Но вот "Гран Торино" и "Малышку на миллион" отчего-то помню хорошо.
У кадого свое восприятие, фильмы хороши по-своему.
Я вот Хранителей такое ощущение, что с одного раза наизусть запомнил, такое со мной редко бывает - люблю пересматривать по 100 раз, а тут и посмотреть хочется и помню все отлично.
Правда, режиссерской версии пока не видел, хотя и обещал вот тут:
http://www.afisha.ru/personalpage/158751/review/269709/
> Ричи всё совместил, получилось офигенно.
>
> [подумав] Правда, кроме русских революционеров. Но, может, во второй части?.. :)
Да!
Но в отличие от книг - получился не детектив, а исключительно приключения.
Это не хорошо и не плохо, просто это единственной замеченное мною существенное отличие по сути от литературного оригинала.
> Хранителей казали ровно год назад, и моя память (так уж получилось) не сохранила момент антирусскости в этом фильме, как и некоторые другие сцены, мысли и сюжетные ходы.
Ну, а главный сюжетный ход?
Ну, ради чего пожертвовал главзлодей парой миллионов американцев?
> Надо было внимательнее читать: у автора широкий спектр - от мистики до научной фантастики.
Я внимательный - просто для примера парапанковской и приключенческой фантастики удобнее Верн, ибо в голове большинства с детства Конан-Дойл автор только Холмса, не все даже Затерянный мир читали.
> Кстати, немножко заглянуть в "как себя вели англичане в викторианской Англии" можно посмотрев недавний "Дориан Грей"
А если попробовать оперировать не только художественными произведениями?
Или хотя бы не только современными фильмами - книга довольно существенно отличается от фильма.
> Нет, про то, что в книге Холмс - достаточно солидный джентельмен, переодевающийся в оборванцев исключительно для маскировки.
Воистину каждый видит только то, что понимает.
Надо совершенно не представлять как себя вели англичане в викторианской Англии, что бы за солидного джентльмена принимать экстравагантного господина, ставящего химические опыты, режущего лягушек, палящего из пистолета в доме, играющего на скрипке ночью, занимающего восточными единоборствами и любительскими боксерскими поединками.
Увлечение Холмса кокаином, тоже очевидно, ты причисляешь к поведению "солидного джентльмена"?
Гай Ричи дал именного того Холмса, которого придумал Дойл с косметическими поправками в угоду современности.
PS. Читал все, что есть у Конан-Дойла про Холмса неоднократно. Тебе, камрад советую перечитать что-то держа в уме, что когда писались книги - люди вели себя несколько не так, как сейчас за окном.
> Показы прошли удачно.
>
> Последний, как водится самый бодрый.
Попал, как раз на последний!
Из-за случайной дезы пришел с небольшим опозданием на 15 мин :(
В остальном получил огромное удовольствие от фильма.
Все фразы Мэллоуна можно распечатывать и учить наизусть - настолько сильно сказано!
Перевод и озвучание - просто атомные.
Конструктивно фильм, карикатурный нуар боевик-детектив.
Музыка местами просто была шедевральна. Наворачивались слезы и перед глазами вставали все героя Чейза в полный рост.
> По факту пример(брал просто любой магазин в инете и сравнивал цены):
> Apple MacBook Pro (MB470RSA) [1999$] > Intel Core 2 Duo T7700 2.4 GHz/15." (1400x900)/2GB/250 GB/NVidia GeForce 9600M 256MB/ USB2.0x2/ Bluetooth 2.1+EDR/ Mini DisplayPort/ Gigabit Ethernet/ 802.1n/ audio in/out analog/optical/web-камера 0.3MP/Mac OS X 10.5 Leopard Russian/2,49 кг/1 год
>
> Acer Aspire 5940G-724G50Wi (LX.PFQ02.005) [1909$] > 15.6" (1366 x 768) / Intel Core i7-720QM (1.6 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ / ATI Mobility Radeon HD 4650 / Blu-ray / Wi-Fi / Buletooth / веб-камера / Windows 7 Home Premium / 3 кг
>
Правильно понимаешь - работа у меня "гуманитарная", никаких расчетов или математических задач не предпологающая - офис, коммуникации и моск.
Насчет корпоративных продаж - мне необходимо рассказать почему при планировании корпоративных затрат предпочтение отдается асусам и асерам, изредко деллам и только в госкорпорациях можно встретить нр, Сони, а почему в любом издательстве или рекламном агентстве только маки?
Да и руководители отчего-то себе берут частенько именно маки.
Как-то так.
> Статистика в продажах мака. Немаков в десятки раз больше.
Это статистика говорит не о том, что на маке меньше работают, а больше играют - это говорит о том, что его покупают меньше, потому что у него нет дешевых базовых моделей - как у лексуса, например.
Более того, маки появились именно в профессиональной среде - дизайнеров и конструкторов, архитекторов, а уже потом стали интегрироваться в среде "гражданских" пользователей.
> Поэтому, лично я вижу только плюс в том, что самостоятельно аккумулятор поменять трудно - нет всяких скрипящих крышечек, корпус цельный и пр.
да!
Кому: ЗПСУ, #283
> :) Вопрос как стоял? Чего нет в айфоне.
Если внимательно посмотреть беседу - можно увидеть, что вопрос стоял - каких бизнес-приложений нет в айфоне, а есть в других устройствах.
Ты же ссылаешься не на сам вопрос, а его повтор!
Но шутка хорошая - я смеялся!
> за те же деньги можно купить чуть ли не в 2-2.5 раза более мощную машину
Приведи пример такого волшебного ноута - только убедись, что начинка именно что одинаковая - процессор, память, видуха, вес и корпус из того же материала.
> сли бы он стоил как у них там в америке - 300 долларов - был бы нормальный телефон.
В Америке залоченный и всю сумму - почти косарь баксов все равно в течение 1-3 лет заносишь оператору!
Посмотри сколько он в Италии стоит - удивись, как дикие европейцы так дорого айфоны покупают!
Качество сборки, вес и производительность - главные критерии ценообразования ноутов.
Так вот Сони при той же производительности дороже Макбуков - следовательно почему не взять эстетически прекрасный макбук - это я как владелец аймака на 21,5 дюйм и двух ноутов сони на 15,4 и 13,3 дюйма говорю!
А потому в ближайшее время собираюсь брать одну 15-шку макбук и продать обе соньки - желающие могут обращаться - ноуты куплены 1 октября в м/видео - на гарантии и пр. - внешний вид идеальный!
> Отправить смс сразу группе контактов - я что то не нашёл такой возможности.
Плохо искал - даже в 2G есть.
> Контакты распределить по группам удастся только с участием "старшего брата".
Не пробовал распределять группы на самом айфоне, так как с участием компа это делать существенно проще.
Редактировать контактный лист с помощью компа уже лет 6 назад как начал - когда появилась возможность синхронизации с аутлуком.
Зачем группировать в самом аппарате ума не приложу!
> более того, никого не хочу разубеждать в святости айфона.
Не нужно разубеждать - просто аргументируй сказанное тобой ранее.
Повторю, на всякий случай, назови хотя бы одно бизнес-приложение, которого лишен айфон.
Спасибо.
> Что-то у вас не то, уже год юзай, перезагрузил ровно 1 раз, и то в самом начале.
После использования блютус-гарнитуры и навигации почти всегда требовал перезагрузки.
Я пользовал НТС два года назад - сейчас вероятно пофиксили, но осадок остался!
Использую айфон исключительно для работы: звоню, пишу смс, ммс, общаюсь по аське и скайпу, снимаю почту с 3 ящиков, использую интернет, календарь и планировщик задач, будильник, диктофон (тоже для работы), калькулятор (причем, математический), кроме шахмат ни во что на нем не играю!
Расскажи каких именно бизнес-приложений тебе не хватает в айфоне и что именно я делаю не так?
Назови хотя б одно "бизнес-приложение", которого лишен айфон.
НТС в режиме такого же использования - себя дискредиторовал за месяц, виту продержался 10 месяцев, оба бизнес-девайса требовали перезагрузки 3-4 раза в неделю, айфон же за полгода всего три раза потребовал перезагрузки.
> почему смартфон в России стоит столько же сколько хороший ноутбук и почему в США он стоит гораздо дешевле
Айфон в Штатах дешевше за счет того, что продается привязанным к определенному оператору, что удобно далеко не всем, а полную стоимость абонент просто отдает в виде платежей за услуги связи.
В России же цены хоть и выше, но только за счет таможни и НДС, убедиться в этом можно посмотрев сколько стоит непривязанный айфон в Италии, к примеру!
> проходя мимо, замечу как обладатель айфона - ни одна модель не стоит 30к, которые просят за него у нас.
Тут такое дело: есть таможенные платежи и НДС - это к сожалению существенно поднимает стоимость.
Потому, сравнивать сколько айфон стоит в европе или в залоченной америке дело неблагодарное.
Тоже самое, если сравнить стоимость одних и тех автомобилей в штатах и у нас - удавиться можно от жадности.
Пусть наши операторы дотируют за счет залочки айфоны и у нас появится щастие покупать по 199 баксов хорошие вещи.
Запятую на глазок поставил?
Получается, что ты просто перечисляешь: "фильм, (потом) полное говно".
То, что ты хотел сказать лучше было сделать через тире.
> Ну, типа, колониальные замашки, капитализм и монетаризм для них такая же древность, как для нас культура Междуречья и фараоны Египта?
>
Камрад, извини, конечно, но с развитием цивилизации и технологий колониальные замашки никуда не делись.
В рамках человеческой логики вряд ли мы сможем дофантазироваться до тех лет далеких, когда природа человеческих взаимоотношений претерпет столь значительные изменения, что основа развития любой цивилизации (сильный всегда попирает слабого и любое сильное сообщество стремиться сталь еще сильнее за счет более слабых) будет кардинально иной.
Родное земное человечество тоже претерпело много стадий социального развития, но сказать, что в корне изменилось, я не могу.
Вот хотя бы Зощенко почитай "Голубую книгу" (не подумайте ничего плохого, просто другие цвета были заняты!).
> Особенно хорошо запомнил симпотную девочку которая в юбочке с непокрытой головой зашла в собор и тут же упала на колени креститься. Верующая, ведь.
Это да!
Сам был свидетелем, что на Валаам шли на метеоре с пивком "паломники" в миниюбках и матерясь, а потом брали специальные для того на входе юбки и платки и шли истово молиться.
Имхо, или отдыхать или паломничать.
> Любопытно было бы взглянуть на интервью без журналистской и редакторской правки.
Интервью обычно публикуется с разрешения проинтервьюированного, более того, правки как правило вносит не журналист, а сам проинтервьюированный.
Просто наблюдение.
> Да, вот с этим соглашусь, камрад. Мерзко. Но для себя я давно отделил Веру и некоторых (достаточно немногих) ее служителей от всего остального "института РПЦ"
> народ, подскажите, стоит смотреть "Воинов света"?
Да!
Весьма необычный, продуманный и атмосферный фильм.
Актеры отличные, спецэффекты качественные, сценарий качественный, без логических неувязок.
Получил удовольствие.
Единственный минус - не так чтобы сильно динамичный, но фильм это не портит.
Спешу выразить огромную благодарностью ДЮ за перевод, а еще больше даже за озвучание.
Высший пилотаж - всегда в точку, убедительно, хлестко и, не побоюсь этого слова, сочно.
Отлично переданы индивидуальные интонации каждого персонажа.
Последнее, честно говоря, всегда вызывает неподдельное восхищение, ибо я совершенно не понимаю как такое можно делать в режиме он-лайн, а не в студии, отрабатывая каждого персонаже отдельно!
Так же хочу выразить горячую признательность камраду Light за роскошные места!
Про фильм: очень круто сделанная картина.
Кроме пары провисаний ближе к концу фильма и не всегда ровной динамики придраться решительно не к чему!
Необычный сюжет, смелые шутки, жесткие ситуации и мощно отжигающие актеры.
Дуговой сваркой искрит Джим Керри, практически не прибегая к прославившим его ранее обезьяним ужимкам. При этом играет ровно и точно - его образ, это не гипертрофированный собирательный шарж (путь по которому пошел Бруно), но живой человек с живыми эмоциями, понятной и вполне реальной мотивацией и объяснимыми поступками.
Макгрегор тоже очень хорош, но его очень мало - главная скрипка у Керри. Но его подача тоже поражает точностью и лаконичностью. Никакого комикования - нормальные эмоции в каждой конкретной ситуации.
По всему видно, что создатели фильма вложили в него душу и отменно повеселились на съемках. Чувствуется, что это не чисто коммерческий продукт, а авторская задумка.
Даже самые непростые с гетеросексуальной точки зрения сцены не вызывают отвращения или рвотного эффекта. Снято по современным меркам чуть ли не целомудренно, особенно, если вы понимаете, что именно вам предстоит увидеть.
Другое дело, что сама тема фильма совсем не близка большинству зрителей (так мне кажется!), так что понимание и правильное восприятие этот фильм вызовет не у всех. Так что лично меня смелость прокатчиков, предлагающих "филиппа морриса" зрителям широким прокатом изумляет.
Рекомендовать фильм всем я не решусь, но матерым зрителям, ищущим неформатного зрелища и не чуждым довольно экстремального юмора, посоветую. Разумеется, целевой группе зрителей нетрадиционной сексуальной ориентации (пидорам, в хорошем смысле этого слова!!!) просмотр фильм строго обязателен!
Лично меня фильм, увы не зацепил, несмотря на все свои достоинства.
Виню в случившемся самые высокие ожидания от авторов одного из моих самых любимых и засмотренных до дыр фильмов - "Плохой санта". Сделанный схожим образом фильм про столь же неоднозначного подавляющему большинству персонажа был одновременно и глубже и смешнее "Филиппа Морриса". Может быть хорошим сценаристам пока рано в режиссерское кресло? Не знаю, но буду пристально следить за творчеством талантливого дуэта и дальше.
> Для поклонников другого знаменитого супергероя, самого знаменитого из всех, сообщаем, что Нолан по всей видимости будет назначен перезапускать франшизу самого Супермена, до этого потерпевшего несколько крупных кассовых неудач. Сработало с гибнущим Бэтменом, может сработать и с Суперменом. Про актерский состав пока глухо, когда начнут - не ясно
Что-то я недоволен.
Простите.
Бетмен изначально был непростой герой.
Супермен же родом из 20-30 годов, эдакий милашка, суперпупер положительная зайка.
Как можно сделать в настоящее время драматическое полотно с таким заделом, понять затрудняюсь.
В Нолана, впрочем, верю, хотя вот даже у Брайна Сингера ничего не вышло, а он тоже не лыком шыт!
Это 16-шка весом не меньше 2,5 кг!
Моя сонька стоила 70 тыр, только потому, что она углепластиковая и весит 1,5 кг - только-то.
Просто мощный компьютер и легкие компоненты и непростой корпус дают такую стоимость, нежели 16-дюймовый кирпич в толстом пластике!
Просто у разных ноутов разные задачи!
Мы жене купили соньку 15,6 дюймов ровно в два раза дешевле, только потому, что не предполагаем ее постоянно куда-то таскать.
> Камрад, ты же знатный киноман, ты понял что там за ребёнок?
Ну, это не спойлер - ребенок, рождение нового мессии.
Я так полагаю, что он своей жертвой должен был искупить грехи человечества, но Богу такое было уже неинтересно и он отдал приказ начать истребление.
Плюс мне кажется, что испытание было не только для людей, но и для ангелов, раз Господь общается с человеком не прямыми приказами, что делать, а тем что создает условия для выбора, вполне логично, что и с ангелами он похожим образом поступает.
> Что случилось с Михаилом, и в свете того, что с ним случилось, логична ли концовка фильма?
Не всякий батюшка тебе ответит однозначно на этот вопрос - в том контексте, что есть в фильме (особенно учитывая, что это и для ангелов было испытание) - вполне логично.
Насчет канонической тракточки - не уверен, что ангелы будут сомневаться в приказах, впрочем есть же падший ангел - сатана, так что тут богатая почва для размышлений.
> З.Ы. согласись, авторы фильма прутся от Терминатора :) Когда Михаил огнём отогнал ангелов от машины, открыл дверь и зыркнул на девчонку, я был уверен, что он вот счас скажет " Пойдём со мной, если хочешь жить!"
>
>
Точно - именно так я и сказал, когда увидел этот фрагмент.
ЗЫ. кстати, спасибо за доверие, но насмотренность фильмов (суть киноманства) не дает никакого преимущества в теологических спорах, а мы с тобой именно теологию сюжета стали обсуждать.
Моя искренно верующая жена на фильм отказалась пойти, мотивируя, что не готова смотреть спекуляции на тему христианства.
Новости
VIP
