> про сравнение Трансформеров с Т4, в принципе нормальный вопрос, по крайней мере актуальный.
>
> Актуальный, но ламмерский. Фильмы для разной аудитории (хоть и одного класса) и даже по жанру разные.
Факт!
Я сам именно так и сказал, когда высказывал свое мнение о Т4:
>Сравнивать с «Трансформерами 2», как делает большинство зрителей, в силу принципиально разной идеологии картин, представляется некорректным, даже по уровню спецэффектов.
Ну, наконец-то!!!
Даешь наконец-то полную версию.
В кино сидел и мне было жутко обидно, что так рано фильм закончился.
Сильнейшее впечатление за последние лет 10-15!!!
Сразу после премьеры мысли по-поводу увиденного удалось сформулировать так:
> 10/10.
> Главное – это отличное, мощное, удивительное, впечатляющее и непростое кино, категорически
> рекомендованное к просмотру всем думающим и не боящимся экспериментов зрителям!
> Самое главное - фильм очень длинный (почти 3 часа!), вдумчивый, неторопливый, с неоднозначными > героями, жёсткими, жестокими и натуралистичными сценами насилия, секса, обилием черного юмора и > непримитивной моралью!
> Внимательно перечитайте этот абзац еще раз!
> Вы готовы это увидеть? Если да - Вам понравится!
EYS!
кстати, заметил резкий крен секс-символизма в сторону брунеток?
та же Мун Бладгуд - весьма аппетитна!
куда-то запропостились глянцевые ангелоподобные блондинки.
> Сэнкс, описка
ни за что, камрад!
рад малость помочь в таком нелегком деле!
Досмотрел.
Паноптикум.
Помимо упомянутых камрадами вопросов меня еще потрясли своим интеллектом следующие:
16:30 - не посещали ли вы вчера клубы.
Люди реально на последних парах доделывали фильм, им бы выспаться, а тут такое. Ответили ребята, тем не менее, отлично.
И предпослежний вопрос минуте на 33, когда тетенька поинтересовалась, раз фильм про роботов, а в титрах промелькнула Hasbro, не играют ли создатели в игрушки. Неужели профессиональный журналист, по заданию редакции допрашивающий создателей фильма не знает, что изначально вселенная Трансформеров рождена легендой, придуманной компанией Hasbro для продвижения серии своих игрушек?!? Она, видно, думает игрушки потом по мотивам фильма придумали.
Очень жалко, что не всегда были слышны названия СМИ гениев журналистики, ждемс текста, чтобы всех "запомнить".
Для себя из вменяемых вопросов отметил:
9:50 - не появятся ли в 2012 году новые трансформеры в 3D. интерес объяснимый.
12:37 - хороший вопрос про пересматривание своих фильмов, он и создателям понравился, мне показалось.
22:27 - про сравнение Трансформеров с Т4, в принципе нормальный вопрос, по крайней мере актуальный. зрители постоянно сравнивают.
Вот и все.
очень понравились лаконичные ответы Меган Фокс, которые, впрочем, могли быть реакцией на пистон от Бэя по-поводу геев. Но звучало круто.
Круто, что Шайя и Майкл понимали друг друга с полуслова.
Минуте на 25 отчетливо заметно, что Шайя уже реально устал и стал раздражаться.
Майкл был самым раскованным и словоохотливым собеседником, ловко и с улыбкой реагирующим на потоки пидорского профессионализма. Зачет.
меня лично скорее весьма удивляет, что это такая позиция издания выставлять на обозрение не "рецензию", но исключительно процесс самоидентификации критика за счет, собственно, фильма и зрителей.
ну, если учесть, что в той сцене образцом "профессионализма" блистал как раз филя, который не понял слова "ремейк", то твой пример некорректен.
репортаж не видел и допускаю, что твое завуалированное желание бросит в них бутылкой справедливо, но вот с филькой не согласен в корне.
могу только сам рассказать почему читаю тамошние рецензии.
захожу посмотреть расписание фильмов.
как правило, первой висит рецензия афиши, видны несколько слов, зачастую интригуют, с них и начинается желание дочитать до конца.
по факту могу сказать следующее: как правило, рецензии штатных журналистов афиши отражают некое упражнение в изящной словесности и имеют преступно малое отношение к, собственно, жанровой ценности конкретной фильма.
так что, чтение официального мнения афиши - чисто аттракцион, не имеющий практического смысла.
слава богу, среди зрителей попадаются такие, чье мнение частенько совпадает с моим, к ним и стараюсь прислушиваться в том случае, если нет твоего, ДЮ, мнения.
это ни в коем случае, не лесть.
объективно, твое умение выражать свои мысли максимально четко, точно, с юмором и по делу непревзойденно.
> это что значит? что он сразу снимался на аймакс-суперплёнку а не переводился из обычной? и типа качество будет небесное?
насколько мне известно из открытых источников, Бей по договоренности снял для аймакс-версии несколько новых планов и переделал несколько имеющихся в обычной пленке.
> Д.Ю., а к чему был пассаж про "Росомаху"? Никак не соображу.
простите, что влезаю, но:
фильм "Росомаха" был украден и выложен в сеть с недоделанными спецэффектами за месяц до официальной премьеры, сборов не подорвал, но нервов создателям попортил круто, а потому прокатчики трансформеров, справедливо опасаясь за свою интеллектуальную собственность даже для перевода предоставили только звук и текст, а картинки не было.
и переводчикам пришлось постараться, а уж актерам озвучки кривляться не видя происходящего на экране и вовсе было непросто.
об этом и речь.
> Москвичи, просветите про сеть кинотеатров "Люксор"
современная сеть кинотеатров, все довольно свежее, идут все новинки, стоимость билетов умеренная, но не дешевая.
хожу регулярно, но по случаю, спецом не посещаю, местоположение не самое удобное.
огромное спасибо за интересный и оперативный обзор!
реально обрадовался, что многое совпало с моим мнением:
http://www.afisha.ru/personalpage/158751/review/283074/ если, конечно, кому интересно.
простите за рекламу своего мнения!
> вот я и решил уточнить - может, я что-то не так понимаю, иное имелось в виду, а выглядит вот так.
без обид, камрад, но в твоем первоначальном изложение именно такой смысл был неочевиден.
это и вызвало мой живейший тогда интерес.
все, теперь уж точно тема закрыта, все точки расставлены, понимание достигнуто.
зы:
Кому: Круглый, #1729
> сразу кинулся в бой не разобравшись.
такое поведение, к слову, свойственно подросткам. 600!
> Ну а предположение, что "он должен в угоде тебе придерживаться иной точки зрения, корректировать имеющуюся или не высказывать оной" (с) - вообще глупость, причём глупость, не следующая из написанного мной. Сама постоновка вопроса "не говори то, что думаешь, потому что я так хочу" - идиотизм.
полностью с тобой согласен, это идиотизм.
именно поэтому меня это удивило.
именно поэтому и я задал свой вопрос.
к сожалению я не располагаю большим кол-вом времени, чтобы в третий раз тебе объяснять причинно-следственную связь твоих слов с моими выводами/вопросами.
мой телефон 8 915 131 20 20 - прошу позвони мне.
если ты не из москвы и звонить тебе неудобно, то оставь свой телефон или скинь мне в почту (naxxodka@ya.ru) я сам тебе наберу и с удовольствие все объясню.
> Во-первых, очень сильно удивил твой первый вопрос. Предположение, что я пытаюсь изменить мнение Главного в угоду мне
предположение прямо вытекает из твоих слов о недостатках (звони - расскажу!)
> В реальной жизни на такое обычно следует немедленный посыл. Ты явно не задумываешься, какое впечатление создают твои слова.
задумываюсь над своими словами всегда.
я был раздражен твоими односложными ничего не объясняющими "ответами", потому и высказал свое раздражение в этой форме.
на утро раздражение испарилась, потому и принес тебе седня за это извинение.
если оно без надобности - отзову.
> В-третьих, ты наворачиваешь какие-то сложные логические конструкции, не имеющие никакой связи с предметом обсуждения.
связь прямая - звони!
или на худой конец внимательно перечитай все мною написанное ранее, там все просто, логично и доступно.
если ты имел в виду нечто иное, значит просто не смог сформулировать это однозначно, допустив альтернативные толкования.
зы. прежде, чем делать резкие выводы рекомендую ознакомится и с другими моими постами.
зы.зы. жду звонка или твоего номера в почту!
зы.зы.зы. у всех прошу прощения за жОский офф.
в интересах узкой специализации темы предлагаю прекратить дискуссию здесь и перенести ее в телефон!
извините, спасибо.
посмотрел шедевр - 8/10
Два с половиной часа отчаянного аудиовизуального оргазма, дурашливого и несерьезного, без всякого проблеска интеллекта, зато лихо разбавленного лошадиной дозой плосковатого тинейджерского юмора.
если кому любопытно по ссылке подробнее - http://www.afisha.ru/personalpage/158751/review/283074/ извините, если это лишнее!
> Уважаемый, говорить собеседнику, что его ответы тебя не интересуют - самый верный способ немедленно прекратить разговор.
>
> Если желаешь что-то ещё мне написать, то сначала честно скажи, сколько тебе лет.
1. ты прав, извини, сформулировад довольно нескладно.
переформулирую просьбу:
"если считаешь нужным мне ответить, то будь любезен отвечать развернуто и обосновано, а не односложно, ок? односложные ответы мне не интересны.
спасибо."
2. теперь прошу ответить предметно на заданные вопросы.
3. мне почти 34 года, честно (http://www.afisha.ru/personalpage/158751/) искренне надеюсь на взаимную вежливость с твоей стороны о твоем биологическом возрасте.
4. раз уж ты задал вопрос о возрасте, который может на тупичке означать только то, что ты считаешь, что я сморозил глупость, которую можно объяснить только мои малолетством - прошу, скажи какие именно мои слова заставили тебя заподозрить мою недееспособность?
> но попугайничать в данном случае, имхо, некрасиво.
>
> Не попугайничай - никто не заставляет.
>
что за дешевая стрелка?
> 1. тебе не нравится, когда ДЮ пишет про политику ровно то, что он думает, верно?
>
> Нет.
>
> > 2. не нравится тебе это потому, что твое собственное мнение иное, не столь "обреченное", верно?
>
> Мне не 10 лет, чтобы мнение, отличное от моего, мне не нравилось, или раздражало.
как это коррелирует с этим:
> НЕ нравится:
>
> - Разговоры про политику. Может быть, я пристрастен, потому что тут я во многом с тобой
> несогласен, но мне кажется, что ты видишь в текущей ситуации и будущих перспективах только
> чОрное.
?
> 4. стало быть то, что ты высказываешь недовольство публикацией столь "обреченного" мнения ДЮ относительно политической картины современности предполагает, что это можно исправить или изменить, верно?
>
> Нет. Я уже давно вышел из того возраста, когда уважаешь только единомышленников, а всех остальных стараешься научить, как оно на самом деле.
в моих вопросах 4-й вытекает из 3-его (извини, что это не так очевидно, старался написать максимально чОтко), т.е. раз ДЮ организовал разведдопрос с целью изменений, с чем ты согласен, то и твое высказывание о том, что тебе не нравятся разговоры про политику предполагает, что ты считаешь, что ДЮ может это изменить.
логично?
> Как можно сделать вывод, что я пытаюсь в чём-то переубедить Главного??
выбирая твою манеру общения прошу - процитируй, плиз, где я говорю о том, что ты пытаешься разубедить ДЮ.
да, и еще просьба, если считаешь нужным мне ответить (мне это не нужно, выводы сделаны), то будь любезен отвечать развернуто и обосновано, а не односложно, ок?
спасибо.
> Хотелось бы возможность редактировать коммент после отправки хотя бы в течении 10 минут. Думаю, улучшило бы ситуацию с опечатками и пространными высказываниями ни о чем.
это очень вредная штука.
ты пишешь херню, люди тебе на херню указывают, ты потом херню правишь и получается, что те, кто тебе указал на херню сами ее спороли, что неправильно.
невозможность правки комментов вкупе с реальностью скорой расправы крепко дисциплинируют "песайтелей".
это главное преимущество Тупичка!
желающий научиться себя вести и думать, прежде чем говорить, да научиться.
> Диалог после обстрела ящерки размером с небоскрёб:
> -Сэр, они не попали.
> -ОНИ НЕ ПОПАЛИ???
> Считаю одним из самых смешных)
честно сказать там все хорошо, начинаю от того, что в героях одни иностранцы (главгерой грек, помощники французы), а американцы идиоты идиотами.
а мэру отдельный зачет!
читаю внимательно твои слова и понимаю следующим образом:
1. тебе не нравится, когда ДЮ пишет про политику ровно то, что он думает, верно?
2. не нравится тебе это потому, что твое собственное мнение иное, не столь "обреченное", верно?
3. разведдопрос ДЮ завел не просто так, а с целью принять меры, верно?
4. стало быть то, что ты высказываешь недовольство публикацией столь "обреченного" мнения ДЮ относительно политической картины современности предполагает, что это можно исправить или изменить, верно?
правильно ли я тебя понимаю в целом и в частностях?
если неправильно, прошу процитировать какие именно твои слова я понял неправильно и как правильно их следовало понимать.
5. как изменить то, что мнение ДЮ относительно политической картины современной России столь "обреченное" и не нравится тебе, как не изменением либо самого мнения, либо корректировки его, либо факта его публикации?
логично?
- Разговоры про политику. Может быть, я пристрастен, потому что тут я во многом с тобой несогласен, но мне кажется, что ты видишь в текущей ситуации и будущих перспективах только чОрное. Я не страус, башку в песок не прячу, но рационального объяснения многому из того, что ты говоришь ("Россию сливают", "Россию разорвут", "никакой надежды нет") я не нахожу. Тенденции есть разные - и вот такая, и прямо противоположная, но ты, судя по твоим текстам, видишь только такую. Возможно, что Россию действительно порвут, но - именно что возможно, а по твоим текстам получается, что неизбежно. Ещё раз - если это действительно так (ты и вправду веришь, что Россия обречена окончательно и бесповоротно), тогда и говорить не о чем - просто позиции разные, и История нас рассудит (КС) - но если такого эффекта не предполагалось, то - вот, сигнализирую.
читаю внимательно твои слова и понимаю следующим образом:
меня все устраивает.
существует только одна просьба: так как я прочитываю заметки и пишу комментарии к разным новостям, то потом просто забываю в каких новостях я чего написал, да и прочитывать потом суммарное кол-во комментариев весьма непросто (работе конец).
конечно, я пользуюсь "Поиском по комментам", но ответы он показывает с большим опоздание, да и здорово ограничен малым кол-вом найденных постов.
собственно, сама просьба: приделать возможность отправлять ответы на посты автора на электронную почту, к примеру, без текста ответа, а просто ссылку (вам ответили на ваше сообщение) и возможность "подписываться" на высказывания определенных авторов, реализованное схожим образом.
спасибо.
> Никогда не встречал цикл книг по Стругацким "Время учеников"?
я читал.
некоторые весьма читабельны.
некоторые при этом написаны совсем не в стилистике "материнских" книг, что тоже положительно сказывается на читабельности.
но когда писатели пытаются писать в чужой манере чаще выходит пародия.
вопрос был не про то.
вопрос был - то, что на сайте висит реклама этого фильма изменила что-нить в отношении к нему со стороны тебя?
т.е. ты прочитал рецензию ДЮ, что фильм "говно", посмотрел его, убедился в этом.
потом увидел рекламу и изменил свое мнение, решил, что не говно или как?
> НЕ нравится:
>
> - Разговоры про политику. Может быть, я пристрастен, потому что тут я во многом с тобой несогласен, но мне кажется, что ты видишь в текущей ситуации и будущих перспективах только чОрное. Я не страус, башку в песок не прячу, но рационального объяснения многому из того, что ты говоришь ("Россию сливают", "Россию разорвут", "никакой надежды нет") я не нахожу. Тенденции есть разные - и вот такая, и прямо противоположная, но ты, судя по твоим текстам, видишь только такую. Возможно, что Россию действительно порвут, но - именно что возможно, а по твоим текстам получается, что неизбежно. Ещё раз - если это действительно так (ты и вправду веришь, что Россия обречена окончательно и бесповоротно), тогда и говорить не о чем - просто позиции разные, и История нас рассудит (КС) - но если такого эффекта не предполагалось, то - вот, сигнализирую.
а тебе не кажется, что ДЮ просто отвечает на вопросы и высказывает СВОЮ личную точку зрения.
неужели он должен в угоде тебе придерживаться иной точки зрения, корректировать имеющуюся или не высказывать оной?
> Надо очень постараться, чтобы тебя не причислили в разряд пидоров, долбаебов, дураков и прочего, ибо разговор с тобой будет коротки и непродуктивный.
поверь - это очень хорошо.
лихо дрессирует и дисциплинирует.
сразу начинаешь сначала крепко думать, потом говорить, что имеет мощный положительный эффект.
> Не будет ли страшно или стыдно за какие-нибудь сцены?
ну там мегану фоксу пару раз сучкой называют и тупой, мама травки покурит, в целом ничего страшного для незамутненного подростка нет.
имхо, своего ребенка 10 лет буду звать, а там поглядим, мож другими глазами буду смотреть :)
> Альба маленькая такая, сюсик-пусик, делать РЫЫ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ЦАП у нее не очень катит. "недостоверно" (с)
а Сиенна Миллер зато совсем другая и ей баронессу хорошо подходит играть?
Считаю, что Джессика может отжечь не-подецки, особливо с мастером Родригесом.
тебе скока лет-то?
за мир во всем мире тосты произносишь?
а китайцы заслужили право быть самыми главными плохишами?
кто главный враг мировых держав?
нет смысла спрашивать с тамошних, надо с наших спрашивать, вот например, новый фильм Веры Глаголевой - тоже апофеоз патриотизма: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/432385/ не думаю, что ты возмущался фильмом "Чужие" Юрия Грымова, а нельзя сказать, что он справедлив к американцам и арабам.
простите, не сдержался.
а вот что написал светочь критиканской науки Роман Волобуев из афиши в блоге:
> На вторых «Трансформерах» вчера чуть не погиб — к середине второго часа появилось чувство, что засыпаю от усталости под асфальтоукладчиком: вот он меня раздавит сейчас, но это ладно, лишь бы тарахтеть перестало. Не думал, что когда-нибудь это скажу, про любимого режиссера, но даже если у тебя х...й до колена, мозгов тоже хоть немного надо иметь. Самую малость. Чайную ложечку. Господи, как голова болит. Майкл, братик, за что?
> толковое есть что-нить или тока всякие трейлеры, которые и в инете поглядеть можно?
а то, только толковое:
трейлеры + те, что в кино не показывают.
рассказы/интарвью/документалки о фильмах, которые обычно вешают на двд-издания, но которые до российских изданий не доходят.
печатные рецензии (нужно смотреть на компе) на кинопремьеры, в журнале помимо подробных рецензий на двд про киноновинки только предпремьерные рассказы о съемках, об актерах, режиссерах и пр., сами рецензии, повторюсь, на двд в специальном приложении.
полная калька одного из прежних изданий журнала, типа если пропустили номер.
ну, и самое главное - художественный ФИЛЬМ! была куча очень хороших фильмов, среди которых и "святые из трущоб" в переводе Главного, "олдбой" и пр. и пр.
очень полезные диски они прикладывают!
очень много интересно найдем там любитель кино!
ДЮ!
а как относитесь к журналу "Тотал ДВД".
имхо очень правильные, разумные и логичные рецензии на жанровое кино.
по ощущениям - заказных статей нет, и снобизма присущего афише тоже нет.
плюс издавали допом фильм святые из трущоб в вашем переводе.
> А вот, можно ли сравнить с Линкин Парком, к примеру? Или, на худой конец, с
> Бладхаундгангом?
не сравнимые вещи.
мне линкин парк нравится очень, правда малька они попсоваты.
бладхаунггенг - отмороженные хулиганы, но весьма мелодичны и играют вполне профессионально.
а люблюнемогу - систем оф э доун и отдельно сольное творчество сержа танкяна - это реальный разрыв башки, мощно и круто.
а тут, случайно наткнулся на то, что некий дятел, т.е. фанат 00 совершенно наглым и недопустимым способом просто скопировал мой текст и изуродовал его своими безобразными искажениями: http://www.afisha.ru/movie/193335/review/279022/#288748
еще раз извините, но весь кипю от того, что мой труд используют в совершенно недопустимых и мне противоположных целях!
совершенно не так.
не могли они во второй части сделать лучше, ибо снимали оба фильма одновременно.
я тута подробно написал, что мне в 00-2 не так: http://www.afisha.ru/personalpage/158751/review/278398/ простите за рекламу своего мнения!