> Ничего, что вы применяете терминологию из общественных отношений к палеолиту? Это ведь тогда основными по объёму видами деятельности были охота и собирательство.
Ничего.
> У у бобров или волков что является средством производства?
У бобров или волков средств производства не может быть по определению, поскольку отсутствует труд как сознательная деятельность.
ролик отдельный надо записать
нет понимания не только про палеолит, но и про сегодняшний день
некоторые считают, что фрилансер не пролетарий, у него же комп есть, он на компе работает
Если правильно понял, то предлагается сравнить конструкцию барбетов и артустановок французского броненосца Океан и, соответственно, барбетные установки Александра II или Екатерины II. Утверждается, я так понял, что у наших - более совершенная, что так и есть, учитывая 15 летнюю разницу и предлагается обратить внимание на то, что на русских броненосцах это без пяти минут башни.
Кому: Sha-Yulin, #15
> что речь идёт об общественной собственности на средства производства. Не равной, а общественной.
> Так что никакого "поражения" части населения в этом доступе нет и технически не может быть.
Тут ошибка. Вот есть копье. Вы утверждаете, что первобытное племя может распоряжаться им как субъект, то есть каким-то способом вырабатывать правила, кто конкретно владеет этим предметом, не так ли? Но в выработки этого решения НЕ ПРИНИМАЕТ участие большая часть общества, их мнение не учтено никак, они не могут заявить о своем желании получить эту собственность (хотя могут и хотеть и нуждаться). То есть собственность получилась уже не общественная, а ЧАСТНАЯ, то есть принадлежащая ЧАСТИ (группе лиц).
О том, что в реальности, копье (или лук) в неолитических обществах вообще-то не просто собственность, но и товар, передаваемый по наследству и вполне себе обмениваемый на блага, следует упомянуть.
p.S. Прошу прощение за дурнее дурачков. С моей стороны это было невежливо.
> А дети? Сильно больные? Умственно отсталые? Первобытнообщинные задроты? Они были поражены в правах? Ты явно путаешь наличие иерархии в обществе (а она есть даже в стаде павианов) и собственность на средства производства. Есть ли например коммунизм в стаде павианов? Там вообще нет никакой формации, конечно. Но иерархия-то есть, явная)
Я прошу прощения, но вы назвали малые меньшинства (дети мужского пола к оружию допускались обычно в ходе обряда инициации). Общество как целое вполне может исключить их из владельцев чего-либо. А вот если у вас большинство лишено допуска к важнейшим элементам экономики -- это уже не общественная, а частная собственность.
Кому: Punk_UnDeaD, #17
> оружие - это орудие труда
> средство производства - земля, лес, поле, охотничьи угодья
Вы это серьезно?
Средства производства — совокупность средств труда и предметов труда.
Орудие труда -- это средство труда.
А земля, лес, поле -- предмет труда.
> Для дурачков поясняю отдельно: коммунизм - это не про равноправие женщин.
Для тех, кто еще дурнее дурачков -- коммунизм это про отношение к средствам производства. В обществе, где какая-то часть населения поражена в доступе к этим средствам, коммунизма НЕТ.
Он попал фактически, а не формально, в тип эскадренных броненосцев (кораблей для линейного боя), у которых орудия крупного главного калибра размещаются во вращающихся установках (дающих большие сектора обстрела) по оконечностям корабля.
Борис Витальевич, да Россия тогда была в тисках самодержавного режима, но талантливые русские люди оставались Бутлеровыми, Макаровыми, Менделеевыми, Мосиными, Ульяновыми и так далее. И в этом был залог будущих побед Февраля, Октября и Мая.
> На одном башенные установки, на других - барбетные
А какие барбеты? Очевидно, что барбеты наших эскадренных броненосцев - аналог башен, а не как у л'Осьона.
Кому: zibel, #197
> эта схема применялась всего плюс-минус одно десятилетие, в которое крупных кораблей РИ не строила
В [это] десятилетие Российская империя как раз и строила Пётра Великого. Наши тогдашние адмиралы, в отличие от времён НII, знали, [что] они хотят получить. Ну "не шмогла" (с) Империя, это ведь реальная история, а не фантазии "бх"
> РИ получила в 1914 году линкоры чуть ли не самые дорогие в мире
Это зависело от общественно-экономической системы, а не адмиралов и конструкторов.
> со средним вооружением
Лучшие в мире 305-мм пушки.
> отвратительной броней
Броня была нормальная по качеству, умеренная по толщине (зато по скорости - чемпион среди линкоров на 1914 - 1916 годы)
> никакой мореходностью и дальностью
Про Бискай уже давно всё ясно: была виновата неудачная послевоенная модернизация носовой оконечности. И дальность вполне достаточная для действий на Балтике.
Кому: Sha-Yulin, #184
> Опыт Ютланда показал, что толстая броня рулит.
Если бы "рулила" броня, то Гохзеефлотте был обречён на победу. Ютланд показал, что в линейном бою "рулит" число линкоров. Это - одна из причин того, что Ютланд был первым и последним генеральным сражением эпохи дредноутов.
> На Севастополях броня была тонкая, как на английских линейных крейсерах.
Вы были бы правы, если бы английские линейные крейсера гибли от пробития брони главного пояса. Преимущество Севастополей состоит в том, что в местах удачных попаданий немцев у наших линкоров была такая броня, которая была немецким снарядам не по зубам (как минимум - разрушая их).
> если мы говорим об опыте,
то должны учитывать, что русские снаряды, дырявившие на испытаниях забронированную "по-севастопольски" Чесму, пробивали броню лучше, чем немецкие и английские при Ютланде. А от обстановки при стрельбе (бой/мирное время) зависит точность попаданий, а не поведение снарядов при этих самых попаданиях.
> смотрим БК на момент Ютланда для Орионов и Лайонов (для 343-мм орудий) - 66 бронебойных, 22 полубронебойных и 22 фугасных.
Борис. Да я согласен, что развитие кораблей флота РИ шло со всеми полагающимися остановками, особенно учитывая, что промышленно-научная база была такова, что о лидерстве говорить не приходилось, а были постоянно в роли догоняющих. По сути, проскочили только казематные броненосцы и то, лишь потому, что эта схема применялась всего плюс-минус одно десятилетие, в которое крупных кораблей РИ не строила. Она вообще включилась в реальную морскую гонку только в 80-е, когда это всё было уже историей науки и техники. А до этого по сути - подготовка промышленной базы и единичные пробы пера, забота об охране побережья и Финского залива.
А это ББО. Адмиралы и всякие Русалки- Чародейки с мониторами - туда. Я так понимаю, гражданин говорит про большие броненосцы, эскадренные, поэтому из рассмотрения как бы выпадают малые броненосные корабли. Ну а из больших первым будет действительно Пётр, если закрыть глаза на Севастополь с Петропавловском. Тогда, правда, получается, что в России настоящие броненосцы появились через 15 лет после начала их строительства в других странах. Что до Чесм, то пишет-то он не "башенные", а "башенно-барбетные", объединяя, так что формально - попал.
> Но я так и не понял, как это мы сразу перешли к башенно-барбетным установкам? С чего вы взяли, что это Россия к ним сразу перешла?
Могу предположить, что Кремль, Не тронь меня и Первенец - считают ББО. Севастополь и Петропавловск - не батарейными броненосцами, а фрегатами. Тогда Пётр Великий - первый русский броненосец.
> И ввела в строй свой первый башенный броненосец примерно в то время, когда уже все перешли к барбетам
Тут вам надо доказать, что проблемы промышленности самодержавной России вытекали из осмысления военно-морского опыта Крымской войны, Гражданской войны в США, австро-прусско-датской войны 1864 года и битвы при Лиссе (а не в наличии в России самодержавия). От башен же "Петра Великого" Россия перешла к башеноподобным барбетам, а не к системе Темерера или л'Осьона, что есть прогресс.
> судьбу того же Кэптена
Лучше вспомнить судьбу Монарха. Над Кользом довлел опыт Крымской войны, точнее - "возни" у береговой черты. А Рид построил таки добротный океанский броненосец.
> конструкцию Дуилио/Инфлексибла, стволы которых заряжали через палубу
Так как в России проблемы с казнозарядными орудиями ГК были решены ещё в 1860-е годы, то ссылки на технику не катят.
> перейдя окончательно к барбетам-башням только в конце 70-х
А это тогда уже опыт скорее Уаскара, а не Лиссы. При этом, будем помнить про Девастейшн, Пройссен (конец 60 - начало 70-х). Наконец, опыт Лиссы (бой в стиле this is Sparta!!!) привёл к полному разнобою в размещении башеноподобных барбетов (Дин Юань, например) ради максимального огня по носу.
> дредноут нападает на соединение броненосцев
Осталось доказать, что Гебен являлся дредноутом, а не линейным крейсером (это раз), и имел ремонтную базу в Турции (это два). Тут скорее подходит пример Поммерна.
Кому: zibel, #127
> мужество не утратили только Корнилов с Истоминым
Нахимов (или Бутаков), утративший мужество... Это оксюморон, почище Сталина, впавшего в панику!
Георг Рук ведь - не истина в последней инстанции. Реми Мейснер, например, знатно его отделал за антирусскую позицию по вопросу Реформы 1861 года!
Кому: Sha-Yulin, #129
> Какая?
Россия. Это было ещё поколение героев Синопа и Севастополя, рейдеров Атлантики и Тихого океана
> Как так? "Эджинкорт" участвовал в Ютланде в составе 6-й дивизии линейных кораблей.
>
Борис, приезжай и рассказывай развернуто: ты забыл про это дело больше, чем я когда-либо знал. Обо что я предварил рассказ в эпиграфе - глубокой информации в данном случае ждать не надо было.
Меня Ютланд волнует давно, скорее как драматический момент.
Как момент строго научный он меня волнует тоже, но на именно изучение в полном смысле слова не хватает времени.
Драматургию события вскрыл как мог.
Кстати, как получилось?, а то я еще не смотрел и не понятно когда посмотрю.
Борис, оговорился в состоянии запальчивости. Я ж в самом начале честно предупредил: теле-спектакль (трансляция велась с борта легкого крейсера "Ебанутый"). Теле-спектакль означает наличие артистов, а артистам можно периодически пороть всякую чушь.
Очень интересны были бы два взгляда на событие. Не соответствия, скорее всего - в расставленных акцентах, в интерпретации. Климу по римской тематике Татьяна Кудрявцева в свое время дорогу перебежала, но все темы настолько обширные, что только интереснее от понимания разных взглядов на предмет от профессионалов. А тема - бомба!
Борис Витальевич, если запишете свой ролик, а лучше два, то это будет просто великолепно. Думаю не ошибусь, что многие, как и я, про Ютландское сражение мало, что знают. Клим Саныч, при всем уважении и благодарности, только аппетит разжег. Хочется побольше и подробнее.
тогда логическое продолжение вопроса - а на кой хер его там держали тогда? если он как командир хуже врага. Наверняка в армии были граждане которые его старания могли оценить по достоинству и как-то посодействовать его высылки от войск КЕМ.
> Блин, это ведь уму нерастяжимо - то, что очередной наследник трахнул очередную балеринку, изменило Россию!!!
Тоже цепанула эта идиотская фраза. Не действия или бездейтсвия властей, не борьба народа, а секас с балериной изменил Россию. Вот где зарыта причина революции!!!
Поди наговаривают на "уважаемых" князей, или большевики заставили брюлики стырить. Лично Ленин со Сталиным его в подворотне поймали и заточку к горлу. :-)
> Кому: GoodBadUgly, #29
>
> > Товарищи, буду откровенен. Нас заманивают идти и смотреть говно. Причем еще и платить за это деньги. Ну это слишком для моего мозга. Голосовать своими кровно заработанными за говно - не хочу.
> Блин, это ведь уму нерастяжимо - то, что очередной наследник трахнул очередную балеринку, изменило Россию!!!
Это еще что: у братьёв Гримм в сказке "Вошка и блошка" вообще никто никого не трахал, а в итоге дело закончилось всемирным, в вошино-блошином масштабе, конечно, но потопом!!! И их сказка тоже на практически реальных событиях основана!!! Хм, а нет ли тут где плагиату? [глубокомысленно нахмурился]
> то очередной наследник трахнул очередную балеринку
да её не только наследник, так сказать, -э-э-э-... любил... а ещё несколько великих князей.
наплясала на особняк. мемуары гражданки Кшесинской- исключительно познавательное чтиво
> 1. Материалу пирамид - указал гранит вместо известняка.
Я уже тебе ответил в предыдущем комментарии. Я неудачно обобщил, прошу прощения. Применялся базальт, известняк, гранит, песчаник. Насчет, где точно добывали - предположения, никаких свидетельств не сохранилось. Определить состав мы можем только у внешних блоков, внутренние блоки не доступны для изучения.
> 2. Расстоянию до основных каменоломен.
Посмотри на карту каменоломен, большинство их них очень далеко от Гизы.
> 3. По количеству блоков.
Тут все оценки примерные, точно ни кто не считал. В разных источниках оценивают по-разному. 1.65 и 2 млн не так уж и сильно расходятся. Да и кроме того блоки добывались не только для пирамид, параллельно строили храмы, дворцы и т.д.
> Не обобщил, а соврал, или повторил чужое враньё. И не "использовали достаточно", а даже 1% не будет.
Я же признал, что ошибся. Ты тоже "соврал" про песчанник. Я несколько поторопился, комментарий писал в спешке.
Кому: necro-tor, #199
> Ну так поделись тогда на что ты усиленно намекал, приводя недюжинные математические расчеты про тонно-часы гранита?
Я намекал что видео - бред. При помощи медного долота и долеритового шара (куска камня) такое количество блоков не выдолбить. Все упирается в масштаб: небольшие сооружения можно построить, большие нет. Не хватит времени жизни фараона для постройки пирамиды. Применялся другой метод, какой - неизвестно.
Как вариант, египтяне при строительстве пирамид могли разобрать "на кирпичи" какое-то сооружение(я) поблизости.
По пирамидам слишком мало исторических свидетельств, до Геродота нет вообще. Геродот жил на 2 тысячи лет позже и писал летопись со слов египтян\греков, которые тоже не жили в те времена и гнали отсебятину.
Поправьте меня, если не так, может я ошибаюсь и есть более ранние записи о пирамидах.
Согласен, тут я несколько обобщил. Но и гранита использовали достаточно. Основные каменоломни показаны здесь
http://animalworld.com.ua/news/Iz-chego-postrojeny-jegipetskije-piramidy- Как видишь большинство из них очень удалены от пирамид. Кроме того объем породы для постройки такого сооружения очень велик.
> > А где ты видел гранитную копию "силикатного кирпича"?
> >
> > Гранитных блоков таких размеров никто и не делал за неэффективностью.
> > Гранитные блоки делали гораздо крупнее "силикатного кирпича".
>
> Небольшие однотипные блоки делали. И плиты тоже делали.
> https://cloud.mail.ru/public/6vDR/pug6gbd7M > https://cloud.mail.ru/public/561g/52femMjSC
Если это "копия силикатного кирпича", то я - американский летчик.
>
> Кому: Тень отца Гамлета, #121
>
> > Даже боюсь спросить - а с чего ты взял, что целью был вынутый кусок, а не сама выемка?
> >
> > C того, что он не может придумать, зачем нужна такая выемка.
>
> Из того, что в ста метрах россыпи блоков всевозможных размеров аналогичной фактуры.
Да эти выводы ребенок 6-летний легко сделает.
Особенно если учесть, что они даже ступени делали не прямыми, а выгнутыми (чтобы визуально была видимость прямой) - понятно же и ежу, что без секретных неизвестных технологий не обошлось.
> Он готов потратить деньги - я ему вручную и аутентичными инструментами выточу этот кирпич.
>
> У богатых свои причуды, особенно связанные с религиозными потребностями.
> А сейчас я тебе покажу, как деградировала современная цивилизация!
Строго говоря да!! Раньше (при царях батюшках) были симпотичные домики,(в исторических центрах) а сейчас бетонные "коробки", хотя технологии ушли вперед.
Там если повыше камеру поднять, на заднем фоне будет видать как они теперь строят. Выглядит как будто инородное тело в организме. У подножия - руины, а в 300 метрах современные постройки. Руины - красивее.
Предлагаю рацпредложение! После создания первого кирпича и поступления денег на партию в сто штук - нанять 100 таджиков, каждый из которых вручную по древней технологии за 30 тыс. делает кирпич. Думаю каждый за месяц справится точно - они трудолюбивые. Итого чистая прибыль будет 3 млн. рублей!
> Как это сделали?
>
> Легко.
>
> Но для вас - прилетели инопланетяне (приплыли атланты) и вырезали внутренние углы для каменного гроба. Ведь ничего более важного для высокоразвитой цивилизации, чем сложить кучей камни или слабать гроб!
Я по чесноку спросил, как сделали?
Но Юлин, вместо ответа, как обычно начал сыпать сарказмом, с вершин своего снобизма.
> Так дебилы рассказывают, что Питер был не построен от Петра и далее, а раскопанный город древней цивилизации!!!!!
Вот это поворот! Сначала, конечно центр, а потом и купчино с другими окраинами выкопали. Я давно подозревал, что хрущевки с "кораблями" - это плод инопланетного разума. Людям там жить очень не просто.
> > > попробуйте сделать из гранита идеальную копию обычного силикатного кирпича. с гранями и ровной поверхностью без каверн.
>
> Да не вопрос. Только это муторно и требует времени. Так что оплати мою работу, и я сделаю тебе эту копию на камеру.
Давайте пока помоделируем, а там как пойдет. Сколько нужно часов на один кирпич и почем возьмете?
далее - 100 шт, 1000шт, 1+e6 шт.
> Кстати, как бы выглядел эксперимент если бы нужно было сделать внутренний прямой угол?
>
> Лекало для сверки, абразив, медное долото. В остальном эксперимент выглядел бы точно так же. Увы.
Это если нужно просто выдолбить нишу ровно - нет вопросов. а если нужно от скалы отрезать кусок примерно ровной формы для последующего использования, то руководствуясь принципом разумной достаточности мы сосредоточим усилия на этом куске, а то, что останется после его выпиливания на скале нас, как мастера уже не волнует. нам за это не платят и не накажут за качество обработки скалы. Зачем же так стараться?(фото из личной коллекции):
Простые рабочие выполняют приказ начальства, а не решают куда и как отвезти мусор. Кстати, среди чернорабочих все больше и больше украинцев и русских из провинций.
Агитационные плакаты 30х годов как бы намекают на то, как все идеально было в деревнях, да и не только в них до СССР. Впрочем некоторые уже вновь обрели актуальность.
О том и речь, что все это поводы, а не причины. А так, мож товарищи решили посмотреть, нет ли опять в дипломатической почте бомбы - а наши неохота было портить отношения с бизнес-партнерами из-за такой ерунды.
Кому: Jameson, #64
Мож не нашлось в тот момент на службе арабов, да еще и именно в Катаре! Бандеру устранить - тоже вон немца не стали подбирать, а удовольствовались хохлом.
Для Катара да, для Титоренко нет. Целую комиссию создали по его деятельности. Хотя, возможно, продажа "кусочка"
Роснефти это и есть наказание, а мы, по своей дремучести, этого не понимаем.
Борис Витальевич, вопрос про Хватку стрелкового оружия и патронов, дефицит снарядов: в каких объемах оказывались поставки сего по лэнд-лизу? Существенна ли была помощь американцев? Спасибо
> Вот я отпинываю Смолина, который в этом самом РИСИ является руководителем центра Гуманитарных исследований и при этом ещё историк, кандидат наук, член РВИО https://www.youtube.com/watch?v=3hZ--LiluLs
Очень интересно - с удовольствием посмотрел, спасибо!
Большое спасибо, Борис Витальевич! Посмотрел ролик, ссылку на который Вы прислали. Смолин - такая же гнида, как и Сытин.И сколько же таких уродов у нас имеют властные полномочия, увы!
Спасибо за разъяснение. Александр Зорич, полагаю, из той же серии? А то вроде интересно пишет, но хруст булки будет отчётливо заметен - типа космодрома "Колчак".
Твой ответ мне напомнил старую байку про то как у горбачева спросили о том, почему он вопросом на вопрос отвечает. "А как вы думаете?" - ответил горбачев. Я другого ответа от тебя не ожидал. Опять же демагогия - я не говорил о кумирах - я говорил об уважаемых лично тобой людях сегодня - это не кумиры. Вроде образованный человек. Ты поражен гордыней - только в самом себе видишь Авторитет. Своим ответом ты это подтвердил. Хотя часто жизнь очень сильно вразумляет подобных персонажей - года через три будешь может быть уже будешь проповедовать - я не удивлюсь такому повороту. Часто так бывает. Здоровья тебе и душевного спокойствия. По поводу "мощного подкалывания" - не переоценивай меня - даже не думал об этом.
> или актёр Меньшов, который бросил на пол премию фильму "Сволочи".
Ух ты! Уже 10 лет прошло, а я, к своему стыду признаюсь, только сейчас узнал об этой истории. Владимиру Валентиновичу, как сейчас говорится, огромный респект и уважуха.
Борис Витальич, а если без иронии, неужели среди мелькающих публично по ТВ и радио говорящих голов нет ни одной достойной? Или есть? И, если есть, то кто? Лично мне, без подколок, действительно интересно ваше мнение.
Борис, согласен с тобой в оценке этого гражданина. А кто все-таки для тебя авторитетным человеком является в наши дни из числа тех, кто в СМИ мелькает? Постоянно читаю твои искрометные комменты - негодяй, антисоветчик, подонок, пропагандон и т.д. Задался вопросом - а кто же уважаемый для тебя?
Дмитрий Юрьевич, спасибо, что выложили. Тяжело было слушать. [утирает пот] Особенно "нравиться", когда ярого русофоба, который ищет одну лишь грязь в истории своей родной страны (а все мы знаем кто везде грязь найдет) называют патриотом, сыном своего Отечества. Осталось только добавить: "Ну просто народ не тот попался!".
Кому: Sha-Yulin, #121
Борис Витальевич, меня вот постоянно вопрос мучает. Можно утверждать, что Вот этот гражданин Сытин мыслит как в 19 веке (типа "Россия идет неверным историческим путем)? Или нет? Если постановка вопроса неверная, я тогда уточню.
Новости
VIP
