А выборы?
Тыж говоришь что прихожане могут выбрать себе попа, а простые граждане у нас выбирают себе власть.
> Большинство же критиков церкви стоит на том, что если негодный поп (сытый кот) разглагольствует про нестяжательство и прочие скромности верующего человека, то все это тлен и верить ему нельзя ни на грош.
Это касается не только попов.
У нас так всё общество устроено, по принципу "а ты на себя погляди".
У нас всё только личным примером делается.
Кому: naxxodka, #358
> Причем здесь это?
При всём, я задал вопрос именно так и только про это.
Блин, вот ты начитанный!!! [полез гуглить, епитимью]
Кому: naxxodka, #343
> Я правильно понимаю, что только пробка в Биберево из-за перекрытой Кутузы способна убедить тебя в том, что траффик эти перекрытия ощущает?
Я не про траффик, я про город в целом. Город в целом не ощущает локальные перекрытия.
> Ленинский проспект
> когда перекрывают Кутузу стоит Нагатинская набережная.
Как ты это всё приплёл к перекрытию кутузы? Типа в одно примерно время и в одном городе то значит от перекрытия кутузы?
Это как сказать что все люди умирают от поедания свежих огурцов, обо окажется что все хоть один огурец но съели в жизни.
> На досуге посчитай сколько людей в час пик стоит на личном автотранспорте на этих улицах и сколько в этот же момент в непричастном Бибереве, сразу станет понятно, надо ли учитывать пробки в Биберево, когда говорится о зависимости всего города от таких перекрытий.
Мне считать не нужно, я по работе связан крепко с передвижениями по городу не только своей любимой задницы но и грузов по работе.
Камрад, выше в треде ты писал что не доволен что власть имущие перекрывают дороги для своих нужд.
Так почему ты их осуждаешь?
Власть имущие своих сограждан призывают соблюдать закон, и не говорят что они сами его свято соблюдают.
Ты как гражданин можешь избрать другую власть, а эти "проходимцы" сами ответят за свои "грехи".
> Это не десятина, которую платят, к примеру, католики в Германии и не то, чтобы кто-то ходит и собирает с прихожан.
Про немецких священников мне неоднократно рассказывали. Не отличаются природной католической скромностью, мало в чем себе отказывают. При этом могут свободно отказать в похоронах на кладбище, если десятину на свой приход не платил. Кремируй свою гроссмуттер и храни урну под кроватью, атеист.
Никакого. Речь - не о том. ЕМНИП, согласно Библии, учить добродетелям можно только когда можешь привести себя в пример.
Не то, чтобы в деталях, но помню притчу, кажется, христианскую, где сын спросил отца, какого из агнцев следует принести в жертву Богу. Разумеется, самого любимого - ответил отец. А потом к отцу пришёл святой дух и запросил в жертву его сына, а отец ударился в слёзы. Тут-то святой дух и укорил его, дескать - чего это ты мил человек пытаешься учить сына тому, чего не умеешь сам?
Это как орать "не бухайте, люди" пьяным голосом, весело прихахатывая - неубедительно.
> В твоём примере нужно так:
> Квартира, площадью 30 кв метров в Сталинке на Кутузовском будет на 30-40% дороже квартиры в Сталинке в ебенях, площадью 30 кв метров. Не в разы, ни разу. Можешь пойти на cian.ru и сравнить. Ты можешь сказать, что в Марьино и Бибирево нет сталинских домов, но я тебе отвечу - значит и твое сравнение некорректно. Проще всего сравнивать цены на новые (первичные) квартиры в новостройках одной модели разных районов и сразу поймешь рынок.
> С арендой квартиры ровно все точно так же.
Какие дома в Биберево - в данном случае не важно.
Я имею ввиду, что местоположение, это наиболее важный ценообразующий фактор, при прочих равных условиях. Ибо ремонт - фактор который можно изменить. Площадь - при известной сноровке тоже, прирезав тамбур или докупив соседнюю квартиру. А вот место не изменить никак.
> То есть, на самом деле надо стяжать и любить мирские блага, а еще убивать и красть.
То есть, если гражданин стяжатель и любитель мирских благ, пусть не корчит из себя духовного пастыря-бессребреника. Пусть будет видно, что гражданин представляет собой.
> Дело совсем не в этом. А в том, что если чиновник, скажем так, не критичный для деятельности государства, не может вовремя приехать на работу из-за пробок, то надо просто раньше выезжать.
Для таких дорогу не перекрывают. Такие с мигалками ездят.
Кому: naxxodka, #171
> Четверка от епархии и шнива, подаренная.
Удобная фича, подарки.
У вот нашего прокурора за такое сняли и чуть не посадили.
Это я безотносительно к этому попу, просто вспомнилось.
> Это не сложно, руководство страны вполне может работать и в машине в пробке, особенно с личным водителем.
Дело совсем не в этом. А в том, что если чиновник, скажем так, не критичный для деятельности государства, не может вовремя приехать на работу из-за пробок, то надо просто раньше выезжать.
Или уйти с госслужбы. Или приложить руку к нормализации дорожного движения.
> Немного не так.
> У стоимости недвижимости есть три основных составлящих.
> 1. Место.
> 2. Место.
> 3. Еще раз место.
При покупке куска земли под городом для коттеджного поселка?
Безусловно.
> Квартира даже без ремонта, и площадью 30 квадратных метров, но в сталинке на Кутузовском, будет всегда в разы дороже, чем в Марьино или Бибирево.
Хотелось бы напомнить кое-что из того моего поста, на который ты отвечаешь:
Кому: naxxodka, #92
> Еще раз - дом, этаж, количество метров и отделка. Вот параметры, напрямую влияющие на стоимость.
В твоём примере нужно так:
Квартира, площадью 30 кв метров в Сталинке на Кутузовском будет на 30-40% дороже квартиры в Сталинке в ебенях, площадью 30 кв метров. Не в разы, ни разу. Можешь пойти на cian.ru и сравнить. Ты можешь сказать, что в Марьино и Бибирево нет сталинских домов, но я тебе отвечу - значит и твое сравнение некорректно. Проще всего сравнивать цены на новые (первичные) квартиры в новостройках одной модели разных районов и сразу поймешь рынок.
С арендой квартиры ровно все точно так же.
> Я не шучу и знаю лично людей, даривших церкви катера (там необходимость именно в катере была).
Камрад, подскажи плиз, в каком географическом месте нашей необъятной Родины нужен катер - именно необходимость. Сходу на ум приходит только Приморье-Хабаровск-Магадан-Камчатка-Анадырь, и то в летнее время года и то в очень маленmкие населенные пункты, куда можно альтернативно добраться на авто. Остров Ольхон на Байкале, поселения староверов на Енисее - но они к современному православию хм... равнодушны. И Карелия, с её реками-озерами, но там также есть развитая автомобильная сеть.
> Смотри не по квартирам, а по цене квадратного метра.
> Можно найти даже в Марьиной роще квартиры и в 5-10 раз дороже квартир в Биберево, однако, по цене квадратного метра примерно одинаковых квартир - в Москве разница и 30% не составляет. Еще раз - дом, этаж, количество метров и отделка. Вот параметры, напрямую влияющие на стоимость. А месторасположение - в Биберево там или с видом на Кремль - разница 20-40 %.
Немного не так.
У стоимости недвижимости есть три основных составлящих.
1. Место.
2. Место.
3. Еще раз место.
Квартира даже без ремонта, и площадью 30 квадратных метров, но в сталинке на Кутузовском, будет всегда в разы дороже, чем в Марьино или Бибирево.
[на голубом глазу] А ну как полжизни копил с машин похуже, чтобы в результате подержаный лехус купить? Такое ведь и расстроить может.
Избавили владыку от искушения за неделю до поста.
з.ы. Кстати где он за 1.5 мегарубля нашел? На авте.ру цены от 2-х начинаются.
Кому: naxxodka, #30
> Понимания у прихожан и, тем более, у не прихожан, использование дорогой техники и автомобилей священослужителями не вызывает.
Там, где есть деньги и привилегии всегда будут те, кто этими деньгами и привилегиями захочет воспользоваться в личных целях. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы и политики у нас за государство радели и священники благотворительностью занимались.
> А еще церковь, когда назначает священнику приход - обеспечивает жильём.
> Как военных раньше.
Ну, это не всегда. И не всегда качество жилья соответствует. Настоятель одного из Храмов в соседней деревни ездит на службу общественным транспортом даже не из соседнего района, километров за 80.
> У его прихода могут быть богатые прихожане, которые могли подарить епископу необходимый по их мнению гаджет
Позволю себе небольшое уточнение.
У епископа не один приход, а много. Целое Епархиальное управление. Как областное УВД или, как в наше время, облисполком.
Епископ по рангу равен генералу.
По уставу епископ - монах, личного имущества иметь не может.
Так что, "Лексус" тот принадлежит Епархиальному управлению.
Большая машина епускопу необходима. Он постоянно ездит на разные приходы, чтобы там служить, и с ним всегда едет несколько сопровождающих и они еще тащат несколько чемоданов с облачениями.
В Пскове митрополит Евсевий ездит на антикварном ЗИМе. И ему удобно, и иподиаконам.
> Понимания у прихожан и, тем более, у не прихожан, использование дорогой техники и автомобилей священослужителями не вызывает. Сам я тоже считаю это неуместным, такие подарки надо реализовывать, а деньги тратить на благотворительность!
Дак там поди и прихожане под стать попу!!!
Сами на Бентлях, а попу от щедрот Лексуса подарили.
А у меня родственики далеко. Приходится размещать фотки на удобном ресурсе, делать ограниченный доступ и давать родственникам цинк. Тут идея в том, что такими темпами привлекать начнут за сам факт наличия в семье детей и фотоаппарата.
> Кому: dr.groove, #151
>
> > В четырех.
>
> В четвёртом только Депп из всей троицы появился, Найтли и Блума не показывали.
>
Четвертым фильмом в котором Блум мастерски исполнил силача-кузнеца был "Царствие Небесное".
Как же много ты пишешь. Нет никаких сил откомментировать всё, поэтому без цитат, коротко по основным вопросам.
Хорошо, что наконец-то ты собрался и связно изложил, что было у тебя на уме в самом начале.
Извинения в более раннем сообщении вместе с заявлениями, что я первый начал, и ты за собой никаких ошибок не видишь, производили странное впечатление: не то раздвоенного сознания, не то какой-то странной издёвки.
Если сообщение адресовано было мне, то на чей счёт я его должен принимать? Или ты до сих пор не знал, что читают не твои мысли, а те буквы, которые ты отправил?
Попробуй просмотреть свои #103 и #112 без встроенной идеи, что это про недалёкого "массового зрителя".
Где там хоть слово про этого самого "массового зрителя"? В контексте же нашего спора с камрадом, выглядит так, что впору сообщить: "Выпил - не пиши", а не переспрашивать.
И не надо бы писать про ошибочную точку зрения, что она "корректнее", это выглядит как издевательство над здравым смыслом.
Когда я считаю необходимым - переспрашиваю; могу даже показать, где я так сделал.
Ты, например, ничего не переспросил, прежде чем выдать мне нецензурный совет. На чём возможности для нормального разговора закончились.
> Кому: Creator, #138
>
> > А причем здесь "хочу заметить, я не ставлю антивирус"? Невиданная доблесть, ё-маё.
>
> Доблесть тоже не причём.
> Причём - необходимость. Точнее её отсутствие.
Я не могу всерьез обсуждать необходимость установки антивируса или отсутствие таковой.
Действие настолько малозначительное по времени и усилиям, что и говорить нечего.
Но многие почему-то считают отсутствие необходимости в антивирусе как некое достижение.
> > Последние лет 7 - не замечал
>
> Что значит "не замечал"?!?
Могу также посоветовать препода по русскому :)
"Не замечал" - это значит "не замечал". На нынешнем ноуте ворд 2013 запускается сильно меньше секунды, аутлуг с базой ок. 8 гигов - ок. секунды.
Я просто [не замечаю] работы антивируса. Как еще написать, чтоб понятно было?
> Ты такой специалист и не знаешь точно?
> Разве это нельзя никак проверить?
> Проверить новую систему на скорость и функциональность до установки антивирусных программ, а потом после установки?
[ржОт] Если кому охота подрочить на цифры замеров - на здоровье.
Я - еще раз - этих "адских потерь" - не замечаю.
> А так, безо всяких проверок - я вот, замечал.
Это потому, что железо слабенькое. Или смотришь не туда. Или мнительный чрезмерно.
Не знаю, через интернет плохо видно.
> > Ты где-то увидел юродство? Могу присоветовать неплохого окулиста.
>
> Вот, вот это юродство и необоснованный сарказм:
> > Это некая особенная доблесть, типа +10 к понтам, что ли?
Опа. А что такое "обоснованный сарказм"?
> Кстати, ты где это у меня увидел понты?
Про понты - это вообще-то вопрос был, а не утверждение.
Если бы я [увидел] понты - написал бы утвердительно.
> Может тебе твой "окулизм" уже не помогает, стоит обратиться к независимым экспертам?
Это ты типа остроумно пошутил?
> Да, и мне как человеку, знакомому с работой окулистов различного уровня удивительно, что у тебя очередь до сентября.
Это очередь на просвещение, не к окулистам. Читай внимательно.
> Может тебе пора вместо выискивания неправых в интернетах работе внимания больше уделять?
С чего ты взял, что я их ищу?
> Глядишь и очередь сократится и заработки подтянутся пропорционально.
Любезнейший, ты сравни количество камментов у меня и у себя (415 у меня и 5478 у тебя - на момент написания поста). После чего встань перед зеркалом, и расскажи себе про "больше времени работе" и "заработки". А мне твои рассказы неинтересны - ты в этих вопросах явно не специалист.
Ты написал про диагноз, а я поинтересовался, откуда ассоциации. Из человеколюбия.
> Неужели, я где-то называл Шульца протагонистом?
До твоего появления - внимание, сюрприз(!): мы об этом персонаже говорили.
И это опять про Зоркого Сокола, который заметил отсутствие четвёртой стены меньше, чем за неделю.
> Я о том, что главного положительного героя в фильме уместно называть протагонистом, а его противника - антогонистом.
Не менее уместно отрицательного главного героя называть протагонистом. По твоему же определению.
Снова сюрприз(!): мы решали, положительный или отрицательный персонаж второстепенный.
> Назвал меня идиотом, послал подальше и предложил закрыть обсуждение?!?
Волнуюсь, сумеет ли внимательный читатель найти, в каком месте назвал и в каком послал.
> меня от твоего сарказма, где ты меня выставляешь тупым недоумком - я должен был в восторг прийти?
> В прокате провалились и Бегущий по лезвию, и Криминальное чтиво, и Миссия Серенити, и даже Неудержимый и Возвращением героя.
Кстати забыл добавить фильм Криминальное чтиво в прокате не провалился и при бюджте 8 млн собрал 200. В случае с Джеком производственный бюджет 200 плюс около 100 на рекламу, итоговые сборы в США будут около 70-75 и это в лучшем случае, а сборы в США главные, в международном прокате лучше но эти деньги погоды не сделают.
> Сатирические мотивы не портят историю для детей. Я читал после Волкова и мне понравилось меньше, но это не означает, что сатира не может быть литературным шедевром.
Да и не спорит никто, Шрек вон хороший пример.
Мы же не письками меряемся, а говорим о Литературе ;))
> что ты так взбеленился после моего абсолютно безобидного поста #103
Сарказм у меня присутствует, поскольку очень странное пишешь.
Про "взбеленился" - это твоя буйная фантазия.
> в первой строчке диагноз про футбольные боления
Это определение относится к произвольности твоего критерия. У тебя непорядок со здоровьем, если тебе диагнозы мерещатся?
Положительный/отрицательный - деление по этическому принципу. А не по количеству экранного времени, ловкости обращения с оружием или по покрою костюма. Не как объект боления, который выбирается почти случайным образом.
> во второй издевка про логику
> в третьей ссылки на словари
Придётся опять про элементарные вещи: сначала всегда следует определяться с терминологией.
В #103:
>> Чтобы тебя это не смущало было бы корректнее про положительного персонажа говорить - протагонист, а его противника называть антагонистом. Но всех не переучить.
О какой "корректности" ты пишешь, когда фраза выглядит как бессвязный набор слов?
Положительность Шульца не доказана. Протагонист в фильме не Шульц, а Джанго. Ты про кого вообще? Называть любого "положительного персонажа" протагонистом - вообще за гранью: не все положительные - протагонисты, не все протагонисты - положительные, не всякого персонажа можно однозначно записать со знаком плюс или минус.
Логика, да. Которая тут у тебя отсутствует.
Причём, у тебя это не случайная оговорка, потому как далее ты выписываешь буквально равенство, и всего лишь на основании того, что их "большинство". Ты не понимаешь что "все" не то же самое, что "большинство"? Если сохранить эту, с позволения сказать, "логику" то какой вывод можно сделать про тебя, если большинство людей (95%, ага) - идиоты?
Хорошо, что всех ТАК не переучили.
> в четвертой приплел либерастию
Положительные оценки уродов и ублюдков - нынче зачастую оттуда, из-за смещения или потери нравственных ориентиров, на основании которых определяется знак персонажа. Тогда возникают идеи, что если один негодяй "мочит" других негодяев, то он сразу положительный.
Вот и про Леона ты вспомнил удачно. Отличный парень: пьёт молоко, делает зарядку и цветок поливает. А то, что он людей убивает за деньги, и его место не на свободе, а в тюрьме или даже на электрическом стуле - тебя не смущает.
> в пятой разжевывание элементарных вещей.
Я уже со счёта сбился, что там в пятом пункте. Чуть выше здесь я писал тоже элементарные вещи, с которыми у тебя явные сложности.
> во втором действии начал с намеков, что я не знаю значения простых слов.
Настолько простое, что ты даже определение не смог привести?
Я не поленился себя перепроверить. А ты, кроме гордого "я это ещё со школы знаю" - ничего не сообщил. Попробуй разберись, как на самом деле: действительно понимаешь, думаешь, что понимаешь, или всего лишь делаешь вид, что знаешь. Что это за спор, если неясен предмет спора, или твои аргументы проверить невозможно?
Почему я считаю, что знаешь не слишком хорошо - было здесь же, чуть выше.
> Моя очередь.
Какая ещё [censored] очередь?
То, что ты перечислил у меня в качестве грубости - это было уже после твоего выпада.
Я, в общем-то, спокойно отношусь передразниваниям, хотя по существу вопроса, считаю, ты ошибаешься. Но есть ещё кое-что.
Поскольку ты намёки не замечаешь, то придётся так.
Вот ситуация: два камрада спорят по достаточно небольшому вопросу. На что твоего разрешения никто спрашивать не обязан. Более того, я считаю, что могу настаивать на своей точке зрения, пока кто-то кого-то не переубедит, или процесс не зайдёт в тупик.
И тут (#112), вместо обсуждения вопроса про положительность персонажей, ты вдруг решаешь перейти на личности, в матерной форме определяешь моё поведение и заодно советуешь, что мне следует делать, и за грубость это ты не считаешь. А не пошёл бы ты куда подальше вместе со своими непрошенным советом?
Надеюсь, теперь у тебя прошло недоумение, почему я про грубость спрашивал?
Есть предложение на этом закрыть обсуждение. Ругаться неинтересно, а споришь ты как-то странно.
А причем здесь "хочу заметить, я не ставлю антивирус"? Невиданная доблесть, ё-маё.
> Ты хочешь мне нагрубить?
Ну что за детсад. Хотел - нагрубил бы. Пока что - просто разговариваю.
> Антивирусные программы поджирают оперативную память, притормаживают работу в интернете и в почтовых клиентах.
Последние лет 7 - не замечал.
> Я не ставлю их на мак по двум причинам:
> 1. Чтобы они не тормозили работу компьютера
> 2. Вирусы под мак пока не настолько распространены, чтобы всерьез опасаться не устанавливать антивирусные проги.
Вопрос не в том, почему ты его не ставишь.
Вопрос в том, является ли это неким "преимуществом" (или что ты хотел тем постом продемонстрировать) - не ставить антивирус на мак.
По аргументам вижу, что не является.
> А "купило" меня то, что это крайне стабильные системы и требуют минимального вмешательства специалистов, что меня, как тупого юзера очень устраивает. Я как тупой юзер делаю вывод, что меньшая стабильность работы винды и необходимость привлечения специалистов к чистке, переустановке и прочим шаманствам при работе на PC вызывана в частности богатым распространением вирусов.
Ей-ей, я не против, каждому своё. Но вот эти рассказы о том, как на маке всё хорошо, а на винде всё не так хорошо - ничего, кроме улыбки, не вызывают.
Винда у меня на машину ставится один раз - на заводе, а потом я ноут дарю, выбрасываю или продаю. В промежутке - никаких чисток, переустановок и всего прочего, чем так любят заниматься дети. Она, скотина, просто работает.
На сверхнадежном маке за год общения систему восстанавливать приходилось 3 (три) раза.
Пока курил профильные форумы - окончательно убедился, что все эти рассказы про надежность мака - не что иное, как гениальный маркетинг фирмы аппле.
> Если это не так - ты не юродствуй - расскажи, как на самом деле обстоят дела, просвети меня.
Ты где-то увидел юродство? Могу присоветовать неплохого окулиста.
Просвещаю по ставке 3 500 рублей/час, в т.ч. НДС18%, если устраивает - запишу тебя на сентябрь.
> Я там тебе выше задал вопрос в виде примера, ты его не заметил
Фильм не смотрел.
Я выше писал: "деление на положительных и отрицательных достаточно условно" - ты не заметил или не понял? И ещё новости для тебя, если ты пропустил: положительные герои есть не в каждом произведении; по этому поводу искусствоведы даже диспуты устраивали.
Про более сложные случаи, когда авторы задумывали положительных, а вышло наоборот, вообще забудем? АдмиралЪ, Shitадель - и многие, многие другие из недавнего.
> Нет, я его со школы прекрасно знаю, уже четверть века почти, зачем в словаре смотреть?
Как выяснилось, не знаешь. Смотреть полезно, чтобы не упорствовать в своих заблуждениях. Хотя, некоторые споры это убъёт в зародыше - даже поговорить не о чем будет!
Протагонист и положительный - две совершенно разные характеристики персонажей, не взаимозаменяемые.
> в абсолютном большинстве фильмов - главный герой = положительный персонаж.
Ы?
Не надо тут пытаться доказать, что тёплое = мягкое. Могут плохое подумать о твоём уровне умственного развития. Приведённое обобщение тоже никуда не годится, если что.
> герой Вальца положительный персонаж
Отчасти. На фоне барина и некоторых других, не менее душевных, персонажей.
Зато, возможно, идеал для Артёма Рябова®.
> Посмотри в словарях выражение
Совет за совет: научись понимать тексты. Спор с камрадом с общей оценки персонажа свёлся к совсем узкому вопросу. Я настаивал, что назвав убийцу киллером, ты не сделаешь его лучше. И, кстати, спор мы закончили, независимо от того, согласился камрад или остался при своём мнении.
С тобой не спорил. Тебе продолжение спора нужно или просто нагрубить захотелось?
> Но от после того, как я за первые полгода не поймал ни одного вируса, аймак ни разу не завис, не заглючил, я на винде работать уже не мог. Ответно раздражало всё!
Я вот каждый раз, когда такое слышу - испытываю крайнее изумление.
Потому как за два десятилетия работы на венде вирусы ловил раза 4 всего.
Предвосхищая умный вопрос, сообщаю: по порносайтам - хожу с удовольствием!!!
> Положительный герой это персонаж, которому должен сочувствовать зритель.
Это ближе к "футбольному болению".
И где такой "теории относительности" учат?
На грамоте.ру в Большом толковом словаре, в статье "положительный" есть пояснение про "положительного героя". Или в академических словарях глянь, и т.д.
Хотя деление на положительных и отрицательных достаточно условно, но, если коротко и без либерастиии, то положительный герой - всё-таки "хороший".
> протагонист
Ты в словаре значение смотрел?
Это главный герой (от слова "первый"). К характеристике положительности-отрицательности отношения не имеет. Про антагониста - аналогично: это всего лишь тот, кто противостоит протагонисту.
А ведь во время самой церемонии Макфарлейн и про Гибсона как-раз шутку заломил. По-моему что-то насчет того, что оскорбительные речи для Ленчика в Джанго Тарантино взял из телефонных разговоров Гибсона.
"Просто отличный" - это я про какого-нибудь Ди Каприо сказал бы, а тут заметно слабее.
То, что в сопоставлении с аналогичным мастером "игры лицом" Траволта мог показаться лучше, не удивляет.
Тем более, что для определённых ролей недостатки оказываются достоинством.
Кстати, вспомнился ролик на тему относительности достоинств и недостатков, короткометражка "Проклятие": http://youtu.be/4XqwA8WxEn8
> А нужна ли таким специфическим продуктам для внутреннего американского пользования настолько сильная адаптация?
Для массового российского зрителя нужна несомненно.
> Одно дело - несколько шуток адаптировать, другое - перелопатить концепт сериала.
Я бы не сказал, что перелопатили весь концепт, это все же не "божья искра" и сериал всё так же повествует о подростке Крисе и значительная часть сериала переведена как есть, без отступлений.
> Вот, ты как отнесешься к тому, что к примеру, Иронию судьбы какой-нить американский Бомбей адаптирует для американцев и озвучит дурным голосом? Классно получится? А главное - аутентично и вся правда про русских. ;)
Положительно отнесусь, если качественно сделает. По-поводу "правды про русских" или американцев, несколько странно слышать, Крис сериал развлекательный, в переводе Кураж-Бомбея таковым и остается.
По-поводу голоса тоже самое можно услышать о ДЮ, это вопрос вкуса, кому-то нравится кому-то нет. У меня лично отторжения не вызывает. Голоса всяких Володарских, Гавриловых и т.п. очень бесят (не говоря о качестве перевода), озвучка LostFilm какого-нибудь тоже, а вот к голосу Кураж-Бомбея очень положительно отношусь.
Кому: KoHb9IK*****, #28
> в конце, где коп говорит "get down immediately", я даже не представляю, как лучше перевести эту игру слов (сам узнал значение этого выражения только что, заглянув в Urban Dictionary).
Первое что пришло в голову:
Коп 1: Парень, немедленно отрывай свою жопу с крыши этой машины и спускайся на землю.
Коп 1: Что же ты делаешь?
Коп 2: Что ты ему сказал, то он и делает.
Коп 1: В смысле?
Коп 2: Отрывается!
Второе, что пришло в голову, в таком переводе теряется серьезность и официальность тона первого копа и говорит он отсебятину переводчика, так что скорее всего лучше подумать покрепче)
В переводе ДЮ игра слов сохраняется, но второй коп говорит не вполне то что в оригинале, но так как он шутник и так, то это решение правильное.
Может можно придумать еще что-нибудь поизворотливее и поточнее, навскидку сложно сказать, в этом и трудность работы переводчика.
Кому: naxxodka, #41
> Ты не понимаешь - это их единственная фишка.
> Даже новости про сериалы на Максимум слушать тяжело.
По ролику в переводе КБ ничего не скажу, т.к. не смотрел и осуждать заранее не буду.
А вот сериалы в их переводе очень нравятся (Все ненавидят Криса, Теория Большого Взрыва, Как я встретил вашу маму). И это не потому что я английского не знаю и отродясь не слышал оригинальных голосов актеров, и не знаю о чем там они говорят, у меня есть с чем сравнить, т.к. в основном и фильмы и сериалы смотрю в оригинале, и те сериалы которые имеются в переводе Кураж-Бомбея смотрел в оригинале, собственно столкнулся с их творчеством так как смотрел часть серий вместе с друзьями, а они в оригинале смотреть не могли, и даже с субтитрами ни с русскими ни тем более с английскими категорически не хотели.
Ну так вот перевод очень и очень понравился, голос не вызывает нареканий, качество перевода не вызывает желание немедленно убить переводчика, есть спорные переводческие решения - часто стараются адаптировать иностранные шутки, часто удачно, особенно это касается сериала все ненавидят Криса, смотрел его в оригинале, сериал очень сильно завязан на американскую культуру и американские же реалии 80-х годов, сериал в оригинале отличный, но мало кому был бы понятен и интересен в таком виде в России, большая часть шуток прошла бы мимо, Кураж-Бомбей очень сильно адаптировал его под наши реалии, многие считают это надругательством и "надмозговством", я так не считаю, по-моему крайне талантливая адаптация.
В Теории большого взрыва и в Как я встретил вашу маму не такая серьезная адаптация, там на уровне отдельных шуток, местами встречал неточности в переводе, местами отменные переводческие находки, но это уже скорее мои личные заморочки, повторюсь всё в целом очень и очень и хорошо и вызывает только положительные эмоции.
Если что язык знаю, переводить умею (даже диплом о переподготовке на переводчика имеется), хоть и не зарабатываю этим на жизнь.
> > > Это именно оно. И это очень сильно слышно. Идиотские интонации на ровном месте хочется выключить сразу.
>
> Ты не понимаешь - это их единственная фишка.
> Даже новости про сериалы на Максимум слушать тяжело.
А это хорошо? Это как у психически больного единственная фишка в том, что он психически больной.
Тем более что озвучка слабо спасет, если перевод содержит значительное количество ощибок/отсебятины. Что и наблюдаем.
А если внимательно смотреть фильм, то чуть пониже названия в начальных титрах указано: по мотивам рассказа Роберта Шекли "Седьмая жертва". В сети есть целиком и бесплатно.
"Сотовый" - настолько упоротый бред, что прямо-таки удивительно для Кинга.
А "Бегущий человек" очень даже ничего, учитывая, что это одна из первых его книг, да еще была написана всего за трое суток.
Я с тобой согласен, камрад. И с вторичностью, и с плюсами-минусами Кинга.
Но я говорил про конкретную книгу, мне она очень понравилась. И она, ИМХО, лучше фильма.
> Обычно удается уложиться в 300-500 рублей. Не помню когда платил эквивалент 20 еврам.
Ну это от города зависит, я говорил про Москву, да и езжу я там далеко. В любом случае даже твой ценник это 10 или больше евро. А 3 лата это как я понимаю, один евро.
При наличии других, конечно можно. Жмёшь центральную кнопку на пульте и появится меню(если с аппле тв смотришь конечно). Но в данном случае только дорожка с переводом от Дмитрия Юрьевича.
Мир меняется! (С)
Ребята нашего с тобой возраста уже не основная целевая аудитория боевиков, а у нового поколения другие вкусы. Любителей Сумерек на Дредда и Неудержимого не затащишь, да и по возрасту их туда не пустят.
> Однако, меня уже серьезно беспокоит, что проваливаются в прокате крепкие и недорогие боевики.
Ну не знаю, по-моему фильм неплохой, но средненький, а вот озвучка Главного на глазах становится все лучше и лучше. Когда я ходил, народу было не то чтобы много, но больше обычного, учитывая позднее время суток.
> Кстати, я удивился некоторой вялости отечественных прокатчиков - нет, что бы все новые фильмы Сталлоне называть Неудержимый Слай (1,2,3), а все новые боевики с Арни - Неудержимый Арни (1,2,3).
Наши прокатчики очень умные, знают, как привлечь зрителя. "Неудержимый" - это же круто. Непонятно тут вот что: почему создатели фильма не называют его у себя так же. Неужели не понимают, как надо зрителя привлекать? Вот называли бы, прям как ты сказал. Почему только наши такие сообразительные и ушлые? Это же жила золотая!
Занятие то богоугодное: зарабатывать деньги. С этим он справляется. Но назвать его фильмы "хорошими" у меня язык не повернется. Особенно там, где он пишет сценарий сам (мега-писатель, блин) — получается особенно люто и дерьмово. Конечно, есть ребята сильно хуже него. Отечественным режиссерам вообще можно Андерсона в пример ставить, чтоб хотя бы до его уровня) Но обо всех, почти обо всех его фильмах можно сказать "все то же самое, что и N, только плохо сделанное".
> Оружие с моральной точки зрения - неоднозначное произведение.
Идеология, вгляды на мораль и религию у разных классиков - разные. Что не мешает им быть коассиками.
> А вот Старик и Море - шедевр безо всяких оговорок.
Неплохо, но все же, для знакоства с классиком предпочтительней роман (с теми, у кого он есть))).
> Да, и особенно - Завтрак для чемпионов!
Хотел бы напомнить твое замечание про "Прощай, оружие!", но уж промолчу )))
Кому: naxxodka, #163
> Неа, Азимов хоть и является классиком фантастики, но как в определенной мере первопроходец жанра, а вот литератор он, скажем мягко, не сильно талантливый.
Его литературная деятельность не ограничилась фантастикой. С другйо стороны - в списках классиков американской фантастики те же американцы называют одним из первых отнюдть не только из-за фамилии ;))).
> Неа, Азимов хоть и является классиком фантастики, но как в определенной мере первопроходец жанра, а вот литератор он, скажем мягко, не сильно талантливый.
> Сюжеты ваще могут быть в разной последовательности писать и под разные проекты, но потом адаптируются к конкретному фильму уже сценарием.
Как скажем сюжет или даже сценарий "Третья мировая точка ком" после сценарных трясок переродился в Крепкий Орешек 4, или наоборот - сюжет "Маклейн в джунглях" - переродился в "Слёзы Солнца".
Незатейливый солдатский юморок! Кстати все эти темы ("Красная Весна", "Black Spring") обсуждались в передачах "Школы сути". Ведущие могли бы и более лучше подготовиться!!!
> Охуенное приглашение - приезжайте к нам на Колыму за свой счет.
Я не знаю, может быть у вас на Колыме другие обычаи, но у нас в Краснодаре (1500 от Москвы) за счёт приглашающего, если конечно это не "just a business", летают только девушки.
Разумеется. С кем и "обо что" разговаривать твое сугубо личное дело.
> а потому что не хочу с тобой ругаться на высосанных из пальца основаниях.
Я тоже очень не хочу ругаться, и как правило ни с кем не ругаюсь. Тем более в интернете.
Что касается нашей с тобой дискуссии, то ругаться повода нет, тем более, как я думаю, ты вполне себе понял суть наших разногласий. Они, прямо скажем, высосаны из пальца и основаны на некоторой горячности.
Во всяком случае я себе это именно так представляю.
> Камрад, я разговаривал с камрадом Щербина и под бичеванием православия имел ввиду высказывания только тех оппонентов, которые так или иначе демонстрировали свое презрительное отношение к религии и к религиозным людям.
Замечательно.
Но я, возможно тебе это и покажется странным, еще не научился читать твои мысли.
> Если ты каким-то мистическим образом применил к себе лично то, о чем мы говорили с другим человеком. То это уже вызывает определенные вопросы.
Действительно сплошная мистика.
Читать мысли не умеет, в личную переписку влазит!!!
Впрочем я влез всего то на всего с вопросом, на который ты по своему обыкновению не ответил, отослав меня к словарям.
Что касается "применение ко мне лично", то ты отвечал лично мне вот этими словами:
> naxxodka, #979
> Все [рассказы про вредность для современного человека средневековых ритуалов и прочие опасности религиозности среди православного населения, о которых так рьяно толкуешь ты и твои товарищи] и есть "бичевание".
Мне моя малограмотность заставляет видеть упрек лично ко мне, или ты опять говорил одно а думал другое?
> Скажу честно - я внимательно твои посты не читал, искать и вычитывать их в кило-треде не буду, извини.
> Доступно?
Иначе говоря примеров бичевания мной православия ты привести не можешь, но последнее слово решил на всякий случай за собой оставить.
А так доступно?
> Камрад, ты дискуссию можно сказать с козырей начинаешь.
> Теперь я должен доказывать, что я что-то знаю, несмотря на то, что вышестоящий орган считает иначе?
> Интересный ты персонаж.
Нет, это ты начинаешь с козырей.
Сначала выразил сомнение в наличии у меня школьного образования #979. Теперь презрительно обозвал "персонажем".
Разумеется ты ничего никому не должен.
Но уж коли человек заявляет, что знает различие между упомянутыми им же терминами, то у кого же, как не у него узнать, в чем эти различия заключаются?
А когда вместо ответа слышим многозначительные умопостроения, то вполне разумно поинтересоваться источниками. Или поискать собственные.
Но я вижу по ответному сарказму, что эта тема тебя напрягает.
> > Камрад, мне в институте это прекрасно преподавали.
Хотелось бы в подтверждение услышать не только твои заверения в полученном образовании, но нечто поконкретнее.
> Может и тебе стоит походить?
Куда походить? В Твой институт?
> Мне не нужно искать "как оно на самом деле" на твой взгляд обстоит. С памятью все в порядке и так прекрасно помню.
Я очень рад за твою память. И восхищен твоей аргументацией.
> Это ключевое сочетание слов полностью характеризует все твои знания о предмете, который ты обсуждаешь и на основании которых даешь указания. Рекомендую тебе всеж воспользоваться не поверхностным поиском в интернете, а почитать социологов и политологов. Базовые же понятия сможешь посмотреть в курсе Государство и право. Погугли учебники на эту тему, там наверняка будет исчерпывающий список литературы по предмету. Если тебе, конечно, это интересно чуть более, чем нести херню в камментах.
нет, ключевое здесь совсем другое.
Ключевое здесь то, что ты даешь советы и рекомендации, но обвиняешь в этом собеседника.
Ключевое здесь то, что ты вместо ответа на вопрос заверяешь собеседника в своей грамотности, но тщательно ее скрываешь и "клемишь позором" безграмотность собеседника, на придуманном тобой основании.
Это очень здорово тебя характеризует.
> Вот и прекрасно, что приходим - сформулируй-ка "общепринятые" значения этих понятий. Можно своими словами
Прекрасная дискуссия.
Твои слова говорят лишь об одном - ты кроме самого себя никого не слышишь. Поскольку "своими словами" я тебе уже сформулировал, и именно в том посте, на который ты и отвечаешь.
> Или [прозревает] ты за общепринятое значение, отождествляющее сразу понятия и Государства и Общества ты считаешь эту общую фразу:
> > Общество - исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей.
Строго говоря это не я так сформулировал. Это ты так сформулировал. Видимо прочитав по диагонали, связав вместе два приведенных определения и выкинув показавшиеся тебе лишними мои слова.
Оно и понятно, тебе конечно виднее, ведь тебя в институте очень хорошо всему научили.
> Камрад, почитай любой тред на религиозную тему - мало ли там персонажей, которые высказываются в отношении религии и религиозных людей откровенно презрительно?
Их не большинство.
> Новость про смерть патриарха Алексия весьма показательна в этом отношении
У многих граждан этот человек вызывал далеко не однозначные эмоции. Это не значит что к верующим вообще эти люди тоже не питают тёплых чувств.
Это как когда умер Ельцин, тыже не будешь упрекать тех кто радовался этому в нелюбви к Родине?
> Двумя словами рассказать невозможно, но
> Общество - это социальное понятие сообщества людей, а
> Государство - это политическое понятие сообщества людей.
> Мотивация и организация отношений внутри этих сообществ разные.
А не нужно в двух словах рассказывать то, что сам толком не знаешь. Лучше поискать как оно на самом деле.
Поверхностный поиск в интернете сразу выдаст кучу определений государства, которые сводятся в сущности к одному, -
> Государство - это организация общества
Разница в наличии прилагательных уточняющих степень такого объединения.
Теперь что касается общества. Используя функции поиска, опять же легко находим соответствующее определение.
> Общество - исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей.
Таким образом от смутного представления этих понятий, подходим к их общепринятым значениям, которые уже как раз можно выразить кратко.
Выяснив кратко, что обсуждаемое означает, можно перейти к сравнению этого обсуждаемого.
Новости
VIP
