> Ты разницу между несли военную службу и иногда выставляли контингенты - разницы не видишь? Ополчение от войска отличаешь?
> Да, монастыри не несли воинской повинности.
> Да, монастыри иногда выставляли сравнительно скромные (по отношению к владениям) контингенты.
Спасибо за ответ. Пока ждал, нашел вот такую информацию:
> У Троице–Сергиева монастыря уже в 20–е гг. XV столетия была «служебная слобода», которая постепенно выросла в Сергиев Посад. В 1594 г. у монастыря было 159 таких монастырских служителей, из них 43 занимались делами управления, а 116 составляли конный монастырский полк. Во время Смуты, при осаде монастыря поляками они с успехом сражались на монастырских стенах; в 1692 г. в слободе было уже 160 дворов, а в 1651 г. у монастыря был 371 конный ратник; писцовые книги 1646 г. насчитывают 217 конных ратников, из них 60 — боярского и дворянского происхождения; в писцовых книгах 1677 г. говорится о 242 дворах монастырских слуг. В 1651 г. царь Алексей взял в военный поход 230 конных ратников из этого монастыря.
Там же есть информация о том, что монастыри таки платили налоги:
>Налоги, которые монастырь выплачивал государству, определялись в зависимости от указанного в писцовых книгах количества сох (соха — мера обрабатываемой земли); в монастырских владениях, за редкими исключениями, соха составляла 600 четвертей. Размер налогов, взимавшихся с разных монастырей, был разным. Жалованной грамотой, выданной Песношскому монастырю (недалеко от Москвы) в 1557/58 гг., определялся 1 руб. налога за каждую соху. А, например, Солотчинский монастырь в последнюю четверть XVII в. платил за каждую соху по 3,27 руб. [570] Как уже было сказано, в 1679 г. на основании новых переписных книг 1676–1678 гг. налог с сохи был заменен подворным обложением. Между тем, для монастырских владений подворное обложение было введено уже в 1623–1630 гг.
А те, которые налогов не платили были обложены дополнительными обязанностями военного характера:
> Уже в жалованных грамотах XV в. содержатся условия, по которым монастыри, освобождаемые от налогов, должны были оказывать денежную и материальную помощь в строительстве крепостей [572]. Как установил С. Рождественский, жалованные грамоты XVI в. всегда предусматривали участие монастырей в мероприятиях общегосударственного и военного характера. При утверждении старых жалованных грамот некоторые из прежних привилегий часто отменялись [573]. Отмена тарханов по указу 1584 г. обосновывалась нуждами оборонного характера. Правительство обязывало богатые монастыри содержать небольшие воинские части или участвовать в строительстве крепостей. Например, Соловецкий монастырь должен был содержать 100 стрельцов, кроме того, он строил на берегах Белого моря остроги, за это он после войны со Швецией был освобожден от посошного оклада. Троице–Сергиев монастырь, как уже сказано, должен был выставлять для ратной службы отряд конных ратников. Белопесоцкий монастырь на юге, у города Каширы, выстроил мощные каменные стены, на которых стояли пушки, обслуживавшиеся монастырскими детенышами. Троицкий монастырь в городе Тетюши в Понизовье обеспечивал дозорную службу на укрепленной линии — засечной черте. Мощные каменные стены и воинский отряд из монастырских людей имел и костромской Ипатьевский монастырь [574].
Вот какой интересный вывод делают:
>«Монастырские земли, — пишет С. Рождественский, — во 2–й половине XVI в. обложены были тяжелее, чем вотчинные и поместные», хотя жалованными грамотами им даны были разные привилегии [575].
В связи с чем вопрос - можно ли доверять данной информации? Все таки книга про монашество, а не про служилых монастырских людей.
Может подскажите работы по участии монастырей в военном деле Московского Царства.
На днях был выложен разведопрос с Андреем Ваджра, который говорит,что украинцы созданы большевиками. Типо была партийная установка создать украинскую нацию, большевики взяли народное наречие, изменили его и сказали, что это украинский язык, искусственно насаждали его неграмотному крестьянству, принуждали людей к украинизации, ввели обязательную сдачу экзаменов на украинском, увольняли людей за незнание. Он даже ссылался на Сталина:
"Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев…
Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет 40 тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига — чисто латышский город. Лет 50 тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают не-белоруссы."
Верно ли, что большевики насаждали украинский язык и занимались украинизацией?
Борис Витальевич, ничего не понял, но уже жду следующую смешную шутку. Кататься по полу не обещаю, однако честно постараюсь погрузиться в пучину. А вообще, в результате просмотра роликов с Вашим участием, проникся настолько глубоким уважением к Вашей персоне, что готов к любым разумным издевательствам с Вашей стороны :)
Но Монаха попробуйте, в Китае не только чай замечательный но и наушники от сумасшедшего китайца VE.
> Зачем тебе дома хорошая система?
>
> Зачем лишние деньги на фигню тратить?
Борис, ты же понимаешь, что покупать дорогую аппаратуру в обычную совершенно неподготовленную акустически квартиру - бессмысленно? Зачем ему хай-энд в панельке? Там за глаза хватит любого понравившегося по звучанию хай-фай комплекта и приличного ресивера - все равно он в этой каше ничего не разберет. В запущенных случаях аудиофилии можно прописать пару мониторных колонок, используемых на студиях звукозаписи.
Кому: Thunderbringer, #39
> в поезде, в походе, командировке, отпуске и так далее - когда с собой не потащишь стационарную аппаратуру
Почему же. Берешь нетбук/ноутбук и хорошую usb-звуковую карту к нему. В большинстве случаев такая связка с даже самой дешевой внешней 200-300 баксовой аудиокартой будет в разы лучше дорогущего "аудиофильского" плеера.
> Не знаю. Первый, Джуниор, радует крайне своим звуком. Истинно наслаждаюсь музыкой.
Борис Витальичь, я не однократно был на звукозаписи и слушал стерео на хороших колонках (не за одну тыщу у.е.)
И могу сказать одно, для каждого звук разный (собственно это же мне и сказал звукач). "Чистый" звук он полезен для звукорежиссёров, что бы вылавливать шумы и не стыковки, выравнивать дорожку и т.д.
Для себя я давно определил, что мне больше нравиться звук с усиленными басами. А это, может сделать почти любой плеер. НО не каждый эквалайзер!
Кому: Goblin, #9
> это совсем разное, камрад
Дмитрий Юричь, я понимаю, разница между 250 т.р. и 5 т.р. немного разнится, но я писал про дешевый "карманный" плеер.
Может, когда нибуть, Вы сделаете обзор на такие, с удавольствием посмотрю.
Кому: scaraby, #12
> Ты, камрад, видимо, не аудиофил.
.
Ты прав, я не аудиофил, я тупо каратаю время в дороге. НО! дома я слушаю на хорошей аудиосистеме.
И поверь, если бы мне понравилась по звуку какой то плеер, не важно сколько он стоит, я бы купил
Хотел сказать, что завидую людям которым медведь на ухо не наступил, и они различают звуки из разных девайсов ...а мне что сони, что панасоник, что роки&бунвинкль все одно.
Долго хотел, а летом все же приобрел AK Jr + sony xba-a2, не пожалел ни секунды. Музыка звучит совсем по-другому, гораздо объемнее что-ли. С телефона больше слушать не могу. Как звучат старшие модели АК даже представить страшно.
> > Чёткого учёта населения и его прибыли-убыли не было. Постоянно было занижение численности податного населения как помещиками, так и среди лично свободных черносошных крестьян.
Есть ведь и косвенные данные, многочисленные документы, доклады, ведомости, в том числе и налоговые.
Клим Жуков подробно рассказывал, как рассчитывали численность войска в разных битвах средневековья и примерное количество податного населения из тех же расчетов.
Выходит, темой изучения голода и его последствий в царской России никто не занимался?
> Клим, этот персонаж во всех темах носится со своим блядским тезисом о несостоятельности марксизма.
Я больший марксист, чем ты. У меня материалистическое понимании истории - у глобальных исторических изменений, со сменой формаций, должны быть объективные причины. А у тебя субъективистское понимание - завёлся плохой человек и всё порушил.
Ты как раз таким своим подходом проводишь тезис о несостоятельности марксизма. Отказываясь от марксистской методологии и объясняя историю кознями отдельных личностей.
Вот нашел издание от 2005 года:
Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы. 2-издание, дополненное http://goo.gl/pn1Ldq
Не уверен если это то, о котором говорил Борис Витальевич. Он вроде бы упоминал 2000 год, но я такого не нашел.
Кому: Sha-Yulin,
Борис Витальевич, не могли бы Вы пожалуйста дать знать если "Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы. 2-издание, дополненное. 2005 г." хороший материал для изучения истории?
Заранее спасибо.
Я знаю, что отвечать более чем трем людям в одном сообщении не рекомендуется, но все четверо обсуждали вопрос связанности гражданской войны и революции, мне кажется будет удобнее одним сообщением.
Кому: lema, #333
> То, что революция и все движухи с переворотом не есть гражданская война, которая была после (переворота) революции, ты понять не способен?
Способен, если мне привести доказательства, факты. И не способен, если доказателств не привести.
Ты кстати ниже привел совсем плохую аналогию. Я, например, не согласен, что любая аналогия ложна. Некоторые вещи имеют в своей основе единые принципы. Физические ли, социальные ли, психологические ли, или другие какие-то. Некие законы. В событиях, развивающихся по одному закону, есть аналогия друг другу. В твоей аналогии сосед всего лишь выключил шланг, за что другой сосед выстрелил. В октябрьскую революцию же 17 года, нифига себе, отобрали собственность у одних и распределили среди других. Это совсем разные вещи.
И вот моя логика: одна группа людей отобрала собственность (средства производства) и распределила ее среди себя. Какой ответ, какая реакция должна на это последовать? Совершенно естественной реакцией кажется попытка все отобрать назад, если видятся силы сделать это. Если они в данный момент не видятся, то потеряышие собственность, но не смирившиеся с этим, могут подождать более выгодного момента. Или вот такого события, как описал yuri535. Используют такое событие, чтобы нанести удар. Я эти события разделять не могу, если мне не предоставить некоторые факты, свидетельствующие о таком развитии событий.
Ну дак камрад yuri535 мне и пишет в #344:
> Потом были небольшие стычки и все в основном утихло.
Утихло и смирились - это одно, утихло и ждут момента для удара - это другое.
> Крестьянам отдали помещичьи земли и провели декрет эсеров. Некому было выступать, буржуазия полностью провалилась в феврале-октябре.
Извини, я правильно понимаю(тут у меня тоже могут быть пробелы по истории), что окромя как крестьянам помещичьи земли, так же в то время рабочим отдали заводы? Тогда-то, ясень пень-то, что буржуазия полностью провалилась-то! Нифига себе - они сидели и получали прибыли со своих на тот момент производств. А потом пришли рабочие, и сказали, что теперь прибыль они будут в свой общак рапределять... Тут не мудрено буржуазии провалиться. И о-о-очень, оо-о-очень обозлиться.
> Брестский мир сильно задел мещанские патриотические чувства и тут началась новая волна гражданского противостояния.
То о чем я писал выше - может быть обозленная буржуазия только и ждала повода сконцентрировать боевую силу, чтобы использовать ее против большевиков. Т.е., может быть, без каких-то специальных действий буржуазии Брестский Мир не так сильно бы задел мещанские чувства , чтобы началась новая волна гражданского противостояния? Если это так и буржуазия сильно этому помогла - то я бы не разделял тогда революцию и гражданскую войну. Ну и что, что прошло некоторе время - это все едный процесс, одна драка двух противников по одному и тому же поводу.
А вот если буржуазия никаких специальных шагов не предпринимала, а Брестский Мир действительно настолько всколыхнул людей, что многие решили направить оружие против большевиков, то это другое дело.
Этот момент вам историкам лучше знать. Вот ты все время пишешь - "буржуазия провалилась". Пришли в 90-е бандиты к предпринимателю и отобрали завод, и он (предприниматель) - сюрприз! - провалился!! Кто бы мог подумать!? И не захотел бы предприниматель решить бы вопрос потом незаконными методами? Кто-то мог бы и за 25 лет такое не простить, и не год выжидать возможность наказать обидчика и отобрать все назад, а всю жизнь! Вроде как некрасивое получилось сравнение, да? Но смотрите на механизм (если я везде правильно его понимаю) - у одних отобрали собственность. Массово. За такое, если не эльф, - жди обратки. И заранее работай на то, чтобы предпосылки для обратки элиминировать. Может не мир стоило заключать с Германией, а саботиировать как-то боевые действия, ну да я не упрекаю, сам не знаю. Даже задним умом трудно придумать что-то, а тогда-то подавно. Но мы должны выносить уроки.
Вот Робот Вертер в своем сообщении #319 написав сначала
> Октябрьская Социалистическая революция 1917 года прошла почти бескровно. Гражданскую войну против большевиков начали свергнутые классы помещиков и буржуазии, при поддержке 14 государств. Тогда-то и была создана РККА, в феврале 1918 года для защиты Социалистического Отечества. Уточняю - большевики ни на кого не нападали! Была попытка реваншизма по захвату власти со стороны меньшевиков, а по нынешнему либералов и демократов (они-то сейчас у власти и находятся).
ниже же сам пишет:
> По сути, это передел права собственности на средства производства и на получение прибыли от частного владельца к общественному собственнику. Как думаешь, бывший частник станет молчаливо с затаенной радостью взирать на происходящее? Читай 1918 год.
Эта мысль - что частник не будет молчаливо на это смотреть - она, кажется, приходит в голову любому мыслящему человеку. Выше ты назвал это "реваншизмом" - этот реваншизм обязательно следует предусмотреть, когда делаешь революцию.
> Твои рассуждения о возможном получении власти большевиками в рамках современой парламентской системы с разного рода соглашательством с буржуазией - чистой воды меньшевизм. Именно это предлагали социал-демократы в то время.
Сейчас чуть-чуть другая ситуация. Революционных кадров меньше, охота убивать сильно отсутсвует, а вомзожности добраться до власти бескровно, наоборот, чуть больше. Да, возможно, при более неблагоприятных экономических условиях количество радикально настроенных граждан возрасло бы сильно, но тут вот я тебя в твоем революционном пыле полностью поддержать не могу. Если есть же воможности многое сделать без крови, многого добибиьтся на грани, но не перейдя за нее - почему ее не использовать? Знаешь, я не хочу за тебя тебе же рассказывать, но просто у меня часто возникает ощущение, что люди несклько не серьезно пишут, когда говорят о необходимости силовых действий, не рассмотрев по крайней мере других возможностей. Так спокойно пишут, мол не сдадим дело ревоолюции, можно только кровавым путем, и т.д. Мне кажется, что такие люди сами не представляют о чем пишут. Что они сами не думают, что так будет, что вообще какие-то преобразования будут. Не лично тебе, я тебя не знаю. Ну да может я просто "Во истину, тщедушный был человек" (C) Японцы. Но кажется, если действительно пресдавляешь возможность, что серьезные подвижки в общественной ситуации должны произойти, то, кажется, первым делом поищешь способ как добится наибольшего с наименьшими человеческими потерями.
Зачем вообще не использовать щадящие варианты, кога есть еще для них время, и ждать радикальных вариантов??
Я там выше сообщением подрядился написать длинное сообщение с идеей, что я вижу можно сделать сегодня, но вчера у стоматолога засверлился дольше... короче оправдания как дырка в жопе. Поэтому придется сегодня и коротко, тем более, что сама суть занимает чуть больше строчки, просто на первый взгляд слишком просто, тупо и вообще кисло, а сагитировать хотел) Раскрыть и преимущства показать, но фиг там. Напишу просто и тупо, а вечером посмотрю - если не закидают железными помидорами, не назовут предателем, меньшевиком, малолетним идиотом и вообще, то тогда разверну, а если нет - то и не буду.
Да, и по поводу ГАЗ - мы с тобой не договоримся, потому что я вижу в нем исключительно пронафталиненного политического трупа. Не, ну т.е. как партия КПРФ не хуже всех остальных, но как и от всех остальных от нее никакими серьезными дейтсвиями даже не пахнет, а наоборот - вполне. прекрасно встроилась в сегодняшнюю систему, да и тебе там выше отвечали, показывали, как за него голосовали, а он поглубже спрятался.
Кому: Sha-Yulin, #340
> Это у тебя от невежества в области истории.
Ойй. Я даже сильно глядеть на свое невежество в области истории не хочу, потому что иногда ужасает. Так хотелось бы знать все причины и ход важных для мира событий, но катастрофически не хвататет. Но что-то, Борис Валентинвич, я предполагаю, что большенство россиян такие же как и я.
Кто-то из великих сказал, что очень умные люди имеют отвественность за более глупых просто по причине такого устройства от рождения. Вы же не просто работаете в сфере истории, а, насколкьо я вижу, ее любите. Не думаете, что у вас тоже есть некая отвественнсть перед теми, кто ее не знает. не чувствуете такой отвественности? Кроме историков никто не сможет правильно направитьв разговорах о прошлом.
Я вот еще кроме истории чувствую свою невежественность в кулинарии, деле полетов на Луну, а так же свечном производтве. Но все это не так важно сегодня, как история, не такие последствия имеет. Поэтому от историков, конечно. ждешь разъяснений.
Вы мне написали про гражданские войны отдельно от революций, хотя общий вопорс моего сообщения он больше о революциях без гражданских войн. И то не о всяких революциях, понятно, что они бывают без гражданских войн, хоть даже и февральская 1917 года. И 1905 года хотя и с эертвами, но без гражданской. Но вот такая, чтобы все в корне все меняла, весь уклад жизни, или тем хлеще - перераспределяла собственнсть, и вот такая - без гражданской войны. Сколько таких было и было ли вообще?
Но с вами я бы даже больше хотел бы подвести итог своему сообщению, подчеркнуть общий смысл.
Вот отвественность.
Вот представьте, что назрела необходимость как-то менять жизнь, как-то серьезно браться за страну. И есть вариант - революция. И вот кто-то агитирует за это, и отвественных лиц, а так же специалистов, например - историков, справшивают простые люди, мужики, парни, женщины: "а многие ли погибнут"? А большие ли будут жертвы? А будет ли гражданская война? Что им ответить? Я бы не смог сказать что-то вроде "не-е-ет, гражданской не будет, вон октябрьская революция - одна из самых бескровных революций в мире." Мне наиболее подробно отвечал yuri535, и то у меня в голове остались непонятки; я не смог бы однозначно разделять революцию и гражданскую войну в России. В этом же сообщении выше я писал почему, начиная с ответа для lema.
Зетс, ват ай колл - "ответсвенность". Люди не справшивают о технических деталях, они хотят знать - возможно ли избежать большой крови? И я не смог бы ответить "нет", зная, что уже через год началась гражданская война, а мне пока точно не доказали, что прямая причинно-следственная связь отсутсвует. Конкретно я описал это в ответе yuri535 в той части, где писал, что мне не понятно - если бы Брестского Мира не было - попыталась ли бы буржуазия как-то по-другому, или же нет. Или, может быть, вы видите какие-то другие причины гражданской войны в Росии 1917 года?
Тут принципиальный момент - если бы буржуазия не могла бы нанести ответный удар, то значит, что революция и гражданская война напрямую не связаны, значит буржуазии просто так "подвезло". Если выбрала бы другой повод и все равно сделала бы это, то в целом, не в деталях, а в целом, - разделять нельзя. Это ведь принципиальный момент и сегодня. Простой человек в случае чего захочет именно это знать. И мы, как я уже писал выше, должны сделать какие-то выводы о том, как не допустить в подобных событиях боьших жертв.
> Исчезли причины его появления? Закончилась история?
История пока не закончилась, а вот по поводу причин можно подискутировать.
1. О причинам его появления в России.
2. О глобальной исторической роли КР в разгроме германского нацизма.
3. О роли Сталина в выводе КР в экстремум после ВОВ.
4. Закат КП после смерти Сталина.
> у антисоветчиков всё в жопе - красный проект умер?
Маська тоже выдернула слова из контекста, ну да ладно… Я обозначил четыре основные позиции, думается, что и К. Сёмин со мной согласился бы. Только вот динамики нет. Это в психологии "всё просто": хочешь любви – готовься к любви.
Гипотетически я б не возражал против КП. Но если стряхнуть всю социалистическую ложь как шелуху, то немного и останется, увы нам. Я родился в СССР, и я искренне верил, что "от каждого по способностям, каждому по труду". Долго так верил, лет до 20. "И там подвох, ноты, оказывается, надо знать!" (Мих. Жванецкий). А папочка с нотами была в "правильных" лапках, а нотки ещё и подтирались по ходу дела. Кто, например, держал в руках издание КЗОТа? А запреты на профессию? Про экономику не мне говорить (не на того учился), но приписки и наглый обман (и самообман) могу свидетельствовать из личного, так сказать, опыта. И это в довольно-таки вегетарианские 70-80-е. Так в чём тогда он, КП? В иллюзии справедливости? Да начни сейчас чиновников сажать вдое, и народ зарукоплещет. В государственном мышлении госаппарата? Мне тут подсказывают, что компрадоров и в СССР было до жопы. Красные директора тоже были разные – кто поднимал хозяйство-производство, а кто разваливал и кусочками по карманам тырил.
На мой взгляд, Сёмин находится в таком положении, когда ему придётся сделать выбор: либо он становится "больше журналистом", либо "больше коммунистом". Здесь могу ошибаться, возможно, он человек новой формации, которых нам сейчас недостаёт, как знать.
В обшем, я за Третью Империю (по Мих. Юрьеву), которая, к слову, может и КП называться, по сталинскому образцу (не подобию, конечно). Почему нет?
БорисВитальич, всё катит! Я в плане - "усилить накал разоблачений" в области математики, физики. Смею надеяться, в Питере найдутся "быстрые разумом Невтоны".
А в целом, большое денежное и устное спасибо Д.Ю., Вам, Климу Александровичу. Я такой личный приязнь испитываю к разведопросам, что даже кюшать не могу. Вернее, забываю поесть, пока до конца не досмотрю очередной разведопрос. Бывало, нарежешь фламбергом цельный батон, намажешь вареньем, нажмёшь кнопочку Play и всё - "This is a voice of Tupi4ok. In a next hour we will take you with us into another world, into the world of science, politic and investigation. Turn off the light, take a deep breath and relax ...").
Борис Витальевич, ну вот к теме о том плоха ли была революция, она конечно вылилась в то во что вылилась и это хорошо. Но ведь это все стараниями Ленина и его товарищей. Вот если бы такой фигуры как Ленин у нас не было, я боюсь что у нас тут такое бы было, что Эпоха враждующих областей или Троецарствие показались бы прогулкой по Валинору. Или я не прав?
> Скорее потому, что ты - МД. И только что это доказал.
Я всего лишь напомнил Второй Постулат Юлина: "Противоречащий Мне - идиот".
И вот подтверждение. Сам напутал, сам наехал, а в ответ на аргументированный ответ выставил постулат. Всё по методичке.
Так что, имеет ли Сёмин право на свою точку зрения, отличную от твоей?
Или для него уже тоже эпитет заготовлен?
> И чем таким плохим для нашей страны обернулась революция?
Октябрьская,-конечно была лишь отчаянной (но и успешной) попыткой спасти разваливающуюся страну, а вот февральская (я-бы назвал ей буржуазно-анархической) это, по-моему, то, к чему сейчас только и может привести отсутствие внятного ответа на вопрос "что делать (в ближне- и среднесрочной перспективе)?".
> Вот я тебе уже который раз задаю вопрос про ужас революции для нашей страны - ты ответ способен осилить?
извините, что встряю, но мне кажется, что речь не о самой революции, а о её некоторых последствиях, как-то гражданская война и потеря территорий. В этом действительно ничего хорошего нет, слово "ужас" тоже вполне применимо. Другое дело, кто в этом виноват (сначала святой царь, а потом временное правительство), и что в итоге явилось результатом (восстановление Российской Империи в виде СССР).
> Представляешь картину - сидят Ленин с Мининым и смотрят в даль. И говорят: "не видать что-то ни одного Дмитрия Донского, не наблюдаем".
>
> Ты главное это - наблюдай побольше.
Были у меня знакомые на Украине. В Майдане 2.0 не участвовали, но говорили так: "Хуже не будет". На вопрос: "Ну вот уберут Януковича, кто придёт на его место? Такие же как и он". Был ответ: "Сейчас сместят, а там кто-нибудь найдётся - хуже не будет".
Получилось то что получилось. Отсюда вопрос: а у нас почему должно получиться лучше? Все-таки без лидера, который знает что делает, далеко не уедем. А кто сейчас такой лидер?
> А чего пересматривать? Ты, как обычно, продемонстрировал свою мыслительную мощь!
> Не среди всех, а среди сборища.
Плохо слушали, товарищи. Даю точную расшифровку. Специально для вас выделил ключевые слова, вдруг опять пропустите. Обращение к Лимонову.
"У вас, возможно, [единственного, на современном российском политическом ландшафте], есть сейчас [монополия] на самый редкий и важный в нынешних обстоятельствах ресурс. С моей точки зрения. Это ресурс, структурированный а организации. Этот ресурс - искренность и жертвенность, готовность к самопожертвованию".
В целом в Штатах рост производства (ну кроме кризисов; вот сейчас немножко спад, ибо цены на многие ресурсы упали, а добывающая промышленность в США могучая); общее потребление растет быстрее, так что доля американского снижается - но собственно количество американских товаров растет. Раз я тут купил винты-гайки, ключи, кабели - удивился, все оказалось американским. Вот паяльник и тепловая пушка - это да, китайские, но все равно, если брать производство на душу населения, то за вычетом всяких Катаров США будет одним из мировых лидеров, на голову круче, например, Китая.
За границей американского товара довольно много, но специфического: автомобили, самолеты, оружие.
Ну понятно. Революция, коммунизм, равенство и братство. А в разговорах, мудаки недостойные уважительного общения, только из-за другого мнения или незнания.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". Болотники как бы тоже "снизу", вот в чём соль.Есть ли достойный лидер, организатор "правильного" гражданского реформаторства? Есть ли что-то, что можно сделать на текущем этапе - когда нет обьединений и общего понимания у народа?
> Кому: Sha-Yulin, #86
>
> > И чем таким плохим для нашей страны обернулась революция?
>
> Хотя бы тем что людей убивали.
Революция это хирургическая операция при угрозе перитонита. Необходимое минимальное зло, для предотвращения значительно худших последствий. Все притенении к доведшим до этого, а не к революционерам\хирургам.
> А что делать то? В перестройку все с верха пошло.
>
> А в 1917 году - снизу.
А тогда другие времена были, технологий сегодняшних не было. Организованных отрядов с дубинками, специально созданными, не было. Под шумок все сделали. Легли спать с одним ничего не подозревая, а проснулись с другим. Сегодня так не сделать.
Я условно делю действия на три категории. В первую категорию попадают спорадические действия, обычно эти действия направлены на сиюминутные удовлетворения желаний. Во вторую категорию попадают действия, которые связаны с результатом причинно-следственной связью, обычно они идут по какому-либо плану. В третью категорию попадают действия, которые связаны с результатом вероятнотностной связью. Например, (1) дал в рыло хулигану, (2) применяешь правила личной безопасности на улице, (3) переезжаешь в более безопасные район. Действия совершают люди и организации (акторы, агенты), поэтому эта классификация отчасти применима и к людям с организациями.
РПЦ мне представляется структурой, которая воздействует на людей по третьему типу действий, продвигая православные ценности. КПСС тоже воздействовала на людей на третьем уровне, продвигая коммунистические ценности. Когда я говорю о частичном сходстве РПЦ и КПСС, я говорю о частичном сходстве по типу воздействия на людей в продвижении пакета ценностей. И, если использовать определение Фурсова, средства массовой рекламы, агитации, дезинформации (СМРАД) тоже действуют по третьему типу, вот только ценностный пакет во многом отличается. Пока я вижу, что РПЦ является наиболее развитой организацией, которая по третьему типу продвигает хоть частично, но полезный ценностный пакет. И я не знаю столь же развитых и устойчивых альтернатив. Если такие альтернативы есть, пусть менее развитые, но столь же устойчивые и обладающие здоровой потенцией к росту, скажите. Мне будет очень интересно об этом узнать.
А к религии, если не говорить про совершенную деструктивную дичь, у меня одна основная претензия. Религия построена на постулате, что существует жизнь после смерти, и качество жизни после смерти зависит от праведности жизни до смерти. Подобные манипуляционные конструкции вызывают у меня брезгливость.
> И вот если ты понимаешь сущность богатства, ты понимаешь, что обеспеченные граждане капиталисту не нужны.
Ну то есть именно поэтому богатых у нас в стране 1%, которым принадлежит 70% богатств всей страны. А остальные 99% должны жить бедно, не имея ничего.
> А значит много производить можно только то, что будет скоро выброшено/израсходовано.
Ну то есть цель - потратить как можно меньше средств на производство, и получить как можно большую прибыль. С этой точке зрения, конечно, проще продавать сырье, чем готовый продукт.
> Ты просто подумай на досуге - что такое богатство?
Если я правильно помню, ты говорил, что сущность богатства - в использовании наемного труда. Это как бы показатель богатства. Когда у человека не просто много денег, а он использует их для эксплуатации других людей.
То есть капитализм может быть полезен как эволюционный шаг от феодализма или от рабовладения, но в нашем случае капитализм - это не шаг вперёд, а шаг назад. В результате чего буржуазия у власти пользуется построенной промышленностью и богатством из более развитого строя - социализма.
Безрадостная картина...
А как предотвратить такой ревизионизм в будущем? Как я понял, развитие социализма в СССР было завязано на том, что у руля стоит умный человек, который ведёт страну к строительству коммунизма. Стоит прийти Хрущёву и отменить диктатуру пролетариата, потом провести расстрел рабочих в Новочеркасске, и далее провести косыгинские реформы, и социализм начинает разрушаться. А на смену ему приходит его предшественник - капитализм. То есть эта завязка на вожде у руля - она ведь очень неустойчивая, на мой взгляд.
Борис, я вот начал читать, и у меня тут же возник вопрос. Тут пишут, что закон развития капитализма - погоня за прибылью. И эта погоня является двигателем неизмеримо более быстрыми, по сравнению с предшествующими эпохами, росту производительных сил, созданию крупной машинной промышленности, развитых путей сообщений, всемирного рынка.
Но почему наше буржуазное правительство не создает крупную промышленность, нет у нас роста производительных сил? Или я чего-то не понимаю?
> Война была развязана действиями Австрии и России (Сараевский кризис). Но первой войну объявила таки Германия.
Прошу прощения. Действительно, я учу историю по роликам.
Вот, буквально на днях смотрел вот этот ролик: https://www.youtube.com/watch?v=Aq34hUcLJiw - где Марк Соркин говорит, что Германия объявила войну России после того, как наши войска вторглись в Восточную Пруссию. Данные эти я не проверил, и принял знания на вооружение. Виноват.
Борис, скажи, пожалуйста, ещё раз учебник по истории, который ты постоянно советуешь.
Ну что тут скажешь, если даже в споре с дилетантом вроде меня "эксперту" Юлину приходится врать. То что уж говорит о спорах с более компетентными гражданами. Вам с такими навыками на украинских телеканалах работать в самый раз))
За несколько недель я вполне могу создать внятную модель теократического общества, достатоточного для начала работы над фантастической книгой средней паршивости. Сейчас же я не просто так сказал о частичном сходстве.
Является церковь паразитом или симбиотом, направляет или следует являются очень интересными вопросами. Вариант следующего за обществом паразита кажется мне слишком большим упрощением. Сейчас я бы сформулировал следующим образом. Религиозное течение определяется догмой, которая находит отклик в сердцах людей; появляется организация; организация не может отказаться от догмы, поэтому она воспроизводит людей с догмой в сердце; однако, организация не в вакууме находится, поэтому интерпретация догмы и вектора усилий иногда меняются. Но организация не может принять поменять свою догму на противоположную; если существует множество людей с противоположной догмой скорее можно ожидать появление новой религии.
И церковь и партия для меня социальные машины, которые используют и меняют людей, объединённых схожими чертами. В частности, объединены мнением о добродетелях и недостатках людей; у православия и коммунизма есть некоторое сходство в понимании добродетелей и недостатков (семья, альтруизм, важность человеческой жизни). КПСС и её хилый и дебелый потомок КПРФ представляют коммунстов; РПЦ -- православных. В такие социальные машины люди приходят в том числе и потому, что разделяют личное понимание добродителей и недостатков с декларированными в организации. Это понимание отчасти направляет организацию на изменение социума в желаемом для организации и её членов направлении.
Борис Витальевич, порекомендуйте пожалуйста что следует почитать о истории России конца 19 и первой половине 20 века. Вы не однократно ссылаетесь на пособие для абитуриентов от мгу. Не могли бы дать скидку на него? Какое именно издание лучше? заранее благодарю
> Ну, вроде того, что патрон 7,65 у нас на производстве не стоял и принятых на вооружение образцов оружия под него не было, что выбор патрона Маузер 7,63 (давно созданного и не у нас) был сделан потому, что под него создали наиболее удачные образцы оружия
Да и где я сей факт оспариваю? Где я утверждаю обратное?
> Этот идиот даже не понимает, что калибр 7,63 и 7,62 - это вообще один калибр. И разница в маркировке нужна только что бы различать коробки с патронами. И потому патроны полностью взаимозаменяемы.
А вот некто Алексей Савин утверждает на предыдущей странице, что стрелять из Маузера патронами ТТ не рекомендуются, кое что сломаться может в пистолете. Что, безусловно, говорит о полной взаимозаменяемости.
> > Кстати, камрады, обратите внимание, как тупит и виляет тазом Момоперс, уводя в сторону (притом в тупиковую) от явного антисоветизма своего гуру - Исаева
Обратите внимание что такое антисоветизм по Юлину. Один историк написал кучу книг, где разоблачает всяких говноедов типа Солонина и Резуна. Апеллирует Сванидзе, когда тот пытается облить грязью Сталина. При его участии создается один из лучших документальных фильмом о Великой Отечественной войне и тд и тп. При этом человек просто сказал шесть лет назад: что не исключает, что расстрел поляков дело рук НКВД, причем утверждая, что если это и было так, то это не носило массовый характер. Всё! Юлином он записан в антисоветчики.
> Безусловно.
>
> Торговля и сфера услуг - идеологически самые слабые места позднего СССР.
Были и ещё моменты. Из семейного опыта: Отец был в двухгодичной командировке (аж!) в Болгарии. По возвращении родители решили устроить меня (только первый класс закончил) в расположенную рядом "французскую" школу (с углублённым преподаванием языка). Оказалось, что племяннику директорши нужен (кровь из носу!) финский гарнитур. В эту школу я не попал... закончил, правда математическую с медалью.
Спустя несколько лет отец рассказал, что встретил где-то эту даму "по партийной линии". С депутатским значком, очень заслуженная учителка.
> Ибо в это время оружие разрабатывалось под уже имеющиеся патроны.
Борис Витальевич, если вы не в курсе, то утверждают это не значит разрабатывают.
> И весьма часто в странах, которые не имели достаточно мощной промышленности и заказывали разработку оружия за рубежом (а к таким странам относилась, например, Российская империя) - наоборот, разрабатывалось оружие. И лишь после выбора оружия с ним на вооружение принимался и патрон.
Государства Российская Империя, на момент создания ТТ, на планете Земля не существовало.
> А то, что пытался описать ты - это разработка не стрелковаго оружия, а всего комплекса стрелкового вооружения.
Можно и так сказать, никто не отрицает.
> Это не так. Чаще оружие просто разрабатывается под какой-то из существующих патронов.
Конечно, именно так, но не просто существующих в природе, а те к которым есть большой доступ. И вольность конструктора тут прямо скажем сильно ограничена.
> И именно так было с ТТ, который был разработан под патрон 7,63 маузер.
Все верно, разрабатывался под 7,63 маузер, из которого (во много в целях унификации) получился 7,62 ТТ, а уже потом пистолет, переделанный под этот патрон, пошел в большую серию. И это еще раз подтверждает, что параметры боеприпаса, в том числе экономические, диктуют конструкторские решения.
Да и насчет браунингов. Говорят, что НКВД регулярно использовали их в своих мероприятиях. На Ваш взгляд выдумка?
Кстати, Борис, а есть в планах рассказать про советскую плановую экономику? А то как-то совсем плохо понимаю как оно работало. Привык к капиталистической экономике и в голове как штамп стоит: "Цель любого предприятия - максимилизация прибыли". И как ни пытаюсь представить что-то другое - всё сводится к "а как же без прибыли-то? Разориться же. Затраты на себестоимость, на транспортировку товара, на зарплату сотрудникам" и прочее.
В общем, капиталистическое мышление берёт вверх и противоположного рыночной экономике представить никак не могу. Может это только моя проблема.
Это там где Китай через реку ? Как типичный советский город -- конечно подойдет !!
Кому: Щербина307, #479
> И что дальше? Будешь рассказывать, что остальная страна голодала, пока я вкусно ел и сладко спал?
Не голодала, нет. Вермишель всегда была. Но вот апельсины например я впервые увидел в посылке от дальнего московского родственника.
(родственников в Хабаровске у меня к сожалению не было)
Лично тогда мне этот чужеродный фрукт нафиг не сдался (как впрочем и сейчас), но по малолетству восхитился что где-то живут граждане что покупают фрукты которые совсем недавно росли под далеким африканским Солнцем.
> Но из написанного тобой и твоих намёков получался только такой вывод. Думай сам, что пишешь.
Может, просто стоит читать написанное мною без поиска "намёков", прямым текстом?
Вся эта богатейшая дискуссия началась с банальнейшего утверждения о том, что купить качественное мясо в магазине (именно в магазине) было малореально. Спорить с этим утверждением - ну я не знаю, это нужно быть или малолеткой с розовым в цветочках образом "СССР, который мы потеряли", или любителем спорить ради спора.
> > С какой целью ты приписываешь мне бред и бросаешься бодро его обличать? Вот честно, от тебя - не ожидал.
>
> Не задумался, почему не только я такие выводы сделал из твоих слов?
Ага. Ещё ровно двое. Одного из которых ты сам называешь регулярно весьма интересными словами - за приёмы дискуссии и общий уровень понимания чужих слов. А второй - вот стопудово тот самый адепт, у которого в СССР проблем не было и быть не могло, ибо сие ересь есть и богохульствие полное.
А ты сам, совершенно очевидно, не "наблюдал за спором", а отреагировал на слова-"маркеры". Которые, да, очень любят использовать антисоветчики, рассказывающие о том, что "мяса не было". Вот только я-то о другом писал. Как раз о том, что оно было, и было доступно без всяких проблем. Для рядовых граждан - в общепите и кулинариях. Для тех, у кого кошелёк потолще - через рынки и коопторг.
А проблема, которую я озвучил - она не про "мяса не было", а про то, что в позднесоветское время появились и неплохо сорганизовались те самые мразюки, которые с первым ветром перестройки начали бодро присваивать соцсобственность уже практически легально. И бодро выросли во владельцев "заводов, газет, пароходов".
> Торговля и сфера услуг - идеологически самые слабые места позднего СССР.
Идеологически? Полагаю, что дело не в идеологии. А в том, что в этих сферах был капитально упущен ленинский принцип о том, что социализм есть учёт и контроль. Оказалось многовато возможностей для злоупотреблений. И, главное, возможность и методы злоупотреблений вполне логично масштабировались с уровня рядового продавца на уровень руководящих работников.
Возможно и были мафиозные схемы по воровству мяса и доведения до рынка, но на рынке народ массово не затаривался мясом. Потому спрос там был невысок из-за цен. Как, впрочем, по той же причине в магазинах КООП.
А вот что туши в магазинах разделывали и мясо придерживали - было. "С черного хода" было распространено, причем по госцене (даже чек пробитый прилагался иногда, чтобы ОБХСС в этот ответсвенный момент за задницу не взяла. Но, тот кому отпускали с черного хода, тоже обладал подобным достоинством. Мог так же вынести с черного хода джинсы, билет в театр, импортныю технику. Можно сказать было обыденным и массовым явлением.
> Ты просто сказал, что всё мясо на рынках было ворованным. И что всё (!) хорошее мясо шло только через рынок.
> Ты постоянно апеллируешь к ассортименту магазинов, полностью игнорируя советскую систему распределения, куда входили и кулинарии (ты не поверишь, но часть хорошего мяса шло на всякие азу или шницеля и мои домашние хорошее мясо брали как раз в кулинарии) и столовые.
>
> То есть ты создаёшь ложную картину на радость антисоветчикам. Зачем?
>
Я нигде не говорил, что _всё_ мясо на рынках - было ворованным. Я прямым текстом писал про другие источники мяса на рынках.
Я нигде не говорил, что _всё_ хорошее мясо шло через рынок. Это вообще бред полный.
Я не менее шести раз написал, что основная доля потребления мяса шла именно через кулинарии и столовые. То есть ровно то, на что ты мне сейчас мощно "открыл глаза".
С какой целью ты приписываешь мне бред и бросаешься бодро его обличать? Вот честно, от тебя - не ожидал.
А про Тухачевского? За что было расстрелян? Каков был полководец? У меня в городе его именем названа улица. Хочется объективно понять, что за персонаж был. Или может литературу какую- нибудь посоветуете про него, если не будет разведопроса.
Борис Витальевич, а нет в планах попопдробнее поговорить про Колчака и прочих "героев", отважных белых военных? Также хочется у слышать мнение про Тухачевского.
Борис, в опросе вы сказали, что плановая экономика это в том числе отчеты и контроль. Исследовали ли Вы порядок осуществления финконтроля в СССР? Что можете сказать о его текущем состоянии в РФ. В свете последних событий, а именно упразднения Росфиннадзора (передача функций Казначейству, что имхо абсурд), который являлся правопреемником Советского КРУ.
Борис Витальевич, а вот в 1917 году временное правительство освободило совсем всех из тюрем, хоть кто то остался в тюрьмах и на каторгах или освободили только политических заключенных?
> Кому: Sha-Yulin, #339
>
> > Мне как сказать - что ты по всем пунктам несколько преувеличиваешь?
>
> Борис Витальевич, лучше всего просто расскажите, как было на самом деле.
>
> Для тех, кто не жил в СССР.
Да чего там рассказывать?
Во-первых - искусственное вскармливание было нужно не всем. По этому к молочной кухне прикрепляли по направлению педиатра (проблемы с развитием ребёнка или нехватка материнского молока). Получала, в среднем по наблюдениям, каждая третья семья.
Было платно для обычных семей и бесплатно для многодетных и неполных. Но цена была откровенно смешная, копейки. Основная цена - цена посуды, которая засчитывалась при сдаче посуды использованной.
Очередей не было. Очереди появились в начале 90-х, когда к молочным кухням стали автоматом прикреплять всех. Но это сделали по причине резкого падения уровня жизни населения. При этом сам ассортимент выдачи стал беднее.
> Мне как сказать - что ты по всем пунктам несколько преувеличиваешь? Или что просто брешешь?
Было по-разному. В т.ч. и с тарой.
Вплоть до того, что иной раз х газировку купишь, если бутылку не сдашь. Особенно было классно при набеге на другой город - я что, приезжать со своей бутылкой должен? Но, чаще получалось уговорить, чем уйти ни с чем.
Так что попав в момент и место сезонного обострения можно вынести изрядно негатива.
Борис Витальевич, а вот в 1917 году временное правительство освободило совсем всех из тюрем, хоть кто то остался в тюрьмах и на каторгах или освободили только политических заключенных?
> Оба произвели одинаково мерзкое впечатление.
>
> И оба рассуждают в рамках либерастичной парадигмы.
Чистая правда. Когда сегодня в эфире Сатановский посоветовал читать "Архипелаг ГУЛАГ", чтобы понять, как было в лагерях в своё время, я аж чаем поперхнулся.
Кому: Sha-Yulin, #844
Открываем и читаем полностью:
"Склонен считать, что у нас погорячились и расстреляли поляков. Не первый и не последний инцидент в отношениях между "любящими" друг друга странами. По крайней мере аргументы сторонников версии расстрела силами НКВД мне пока кажутся более убедительными."
Убеждённый антисоветчик базара нет.
> Инесса Аманд была убеждённой революционеркой, которая провела 4 года в ссылке, год в тюрьме, которую чуть не расстреляли во Франции за революционную пропаганду среди солдат. Которая участвовала в боях в Москве во время мятежа белых юнкеров. И которая в 1920 году умерла.
Грустно, что хороших людей, отдавших жизни за правильное и хорошее дело, сейчас, спустя 100 лет, смеет оскорблять и унижать кучку дегенератов. Более того, они находятся у власти. Как мы пришли-то к этому?
> А проститутки - это те, кто называют Аманд проституткой. Видно, примазаться хотят хоть так к достойному человеку.
Я 15 лет прожил в микрорайоне имени Инессы Арманд.
В конце 80-х, помню, шёпотом, по-секрету стали говорить, дескать любовница Ленина была. Хотя свечку, разумеется, никто не держал.
Но даже если было бы и так, то что тут такого? Однако делались такие вбросы и постепенно внедрялось в народе отвращение к всему советскому.
> и там к нашему настоящему прицепляется какая-то иная, "спрятанная" версия прошлого - это криптоистория, имеющая целью вынести тебе мозг
Борис, пмсм, криптоистория может быть и в разделе фантастики. Про Андрея Валентинова на Либрусеке: "Жанр, в котором он творит, он сам называет термином "криптоистория"".
Кстати, если читал его, может озвучишь своё мнение?
Вот ты утверждаешь, что народ к моменту, когда большевики взяли курс на вооружённый разгон Временного правительства, поддерживал большевиков. Как это соотносится с выборами в Учредительное собрание, где эсеры взяли большинство?
> А реальный посыл - не надо ничего смотреть/читать в стиле криптоистории. Альтернативная история - вполне обычный поджанр в фантастике.
И где та грань где книжку считать "фантастикой" и получать от ее чтение удовольствие, а где считать "криптоисторией" и необходимо ее немедленно "выкинуть в костёр"?
Я еще раз пересмотрел видео, Борис Витальевич четко высказал мнение с 16:39 что приравнивает сочинение "альтернативки" (именно фантастики!), и он приравнивает к "мастурбации на Гитлера"..
Я вот пока не читал книгу "Человек в высоком замке", Филип Дик (фанат Гитлера?) написал, еще кстати сериал сняли. если контент стоящий - и понравился читающему что он фанат гитлера? Все-таки как ни крути Борис Витальевич неудачно выразился в этом видео :(
> Ещё раз - убийство поляков силами НКВД утверждает Исаев
Ссылку можно где он это утверждает? Не допускает, а именно утверждает. Или для вас это одно и тоже?
Лично я вижу, что у вас фашисты дебилы все, кто с вами не согласен.
Извините за оффтоп, имеется вопрос к Вам. На англоязычных ресурсах часто встречаю индивидов, которые говорят, что, мол, западная Европа была оккупирована/захвачена СССР, что жизнь для людей в этих странах при СССР была ужасна и виноваты в этом понятное (для них, ясное дело) Ленин и Сталин, а Горбачёв чуть ли не герой, освободивший их от гнёта союза. Собственно, сам вопрос: где можно посмотреть более-менее объективные данные, показывающие, что на самом деле всё обстояло иначе (если это не так), чтобы к ним апеллировать?
Где здесь написано что я с кем то соглашаюсь или кого то поддерживаю???
А вы тут приплели Исаева, Геббельса, блин вы еще смерть принцессы Дианы на меня повесьте.
Вместе того чтобы обзываться, могли бы спокойно объяснить, что, например, НКВД не могло использовать патроны Браунинг тк к тому моменту их на складах не было. Или что о в этом роде.
Я подвергаю сомнению не версию а одну конкретную улику.
Неужели эксперту так тяжело это понять?
спасибо за подробный разбор дедушки Ленина
с бомбой под СССР понятно
хотелось бы еще про голову императора под столом, все таки на центральном канале озвучили
или было, а то меня дергали все время, пока слушал
Как только вы укажите где полностью соглашаюсь с версией Геббельса, так сразу. Вы требуете чтобы я доказал то, что я не говорил. Борис Витальевич с вами все нормально?
Новости
VIP
