> "Нация" - это абстрактное множество. "Русская нация" - одно из конкретных множеств. Конкретное и абстрактное - не тождественны.
Красиво. А конкретнее можно? Ну что за объединение\общность может быть единой для граждан России или для стремящихся приобщиться\влиться?
> Пока все, что я увидел - как ты бодро определяешь в "русскую нацию" на основе самоидентификации. Это является достаточным и необходимым условием?
Да. Насильно никого затащить не получится.
> "Нации" не существует, как объекта. Есть люди, их договорились относить к множеству "нация" по определенным признакам.
Что это меняет по сути? Вот люди договорились себя относить к некой общности. К чему разговоры что этой общности нет?
Если нет нации как ты говоришь то что есть-то? Ты можешь конкретно сказать? Только национальность и всё?
> Так вот, пока я пытаюсь от тебя добиться ответа на вопрос, по каким признакам можно определить принадлежность человека к "нации".
да вроде уже писали мильён раз, а ты всё в абстракциях витаешь.
> Не к "русской нации", а к "нации".
Это частности.
> Каждый ли человек на планете обязательно принадлежит к какой то нации? И если да, то почему?
В мироощущении не каждый, ибо есть кому это даром не надо, у кого-то "корни воруют", кто-то считает себя "человеком мира". А технически, считай что каждый. Ибо и соседи относят к какой либо (пример про инострацев и русских приводили) нации и местная бюрократия.
-------------------
Вот была такая общность "советский народ". Что нужно было сделать чтобы к ней относится? Личного желания было достаточно или насильно надо было? Она вообще была как объект? По каким признакам можно было определить что человек к ней относится?
Таких примеров вагоны о чём уже и писали. Я считаю что такие примеры и доказывают\показывают наличие этой самой нации. В данном случае русской. Ибо люди сами себя к ней причисляют оставаясь при этом по национальности корейцами, немцами или чеченцами.
И не будь этой самой нации не было бы и нас самих по сути. Ибо всю жизнь впитывали в себя всех желающих.
> Так "русская нация" или "нация"? Первое - частный случай второго, это не тождественные понятия.
Если не русская то какая?
> Ну раз ты примеры приводил, значит у тебя точно есть набор признаков, по которому ты конкретного человека относишь к конкретной нации. Так ты просто напиши его, и все.
Писал и коротко и давал ссылки где разжёвывают.
> Я не понимаю [твоего] вопроса. Разверни его.
Если нет русской нации то что есть и что надо сделать чтобы стать членом этой общности?
«Вашу статью про астролябию мне было читать лень, но скажите всё-таки, что же такое, эта самая астролябия? Зачем нужна? Где применяется? Кто её придумал? Давно ли?»
> Это называется - сначала создаём проблему, а потом доблестно (хоть и безуспешно) её решаем.
Можно сколько угодно сетовать. Проблема есть и её надо как-то решать.
> Не может быть - и русскоговорящие евреи тоже назывались русскими?
> И татары?
> И дальневосточные китайцы тоже становились русскими, просто выучив русский язык?
С чего ты взял что для этого достаточно было выучить русский язык? Ты принципиально весь тред не читаешь и забываешь всё что пишут через пять минут?
> Советский человек после государственного переворота советским быть не перестаёт.
Ну в душе ты себя можешь как угодно называть, только к реальности это уже никакого отношения не имеет.
> В заголовке новости использован более политкорректный термин "российская".
Давно уже не обсуждаем новость как таковую.
> По-твоему, во время СССР "русской нации" вообще не было?
Это уже даже не смешно. Читай тему с начала.
> Если да, то почему бы это слово и использовать, а не придумывать какие-то нации?
> Т.е. "русской нации" тогда, всё-таки, не было?
> А вместо неё была какая-то другая по смыслу "общность"?
> А теперь эта общность внезапно исчезла и внезапно же, откуда ни возьмись, снова самозародилась та самая "русская нация", которая была при царе?
Всё идёт по порядку и ничего не исчезало. Семья-род-племя-национальность-нация-советский народ. Убрали последнюю надстройку, следующий пункт - нация. Её и надо оставить и даже переназывать не требуется.
> Посоветуй это тем, кто придумывает новые смыслы для слова "русский".
Этим и занимаюсь.
> Но идея, конечно же, замечательная - придумать новых "русских", которые похожи на старых, но не совсем.
Ещё раз, нет никаких новых русских, они строго в твоей голове.
> Ты чего нацист что-ли? Черепа штангенциркулем хочешь мерить?
Поразительное неумение читать и понимать написанное!
> Пушкин был самым настоящим этническим русским. Из иностранцев у него был только один прадед (эфиоп) и одна прабабушка (шведка), остальные русские (6 человек). Этого разве мало?
С какой примесью иностранной крови можно считать человека русским или через сколько поколений?
> Вообще поражает склонность некоторых вроде бы интернационалистов, требовать какой-то "этнической чистосты". Причем это любят применять в основном к русским. Мол если есть один нерусский предок - все, остальные ветви и поколения предков не играют никакой роли. Выходит для вас значимость русской крови ниже чем других? Какие-то русофобские предрассудки.
Поразительное неумение читать и понимать написанное!
> Чтобы считаться этническим русским достаточно одного русского дедушки (или бабушки)
Отлично, аналог циркуля для бошек уже нашли!!!
Непонятно правда куда девать кучу граждан которые этих бабок с дедками не имеют а считают себя русскими.
> Я много раз видел, когда под словом "русские" граждане имеют в виду не то, что понимаю из контекста я.
Всякое бывает, даже в этом треде это видно. Забарывается просвещением и пропагандой.
> Что старо? Что все русскоговорящие жители России всегда назывались "русскими", независимо от национальности?
Что назывались русскими в том числе.
> Новояз - checked
> Переписывание истории - checked
Враньё.
> Это слово относится к определённой культуре, и сейчас она есть.
Нет этого, ибо нет советской власти и никто не строит коммунизм.
> Давай обсудим случай, когда под понравившееся слово "русский" не подгоняют "единую" россиянскую "нацию".
Обсуждай. Только причём тут россиянская в упор не понимаю.
> Я упорно замечаю то, что авторы законопроекта стараются не афишировать.
Ванга?
> Лично я использование такого термина стал замечать только сейчас.
Это сугубо твои проблемы.
> (И вообще не помню, чтобы во время СССР по отношению к его жителям использовалось слово "нация".)
А причём времена СССР при обсуждении нации "русские"? Тогда была своя общность, объеденяющая национальности нации и народы с классами.
> Он - новояз по причине того, что искажает смысл ранее существовавших слов, размазывая и идеологизируя их значения.
Так не делай этого.
> Получается, в эту самую "русскую нацию" ещё и далеко не все русские попадают?
Вторая страница треда с ссылками на прошлые обсуждения и книги по теме а ты только сейчас об этом узнал.
А ты, внимательный!!!
> И именно поэтому она называется именно "русской", а не каким-либо другим, более подходящим словом (напомню, что ранее в новоязе для этой цели использовался отдельный термин "россияне")?
Русской она называлась всегда. И что значит более подходящим? И с чего ты решил что подходящее какое-то иное слово?
Россияне намного моложе русских, и россиян ввёл в оборот Державин как синоним.
> Ты много раз видел, когда кто-то пояснял, в каком смысле он использует слово "русский"?
А ты много раз видел когда это не понятно из контекста?
> Ну и ещё раз задам вопрос - зачем нужно придумывать новые смыслы слову "русский"
Никакого нового смысла нет, всё старо как мир.
> если уже есть слово "советский"?
Это слово относится к определённой формации, сейчас её нет. Каждое слово обозначает что-то своё, под понравившееся слово разные вещи\сущности не подгоняют.
> Которые нацией россиянцев быть не захотели, и теперь тот же самый заход повторяется с заменой непрокатившего слова "россияне" на слово "русские".
Ты упорно путаешь тёплое с мягким.
> И всё это время использовался именно термин "русская нация"?
И он тоже.
> Что значит "мы имеем"?
То и значит. Они наши сограждане.
> Типа, давайте сначала назовём их "русскими", а потом сразу начнём гордиться "какие мы, русские, теперь стали крутые"?
Типа они есть и были русскими о чём сами и писали, и мы ими гордимся.
> Тут, видимо, пропущен правдивый рассказ о том, что на самом деле Пушкин был негром, и русских предков у него не было.
Он не был русским по национальности, там намешано будь здоров. Не станешь же ты рассказывать что он чисто тамбовский.
> А давай тогда "нацию" назовём словом "национальность", а что конкретно имеется в виду будем определять из контекста?
Делай что хочешь. Ты там и украинцами всех пытался называть и просто номера присваивать. Мысль скачет у тебя как пожелает.
> Или целям вашего новояза такой подход уже не соответствует?
Новояз он строго в твоей голове.
Кому: Guest, #108
> Лично мне нахер не нужна такая "нация", которая "объединяла" бы меня с бандеровцами.
Тебя в неё никто силком и не тащит, дело добровольное. Можешь хоть фамилию менять если там однофамилец окажется.
Кому: Сергей Власов, #113
> Эти двое - мулаты. Даже не негры.
>
> Настоящие русские выглядят как северные европейцы, больше всего русские похожи на украинцев, поляков и белорусов.
И между тем они тоже русские, хоть и мулаты.
А ища настоящих русских по форма нос, ты очень скоро окажешься в Московии в пределах садового кольца. Ибо намешано давно и много.
> И как же тогда слышащие слово "русский" будут определять - речь идёт про национальность или про эту придуманную депутатами нацию?
Из контекста или поясняя. И русскую нацию не депутаты придумали, она появилась задолго до них. Благодаря этому мы имеем Миниха, Суворова, Толстого и Годунова с Пушикным.
> чем мнение граждан, желающих лишить национальности русских.
Ещё раз и по буквам. Нация не лишает национальности.
> Например, считают, что власть в стране взяли нацисты - и "русские" теперь нация, а не народ и не национальность.
Люди разные, кто-то считает, что и пирамиды рептилоиды построили.
> КМК это происходит по той причине, что если в СМИ слову русский сопоставляют эпитеты - пьяница, пропойца, бездельник, неудачник, не умеющие работать и т.п., то не только кавказцы, многие русские себя таковыми назвать откажутся.
> Лично я с этим согласен на 100%, но как минимум 90% граждан России из числа не русских по национальности (по крайней мере из кавказцев, про других не знаю но думаю также) с этим не согласны, более того, это их оскорбляет, меня почти всегда называли шовинистом когда я высказывал эту мысль
Вопрос воспитания и образования. Чего ещё ожидать после пропаганды в 25 лет?
Кому: xaoctech, #69
> А Сталин - русский?
Говорят несколько раз сам себя так называл - русским грузинского происхождения.
> Нации - бред
Ты волен не соглашаться хоть с таблицей умножения.
Так как ломали антисоветчики, которые как известно русофобы. То нацию русских (которая уже была и есть) стараются избегать всеми силами. Отсюда желание создать симулякра - россиян.
Причём их даже название пугает, они сразу идут до синонима. Чисто тотемное имя которое произносить нельзя.
> У перечисленных в посте про Украину российских граждан свои армии приготовлены, говорят, на случай, если начнут отжимать приватизированное.
Эти банды могут помочь только пьяных отогнать.
> Да и пример Украины показывает, что больштнство граждан не готовы воевать против капитализма.
Там в очередной раз показывают что воевать\бороться только против чего либо, не имеет смысла. Тебя используют и выкинут. Как и все майданы и прочие перевороты.
Воюют за что-то. А за что сейчас воевать? За то чтобы снова войти в Украину?
> Я про то что если не получается достучатся до совести то постучатся в карман. Заинтересовать сотрудников так сказать материально.
Материальное благополучие рядовых сотрудников никого не интересует. В лучшем случае им дадут премию в конце года. Зарабатывать хорошо должны только высшие руководители и владельцы бизнеса.
> Хотя честно говоря о чём это я. Без нового 1937г., без массовой перестройки сознания властей придержащих хоть чего вводи толку не будет.
Пиши проще, без смены строя на социалистический ничего не изменится.
> Надеюсь есть предпосылки, что за уголь и продукцию республики будут получать теперь адекватные деньги и налоги, что позволит улучшить социальный уровень и армию.
Нет таких предпосылок.
Кому: rktg, #5
> Если смотреть пессимистично, то опять рисуется перспектива выручать очередных "братушек" за счёт России.
Хватит кормить Кавказ!!!
> Если смотреть оптимистично, то ситуация сулит скупку энергосистемы незалэжной за копейки
> Тот же гаишник если гарантированно будет получать 60% от цены штрафа ИМХО 20 раз подумает брать или не брать от водителя на лапу наличкой. Конечно суперушлёпков типа Мары Багдасарян это не сильно обеспокоит но основную массу нарушителей на мой взгляд остановит.
Ты с массовостью борешься или с самими взятками?
Богатые\блатные и так на лапу не дают, там решает "звонок другу" чаще всего.
Низовую коррупцию и так загоняют в угол. По сути исключая из "договорных" отношений простых граждан.
А ещё популярная тема делать некие услуги за которые раньше брали взятки платными. И теперь платить за них надо официально.
> Прозвучал тезис, что сейчас нет таких как Сталин и Ленин, поэтому какие-то социальные преобразованиях невозможны
Для начала нужно определиться с терминами и пользоваться словами значения которых понимаешь и не валить всё в кучу.
Социальные преобразования неравны Сталину с Лениным, как и переворот неравен революции.
Определись с целями которые ты хочешь достичь по итогу, вспомни (пояндекси, поиск по Тупичку - обсуждали мильён раз) может такие вещи уже кто-то делал в истории. Посмотри на их методы и цели, если тебе они подходят то используй их.
Все голословные заявления об устаревании чего либо игнорируй. Пусть они доказывают свои утверждения.
> В наше же время никакой основополагающей идеи не оказалось. Если в начале ещё невнятная "русская весна" обещала (как мне казалось) перерасти в чётко сформированную идею, то спустя менее года она заглохла либо от отсутствия идей, либо от палённого бензина, заставив остановится разгоняющийся механизм вдалеке от развилки.
Если напрячь память то можно будет вспомнить, что идея была но её загнали на задворки где после и убили. Начинался протест как социальный но его запихнули в национальный, причём с обеих сторон, можно даже сказать что с трёх, включая Россию.
И эту идею используют и сейчас эпизодически когда надо граждан кратковременно сподвигнуть на что-то.
Шизофрения как национальная черта.
Когда надо будем приводить примеры из советского прошлого, использовать их лозунги, играть на тёплых чувствах граждан по отношению к советскому. А когда не надо, будем топить в говне любое упоминание в положительном ключе всего советского.
И именно это ещё раз доказывает, что идея есть и она жива.
Кому: boroda951, #110
> Ты слышал что-нибудь о Путине в 1998 г., например, я лично нет.
Ещё можно вспомнить Медведева. О нём никто не слышал, но "вдруг" разглядели алмаз невиданной огранки и выбрали президентом.
Граждане видят только то, что им показывают.
Кому: muromez, #117
Ты для начала ознакомься со словарём и научись различать переворот\майдан и революцию, а после там же прочитай какие революции бывают.
> Ведь верующие это паства (в просторечье - стадо), и ведет их пастырь (в просторечье - пастух). Авторитет. Паства это самоназвание общины верующих. Интересно, им самим не обидно такое самоназвание? И что их агнцами называют (обцами и баранами)?
> Так мы уже уперлись в стеклянный потолок в 2013м. Выше этого уровня при капитализме нам прыгнуть не дадут. Причем в первую очередь западные партнеры. А все попытки соскочить с крючка (даже попытки, а не реальные действия) приведут к поднятию железного занавеса что и было продемонстрировано в 2014м.
Так не нужно постоянно оглядываться на "партёнров" о чём и речь собственно. В существующем порядке вещей, у нас нет шансов.
> Кому: nikolkas_spb, #10
>
> > истина, как всегда, - посередине, но как пройти по краю и не скатиться, не знаю.
>
> Истина в том чтобы раскачивать лодку в США.
Истина в собственном развитии и исправлении ситуации а не в ожидании, что у соседа станет ещё хуже чем у нас.
Без развития, так и будем тонуть в болоте. А конец один - гибель. И вся "борьба" власти и так называемой оппозиции только в скорости этого процесса.
> Я был уверен, что у нас советские праздники будут просто отменять (рабочий, с точки зрения капитала, должен работать, а не праздновать всякое). А наши власть имущие пока еще просто играются датами.
Я не знаю с чего ты так решил, но они всю дорогу действуют последовательно и постепенно. Сначала заменить частично, а потом можно и отменять.
У гимна оставили мотив но слова и звучание изменили, из армии убирают красные знамёна и звёзды, 7 ноября отмечают день парада в чсть парада.
> Думаю, это говорит об их неуверенности в себе и своих силах.
В силах они уверенны, что и демонстрируют. Делают что хотят и делают правильно - не обостряя.
> Итоговым результатом работы волонтёров станет трибунал над военными преступниками, по аналогии с Нюрнбергским процессом или Гаагским трибуналом по бывшей Югославии.
Не всех вокруг. Зачем самому впадать в максимализм??? Да ещё с натягиванием совы на глобус.
Народовольцы чётко были за социалистическое развитие с опорой на крестьянство. Да, их идеализм подвёл, они думали миновать капитализм и опору выбрали не самую надёжную. Крестьянство тогда ещё очень костное было. Про счастье всех вокруг речи у них даже и не шло.
Но их работу про просвещению и освобождению граждан сравнивать с по сути с хипстерами, это верх цинизма. Как мне кажется.
Ну и твой пример с Донбассом он тоже мимо. Народовольцы партия, у них своя идеология и там не могло быть различных флагов по определению. И были в их составе не одни студенты.
Новости
VIP
