Культура так и прёт!
ты камарад, не заметил, что я умышленно всячески избегал тебя оскорблять хоть чем-то?
> своих близких женщин ты тоже так называешь?
> нет, в отношении своих близких ты считаешь это оскорблением.
> И почему-то предлагаешь мне следить за словами, хотя я как раз твоих близких так не называю и просто интересуюсь у тебя - не делаешь ли так ты?
Опять же - привет Стране Эльфов!
Если не понимаешь, на что тебе намекают, какой смысл разжёвывать? ты опять всё перевернёшь.
> Надо ли объяснять, что если тебя вежливо попросили не обращаться конкретным образом к человеку, а ты будешь продолжать это делать - это будет намеренным оскорблением?
Надо ли объяснять, что это не так? Думаю эльфу это объяснять бесполезно.
> Мне 34 года, высшее юридическое образование, диплом по уголовному праву защитил на отлично.
[задумывается] «Может в ВУЗе чё подправить?» (С)
Кстати, в твоём возрасте вопрос про года пора понимать риторически.
Вот зачем ты это написал? Считаешь, что это веса словам твоим прибавит или тебе солидности?
> По логике, в частности, тоже было отлично.
И какой от этого толк, если ты ты ерунду такую пишешь?
> на примерах пытается доказать, что слова тупая, сочная и телка - не являются ни оскорблениями, ни фамильярностью.
Где я говорил про фамильярность?
> Ментал, очевидным образом, не владеет логическим мышлением и элементарными навыками ведения дискуссии
С точки зрения твоей логики - однозначно не владеет. И вообще хам и дурак.
Безжалостный срыв покровов продолжается!
Кому: naxxodka, #431
> я бы так не стал.
Я бы, возможно, тоже не стал, если задел какие-то ваши личные чуства - извините. Кстати, смайлы в конце фразы заметил?
Но, как я продемонстрировал, каждое слово фразы могу обосновать :-P
> Я сам именно так и сказал, когда высказывал свое мнение о Т4
Боюсь, что не смотря то, что в смысле несхожести фильмов мы сошлись, ты меня всё же опять не так понял.
>>Сравнивать с «Трансформерами 2», как делает большинство зрителей, в силу принципиально разной идеологии картин, представляется некорректным, даже по уровню спецэффектов.
Не рискну предположить, что понимаешь под идеологией фильмов. В статье тоже раскрытия этой темы не нашёл. если есть желание - поясни.
А что до спецэффактов то какой-то принципиальной разницы между ними не вижу. Я спецэффекты вообще считаю второстепенной гранью фильмов, оформление, не более.
Я имел ввиду разность возраста целевых аудиторий фильмов и то, что они формально разных жанров. Только это, ничего более )
Кому: naxxodka, #429
> а духовно?
> на целое поколение!
А кто их духовность определяет? Ты?
Тогда будь добр, поделись, как это делается.
> Если же нет, скажу на понятном тебе языке - ты написал про незнакомую девушку, с которой на брудершафт не пил - грубость и хамство.
Ты что-то себе выдумал. Я такого не писал, а ты мне пытаешся в рот вложить. Андестенд?
> ЗЫ. я тебе не "Камарад". Согласно местной традиции считаю приемлемым обращение "камрад", коверкать не следует.
Что тыт сказать? "Не нравится - не еш"
> Трудно было сопроводить ссылку одной короткой фразой, что имеется в виду, не заметка Гоблина, а токмо факты в ней?
Это было вполне ясно и так. Когда ты что-то не понимаешь, эо от того, что не понимаешь ты, а не от того, что не так сказано.
> Это публичное оскорбление. Преследуется по закону.
Привет Стране Эльфов.
> А как должен вести себя человек, чтобы было уместно говорить про него "Телка сочная"?
Для этого достаточно быть сочной тёлкой, вести себя вообще ни как не надо.
Вести себя (точнее что-то говорить), надо для того, чтоб тупой стали считать.
> достаточно быть красивой девушкой?
Красивая девушка - понятие растяжимое, да и о красоте у каждого разные понятия, а сочная тёлка - более конкретное.
> Ты свою маму, жену, любимую и сестру именно так называешь?
Следи за словами, ведь от других ты именно этого требуешь. Это публичное оскорбление. Преследуется по закону.
> Высшее образование получил?
> Логику изучал?
Тебе самому сколько лет-то?
Кому: naxxodka, #663
> Если точно и корректно выражать свои мысли никаких дополнительных объяснений не потребуется.
Если внимательно читать и правильно понимать никаких дополнительных объяснений не потребуется.
Но если и после этого понятно не всё - уж не знаю чем помочь, ДЮ в таких случаях говорит, что объяснять бесполезно.
> Помои какие-то.
> >
> > Наши уроды получат славный идеал для подражания.
>
> разъясни, пжлста.
> мочить нацистов - плохо?
> наши для тебя, это кто?
а мне вот не понятно почему обязательно нужно иметь перед глазами какой-то "идеал для подражания". достойный или не очень. а голова человеку для чего дана? есть в нее? а губы чтобы писча не вываливалась?
> У ЛаБафа и с Майклом какие-то отеческие отношения
И заметь, это явно идёт на пользу конечному результату! На мой взгляд, герой ЛаБафа, получился очень даже интересный (имею в виду обе серии). Как впрочем, и остальные его роли. Есть мнение - его звезда уже зажглась, и судя по тому, как он работает, потухнет явно не скоро, что лично меня, радует. А я, (позволю себе такую нескромность), редко в таких случаях ошибаюсь. Например, когда я впервые увидел фильм с Мелом Гибсоном "Вечная молодость", то сразу подумал, что пацанёнка, партнёра Мела по фильму, ждёт большое будущее в кино, в отличие от МакКолея Калкина, который быстро скуксился. И точно, пацанёнок после этого фильма (1992 года), снимался постоянно, и после всяких "Нортов" и "Факультетов" наконец-то стал всемирно известным Фёдором Сумкиным.
Так что, пользуясь случаем, желаю ЛаБафу творческих успехов!!!
Ну а что я желаю, глядя на Меган, я никому не скажу (да, она меня порадовала в фильме, хоть я и не подросток!!!)
> На все вопрос отвечала кратко, точно и по делу.
> Мне реально понравилось
Аналогично.
Мне вообще понравилось поведение всех сидящих за столом, особенно ЛаБафа. Несмотря на то, что парень уже засветился в немалом количестве громких блокбастеров (Я, робот; Константин; Индиана Джонс; Трансформеры и т.д.), никакой "звезданутости" - наоборот, исключительно вежлив и скромен. Отвечая на вопросы, ничуть не кичится своей "звёздностью", не преувеличивает своих заслуг, напротив, говорит что ему повезло работать у мегарежиссёров (у супергероев)).
И лично у меня, сложилось мнение, что виной этому, вовсе не присутствие Майкла, а именно отчётливое понимание ситуации, и воспитанность. Во всяком случае, во время других интервью, он ведёт себя точно так же.
Ну и Меган конечно тоже молодца - после таких вопросов как про "бездарность", "феномен Джоли", и "жопу на мотоцикле", вообще могла бы встать и уйти, но тем не менее, хоть и кратко, но достойно ответила на откровенное хамство.
> ты грубо и фамильярно обращаешься к незнакомой девушке
Это твои фатазии, камарад. И я к ней не обращался.
> разъясняешь мне именно, что именно Гоблин говорит в своей заметке, разве нет?
Опять же нет. "сторонние наблюдатели" - это как раз не про Гоблина. Это про публику вообще, а особенно про кинокритиков и киножурналистов. Будь внимательнее, я не зря писал во множетсвенном числе.
А сам Гоблин тут вовсе не при чём, ссылку на его статью я дал как ссылку на высказывание Меган Фокс. Видимо, надо было дать ссылку на другой ресурс с этим высказыванием, чтоб тебя не запутывать. В следующий раз так и сделаю.
> в интернете я не позволяю себе такого, что не могу сказать в лицо при личной встрече.
Не стал объяснять в пердыдущем посте, придётся в этом дожёвывать, так как вижу, что продолжаешь пребывать в плену иллюзий.
Интеренет тут не при чём. Я стараюсь Интеренете не говорить того, что не сказал бы при личном общении и того же от других ожидаю. Так же и в этом случае.
Тут надо различать что ты можешь сказать о человеке, говоря о нём с другими и что у местно говорить ему в лицо. В данном случае мы говорим о человеке не лично с ним, а между собой.
Если человек ведёт себя как откровенный глупец, ты рассказывая о нём его дураком его не назовёшь?
Есть люди, которые это и в лицо объекту не стесняются высказывать, но я так предпочитаю не делать, опыт показывает, что это контрпродуктивно, ума дураку это не прибавляет, есть более продуктивные способы воздействия.
Можно, конечно, смягчать формулировки или просто тумманно намекать на особенности его интеллекта, но вообще-то "дурак" - нормальное русское слово, не мат и не оскорбление, а характеристика инеллектуальных способностей человека. Если кто-то понимает его неправильно, это его "тарканы в голове", я тут ни при чём.
> называешь девушку телкой и тупой - это необыкновенно красиво, верно?
Никто не говорит, что красиво. Это жЫстокая правда жизни.
С "тёлкой" - та же история, что и с "дураком". Обычное сленговое слово, ничего оскорбительного. Знаю, что сейчас оно у современной молодёжи оно не в ходу и ассоциируется с коровой, но это ошибочное мнение. Ничего оскорбительного нет. Опять же, если кому-то что-то кажется, это их личные "тараканы", не мои. Чтоб не ускользал смысл и форма высказывания, замени "тёлку" на "подругу". Насколько знаю, сейчас так выражаются.
> Я что-то слишком сложное говорю?
Ты почти всё сказанное понимаешь по своему, а не так, как написано. Это напрягает.
> Ты оскорбить меня хочешь?
Как раз напротив, всячески этого избегаю.
Про "дурака" - см. выше. Кроме того, я же не спросил "Ты дурак?" хотя после втоих постов вполне мог бы. И не с целью оскорбить, а с целью понять с кем дело имею и как себя оцениваешь ты сам.
> Причинно-следственной логической связи не видишь?
Между сказанным мной и сделанными тобой из этого выводами такой связи не наблюдается.
> "кто из режисеров лучше вас?" > > кстати, мне кажется это как раз очень хороший вопрос, так как дает возможность Бэю рассказать о своих "кумирах".
Вопрос нормальный, но поставлен некорректно. Об одном и том же можно спросить по-разному, иногда в такой форме, что и отвечать как-то не хочется. К примеру, вы - бухгалтер. И вас спрашивают "кто в вашем отделе работает лучше вас?". Разве не раздражает..? что вообще хотел сказать этим аффтор (вопроса)..? Типа, что Бей снимает не очень..? говорить про то, что снимает Бей, на конференции, посвященной ЕГО фильму журналисту не интересно. Он хочет поговорить про тех, кто снимает лучше, чем какой-то там Бей. Не говоря про то, что "лучше" понятие расплывчатое и относительное. Это 100метровку можно бегать лучше или хуже. А вот, к примеру, Феллини лучше снимал фильмы или Бей?
я бы (если б такая возможность предоставилась) спросила - какие режисеры вам нравятся..? или - у кого бы вы хотели поучиться..? или - чьи работы вас восхищают? Но никак не "кто снимает лучше", после этого вопроса хочется послать человека, его задавшего. Журналист - просто душка, настоящий профи. А Бей - молодец, посмеялся и ответил! Наверно, чувствовал себя как на утреннике в детской колонии - типа, да, народец, конечно, туповатый и злобный, но это ж дети...
Кому: Fletcher, #602
> Вообще, актеры были немного вяловаты, но, скорее всего, не по причине бурных алкогольных возлияний, а из-за банальной усталости: 15 июня они представляли «Трансформеров 2» в Лондоне, а 16 июня уже прилетели в Москву.
Отдельное спасибо за заметку! Просто поразительно, как СМИ реагируют на этот цирк! Да, блин, не "актеры немного вяловаты", а журналисты немного туповаты. Как актеры вообще эту конференцию отсидели!
Да! И спасибо большое Гоблину, выложевшему запись. И вопрос - (как к человеку "в теме") - эта конференция - действительно нечто из ряда вон, или так сказать нормальный средний уровень..?
Забей камрад. Расскажу лучше анекдот.
Встречает весь состав ЦК Леонида Ильича в Шереметьево. Дождь на улице.
Самолет сел, борт подводят. И Микояна с усмешкой спрашивают, а вы мол почему без зонтика?
Микоян головой покачал - а я между струйками, между струйками.
Так и здесь. Положи на него болт камрад. Не спорь. У него будет возможность себя проявить.
> Твое "нет" подразумевает, что моя трактовка текста заметки ДЮ не имеет права на существование?
Нет. Оно подразумевает, что термин "меткая характеристика" относится к моему и только к моему посту.
Где ты видел, чтоб у меня упоминался Гоблин?
Чёрт возьми, откуда ты всё это выкапываешь?? Даже намёка нет на на то, что ты у меня выискиваешь!
Кому: naxxodka, #640
> Это ты сам так за Гоблина решил?
Откуда ты это взял? Сам выдумал?
> при личной встрече ты именно так и стал бы к ней обращаться?
> Именно такими словами?
Приведу пример. Вот ты человека встретил и с первых слов понял, что он дурак, Дурак патологический, непроходимый. Ты ему тут же об этом заявишь?
Это, кстати, к вопросу, о том, в каком вопросе журналистка себя некрасиво повела.
> А может подобные посты означают, что ты оскорбительно, фамильярно и по-хамски отзываешься о девушке и кому-то может неприятно это видеть?
> Мне неприятно читать такие слова в адрес любой женщины, опосредственно оценке ее интеллекта.
> Ты же считаешь себя умным?
> Умные люди опускаются до оскорбления женщин?
Камарад ты дураком прикидываешся?
Или решил мозг мне вынести? В этом случае это неплохо получается.
> Мне неприятно читать
Не приятно - не читай. Ты всё равно читаешь не то, что написано, а то что кажется. А если кажется, знаешь, что делать надо?
Нет. Это говорит о том, что меткая характеристика подразумевает намёк на то, что так её воспаринимают сторонние наблюдатели, что доказала и нынешняя пресс-конференция.
А подобные посты говорят о том, что надо учится читать то, что написано, а не то, что хочется прочесть. Рекомендую принять на вооружение.
Жаль, что приходится разжёвывать жлементарное.
Да, жути неплохо нагоняет, учитывая, что фон Триер может шокировать зрителя фильмами совсем без спецэффектов и даже декораций (см. Догвиль), Антихрист будет вообще срыв башни.
Мне еще трейлеры фильмов "Заноза" и "Остров Отрезанный" понравились!
> Очень разумный, совсем не заумный разбор фильмов с точки зрения их жанровой ценности.
Именно поэтому и нравится - потому что изложено всё подробно и доступно для понимания. Отличные обзоры, зачастую с экскурсами в киноисторию, рассказывающие о том, как создавался тот или иной фильм, что предшествовало, и т.д. Ну и параметры обозреваемых дисков, не последнее значение имеют.
> Спасибо!
> Но я не останавливаюсь на достигнутом.
> Но я не останавливаюсь на достигнутом.
> А про 00-2 неужто меньше понравилось?
> А про 00-2 неужто меньше понравилось?
> http://www.afisha.ru/personalpage/158751/review/278398/
Тоже очень здорово! Только они разные совсем, в Хранителях у тебя практических культурологический разбор феномена "Хранители", а в ОО2 разбор полета ФСБ (хотя скорее падения)! А еще я ОО2 не смотрел, не смог найти в себе силы, по этому и рецензия на него для меня менее интересна.
Я уже читал, камрад, толково написано! По моему мнению, это твоя лучшая рецензия на Афише.
Кому: Добро с кулаками, #39
Понятно. Я, камрад, согласен, что к мнению вменяемых людей следует прислушиваться, и еще я тоже терпеть не могу людей высказывающих свое мнение в стиле: "Это хуйня, а вот это охуенно! А все, кто со мной не согласен дебилы!". Но бывают предметы настолько спорные, что мнение уважаемых людей могут не совпасть с твоим, и ты можешь пропустить действительно стоящую для тебя вещь, либо наоборот - говна наестся (с твоей точки зрения). Поэтому я всегда стараюсь смотреть фильмы и читать книги, на который слышу крайне противоречивые отзывы. Вот это я, собственно, и хотел сказать.
> Камрады, вот я эстетствующий эстет, нравится артхаус, нравятся фильмы Тарковского (не все), совершенно не нравится ОО Бондарчука, а вот Трансформеры вторые понравились так, что в кинотеатре ажно выл от восторга- такой мощный фильм, вопрос: как дальше жить?
Просто признайся самому себе, что внутри тебя сидит малое дитя неразумное и ты смотришь арт-хаус, а он тебя к "Том и Джерри" тянет ))
Кстати, такой ребёнок остаётся жить в КАЖДОМ нормальном человеке и тоже провоцирует на вские непотребства, у многих в старости становится давлеющей частью личности (называется "впасть в дество"), а у большинства взрослая компонента не сформировывается и в зрелом возрасте, доказательсто тому - Трансформеры.
Кому: Rus[H], #37
> Да, извините, забыл, что не у себя дома нахожусь
Ты дома матюкаешся грубыми словами?
А вот за текст конференции - большое спасибо!. такое впечатление, что Меган позвали, чтоб было с кого поржать.
Кому: naxxodka, #205
> про сравнение Трансформеров с Т4, в принципе нормальный вопрос, по крайней мере актуальный.
Актуальный, но ламмерский. Фильмы для разной аудитории (хоть и одного класса) и даже по жанру разные. Просто про Трансов можно очень грубо сказать, что они под Т косят, но не более.
Кому: Тор, #286
> Встает жуналист:
>
> -Я хотел спросить херню, но меня пидорнули модераторы.
>
> Майкл Бэй:
>
> -Береги себя, друг.
[катается по полу]
А вапче что-то похоже в СССР было, да и сейчас во многих государствах есть, в той же Пендосии, только устроена по-другому и действует жёсче.
> не о том, как хочется трахаться, а о том, как хочется любить?
А целевой зритель Трансформеров видит разницу?
А вапче кинокритиков всерьёз слушаить - себя не уважать! Большинство из них даже не смотрят фильмы о которых пишут.
Кроме того, они привыкли больше за арт-хаус писать, понять "тонкое душевное устройство" малолетнего дебила и его потребности им не дано.
> страшно далек от народа кинокритик Волобуев...
Может он просто озабоченный? Где нашёл столько сексуальных мотивов в детском фильме-комиксе - не понятно.
Кому: naxxodka, #271
> резкий крен секс-символизма в сторону брунеток?
Мода - она переменчива. Анарексичные блондинкаи (в подавляющем большинстве - крашенные) сменились сочными брюнетками. Что не удивительно, учитывая, что большинство людей инстинктивно адекватны и от худышек шарахаются.
В случае с Фокс как и с Белуччи брюнеткость вполне оправда. Тёлка она сочная, хоть и тупая, а сочность брунеткам больше идёт. Зато по ёбнутости отдельных высказываний она фору любой блондинке даст ))
> Кому: naxxodka, #42
>
> > life.ru - желтый портал, не заслуживающий полного доверия.
> > могут передергивать куда угодно.
>
> То есть, возможно он их колол ножом в жопы?
5 БАЛЛОВ!!! :D
А может в жопы, но не ножом?
>А если бы острым и в глаз? :)
> Кому: naxxodka, #42
>
> > life.ru - желтый портал, не заслуживающий полного доверия.
> > могут передергивать куда угодно.
>
> То есть, возможно он их колол ножом в жопы?
> Кому: PoD, #1735
>
> > То бишь отделить пожедлания сероштанных от белоштанных.
>
> да ты, расист!
Да я, расист!!!
Кому: Тор, #1741
> Кто за присвоение камраду погон "пупсег" ?!!!
Ща в глаз получишь!! На святое посягнулся.
Я самопровозглашенный лидер секты Свидетелей Самыр Глау. Иначе как "Ваше святейшество" и "Эй, ты" ко мне обращаться нельзя.
Это вам здесь смешно. А у нас тем временем секта серьезная. Так что продавай почку и вступай.
Кому: Хорек Паникер, #1744
> Кому: Тор, #1741
>
> > Кто за присвоение камраду погон "пупсег" ?!!!
>
> Я!!
Камрад, забей. Дело не настолько важное, чтобы звонить или вступать в переписку, кроме того у меня тоже со временем не особо.
Если хочешь, продолжим разговор здесь, нет - извини.
И ещё один совет - не стоит вот так открыто выкладывать свой телефон (по которому запросто можно вычислить тебя самого). Сюда ходит много народу, среди них попадаются абсолютно неадекватные граждане, так что лучше поостерегись.
На всякий случай - звонить я не буду (я, кстати, питерский), писать на мыло - тоже. Так что в случае непонятных звонков или писем имей в виду - это НЕ от меня.
> теперь прошу ответить предметно на заданные вопросы.
Камрад, я, честно говоря, по-прежнему не понимаю, что неясного в том, что я написал, но:
Прогнозы Главного по поводу будущего страны лично у меня создают такое впечатление: у России будущего нет, она будет уничтожена, любые другие варианты развития событий исключаются, правительство и Путин прилагают усилия именно к развалу страны.
Прогнозы эти (по крайней мере, в таком виде) я не поддерживаю, поскольку никакого логического обоснования категоричности этих прогнозов не вижу, более того, в таком виде тезисы мне кажутся противоречащими фактам. При этом я не уверен, что именно такое впечатление эти прогнозы должны были создавать, поэтому я и написал то, что написал.
При этом, переубеждать Главного не пытаюсь и пытаться не буду (я об этом, кстати, писал прямым текстом). Причин много, перечислять их здесь не буду.
Ну а предположение, что "он должен в угоде тебе придерживаться иной точки зрения, корректировать имеющуюся или не высказывать оной" (с) - вообще глупость, причём глупость, не следующая из написанного мной. Сама постоновка вопроса "не говори то, что думаешь, потому что я так хочу" - идиотизм.
> 3. мне почти 34 года
Если честно, удивлён. См. ниже.
> искренне надеюсь на взаимную вежливость с твоей стороны о твоем биологическом возрасте.
28
> 4. раз уж ты задал вопрос о возрасте, который может на тупичке означать только то, что ты считаешь, что я сморозил глупость, которую можно объяснить только мои малолетством - прошу, скажи какие именно мои слова заставили тебя заподозрить мою недееспособность?
Во-первых, очень сильно удивил твой первый вопрос. Предположение, что я пытаюсь изменить мнение Главного в угоду мне сразу после поста, в котором я прямо говорю, что делать этого НЕ пытаюсь выглядит странно - как будто ты прочитал пост наполовину, вспыхнул эмоциями и тут же кинулся меня разоблачать. Такое свойственно подросткам.
Во-вторых, ты очень вольно обращаешься со словами. Подумай сам, камрад, ну вот что тебе можно ответить, если ты прямо говоришь "мне это (твой ответ) не нужно". В реальной жизни на такое обычно следует немедленный посыл. Ты явно не задумываешься, какое впечатление создают твои слова. Это характернейшее свойство подростков, у которых нет достаточного опыта общения с кем-то кроме родителей и таких же подростков.
В-третьих, ты наворачиваешь какие-то сложные логические конструкции, не имеющие никакой связи с предметом обсуждения. Как пример - ну вот откуда ты взял, что мне "не нравится, когда ДЮ пишет то, что он думает"?? Фактически, ты говоришь не со мной, а с каким-то образом, который ты сам себе придумал. Такое тоже обычно для подростков.
> "в угоде" вместо "в угоду" - была опечатка, прости за нее,
Кстати, я эту опечатку заметил только сейчас.
> но попугайничать в данном случае, имхо, некрасиво.
Не попугайничай - никто не заставляет.
> 1. тебе не нравится, когда ДЮ пишет про политику ровно то, что он думает, верно?
Нет.
> 2. не нравится тебе это потому, что твое собственное мнение иное, не столь "обреченное", верно?
Мне не 10 лет, чтобы мнение, отличное от моего, мне не нравилось, или раздражало.
> 3. разведдопрос ДЮ завел не просто так, а с целью принять меры, верно?
Думаю, да.
> 4. стало быть то, что ты высказываешь недовольство публикацией столь "обреченного" мнения ДЮ относительно политической картины современности предполагает, что это можно исправить или изменить, верно?
Нет. Я уже давно вышел из того возраста, когда уважаешь только единомышленников, а всех остальных стараешься научить, как оно на самом деле.
> правильно ли я тебя понимаю в целом и в частностях?
Нет - ни в том, ни в другом.
> если неправильно, прошу процитировать какие именно твои слова я понял неправильно и как правильно их следовало понимать.
Там же русским по белому написано:
"если это действи тельно так (ты и вправду веришь, что Россия обречена окончательно и бесповоротно), тогда и говорить не о чем - просто позиции разные, и История нас рассудит (КС) - но если такого эффекта не предполагалось, то - вот, сигнализирую."
Ну вот что тут такого непонятного и недоступного? Как можно сделать вывод, что я пытаюсь в чём-то переубедить Главного?? Ну русским же языком написано!!
> Кому: Атлетыч, #22
>
> > А без татух Меган Фокс была бы еще прекрасней.
>
> а ты, капризный!
Вспомнилась фраза из фильма "Братство волка", когда герой Дакаскоса говорил: "Когда женщина лежит перед тобой обнаженная, все равно, какого она цвета". Можно добавить "и что на ней написано и нарисовано".
КС
> А я просто искал карышневые, под цвет косухи :), вот и наткнулся - там еще на каблуке голова индейца с перьями изображена и надпись по кругу "Indian"
У меня знакомец в охотничьем магазине работает и всякое новое первым делом мне сует, с целью проверить!
Кому: glu87, #1702
> А у меня в армии были голубые погоны - и шо теперь? У десантуры голубые береты - хха - пусть кто-нибудь стебанется за это 2 августа - хотелось бы посмотреть на самоубийцу:)))
Гей-парад 2 августа, вот это вещь, пусть победит сильнейший!!!
Кому: Andrew Sandman, #1704
> Как же им быть?
Это в порядке вещей, они ведь думают, что ходят в светло-синих!!!
Кому: naxxodka, #1705
> спасибо!
Не за что камрад, это точка зрения каждого здравомыслящего человека!
> я не поленился и изложил свои мысли в сдержанной и продуманной манере:
Заценил вчера, решпект, камрад!!
> что некий дятел,
Флоридского дикообраза ему на вертелку и встретиться сегодня с трезвыми выпускниками
Вопрос: на "афише" есть администрация, к которой можно обратиться с доказательствами первоисточника, чтобы пост плагиатора удалили, и, мошь к самому плагиатору применили меры
Благодарю, посмеялся от души, а на всяких ебланов не обращяй внимания, если не хватает ума написать что-нибудь самому, что ж мне остаётся ему только посочуствовать и при встречи пробить с ноги!
Кому: Собакевич, #1652
> даже в ЧМЗ???!!!
А, чёрт, раскрыл тайну! Что ж поделать, нынешняя молодёжь не учится на чужих ошибках!!! [внимательно перечитывает написанное и думает, что-то здесь не так]
Забыл добавить, я таки и не выдержал (где-то после 20 минут второй серии, их обе в восресенье по Рен-ТВ казали)- достал коллекционку 2 Терминатора и засмотрел оба диска и один из последних роликов четвертого в ХэДэ, чтобы выветрить из себя все засмотренное из Параграфа
Дык, по другому оценивать составляющие отдельно каждого взятого фильма не получается (можно но тяжеловато и необъективно получится, точнее если и получится, то что-то близкое в высказыванию МД). Мягкое с теплым ну никак не сравнивается, как мне, даже неискушенному киноману видется :)
> тут есть мое мнение:
точно, как будто мочалку жуешь, ни вкуса ни послевкусия, для чего сделали непонятно
> про второй!
> > сюжет - это бред в чистом виде: группе предстоит самоликвидация
Аха, тема самочеренкования раскрыта слабо!!
А тем временем, до премьеры Терминатора осталось всего 2 недели!!
[Изъерзывает кресло задницей от возрастающего нетерпения еще больше]
> прости, ты правда считаешь, что в трансформерах - толковый сюжет?
Фраза была обобщенной, тем более она обобщена и с тех/реализацией, съемочной коммандой и т.д.
По поводу самих Трансов - обыгранный на большом экране сюжет мульта - считаю толково (меньше соплей, больше действий и бахов, чтобы варежка отваливалась, а уши глохли), для данного жанра само то. Фильм и продолжение найдет и почитателей (из числа тех, кто не в курсе игрушек от Марвелла и мульта)
Чего не так то!??
Вот давай глянем на "Обитель зла" вроде снята по игрушке, вроде сюжет незатейливый, но сделан в куллуарах проклятого голливуда очень даже ничего, можно сказать что сюжет толковый. Но посмотрим на тот же сюжет но в экранизации "Параграфа" - [началась длинная вереница из матов], первый раз смотрел под пиво, нихера не понял, недавно выпала возможность еще раз заценить, был трезвее трезвых, впечатления теже - хуйня.
> мне из роликов понравилась серьезная мрачная атмосфера и цветовое решение, надеюсь на то, что весь фильм будет решен в этом ключе, в отличие от клоунской третьей части.
Того же жду,
Еще побольше неубиваемости механизированных частей, чтобы побольше безысходности людей, по идее так и должно быть, ведь это начало войны, а не 2029, где научились мочить Скайнет чуть ли не в сортире
Вчера потратил весь вечер, пересмотрел всё коллекционное издание в двух дисках (фильм, допики), и каждый раз смотрю фильм как тогда 17 лет назад
Кому: naxxodka, #36
> ну, батенька, судя по трейлеру должно быть как минимум неплохо в техническом плане.
Тем паче сам Стен Уинстон начинал работу над фильмом, жаль старик уже не увидет фильму, приуроченную к 25 годовщине выхода камероновского фильма всех времен и народов
> стар трек и росомаха - вполне себе смотрибельны.
После Темного рыцаря и Хранителей возвращаться к простым экранизациям комиксов тяжко. Хочется цинизма и реализма. Но после пролёта Снайдера похоже еще долго ждать:(
> ну, вот про завернутость сюжета ты погорячился.
> че же там такого завернутого?
> уровень и масштаб спецэффектов мегакрут, но он вызвал у меня чисто эстетическое наслаждение, потому как сопереживания не было совсем, задача стояла детей не напугать, вот и сделали легонько-прелегонько.
> имхо, школьного слюнтяйства многовато. а в остальном отлично все.
Ну камрад, масштабный ты человек!!!
Вообще не люблю на первых пяти минут просмотра незнакомого фильма предугадывать дальнейшее развитие событий! Поэтому сюжет всегда кажется завернутым даже в фильмах про супергероев, где и дураку понятно что супергерой всех отдерет и победит!
Легонько-прилегонько поясни, непонял нихуя! Чего-то я легонького там не заметил! Весь фильм как удар по башке каленым кирпичем, настолько мощный! А насчет детей, дак ты зря! Такой фильм пусть смотрят дети ибо пахабного в фильме я ничего не заметил, а эффект карусели от просмотра обеспечен!:)
У брюнеток сиськи как раз нужной консистенции, а вот у блондинок- силикон и дифицит мозга.
И вообще:
>дело отнюдь не в размере сисек, а в том, есть ли они под рукой!
[шарит руками по сторонам]
Кому: naxxodka, #117
> ну раз ты сам не знаешь и не уверен, может не стоит хамить человеку, уверенному в своих знаниях?
Во первых: я не хомлю, а разговариваю.
Во вторых: уверенность человека в своих знаниях не гарантирует правильность знаний. Откуда известно, что знания правильные? Я вот, сомневаюсь, душевно мечусь, и постоянно ищу либо подтверждение, либо опровержение своих знаний.
Как и наличие диплома о высшем образовании не гарантия наличия ума.
[озирается в поисках Человека-Тапка]
> сетевой боец, отпишика мне на почту Anton64328@yandex.ru
> Жду.
[вздыхает] Батенька, а это у вас хроническое.
100 долларов пришлешь мне, отвечу. Если собираешься написать что-нибудь кроме "Куда засылать деньги?", лучше остановись.
> имхо, сильно перехваленная вещь, сюжет неплохой, довольно провокационный, но написана слабо и довольно уныло.
Главного уже много раз спрашивали про "Выбраковку". Ответ был в том смысле, что барахло, которое написал "эксперт с мировым именем", т.е. человек, не имеющий представления о предмете.
Новости
VIP
