> Что характерно, и там есть какой-то пидорок из "Объединения жертв сталинизма", который требует запретить форму Национальной народной армии ГДР.
Есть и другие:
- Сотрудникам кафе и зоопарка, которые знали о встрече ветеранов ННА, но не уведомили руководство зоопарка, вынесено предупреждение.
- юрисконсульт берлинской полиции Оливер Телле (Oliver Toelle) отметил, что ННА не является запрещенной организацией и ношение ее формы не может рассматриваться как преступление.
> То, что они действительно русскими и советскими никогда не были - это нужно признать. Я имею в виду не с правовой точки зрения, а с точки зрения их психологии. И за 50 лет "советскость" им так и не удалось привить.
Опачки! А в состав какой страны они входили до революции??? Уж не Российской ли империи? Вся их независимость - это пара десятилетий в промежутке между мировыми войнами. Надо полагать, что и при царизме прибалтов эшелонами в Сибирь гнали, раз у них уж такая генетическая нелюбовь к русским.
> К сожалению, Россия не смогла стать привлекательной в экономическом и социальном плане для стран СНГ и для стран Восточной Европы. Что мы им можем предложить кроме газа и нефти?
Неверная постановка вопроса. Что ОНИ могут нам предложить? У РФ имеются и сырьевыми и природные ресурсы, какой-никакой а золотой запас, влияние на политической арене, и определенный военный потенциал. А что у них, кроме транзитных маршрутов, в которых кровно заинтересованы настоящие хозяева этих "независимых" государств? Выйдя из зоны нашего влияния что получили взамен? Нефть/газ по мировым ценам? Утрату российского рынка (если раньше "Ява" ух какой крутой мотоцикл был, сейчас и даром не нать)? Если раньше Чехословакия и ГДР были очень прилично развиты как в области промышленности, так и с/х, то сейчас картина печальная (погуглите сами). И не сказать чтобы тамошним гражданам это все сильно нравится, они и другие времена еще помнят:
Сумбур наблюдаю я. Хочу обратить внимание, что казненная беременная женщина на 9-м месяце таковой была на момент приведения приговора в исполнение. На момент уничтожения разведгруппы сроки явно поменьше были, могла и более активно содействовать. Не удивлюсь, если ее первоначально и не собирались расстреливать, а спровоцировала своим поведением (что впрочем вполне понятно когда твоих близких к стенке ставят), типа угрозы, заявления и все такое. Партизаны могли и не сдержаться, с их то семьями как поступали? Повторюсь еще раз - не нам, с колокольни завоеванной этими людьми относительно мирной жизни, судить их.
По поводу довоенных репрессий (как бы). Надо ли напоминать, что первоначально на территорию Прибалтики советские войска были введены еще в 1939 г., согласно договорам о взаимопомощи, и имели строгие инструкции не вмешиваться во внутренние дела этих стран. Чтобы не быть голословным, приведу один пункт из приказа народного комиссара обороны Ворошилова К.Е.:
****
3. Категорически запрещаю какие-либо встречи наших частей, отдельных групп военнослужащих или отдельных лиц - будь то начальник или красноармеец - из состава 65-го Особого стрелкового корпуса с рабочими и другими эстонскими организациями или устройство совместных собраний, концертов, приемов и т.д. Не допускать какого бы то ни было вмешательства наших людей в междупартийные или другие какие-либо общественные дела Эстонии. Все попытки со стороны военнослужащего независимо от его положения прикинуться архилевым и вести коммунистическую пропаганду хотя бы среди отдельных лиц эстонского населения, будет рассматриваться как антисоветский акт, направленный к дискредитации договора о взаимопомощи с Эстонией. всех людей, мнящих себя левыми и сверхлевыми и пытающихся в какой-либо форме вмешаться во внутренние дела Эстонской республики, рассматривать как играющих на руку антисоветским провокаторам и злейшим врагам социализма и строжайше наказывать.
****
В отличие от некоторых, правительства Прибалтийских государств четко понимали что после падения Польши, они будут следующими на пути Германии. Чего стоит поддержка Англии и Франции (на которые они ориентировались) показали Чехословакия и Польша. Так что, исключительно в собственных интересах, они обращаются за помощью к СССР (какая тут нафиг оккупация?) И исключительно в своих интересах, с целью защиты и вывода из экономического кризиса, строго законно входят в его состав. И СССР получает помимо военных и экономических заморочек еще и "пятую колонну" из членов военизированных организаций, бывших полицейских успешно давивших рабочее движение, ветеранов 1918 года, враждебно настроенную интеллигенцию и средний класс. Архивы государственных учреждений (полиции и разведки) показывают наличие иностранной агентуры, ведущей подрывную деятельность против СССР; националистического подполья, преступного элемента. Что прикажете с ними делать? Мир готовится к величайшей войне, в этом не было сомнений ни у кого, территория Прибалтики однозначно станет полем боя. Естественно, начинается зачистка от нежелательного элемента. В другое время, может и не так все произошло бы, в меньших масштабах, но "история не терпит сослагательного наклонения". Это решения государственного масштаба (похожие примеры и сами вспомните), судьбы отдельных людей мало чего значат, се ля ви. Трагедией это сделали уже потом, чтобы поплакаться и оправданий навыдумывать. А тогда - остатки армий прибалтийских государств вошли в состав РККА, оружия у них никто не отбирал. Мятежей не было, почему то.
> — что Кононов проявил запрещенное международным правом предательство и вероломство, переодевшись в немецкую военную форму;
>
> Интересно, сколько за это дают?
Взятый в плен такой человек автоматически выбывает из рядов комбатантов (и не-комбатанотов тоже), на него не распространяются международные соглашения о военнопленных. Затем с ним могут сотворить что захотят. Расстрел - обычная практика. У меня приятель, в прошлом советский разведчик-диверсант, рассказывал что им на подготовке говорили - при выполнении задания они будут одеты в чужую форму и в случае попадания в плен - покойники. Родина их ни за что не признает. Судя по отдельным репликам, ему таки доводилось ходить "за ниточку" (Дальний Восток). Особого секрета в проведении таких мероприятий нет, многие страны практикуют, но не афишируют.
По теме репрессий к женщинам. Полагаю, что если бы упомянутые в заметке не принимали бы активного участия в случившимся, а проходили просто как свидетельницы, ничего с ними не бы сделали. А так - сознательно использовали свое положение (напомнить как в Чечне военнослужащих обезоруживали? и что с ними потом было?), вот за это и ответили. Можно ли так поступать или нет - идет 44-й год, уже насмотрелись на "новый порядок" и прихвостней его. Для иллюстрации - гостил у родственников, просматривая местную газету обратил внимание на такую статью. Женщина принесла в редакцию письма своего погибшего в ВОВ брата. Запомнилось следующее - он пишет, что пока не попал на фронт, читая в газетах о зверствах на оккупированных территориях, считал это пропагандой. Выходя из окружения, насмотрелся всякого, что "в газетах не все пишут", все куда страшнее. И не нам судить людей того времени. Низкий им поклон и вечная память!
> В любом случае, это проблема не владельца квартиры.
Попробуй это объяснить суровым парням в спортивных штанах, что придут такого "регистранта" спрашивать. Посмотрим сумеешь ли убедить их что такого человека знать не знаешь, что не скрываешь его и все такое. Был подобный эпизод в моей жизни.
> Cебестоимость 100-килограммовой туши в Аргентине $100-130.
У нас говядину закупают по 98-110 руб./кг, молоко - 8 руб./литр (цены прошлого года) Сельхозпроизводители стонут от так цен, но выбора у них нет. Или соглашайся или закрывай лавочку. Чаще выходит второй вариант.
> Так вы своим платите больше, чтоб не корячились. Начните с себя.
О! Еще один теоретик. Сам чем-нибудь пробовал заниматься? Попробуй, иллюзий меньше станет.
> Там за бугром миллионы на своем бизнесе зарабатывают поколениями.
Вот именно, поколениями! Достаточно стабильный процесс, по понятным правилам. У нас могут дать коленкой под зад, закрыть, закопать и т.п. в любой момент. Что удивительного в том, что многие хотят получить все и сразу? Мне это совершенно не нравится, но понимаю почему так происходит.
> Каждый ларьковый барыга первым делом - это тачка, хата, отдых.
Не все такие, поверь. Есть нормальные люди. Пример, поставили оборудование, аккурат перед кризисом :(. Началось веселье, заказов нет. Напарник продал свой джип (сначала ходил пешком, потом на "Ниву пересел) чтобы рабочим хотя бы минималку платить. Ничего, выкарабкались.
> Камрад! Мысль твоя понятна. Но! Всё, про что ты сказал - это следствия болезни.
Я разверну мысль, чтобы понятнее было. Ситуация такая что на лесозаготовке сейчас сидят только те, кто вовремя подсуетился, новым игрокам влезти без шансов, совершенно (отсюда и незаконные порубки и ежегодные лесные пожары для сокрытия оных). Образуется естественная монополия, которой выгоднее тупо продать кругляк за рубеж. Лесопереработку они ставить не будут. Для стороннего бизнеса завязанного на переработку (плюс целая цепочка идет - станки отечественные (не хуже буржуйских, нередко и лучше), оборудование, рабочие места, загрузка транспортных сетей и т.п.) остается материал либо третьего сорта, либо по хорошо так завышенным ценам. Это сильно снижает рентабельность и конкурентоспособность продукции. Полный запрет на экспорт (или повышение таможенных тарифов) хотя бы кругляка, мог бы поправить ситуацию. Надо стимулировать и заставлять людей строить полный цикл по лесопереработке, без твердой и четкой государственной политики здесь не обойтись. В противном случае, ждите серьезных климатических изменений (впрочем, они уже наблюдаются) связанных с массовой вырубкой лесов.
> Надо самим налаживать то, что ещё осталось от советского задела,
Я тебя огорчу - практически ничего из советского уже не осталось :(
> Кому: Пьющий, #201
>
> > без шуток: выгодней бревна (доски) продовать зарубеж, чем делать в России мебель.
>
> Выгоднее - для кого? И потом - ты считал всерьез, комплексно?
Давай я влезу - это моя полянка :) Камрад прав - выгоднее продавать кругляк за границу. Лесоперерабатывающий комплекс душат давно и довольно успешно (спасибо правительству и за Лесной кодекс и за повышение налогов, цен на электроэнергию, топливо и т.п.) Очень много отходов и неделовой древесины просто выкидывается и гниет. Для ее переработки нужно ставить целые комплексы, но у них большой срок окупаемости, никто не хочет рисковать. В итоге, все отходы идут в убыток производителю, вместо того чтобы приносить прибыль и снижать себестоимость. Проще продавать за рубеж, у них подобные комплексы УЖЕ стоят и все опилки пойдут в дело. У нас же поддержка правительством свелась только к заявлению Путина, что мол давайте, мы вас поддержим. И тут же принял новый Лесной кодекс, спасибо, мля. Много народу пролетело, закупили технику, оборудование а работать то и не с чем.
Описание: Сборник включает в себя широкий круг документов и материалов из Финляндии и России, которые большей частью вводятся в научный оборот впервые и позволяют более полно и всесторонне, чем прежде, воссоздать картину основных событий второй мировой войны на Севере Европы. Книга носит научно-популярный характер и рассчитана как на специалистов, так и на массового читателя. Задача сборника — ввести в научный оборот новые документальные материалы из России и Финляндии и на их основе дать более полную и всестороннюю картину основных событий на Карельском фронте в 1941 — 1944 гг.: причины, цели и характер войны между СССР и Финляндией; ход боевых операций на фронте на разных этапах войны; действия партизанских и диверсионных отрядов воюющих сторон; эвакуация населения, предприятий и учреждений промышленности, сельского хозяйства, транспорта, культуры Карелии; оккупационный режим финских властей на временно захваченной территории Советской Карелии; положение в тылу, состояние экономики и жизнь населения воюющих сторон; окончание войны в 1944 г. и ее итоги.
*****
Кому: Geodezer, #50
> Не полков, а дивизий. Впрочем, не в этом суть.
Не надо ставить все в заслугу финнам, там и командование этих дивизий "отличилось" безынициативностью, если не сказать трусостью. За что, после разбора полетов совершенно справедливо было поставлено к стенке.
> Ситуация была такая: я пошла сдала экзамены (за это денег не брали, никто меня на экзаменах не завалил), успешно прошла их, досрочно, еще в июне, просто по правилам программы бюджетные места были только для мальчиков, девочки при любом раскладе,
Хм-м-м... (вычисляя на пальцах когда ж это было), в Москве знал только два технических института с таким подходом. Не про Бауманку ли идет речь? Так туда девчонок к концу 90-х весьма охотно брали. Это раз, во-вторых, с платного на бюджетный можно перевести, если приложить определенные усилия. На первом курсе много народа отчисляется и если самой отучится на "отлично", спокойно переводитесь на бюджетник и даже можете сменить кафедру/факультет. Схема проверенная, работает и по сей день. Например, в прошлом году девчонка в Питере так перешла с платника на бюджетный и на желаемый факультет. Поступала, по моему совету, на совершенно другой, бесплатный.
> Кому: H.R.C., #85
>
> > Это конечно все замечательно, но вот когда на юге опять полыхнет, пойдут дружными колоннами своих братьев-казаков защищать или снова русского-Ваньку в пекло кинут?
>
> Извини, я вопроса не понял.
Разверну мысль. Казачество упирает на то, что в прошлом было военным сословием, и в силу былых заслуг оно ацЦки круто и ему кунштюки всякие полагаются (организация, финансирование, оружие, пока вроде только гладкоствольное). Поэтому и интересуюсь, когда на юге опять война начнется уральское и сибирское казачество придет (в товарных количествах) на помощь своим южным братьям? Или им придется рассчитывать только на федеральные силы?
> Вот, кстати, хочу спросить насчет стульчака на унитазе. Должен мужчина его после всех своих дел опускать, как требуют сейчас мировые стандарты феминизма или не должен?
А что не так с этим аксессуаром? Может я тоже неправильно им пользуюсь
Кому: NickRomancer, #470
> Если уж на то пошло, то на подъем больше энергии уходит, чем на опускание :)
Неа, одинаковое (что поднять груз на какую-то высоту, что отпустить, см. закон сохранения энергии), если не учитывать с какой скоростью вы им оперируете.
> У меня в предках - новочеркасские казаки с русскими фамилиями.
> Есть там и одноимённые станицы.
> Как они жили и чем занимались до революции я прекрасно осведомлён.
Вот и ладушки. Отношения казаков к "понаехавшим", инородцам какое? Различия в правовом и имущественном положении было ли? И про гражданскую, наверное, много чего интересного рассказывали?
> Ну и это - ты хотя бы "Тихий Дон" перечитай, раз уж мнение классиков приводишь.
Ты, видимо как и я, так же не знаком с понятием "художественного произведения" :).
> Через "не могу" пили, из идейных соображений.
> Так же как и гусары, вероятно.
Не-а, корни пьянства русского мужика, казака и гусара в разном крылись. Одни от тоски и безысходности, другие от делать нехуя.
> Толстой вообще жж0т. Упоминает, что "русского мужика" казаки презирали.
Клевещет? Можно примеры обратного?
> Можно подумать, что служащие в армии дворяне, представителем которых он сам являлся, "русского мужика" уважали.
Почему бы и нет? Сам Толстой кем на Кавказе служил?
Я тоже нахожу что женщины куда как красивее, чем мужики. Доктор, со мной что-то не так?
Ну да, каждому свое.
> Источники впечатляют информативностью.
Ну уж, сразу "источники" - не диссертацию обсуждаем, а мнения приводим. А поскольку они мужики, то и пишут о бабах. Им простительно, у всех свои недостатки.
> Тоже открою тебе тайну - большинство женщин так воспитывают своих сыновей, что потом другое большинство выросших девочек не знают, что им делать с этим великовозрастным дитём, доставшимся в мужья.
Ура! хоть кто-то адекватно пишет, ставлю плюсик, жаль нельзя больше. Давно уже воспитанием детей только женщины занимаются, да все жалеючи. Мужики или самоустраняются или женщины на дыбы встают, лишь бы сыночка не перетрудился. В итоге, вырастают несамостоятельные и, пардон, жопорукие. Пытаюсь с этим бороться, но проигрываю - я один, баб больше :).
> "скрытое влияние женщины" - особенность кавказской семьи?
Сейчас да, это больше присуще именно кавказской/азиатской семье. У нас уже давно не так, что не удивительно, после гражданской и двух мировых войн. Мужиков мало осталось, вот женщины волей-неволей вынуждены сами все тянуть.
> а кавказские мужчины уже в курсе вот этих процессов или ты им пока не рассказал?
Ты что! Они же все сироты, отцов-братьев нет, на Кавказе им появляться никак нельзя, зарежУт!
> Это ты на примере из пейсателя Толстого пытаешься доказать?
Да и другие есть, просто это то что есть под рукой в инете, сразу и навскидку. Желайте опровергнуть - пожалуйста, ваши свидетельства.
> Кстати, пьянство в русской армии было замечено не только за казаками.
Вы невнимательно читаете - "и пьянство есть не столько [общая всем склонность], сколько обряд, неисполнение которого сочлось бы за отступничество." Т.е., Толстой пишет что они пьют не ради пьянки как таковой.
> Кому: nik1975, #65
>
> > Кстати, "казаки" это не только терские или донские.
> > Были ещё, например, новочеркасские.
>
> Оренбргские, уральские, сибирские, уссурийские, забайкальские, амурские, семиречениские, астраханские
Это конечно все замечательно, но вот когда на юге опять полыхнет, пойдут дружными колоннами своих братьев-казаков защищать или снова русского-Ваньку в пекло кинут?
> с понятием "художественное произведение" - знаком?
И? Теперь разверните мысль для чего он это сделал? Что не так? Откройте ж правду, как оно на самом деле было.
У меня вот нет машины времени и возможности уличить Льва Николаевича во лжи или гиперболе. А вот, замечание о скрытом влиянии женщины в кавказской семье вполне коррелируют с собственными наблюдениями, на примере знакомых как смешанных, так и чисто кавказских браках. Наиболее активные девушки с Кавказа охотно выходят замуж за русских и открыто демонстрируют кто в семье хозяин.
> Кому: Хмурый_Сибиряк, #310
>
> > чтобы победить кавказский сепаратизм, необходимо, скажем так, нейтрализовать кавказских женщин.
>
> разверни?
Ну что-то вроде вот этого:
"На женщину казак смотрит как на орудие своего благосостояния; девке только позволяет гулять, бабу же заставляет с молодости и до глубокой старости работать для себя и смотрит на женщину с восточным требованием покорности и труда. Вследствие такого взгляда женщина, усиленно развиваясь и физически и нравственно, хотя и покоряясь наружно, получает, как вообще на Востоке, без сравнения большее, чем на Западе, влияние и вес в домашнем быту. Удаление ее от общественной жизни и привычка к мужской тяжелой работе дают ей тем больший вес и силу в домашнем быту. Казак, который при посторонних считает неприличным ласково или праздно говорить с своею бабой, невольно чувствует ее превосходство, оставаясь с ней с глазу на глаз. Весь дом, все имущество, все хозяйство приобретено ею и держится только ее трудами и заботами. Хотя он и твердо убежден, что труд постыден для казака и приличен только работнику-ногайцу и женщине, он смутно чувствует, что все, чем он пользуется и называет своим, есть произведение этого труда и что во власти женщины, матери или жены, которую он считает своею холопкой, лишить его всего, чем он пользуется. Кроме того, постоянный мужской, тяжелый труд и заботы, переданные ей на руки, дали особенно самостоятельный, мужественный характер гребенской женщине и поразительно развили в ней физическую силу, здравый смысл, решительность и стойкость характера. Женщины большею частию и сильнее, и умнее, и развитее, и красивее казаков." - Л.Н. Толстой - "Казаки"
Да, не прямо про кавказских женщин, но что-то очень близкое.
> Кому: Сarbon, #16
>
> > Абсолютно не согласен. Что то не то говорит С.К. - это когда казаки перестали быть русскими !?
Посмотрим что пишет классик:
"Еще до сих пор казацкие роды считаются родством с чеченскими, и любовь к свободе, праздности, грабежу и войне составляет главные черты их характера. Влияние России выражается только с невыгодной стороны: стеснением в выборах, снятием колоколов и войсками, которые стоят и проходят там. Казак, по влечению, менее ненавидит джигита-горца, который убил его брата, чем солдата, который стоит у него, чтобы защищать его станицу, но который закурил табаком его хату. Он уважает врага-горца, но презирает чужого для него и угнетателя солдата. Собственно, русский мужик для казака есть какое-то чуждое, дикое и презренное существо, которого образчик он видал в заходящих торгашах и переселенцах-малороссиянах, которых казаки презрительно называют шаповалами. Щегольство в одежде состоит в подражании черкесу. Лучшее оружие добывается от горца, лучшие лошади покупаются и крадутся у них же. Молодец казак щеголяет знанием татарского языка и, разгулявшись, даже с своим братом говорит по-татарски. Несмотря на то, этот христианский народец, закинутый в уголок земли, окруженный полудикими магометанскими племенами и солдатами, считает себя на высокой степени развития и признает человеком только одного казака; на все же остальное смотрит с презрением. Казак большую часть времени проводит на кордонах, в походах, на охоте или рыбной ловле. Он почти никогда не работает дома. Пребывание его в станице есть исключение из правила - праздник, и тогда он гуляет. Вино у казаков у всех свое, и пьянство есть не столько общая всем склонность, сколько обряд, неисполнение которого сочлось бы за отступничество." - Л.Н. Толстой - "Казаки"
> Начал замечать, что ЛЮБАЯ встреча (более менее серьезная) превращается в распитие, пусть и в небольших количествах.
> Я сам и мои друзья без бутылки поход в гости не представляем...
Может потому что обычные дни без выпивки проходят? Работа, быт и т.д., возможности спокойно выпить и нет. А здесь - четко понятное направление - отдохнуть с друзьями, зная что никто вас дергать не будет (по крайней мере, не должен), что никуда не придется срываться, что за руль садится не придется. Почему бы и не пропустить по стаканчику расслабления для? Думаю, многие замечаю что с возрастом тяга к спиртному как-то отходит, другие интересы появляются.
> Болевые приёмы вот где сила!!!
>
> Дзю-до Хорста Вольфа! Для школьных драк было самое то, синяков нет, но противнику больно:)
Удушающие! Удушающие рулят! Была у меня одна "коронка", в школьных разборках никто не выдерживал, вплоть до старших классов. Боксом тоже занимался, хорошая штука, если тренер правильный и расставит нужные акценты.
> Не, принадлежность к РВСН осуществлялась исключительно в границах Московской области. Забрали по выпуску из ВВА в свой НИИ как авиационного специалиста.
Понятно. Сам обучался как специалист по всему что запущено (шутка такая, специфическая, бывшая в ходу в альма-матер. кто в теме, тот уже понял где и на кого). Так что, праздников много :).
> Не поверишь - в колхозах они решались ИМЕННО колхозными собраниями.
Опять мимо. Такое было только в самом начале, и то больше в решении какой продукции и сколько дать на трудодень. Это после того как отдадут требуемое государством. Т.к. жили чуть ли не натуральным хозяйством (главная статья расходов – мануфактура, всегда бывшая в дефиците), излишки реализовывались на рынке, потребности небольшие, то и успешной такую схему признать трудно. Вы же не хотите чтобы вам зарплату гайками выдавали?
Более поздние колхозы (да и заводы тоже) уже полностью подчинялись руководящим указаниям сверху и своей воли не имели. На мой взгляд, излишняя централизация вкупе с полным контролем государства экономики вместе с перекосом в области обороны, на фоне скачков мировых цен и привели к падению Союза. Деньги - это кровь экономики, они должны максимально быстро и эффективно циркулировать внутри страны. А когда кровеносные сосуды забиваются жиром (чиновничий и управляющий аппарат), то загибаются как отдельные органы, так и весь организм, а там и инсульт (потеря контроля государством).
> В 1917 - выбросили. Жизнь - наладилась. Крайне положительный опыт.
Ну-ну, это смотря с чем сравнивать, от чего отталкиваться:
1. "После освобождения крестьян дед земли не получил и приобрел единственное право – свободно умереть с голоду. … Работу искали и принимали как большую милость, как счастье. Работа давала возможность жить, а не умирать голодной смертью.
В те годы я, кажется, никогда не был сытым. Поэтому, вероятно, и запомнилось это деление на два периода – до обеда и после обеда. Обед и ужин в нашей семье состоял из одного блюда – супа или щей.
Нож был один. Его клали на стол для того, чтобы резать хлеб… Такие блюда, где требовались нож и вилка, у нас в семье не готовились"
2. "А семья у отца была - 28 душ, все братья и сестры одной семьей жили. Ну что там было? Да ничего. Раскроют стол, ведро картошки высыплют на стол... У нас только картошка и была, хлеба не было."
Революции устраивают не с жиру бесясь, а подыхая от голода. Сейчас, в основной массе, этого нет, к счастью. Желать своей стране скатится до такого уровня, что везде жрать будет нечего, и под это дело замутить очередной социальный эксперимент… Воля ваша, только, на мой взгляд, людоедство чистой воды.
> Так я и предлагаю гражданам брать в руки веник и начинать наводить порядок.
А вот я бы назвал это не порядком, а анархией. Чтобы что-то требовать, надо понимать что и как работает, а не просто "отнять и поделить". Профсоюз будет нести какую-то ответственность перед бизнесом, поможет ему в решении проблем? Или будет их только создавать?
>Только предпринимателям почему-то очень не нравится когда рабочие начинают понимать, что веник этот называется - профсоюз.
Знаешь, если у рабочих есть вопросы, проблемы то их можно порешать простыми переговорами, без организации профсоюзов и выкручивания рук. И еще вопрос - такой профсоюз, с твоей точки зрения, чьи проблемы будет решать - рабочих конкретно данного предприятия, отрасли, рабочего класса всей страны (за дворников-таджиков впряжешься?), а то и мира? Я вот как-то не готов к мысли, что должен финансировать движение за права угнетенного рабочего хрен знает где. Со своими сами разберемся, договоримся. Но если ты считаешь, что конкретно на твоем заводе все плохо - тогда борись.
> Я как раз предлагал, вместо беготни по площадям, заняться организацией профсоюзов.
А ты не предлагай – ты займись, раз уж такой социально активный. А пока ты в профсоюзы играешься, твой двор дерьмом зарастает, соседка-пенсионерка с ремонтом мучается. Но это все недостойно внимания настоящего революционЭра, он на мелочи не разменивается, и не будет веником махать. Ведь это по его двору (причем по всем сразу) гадина Чубайс ходит (и по малой и по большому :) ). Ты вот так гладко и складно красивые вещи пишешь, а слабо свой коллектив на субботник организовать? Или тоже пользы не будет?
> > Компромиссы невозможны по определению?
> Конечно возможны. Только с неорганизованными рабочими массами компромисс достигается на одних условиях, со слабо организованными - на других а с хорошо организованными - на третьих.
Больше на вымогательство смахивает, чем на борьбу за свои права. Если их нарушают - иди в прокуратуру, в органы власти, меняй законы и заставляй всех соблюдать.
> А если пролетариат создает организационную структуру вроде советов рабочих и крестьянских депутатов, то компромисс достигается на наилучших для пролетариата условиях - буржуазия бежит из страны, оставляя пролетариям все свое имущество.
Интересная точка зрения, чему тогда удивляться выводу капитала за рубеж. Ты почаще и погромче ее декларируй, чтоб всем было ясно – вы здесь временные, не обустраивайтесь. Кому от этого будет лучше?
> Малому и среднему - спокойно разориться, не выдержав конкуренцию с крупным,
У них ниши не пересекаются, крупному бизнесу малый и средний нафиг не упали, если только не лезут на его полянку. Там либо не будет конкуренции вообще (и мелочь сдохнет), либо малый бизнес будет привлекаться для решения разовых/эпизодических вопросов.
>И чем быстрее это произойдет, тем быстрее сложатся условия для перехода к новым производственным отношениям.
"Фарш невозможно провернуть назад", реалии хоть смотри. Сколько там того рабочего класса есть и сколько еще молодежи пойдет работать, на кого ставку делать собрались?
>Поэтому мне, как представителю рабочего класса, на данном этапе истории куда ближе интересы крупной буржуазии, нежели "малого бизнеса".
Ты думаешь, что будешь жить вечно? Не бежишь ли вперед локомотива истории?
> Сейчас, к сожалению, отстает. В 1917 - не отставал.
Выше писал уже о положении рабочего класса до революции. Сейчас такого нет – многие с голоду не умирают, строят дома, покупают машины, компьютеры (и не дешевые, по два ноута в семье встречается), по мобильники вообще молчу. Так что, все их мысли о том как еще бы кусочек оторвать. В профсоюз за этим пойти пойдут, а вот революции делать, это вряд ли.
> > Интересно, если переметнешься в другой класс, как воззрения твои поменяются?
>
> Ты хочешь мне объяснить что именно стоит за фразой "бытие определяет сознание, сознание оправдывает бытие"? Поверь, я в курсе.
Не, ты что! Главное, чтобы ты сам понимал кто ты есть.
Тема ушла далеко назад, надо подвязывать. А то получится что только мы в нем пишем. Но ответить - отвечу.
Кому: Гуманист, #379
> Ты не путай. Одно дело, когда прибыль идет в пользу социалистического государства, которое тратит эту прибыль на пенсии, медицину, образование и оборону, и совсем другое, когда прибыль идет в карман отдельным, особо ловким, гражданам.
Я то как раз и не путаю, а показываю, что даже в СССР рабочий получал только часть прибыль от своего труда, а распределением занималось государство, исходя из интересов собственно государства, а никак не рабочего. В бизнесе происходит тоже самое – владелец самостоятельно решает на что она пойдет (расширение производства или покупка нового авто), при активном участии в этом государства (налоги), крайне заинтересованного чтобы у самого бизнесмена этой прибыли осталось поменьше.
> Опять же не надо путать дотирование государством государственных же предприятий, с раздачей денег частным лицам под лозунгом помощи "бизнесу".
А здесь что не так? Если отбросить тему попила и отката, то что получится на практике. А то что государство заинтересовано в стабильном, успешном бизнесе, с которого есть что взять. И такой бизнес и надо поддерживать и развивать, он потом все вложенное в него вернет, с лихвой. Проведу аналогию – бизнес это овца, которую кормят (дотации, льготы и т.п.) хорошими кормами, а не чертополохом, с тем чтобы потом остричь, шерсть продать/использовать (продукция/услуги) или забить на мясо (см. Ходорковский :) ). Если не кормить, то и шерсти будет мало и качеством хреновым, да и овца сдохнет. И останешься ты с кучей никому не нужной (ни продать, ни съесть) зелени (денежная масса), которая к тому же быстро завянет (инфляция). Можно еще вспомнить и библейскую притчу о талантах.
> Так что сравнивать что было и что есть - бессмысленно.
>
> Для предпринимателя - безусловно бессмысленно и даже вредно.
Ну, если ты не способен видеть разницу и ведешь себя как начетчик, начитывая мантры о том, как все было хорошо, тогда о чем вести речь?
>Для предпринимателя желательно вообще предать забвению опыт строительства общества без предпринимателей.
С чего такие выводы? Напротив, надо брать лучшее, что было наработано из социального опыта СССР, учитывать ошибки и пытаться построить что-то лучшее. Хотя сейчас речь идет, увы, больше о выживании.
>А то возникают трудности при чтении лекций о собственной полезности.
Лекции как раз ты читаешь, я же привожу конкретные реальные факты (малую часть), как бизнес приносить пользу людям. У него есть такая возможность, он ее реализует. "Кто имеет – тот и имеет", а не мечтания импотента о том, что вот был бы у него 26 см, то он всех женщин осчастливил бы.
> Сейчас прослежусь. Ах как тяжко владельцу бизнеса!
Блин! Ты хоть читай повнимательнее, где я жалуюсь? Пишу про реалии, а не фантазии, что бизнесмены только тянут с рабочего последнюю рубашку, да икрой рыгают. Работают, да еще как, похлеще твоего рабочего класса. И если его права хоть как то защищены трудовым законодательством, то бизнес - практически никак.
> Что-же ты, раз все так плохо, не отдашь бизнес трудовому коллективу
А это с какого перепуга? Интересные рассуждения получаются. Т.е., сначала нужно рискнуть, заложить имущество, набрать кредитов, побегать с документами, купить и смонтировать оборудование, отладить тех.процесс, решить вопросы с сырьем и сбытом, отработать в плюс, отдать долги – а потом все передать "трудовому коллективу", весь вклад которого в выполнение трудового договора, без всех рисков для себя, нормированном рабочем дне и т.п.? Интересное кино получается, только не вижу на хрена мне этим заниматься.
Для затравки – попробуй предложить такое Дмитрию Юрьевичу, о передаче Тупи4ка в ведение "пролетариев умственного труда", будете красные штаны по очереди носить.
На деле же – ваше предложение чистейшей воды популизм, такое уже было, и неоднократно, и солдаты командиров выбирали, и студенты преподавателей, и многое чего. Не прижилось, ибо толпа без направляющей и нагибающей силы способна только разрушать, а не созидать.
> а сам не устроишься по тому же профилю в аналогичную компанию?
А мне нравится, сам себе хозяин, сам выбираешь чем заняться, принимаешь решения и остаются конкретно видимые результаты от твоей работы. Как способ самореализации, и многие, чувствующие что способны на большие, чем протирание штанов с 9 до 18, идут в бизнес.
> Ну, это не ново. И в СССР рабочие были недовольны более высокой зарплатой управленцев
>
> Не надо путать получение зарплаты и прибыли. Это два разных явления.
Повторяю – в СССР прибыль получало государство (бизнесмен) и распределяло его по своему усмотрению в виде фиксированной заработной платы граждан, в том числе и не занятых непосредственно с производственной деятельностью. То бишь, выточив гаек на 1000 руб., рабочий получал 200, т.к. вся остальная прибыль перераспределялась и шла на развитие государства (строительство, дороги и т.п.). Недовольство тем, что не стоящие у станка управленцы получают больше работяг - было.
> Дальше можешь открыть свой бизнес
>
> Чудная логика: не нравится бизнес - открой свой. И как открытие еще одного частного бизнеса поможет искоренению частного бизнеса как явления?
Опять повторяю – свой бизнес даст вам средства для реализации своих идей. Хотите – передавайте в собственность рабочего коллектива, хотите – листовки печатайте, профсоюзы поддерживайте.
> Как не к вам?! Государство у нас какое? Буржуазное. Соответственно вопросы о том, куда уходят государственные деньги к кому? К буржуазии.
Опаньки! Ишь ты, как от жизни отстал, уже и государство оказывается буржуазным, и буржуазия как класс нарисовалась. Откеле это? Выглянь в окно, там несколько другая картинка. Нет у нас буржуазии, есть олигархии и ставить на одну доску мелкого бизнесмена и Абрамовича/Дерипаску это лихо. Как и утверждать, что малый и средний бизнес имеют какое-то влияние на гос. политику.
Если принять твое заявление, то можно сказать, что поскольку СССР декларировалось как государство рабочих и крестьян, то именно они и виноваты в его развале. Т.е., лично ты как "слесарь-инструментальщик 7-го разряда" несешь за это ответственность, за то что потом последовало? Можно ли уже высылать тебе благодарности?
> Но народ за это относится уважительно.
>
> Это он исключительно от непонимания текущей ситуации.
Жалкие, ничтожные людишки! Не понимают, что им бы лучше спиться, от голода сдохнуть, но не просить/принимать помощи от враждебного класса. Спасибо за ответы, просто живая иллюстрация на тему "перегибов и извращений на местах", статья о "усердствующих дураках" хорошо подходит.
А ты точно рабочий? Как показывает опыт, они куда как более практичны в взглядах на жизнь, и хороший кусок хлеба ценят куда больше красивых социальных теорий.
> Так приводил - целый СССР, управляемый Советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
Не смеши! Это теория, на практике было несколько иное. Описываемая тобой модель действовала недолгое время (описания и отзывы ее работы посмотри в мемуарах), где то с середины 30-х ее свернули и вернулись к привычной модели иерархического управления. И это правильно, руководство должно нести личную ответственность за вверенное ему дело, согласно своему уровню. А если все – значит, никто.
В СССР не было социализма, а только его отдельные элементы. "От каждого по способностям – каждому по труду" только декларировалось, но не обеспечивалось. Отсюда и отношение рабочих как к "уравниловке" и такая же мотивация к ударной работе. Про основную массу пишу, энтузиасты и активисты были, но большинство предпочитало все же работать поменьше. Полагаю, что в немалой степени, это объясняет то почему перестройка и рыночные отношения, вообщем то, благоприятно были восприняты населением. Активная часть населения увидела в этом свой шанс на самореализацию, возможность ЗАРАБОТАТЬ чаемое, а "на жопе ровносидящие" решили, что как и прежде за их ничегонеделание государство будет осыпать бонусами (полные магазины, бесплатные путевки и т.п.). В итоге, пролетели все, за исключением кучки особ, собственно и занимавшихся делением и резкой государственного пирога.
> А вот я помню времена, причем не столь отдаленные, когда бизнеса не было вообще, и рабочие почему-то не загибались.
Ты не один в СССР родился и жил, другие тоже кое-что помнят. Теперь о благоденствии рабочем. Надо ли указывать что вся прибыль шла в пользу государства, а рабочие получали согласно тарифу плюс бонусы. И никакого народного вече по поводу распределения прибыли не было. Далее, напомню, что поскольку государство контролировало все виды экономической деятельности (цеховики, барыги и фарцовщики не в счет), то могло свободно перераспределять фонды заработной платы и вообще дотировать планово-убыточные предприятия. У современного малого/среднего бизнеса таких возможностей нет. Так что сравнивать что было и что есть - бессмысленно.
> Т.е., этих денег он не заработал? Уворовал у работяг что ли?
>
> Да.
Я вот тут специально для тебя прикинул как у нас прибыль расходится - 60-70 процентов (в зависимости от цен на рынке) идет рабочим. С остальных платятся налоги (земля, экология, недвижимость, транспорт и все такое), кредиты и т.п., остатки - владельцу. Если посмотришь тему про Руанду, то увидишь что и другие владельцы малого бизнеса приводят близкие цифры. Про необходимость иметь финансовый НЗ уже писал. Чистый итог не такой уж и большой выходит. Те же самые деньги я получал бы просто работая в аналогичной компании по тому же профилю, и не парился.
> Ой как тяжело бедолаге-предпринимателю. Надо же, оказывается надо нести ответственность за свою продукцию!
А я и не жалуюсь, но косяки рабочих приходится оплачивать из своего кармана. Пусть меньше собственная прибыль, но репутация куда важнее - "добрая слава лежит, а худая бежит".
> Будет ли справедливым то, что он оставляет себе большую часть прибыли или как?
>
> Нет.
Ну, это не ново. И в СССР рабочие были недовольны более высокой зарплатой управленцев (никаких мыслей в голову не приходит с чего бы это вдруг так? или там тоже была эксплуатация человека человеком?). Так что, боритесь со своей жабой, не поддавайтесь. :)
> Понимаешь ли ты как формируется заработная плата?
>
> Понимаю. Меня это не устраивает. Что дальше?
Не похоже что понимаешь. А дальше? Дальше можешь открыть свой бизнес и установить в нем желаемое тебе распределение прибыли. Не уверен правда, что работающих на тебя оно устроит.
> Учителю нужно не помогать, а платить ему нормальную заработную плату. Пенсионеру - аналогично, надо просто платить достойную пенсию.
Надо, надо, кто ж спорит. И офицерам надо, и бюджетникам всяким тоже. "А где деньги, Зин"? Налоги, что по закону полагаются, мы платим, полностью и в срок. А то что уходят хрен знает куда - с этим не к нам, нам самим не нравится.
> Тогда помощь добреньких, за чужой счет, бизнесменов им просто не понадобиться.
Это теория, а на практике выходит другая картинка. Помогают почему-то именно бизнесмены (финансово, материалами и людьми), а вот шефской помощи рабочего класса я не наблюдаю. Ну, и кто более социально ответственен?
> А пока - те средства, которые должны идти на эти цели, оседают в карманах "предпринимателей"
С чего такие выводы вдруг? Напомню - налоги исправно платим, тем более сейчас с этим не забалуешь. Могли бы вообще послать - "налоги заплатил, со своими проблемами - к государству". Ан нет, хоть и по мелочи - но идет помощь то. Или что-то не так делаем?
> то, что часть этих "предпринимателей", с барского плеча, отдают мизерную часть присвоенного на якобы социальные задачи - совершенно не повод боготворить этих предпринимателей, как они того желают.
Ну, не такую уж и мизерную, и никто поклонов земных за это не требует, да и не ждет. Но народ за это относится уважительно. Может, опять что-то не так, а?
> Это кто тут "рука кормящая"?! Тут ты попутал - капиталист он не кормит рабочих, он на них паразитирует.
Да ты че! Может закрыть цех нахрен, уволить рабочих. Глядишь и им легче будет что от кровососов избавились. Так что попутал это ты. Попутал крупный бизнес (особенно сырьевой со сверхприбылями) с обычным, на грани выживания.
> Что-то я не слышал об успешно действующих предприятий принадлежащих рабочим коллективам и под их управлением.
>
> Это просто у тебя кругозор узковат.
Возможно, я не спорю. Слайды! Слайды в студию! Можно пример привести, желательно покрупнее горшечной артели и прочих народных промыслов.
> А я-то все думал, когда ты про "одну лодку" заговоришь. Типичная двойная мораль - как работать - так лодка общая, а как прибыль делить - так она бизнесменская.
Бляха-муха! Как ты не поймешь что подобные вопросы ВСЕГДА решаются на основе единоначалия, а не колхозных собраний. Иначе ничего путного из этого не выйдет, учите историю.
> Не "одни гребут, другой правит", а одни работают, а другие вместо них едят.
О, как! Не кажется ли вам такой взгляд слишком уже зашоренным? Т.е., прям так от них ничего не зависит? Можно выбросить их за борт и жизнь сама наладится?
> Барин он не появится
Выражение "добрый барин" - это отсюда "вот приедет барин, барин нас рассудит", должны бы помнить. Хорошая иллюстрация психологии большинства граждан ждущих, что все их проблемы кто-то должен решить (государство, местная администрация, работодатель) и которые будут ныть, но не возьмут веник и не наведут порядок в своей доме (это я так, фигурально выражаюсь).
> Что я типичный пролетарий? Нет. Я из тех, кого современные марксисты пренебрежительно называют - "рабочая аристократия".
Т.е., в принципе ситуация вас устраивает? Что кто-то решает все вопросы с финансированием, сбытом, законом, налоговой и т.п.? Что все раз-з-з, и как бы само, появилось, и вы можете дальше сидеть точить гайки и получать за это какие-то деньги. Вас только их количество не устраивает, побольше бы, так? Не надо стесняться :), вы не один такой алчный - "денег всегда не хватает" :(
> Только я-то прекрасно понимаю, что делают это "предприниматели" не по доброте душевной, а исключительно потому, что опытного инструментальщика
Правильно понимаете, за ваши золотые руки вам и платить будут соответственно. Причем здесь доброта душевная? Всех жалеть - без штанов остаться можно (что вполне совпадает и с вашей точкой зрения).
> Так что лично мне, классовая борьба нужна куда меньше, чем большинству трудящихся. Что не мешает мне осознавать ее необходимость.
Майн готт! Шо, опять революция? Дайте хотя бы от кризиса оправится, жирка подкопить, а потом уж майданьте на здоровье.
> Те, кто поднимал свое производство с нуля, с пустыря, такой херни себе не позволяют.
>
> Позволяют и еще как.
Из знакомых мне, никто в подобном замечен не был, но "я вам не скажу за всю Одессу".
> Рабочим - чтобы бороться за свои интересы с бизнесом и буржуазным государством.
А обязательно бороться? Компромиссы невозможны по определению?
> А буржуазное государство, это и есть организация, отстаивающая интересы крупного бизнеса.
Ты сам написал - крупного бизнеса. Что насчет малого и среднего?
> Так нет единого общества. ... Сейчас у нас общество - буржуазное. С какой радости я, представитель рабочего класса, буду что-то делать на благо буржуазного общества?
Вон оно че! Т.е., вокруг тебя одни враги и им к тебе за помощью обращаться бесполезно? И сам ты ничего по доброй воле не сделаешь? Или для рабочего класса все же сделаешь исключение?
> С какой радости этим должны заниматься другие представители рабочего класса?
Лихо ты всех в буржуи записал. А зачем? Ну, вот, испытывают люди такую потребность - принести хоть какую-то пользу окружающим соответственно своим возможностям. Не все правда, подавляющее большинство предпочитает пожирнее кусок для себя оторвать. И рабочий класс здесь от буржуазии (если оперировать твоими понятиями) никак не отстает.
> Если ты действительно владелец бизнеса, то рад ты не будешь, камрад. Мы принадлежим к разным классам, интересы у нас разные, и практически все, что в моих интересах, противоречит твоим, и наоборот.
Ты аццкий революционэр! И, видимо, "беспощаден к врагам рейха". А вот по твоим сообщениям, вырисовывается картинка что тебе просто кусок пожирнее отхватить хочется. Интересно, если переметнешься в другой класс, как воззрения твои поменяются?
Лучше не становись политиканом, а приноси пользу людям своими золотыми руками.
> > > Зашибись, здорово сказано. Самому хоть чем-то рулить приходилось?
>
> Ты готов решать мои проблемы? А почему пытаешься грузить меня своими?
Нет, я спрашивал есть ли у тебя опыт управления производством, особенно малого. Где ты и технолог, главный инженер/энергетик/механик, и логистика, и маркетинг и тому подобное, плюс необходимость знать не хуже рабочего всю тех. цепочку.
> А вот я, как наемный рабочий, считаю что бизнесу даже такая поддержка - уже перебор. Не могут "малые" без поддержки? - пусть идут мести улицы!
Этот малый бизнес дает работу простым людям, особенно в малых городках и поселках, без гос. поддержки он не выживет. А вместе с ним (точнее, перед ним) загнутся его рабочие.
> Далеко пошлют. И правильно, кстати, сделают.
Что и требовалось доказать. А так, упырь-бизнесмен сделал (и поддерживает) зону отдыха которой пользуются ВСЕ, а не только он лично или его рабочие.
> Легко быть добреньким за чужой счет!
Т.е., этих денег он не заработал? Уворовал у работяг что ли? Понимаешь ли ты как формируется заработная плата? Есть работа, которую надо выполнить, есть уровень ответственности за ее выполнение. И с учетом этого определяется сколько ты сможешь за нее заплатить, с оглядкой на положение в данной области. Будешь платить меньше - нормальные рабочие к тебе не пойдут, больше - есть шанс вылететь в трубу. Поэтому за то что работу ПТУ-шника выполняет академик, больше платить никто не станет (ни надбавок за степень, знание языков и т.п. :) ). Разве что из личной симпатии, да и то чревато. Сдается мне что ваши дальнейшие рассуждения в духе "отобрать и поделить" относятся к области сферических коней в вакууме.
> Буржуа и так получает максимум прибыли от заработанного рабочими.
Он всю ее тратит исключительно на удовлетворение личных потребностей? Несет ли он какую-нибудь ответственность за свою продукцию? Пример, выпустив продукцию и получив прибыль на 100 тыс. руб (цифры близки к реальным) он несет личную материальную ответственность (за косяки рабочих, к слову) на 800 тыс. Будет ли справедливым то, что он оставляет себе большую часть прибыли или как? Про социалку вообще молчу, ваши драгоценные рабочий и не пошевелятся чтобы помочь учителю-пенсионеру, не организуют ни экскурсий, ни спортивных соревнований/походов для своих детей. Почему-то это делают только упыри-бизнесмены, "у них денег до куя, пусть раскошеливаются"
>В его интересах статус-кво сохранить.
В его интересах получить максимально стабильный, лично для него приемлемый уровень дохода. Это если он заинтересован в нормальном развитии своего бизнеса. Конечно, желающих сорвать куш пожирнее, все и сразу хватает, более чем.
>В интересах рабочих - получить максимально большую, часть от заработанного собственным трудом.
А, старый лозунг - "грабь награбленное". Только вопрос - не имея представления о том как расходуется полученная прибыль, смогут ли они определить границу своих требований, не откусят ли руку кормящую :)? Что-то я не слышал об успешно действующих предприятий принадлежащих рабочим коллективам и под их управлением.
> Кто тебе сказал что лично я борюсь против какого-то бизнеса?
Да откуда я знаю чем ты занимаешься? Ты пишешь:
Кому: Гуманист, #373
> Наличие у владельцев бизнеса лишних бабок, позволяющих им на что-то скидываться и что-то устраивать говорит лишь о том, что наемные рабочие плохо разводят владельца своего предприятия на эти самые бабки.
Похоже что у тебя зуб на владельцев бизнеса, они "неправильно бутерброд с колбасой на язык ложат" :)
> Во первых, бороться стоит не "против", а "за".
А с этим я полностью согласен. Неплохо было бы теперь еще достичь понимания, что и рабочие и бизнесмен находятся в одной лодке. Одни гребут, другой правит. И работать надо согласованно, а не раскачивать лодку.
> Во вторых - лично я в первых рядах не пойду.
Т.е., подождем пока появится "добрый барин" (неважно из какой среды)? Так другие точно так же думают.
> Но на отношение "бизнесменов" к тем, кто работает
Уродов хватает, щемить их надо законными (через прокуратуру), и даже неочень (типа саботажа), методами . Но не все такие же. Возможно, они из среды новых, высокоэффективных (общался с одним таким, на папин бизнес пришел) менеджеров. Те, кто поднимал свое производство с нуля, с пустыря, такой херни себе не позволяют.
> Я предлагал желающим изменить мир, вместо того, чтобы бегать по площадям и подметать дворы - заняться организацией собственных коллег в профсоюзы.
Ну, не у всех же такие наполеоновские амбиции. Пусть хотя бы друг другу помогают, за порядком следят.
> Другое дело, что проблемы трудящихся, кроме организаций самих трудящихся,
Так это везде так, никто чужих проблем решать просто так не будет. Везде нужна организация - рабочим, чтобы влиять на бизнес; бизнесу - чтобы влиять на государство (см. рост цен на энергоносители, налоги и т.п.).
> Я приношу пользу ежедневно. Причем приношу ее и себе, и "бизнесмену", и обществу. С какой стати ты мне предлагаешь дополнительно безвозмездно потрудиться в то время, которое я могу потратить на борьбу за свои права?
"Колхоз - дело добровольное". Лично тебе я ничего не предлагаю, а пишу о том, что в силах практически любого человека сделать хоть что-то на пользу общества. Поддержание чистоты и порядка во дворах - пример этого. Можешь и хочешь сделать что-то большее - я буду только рад.
> Наличие у владельцев бизнеса лишних бабок, позволяющих им на что-то скидываться и что-то устраивать говорит лишь о том, что наемные рабочие плохо разводят владельца своего предприятия на эти самые бабки.
Зашибись, здорово сказано. Самому хоть чем-то рулить приходилось? Крупный бизнес рабочие упарятся нагибать, скорее он их, а уж если очень прижмет - переведет дела в другую страну. В случае с мелким и даже средним сие запросто может привести к тому что все будут у одного мусорного бачка тусится. Причин по которой владелец бизнеса оставляет большую часть прибыли в себе, гораздо больше чем простое желание получить сверхприбыль. Это и расширение производства, и накопление финансовой массы для амортизации "сюрпризов" и многое другое. В нашей стране сложно рассчитывать на стабильное, спрогнозированное развитие бизнеса. Не знаешь что через пару недель будет (не говоря уже о больших сроках), какой поддержки ждать от государства, кроме такой - http://caricatura.ru/erotica/korsun/pic/1941.gif. Ну, и полагаю отличие ИП от ООО "Ромашка" вы знаете.
Немного арифметики. Допустим, получил владелец 100 тыс. руб прибыли, которую, согласно вашим представлениям, поделил промеж рабочих (к примеру, 10 тыс. на человека). А потом предложил, а давайте детскую площадку на половину этих денег построим. Куда пошлют рабочие своего работодателя - за стройматериалами или куда подальше? Распоряжаясь же единолично, он может сам, никого не спрашивая, взять и построить такую площадку для общего пользования. Кстати, это реальный пример - мужик (и это далеко не Абрамович) на месте заброшенного парка построил детскую (с фонтаном) и волейбольную площадки на свои деньги.
> Интересы владельца бизнеса и наемных сотрудников во многом - противоположны.
Неа, одни и те же - получить максимум прибыли за минимум работы :)
> Ситуация когда представитель рабочего класса(слесарь-инструментальщик 7-го разряда) говорит людям труда о необходимости объединяться в профсоюзы, а владелец бизнеса предлагает им вместо этого идти и, в свободное от работы время, подметать двор, называется классовым противостоянием.
Вы все же противу какого бизнеса боретесь то? С крупным тягаетесь, да? Ну, так у вас вряд ли что-то путное выйдет, своя рубашка она ближе к телу то, вот увидите. Единства можно достичь когда все окажутся в примерно одинаково хреновых условиях, не дай ТНБ. А сейчас все стараются выжить каждый как может, если объединяются то только мелкими кучками.
Поддержание двора в чистое и порядке это то общественно полезное деяние, что под силу практически любому. Способны на большее - вперед! Жалко только, что еще на одного слесаря-инструментальщика 7-го разряда в мире станет меньше.
> Так о каком там "едином обществе" речь?
Как о каком? Едином обществе слесарей-инструментальщиков, которые научат владельца бизнеса как ему этот бизнес вести.
> Покажи мне, пожалуйста, где я предлагал ждать "доброго барина"?
Да тот же профсоюз. Решит он хоть какие-то вопросы или нет, кто его знает. А мы живем здесь и сейчас, так хоть какую-то пользу принеси - но сегодня!
> Что в разы полезнее подметания дворов
Только пока вы там на баррикадах отжигать будете, смотрите чтобы ваш двор в помойку не превратился. Или - Равшан всех спасет?
> Собственный бизнес улучшает ситуацию исключительно для владельца бизнеса.
Нет. Он дает средства что-то изменить, если у его владельца есть такая потребность. Например, у нас несколько владельцев мелкого бизнеса каждый год (и давно) скидываются и устраивают спортивные соревнования для молодежи, призы - неплохой спортинвентарь. Они же постоянно выступают спонсорами общественных мероприятий, организованных школой или местной администрацией. Помогают учителям-пенсионерам, своим бывшим работникам и финансово, и людей/технику предоставить могут. Никаких благ с этого им не перепадает, просто у них такое мышление, еще советское. Себя, конечно, тоже не обижают, не последнюю рубаху снимают, но тем не менее.
> Общественная деятельность предполагает наличие общества, объединенного общими целями. Я такового что-то не наблюдаю.
А откуда оно возьмется, если все по своим норам сидят? Покажите пример, двор свой хотя бы в порядке содержите, люди подтянутся.
> А если человек труда посвятит себя исключительно помощи соседям-пенсионерам то, в один прекрасный день, он вдруг заметит что его зарплаты не хватает не только на то, чтобы помогать пенсионерам,
До абсурда-то доводить не надо, не все в деньги упирается. Простая, мелкая помощь и внимание нормальному человеку не в тягость будет. Иначе, какому отношению к старшим мы детей научим? Как к обузе, балласту? Самому то не страшно потом будет оказаться на их месте?
Было бы желание, а так, всегда можно отмазку для себя найти. То времени нет, то жемчуг мелковат. Будем и дальше доброго барина ждать, чтобы все наладил, да?
> Перекрытие Ленинградки в связи с убийством спартаковского болельщика, разве не привело к результату?
Нет, не привело. Если вас устраивает посадка (да и то не ясно, всерьез ли) только по одному эпизоду - тогда, конечно, можно кричать о победе. Что делать с другими, не раскрученными футбольными болельщиками? Сколько после этих событий русских парней попало в больницу (в лучшем случае)? Где положительный результат то? Вышли, покричали, пар спустили и с чувством выполненного долга опять по интернетам расползлись. Нет?
> У Вас свой бизнес? Вы много работаете? Имеете вес в обществе?
Типа того, немножко имею.
Кому: Гуманист, #368
> От работы на дядю поменяться может исключительно толщина кошелька того самого дяди.
> Или прикажете всем создать свой бизнес?
Речь идет не об этом. Делайте то, что может улучшить ситуацию хотя бы в вашем окружении. Есть возможность реализовать это через собственный бизнес, пожалуйста, занимайтесь. Нет, можно и через общественную деятельность, да даже хотя бы простой помощи соседям-пенсионерам, необязательно финансово, дорого внимание. Глядишь, и другие подтянутся, объединились на почве общих взглядов на жизнь, да и принесли пользу обществу.
Хамишь, парниша. Но я тебя утешу - к системе правоохранительных органов отношения не имею, и работать там не буду. А вот друзей/родственников/приятелей из нее много, так что неплохо знаю чем живут и как думают ее сотрудники.
> По твоему, человек пришедший на митинг отстоять свои права - это мазохист, неудачник и придурок с кучей своих проблем?
Диагноз вы себе сами ставите. Я же советовал немного подумать на тему, что реально изменится от того что вы вышли поорать на площади? С чего это вдруг власть будет к вам прислушиваться? Представляет ли толпа горлопанов какую-то силу, с которой необходимо считаться? Есть ли четкие, понятные и единые для всех цели? Готовы ли вы для их достижения отказаться, хотя бы частично, от имеющихся у вас благ? Понимаете ли вы как реально достичь этих целей? Или это просто чтобы заявить "а Баба-Яга против!", или "даешь айфон каждому!"? Что поменяется то? Первое что сделает власть - избавится от нормальных, порядочных сотрудников системы МВД, отказывающихся применять насилие в отношении демонстрантов, а наберет каких-нибудь "держиморд" не отягощенных моралью. Вы этого хотите?
Если же действительно хотите что-то поменять - идите и работайте, набирайте вес в обществе, с тем чтобы с вами действительно считались. Тогда и на митинги ходить не надо будет, да и времени на это не будет.
> Менты добровольно власть стерегут - вот и вся тема.
??? С какого буя такой вывод? Они охраняют одних граждан (нормальных) от других. Большая и основная их работа это не разгон митингов и болельщиков, а вполне конкретная и ежедневная работа по пресечению криминала. А режим такой, что не дай боже. Нарочно попросил товарища с московского отряда описать ситуацию с трудовой дисциплиной. Если бы такое было на гражданке, народ взвыл бы.
> 2.Я про жизненную ситуацию: сходил на митинг - получил пизды.
А чего ты на том митинге забыл, окромя пиздюлей, конечно? Что должно, по твоему, измениться от того что ты поорал с полчасика какие все плохие? Почему твои проблемы должны решать другие? Займись полезным делом, пусть и небольшим, и тащи сколько сможешь. Только тогда у тебя появиться хоть какое-то моральное право сказать "я хоть что-то пытался поменять к лучшему". Как гласит народная мудрость "пи..еть - не мешки таскать, плечи не болят".
К теме митингов. Братишка рассказывал, что на подобных мероприятиях по охране общественного порядка очень хорошо электрошокеры себя показали. Быстро приводят разошедшихся граждан в чувство (на обычные мероприятия не на полный заряд заряжают, а вот на футбол - полностью). :)
> Предлагаю, добавить вопрос о том, стоит ли и в подвалах ОМОН_а гигантская мясорубка???
Лучше поинтересуйся чем они собак кормят? :)
А вообще - жалко собачек. В 90-х годах садился в поезд вместе с кинологами после учебки, со своими питомцами. На овчарок смотреть жалко было, не каждая дворняга такая тощая бывает. Ребята говорят "обещали что в частях кормить лучше будут", ну-ну. Выделил им немного денег, чтоб хотя бы в дороге чего-нибудь перехватили.
> Кому: shusen, #262
>
> > копи денег, покупай нормальную водянку.
>
> Может сразу дома на жидком азоте охлаждающую систему собрать???
Самую прикольную водянку видел у одного из авторов журнала UPGRADE. Он, не долго думая, прифигачил к ватерблокам шланг с холодной водой от городской системы водоснабжения. И тишина...
> У меня к камрадам с тупичка вопрос. Будут ещё ответы в нескольких постах. Что Вам интересно было бы услышать?
>
Спасибо за взвешенные ответы, удачи по службе, здоровья и новых звезд!
У самого братишка служит в ОМОНе (замок, в крайний раз на курортах Кавказа ротой заруливал), думаю, что общие моменты у вас одинаковые. А что хотелось бы спросить - все же не для публичного сайта. Но такие вопросы есть.
1. расскажите как у вас обстоят дела с трудовой дисциплиной? :)
2. доводилось ли работать (думаю, ответ положительный) с другими отрядами? ваши впечатления?
3. доводилось ли работать на выезде, за пределами Москвы?
4. что вас не устраивает в штатной экипировке? в чем больше ощущается необходимость? такой вот городской рюкзак - http://backpack.su/index.php?action=details&id=8 - как на ваш взгляд, подойдет? есть мысль братишке подарок сделать.
5. о любимом Глоке. С какого года поступил на вооружение? Помнится, что вроде бы в 2004, компания привозила (о! я тогда все модели перелапал, рулез!) в Москву весь свой ассортимент для демонстрации руководству МВД. Какие модели и под какой патрон имеется в вашем отряде? За какие качества вы выделяете Глок?
> У компьютеров подобного не наблюдал, старенький комп (P-IV) отдал в школу, до этого дома проработал 5 лет. Хотя если ты говоришь, о том что это делается умышленно, то в IT такое теряет смысл, железо "устаревает" очень быстро.
Пять коробок забито материнками, все после 2007-го года. Старые компы (на P-II, Duron, P-IV, Athlon XP) работают и работают, только апгрейда/ремонта не сделаешь, функционал слабоват, но как спецефические девайсы под linux вполне.
> А я возьми - и батюшку местного - привлеки как специалиста по УПК.
На посиделках за рюмкой чая, ребята с ГУВД рассказывали про парня одного, с интересным хобби. Он интересуется сектами разными, и очень серьезно. Вплоть до того что по внешнему виду и манере поведения определяет к какой секте, какого направления клиент относится. Ну, и они его привлекают в качестве эксперта на добровольных началах, в том числе и по религиозным преступлениям (неофициально).
> Кстати, по поводу бани: общался с несколькими финнами довольно пожилого возраста (за 60 и старше). С удивлением выяснил, что старшее поколение финнов финскую сауну не любит и ругает, на чем свет стоит. Внезапно выяснилось - что пожилые финны настоящей сауной как раз считают то, что у нас называется "русская баня". То есть веники и горячий влажный пар. А сауну с сухим паром считают завезенной и насажденной немцами. Правда это или нет, точно не знаю, не проверял.
Правда. В одном из журналов была целая статья об этом, очень интересная.
> Странно, я так сам регулярно "мучаю" свою кошку, и ни че, никаких расстройств не замечено, воспринимает все как игру.
Ржу, не могу... Вот запалился, так запалился. Для тех, кто не в курсе, как брачные "игры" у кошачих происходит. Кот обычно хватает кошку за шею, пригинает к земле/полу, и удерживая в таком положении, огуливает. Так что, в твоем случае кошка все воспринимает как прелюдию :).
А вот кот понимая что обычно за этим следует, таки напрягается и выворачивается.
> Сильный человек в состоянии рационально организовать и максимально автоматизировать этот процесс.
Чего его там оптимизировать то - "бери больше, кидай дальше, отдыхай пока летит". Все уже давно придумано. И нескромный вопрос - реально то работать приходилось, на производстве там, в с/х? Как долго и насколько успешно? А то нам толковый мастер нужен...
> Ему это хочется делать, нравится делать. Тащится он от этого, в конце-концов... :)
Вот зарисовка с натуры, свежая. Сильный и эффективный владелец небольшой сети магазинов решил отойти от дел, закрыл их нафиг. Ну, не прет его это больше (в твоих формулировках), а денег хватает. А теперь представь радость трех десятков продавцов, многие из которых женщины в возрасте, которым теперь надо бегать и искать хоть какую-то работу. А нету...
> Заблаговременные сборка и испытание. Требование минимального обслуживания и высокой боеготовности ракетного оружия привели к разработке т.н. «сертифицированных» ракет. Собранные и проверенные ракеты герметизируются на заводе в контейнере и после этого поступают на склад, где они хранятся, пока не будут затребованы воинскими частями.
То, о чем ты пишешь, к МБР относится далеко не в полной мере. Там все хитрее и геморойнее, и необходимо постоянно проводить регламентные работы. Для этого, как правило, их снимают с дежурства и проводят осмотр/тестирование.
Т.е., "культа личности" и развенчивание оного не было? И нет по сей день? Это фантазии Бялика и других людей?
> Вы же заявили, что этот идиотизм - мой подход.
Про идиотизм - это Ваши слова, я такого не писал. А писал о том, что рассматривать личность и деятельность такого великого человека как Сталин, только с двух противоположных точек зрения, это упрощенчество. И про упрощения писал опять же я, а не Бялик.
Если же вы не согласны с точкой зрения и свидетельством жившего в то время человека по поводу сов. фильмов конца 40-х - начала 60-х годов, то так и напишите, с примерами. Не передергивая и корректно.
> > Человеку, путающему нейтрон и катализатор не могу не задать.
Вы уверены, что не знающему и путающему? Я просто просил развернуть тезис "Сталин - катализатор". Почему именно катализатор, а не легирующая добавка какая, или столь пугающий вас нейтрон.
> Особенно считающему себя недосягаемо верным.
Иде это было? Напротив, сознающему наличие иных точек зрения интересующемуся ими. Или вы считаете, что я навязываю свою? Это не так, а больше "по данному вопросу я думаю так-то и так-то. а вы что скажете?"
> Поясню - сие цитировалось как иллюстрация однобокого подхода "Сталин - творец наших побед" / "Во всем виноват Сталин", практиковавшегося и (практикующегося до сих пор). К чему такие упрощения?
Sha-Yulin, #689
> Упрощения, притом неверные, у Бялика.
***
Или я вас неверно понял? Тогда просьба изложить свое мнение в более развернутом виде.
> Это "шестидесятники" на волне разоблачения "культа личности".
Вы так уверены? Мемуары читали?
> К чему такие упрощения?
>
> Упрощения, притом неверные, у Бялика.
Да нет, у вас, лично. С одной стороны сейчас раздается "Во всем виноват Стали", а с другой - "Сталин - наше все!", черное и белое. Великий человек, без сомнения, но не икона все же.
> Фильмы про войну на вскидку, которые не сосуществуют данной оценке, но при том сняты в 30-е годы:
Забыл указать, каюсь, речь идет о послевоенных годах. Моя же вина и в том, что неверно донес мысль автора (к слову, военного корреспондента на финской, прошедшего ВОВ от звонка до звонка, имеющего боевые награды, 1966 г. - дата выхода книги, не перестроечного периода.). Поясню - сие цитировалось как иллюстрация однобокого подхода "Сталин - творец наших побед" / "Во всем виноват Сталин", практиковавшегося и (практикующегося до сих пор). К чему такие упрощения?
> Механизм действия катализатора не знаем, все ясно.
Я рад за вас, вам все ясно. Теперь для идиотов объясните ваше "Сталин - катализатор Победы" (и почему именно катализатор, а не нейтрон там какой). Можно ли сие перенести на более ранний период?
> Кому: H.R.C., #677
>
> Известно ли понятие "катализатор"?
А вы его в буквальном значении употребляете или как?
Что будем делать с 20-ми и 30-ми годами? С успехами, думаю, ваша позиция ясна. А с поражениями?
"Поставлен фильм не был. Не из-за отзыва Довженко. Было принято решение выпускать на военные темы лишь грандиозные киноэпопеи, где изображались бы главнейшие сражения и где ко всем победам тянулись бы нити от головы одного гениального стратега (через много лет стали появляться фильмы как будто противоположного характера: в них показывались бои неудачные, и от всех неудач тянулись нити к той же одной голове). - Б. Бялик "Наедине с прошлым" [1966 г.]
Ваша, в том смысле, что в данном обсуждении лично вы вкладываете в него именно такое значение. Что видится оппоненту неизвестно, в таких случаях, просят уточнить и расширить те понятия которыми он оперирует. А не приписывать ему "несерьезно" - как "в шутку", "легкомысленно" и т.п.
> Надо понимать, что в среде которой вырос Исаев это словосочетание имеет совсем другой смысл?
Откуда я знаю, я не Исаев. И в данной дискуссии он, скорее всего, и не участвует.
> Если так, то любопытно, что это за страна, случайно не страна эльфов?
Да нет, это реальный мир, однако. Разное воспитание, обучение, жизненный опыт могут привести и к различному толкованию вроде бы известных слов. Мне всегда нравилось слушать еще оставшиеся простонародные словечки, выражения (и там с таким действительно сталкиваешься - вроде слово и знакомое, а означает совершенно другое).
Поэтому и рекомендовал участникам почитать что-нибудь о ведении диспута (у Поварнина это хорошо описано). Х.и (да еще и больше разрешенного размера, две линейки приходится прикладывать, это подкоп! :) ) в почтовом ящике - мощнейший аргумент! А хотелось бы почитать действительно интересную, поучительную дискуссию, может своих пару копеек бросить. Ан, нет.
> А вот с этим как раз никто и не спорит.
А я и не для спора писал, а для демонстрации своего мнения.
"История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потом, что это было доходно и сходило безнаказанно". - В.И. Ленин.
> Может, все-таки Сталин был катализатором Победы?
Ну, не занимайтесь упрощенчеством то. Читайте мемуары, воспоминания, расспрашивайте стариков чем и как жила страна после революции.
> Кому: H.R.C., #597
>
> > Камрады, вы хотя бы определились с понятиями, кто какое значение в слова "несерьезно" вкладывает, прежде чем свои домыслы, а не тезисы оппонента разоблачать.
>
> Легкомысленно, беспечно. Нет?
Вот, это ваша трактовка, осталось узнать что под этим выражением подразумевает оппонент и убедится что вы вкладываете одинаковое значение в это слово. Ссылка на словарь и что "везде так" не проходит. Каждый вырастает в своей среде, со своими выражениями и объяснениями оных. И "иногда огурец - это просто огурец!" :) Рекомендую к прочтению "Теория и практика спора" Поварнина,
Лично я придерживаюсь мнения что немцы неверно оценили решимость советских людей защищать свою страну. У них другое, основанное на вещизме, мышление. Они и представить себе не могли что эти "унтерменши" будут готовы работать впроголодь, стоять по 16-18 часов у станков, многократно перекрывая норму, драться до последней капли крови (в прямом смысле). Отсюда и поздние разговоры о "загадочной русской душе", другая мотивация была у наших предков, другая...
"К немцам русские в первые годы относились не очень хорошо, но если попросишь у русского закурить, то он не задумываясь даст. Немец же скажет: "У меня только три пачки, рассчитано, чтобы хватило до конца месяца" - свидетельство немецкого военнопленного, сборник "Немцы о русских".
Уровень ведения дискуссии офигенный, потрясающий! Прям иллюстрация к:
"Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности."
Камрады, вы хотя бы определились с понятиями, кто какое значение в слова "несерьезно" вкладывает, прежде чем свои домыслы, а не тезисы оппонента разоблачать.
> Вон там выше по треду камрад Юлин свой спор с Исаевым приводил.
> Спор касательно ИСУ-152 и его танкопрошибательной способности: http://yuripasholok.livejournal.com/178505.html#comments >
> Спор в стиле - "взлетит/не взлетит". И простыни, целые покрывала треда.
О! А ручки то помнят!
"На примере А. Исаева можно наблюдать интересную эволюцию легендарного героя ВИФа. На заре формирования пантеона, Исаев - один из воинственных молодых богов, постоянно затевающий войны с другими божествами танкофилов - Чобитком, Фофановым и В. Мухиным.
Эпические сказания "Песнь о коммингсе", "Песнь о подбашенной коробке" и "Сказание о плавности хода" доносят до нас, хотя и в несколько нудноватой форме, величественную картину колоссальных сражений на пустом месте. Сложно сказать, что послужило поворотным моментом в формировании образа, но уже в историческое время Исаев предстает перед нами, как автор священной книги "Антисуворов", наполненной гуманистическими и жизнеутверждающими идеями. Современной науке известен целый ряд сниспосланных им человечеству трудов. Таким образом из заурядного божества войны Исаев превратился в культурного героя-просветителя. Интересно, что в ряде деструктивных культов Исаев изображается, как противник темных богов, и, соответственно, смертельный враг их почитателей". - Кошкин И.
> Хотя, думаю, пришедший в тред узкий спец по тяжелой технике разогнал бы всех спорящих, как лесник партизан, за 5 минут. Быстро расставив точки над і.
Не-а, пройденный этап, уже были вышеописанные бодания с танкистами, переубедить не удастся.
> Получается, что его вина в том, что взял деньги и не выполнил уговор.
> А не в том, что брал деньги )))
Такое ощущение, что никто не читает чужие сообщения. Вот Statos пишет под #294 предысторию события. Мне ситуация видится следующей:
Генерал, используя свои связи/знакомства, по просьбе друга нашел человека (т.е. выступил посредником, скорее всего не впервой, была ли там его материальная заинтересованность или нет - следствие покажет) желающего купить пакет акций. Первый транш прошел, друг исчез (то ли свалил с денюжками, то ли приказал жить долго). В итоге, остался он должен г-н Чегодаеву либо контрольный пакет акций (которого у него нет), либо деньги (которых, судя по истории с векселем тоже не имеет). Почему генерала закрыли - либо для острастки, в назидание; либо г-н Чегодаеву денюжки самому страсть как нужны. Склоняюсь ко второй версии, но не исключаю и других скрытых факторов. Вообщем, сам вляпался, взрослый уже человек, мог бы и знать что личные и деловые отношения нельзя смешивать.
Кому: dAlexis, #347
> Тут бабка надвое сказала. Посмотрел я цены на "скромные избушки" под Москвой - 300-400 квадратов в хорошем месте можно
Вы упускаете тот момент, что неизвестно когда и при каких условиях он стал владельцем участка. Не удивлюсь если ему выделили в 90-х на смешных условиях, и дом позже помогли построить за посредничество/покровительство. Неизвестно во какую сумму ему этот дом обошелся, а цена на землю и недвижимость постоянно растет.
> В 2005 году господин Креймер обратился к генералу Бокову с предложением найти инвестора для оказавшегося в сложном финансовом положении "Волготанкера"
Ну вот, теперь все понятно стало. Генерал просто посредник между уважаемыми людьми, а не взяточник. Старая и почитаемая на Западе профессия комиссионера (см. Игнатьев "50 лет в строю"). На чем и погорел, и походу, фактически сам стал пострадавшей стороной. И поскольку вексель не прокатил, похоже и миллионов этих и не имеет.
Лажа, короче. Имитация бурной деятельности.
P.S. 50 (причем примерно) - это количество не самих комнат, а "хозяйственно-бытовых помещений, то бишь туалет - это тоже комната.
> Здесь масштабы строений получше обозначены, да и клинков больше чем на фото мелькает:
Как то все мельком и смазано показывают, все равно не вижу тысч квадратных метров. Дом примерно 15 (17)х10 м, из репортажа - 4 этажа (с подвальными). Ну, в пару лямов зелеными строительство такой коробки, плюс коммуникации. Не бедненький домик, но и не супер-пупер, так, средненько.
Сомнительно что клинки старинные, уж больно сильно стразами всякими украшены, цена соответствующая. К примеру, на одной из экспозиции "Клинка" обратил внимание, что просто клинок работы Архангельского стоил чуть дороже блестючей сабли (с ножнами), подобной тем что на видео.
> Реально, ну на хрена человеку такой дом? Я спрашивал - люди теряются.
О!! Лучше на их бани посмотреть, вот где челюсть отпадает и только ???? и "зачем"???. Строят такие как-будто в них взвод солдат будет постоянно жить/парится. Зато понты перед соседями.
Посмотрел фото, не впечатлило. Много всякой сувенирной хрени, выглядит аляповато, а реальной ценности - шиш. Иконы вообще, таких в любой лавке навалом, бассейн небольшой (похоже "25-метров", это квадратных, типа 6х4). Жалко что не показали внешний вид и размеры дома, вот здесь можно было бы прикинуть его стоимость. А 50 комнат, скорее всего, клетушки 3х3 м. Как раз в такую вся "мегаколлекция" огнестрела из трех стволов (ПМ не в счет) и войдет. Часы тоже, скорее всего, дареные, не исключено что и именные, драгоценностей негусто, если судить по фото, вряд ли что-то особенное, но это дело экспертов оценивать. Итого - содержание статьи плохо соотносится с фото, "тема не раскрыта" :).
Новости
VIP
