> Тактическая задача прорваться к вулкану имеет решение
Не буду мешать женщине фантазировать на тему тактики. Не в то русло фантазия пошла, но хоть так. У меня нет такой цели - мешать портить себе впечатление от фильма из-за неумного желания критиковать, что ты на этом сайте постоянно демонстрируешь.
Про видимость в воздухе поясню на всякий случай, вдруг не всё так безнадёжно. На земле есть всякие препятствия. Буквально зашёл в лес и уже в двух шагах фродо не найти, как было в 1 части трилогии. К тому же на земле есть желающие помочь, иногда в количестве 5 тыс. конников. В воздухе, хм, подмоги не много будет. Патрули из летучих мышей обнаружат орлов на огромном расстоянии от вулкана. Да и само око постоянно вокруг смотрит. Стоит увидеть орлов и Саурон сгонит к вулкану всех своих орков. И как тогда туда фродо высаживать? Подлететь поближе это одно, подлететь к самому вулкану - совсем другое.
П.С. Фантазию можно применить двумя способами. При условии, что сам Толкиен не объяснял, почему орлов использовать было нельзя, более того, он их намеренно вводил в самый сложный момент специально для спасения героев. Цель у него была такая - завести героев в "жопу", а потом спасти на орлах. Это "чудо", которое всегда случается с хорошими героями в сказках. Так вот, при условии, что сам автор никак не объяснял это явление иначе как "чудо для хороших", то мои фантазии и ваши - немного бессмысленны и по сути не более чем фантазии. Однако мои - конструктивные, позволяющие смотреть фильм и читать книгу не стебаясь над произведением, а ваши - деструктивные, лишающие произведения логики и низводящие его до уровня дешёвой поделки. Объяснить можно всё, что угодно, это не сложно, предлагаю попробовать.
> Унаследовали. Но падение тяжеленной туши сверху ломает не только кости, ломает сочленения.
Настоятельно рекомендую тренировать фантазию и поубавить критический пыл. Не сочтите это за претензию, просто именно богатое воображение позволяет мне смотреть подобные фильмы получая максимальное удовольствие. Ну, а по поводу вашего комментария, вы не можете знать анатомию гномов наверняка. Считайте, что там сочленения не менее прочные, чем кости, практически как стальной экзоскелет у терминатора. Ородруин в процессе ковки колец был переделан в кузницу и получил крышу, так что кольцо сверху не сбросить, а сами орлы не могут быть использованы во Властелине по причине отличной видимости в воздухе и моментальном перехвате назгулами на вивернах. А в хоббите по причине живых драконов.
> А как бедные гномы не переломали себе всё на свете, когда на них сверху грохнулся труп здоровенного орка?
Вроде бы гномы, как и тролли, были сделаны из камня и унаследовали феноменальной крепости кости. Не зря же они в самом начале фильма здоровались ударом лбами.
та же фигня. Причем не доучился. Бросил. Понял что отец был прав. Теперь пойду опять на инженерную специальность, но уже на строй фак, а не на кибер. Трех курсов кибера хватает что бы все друзья и их друзья бегут ко мне за помощью. Ну и конечно свой комп всегда в порядке, не взирая на посещения сайтов всех интересующей тематики
> Могу её понять, она данный суффикс считает оскорбительным.
Вот честно, никогда не подразумевал за словами с такими суффиксами оскорбления или унижения. Просто как бы "неофициальный", упрощённый вариант. Ладно там, "секретутка", например. С этим всё ясно. )
Может быть, в настоящее время негативный оттенок названий профессий с такими суффиксами стал менее заметен?
> всегда слово, обозначающее то или иное внеполовое понятие, будет меть окончание конкретного грамматического рода.
Определить по тексту, какое окончание - правильное, вообще говоря, невозможно. Иногда искажения делаются намеренно, чаще по ошибке.
Иными словами, если лезть в философские дебри: пол автора либо пол персонажа, заданный автором, и пол, определяемый через грамматический род - разные сущности.
> > Камрад, я про ту, которая была уверена, что журавль одноногий, потому что на картинке второй ноги нет. Не про тех, что на видео.
Ну это да. Если конечно Джинджер не разыграли.
Такое тоже может быть. Помнится мы в детские годы доставали учителя физики с опровержением теории относительности Эйнштейна. Нам дуракам тогда это казалось очень веселым занятием.
> А как эта самка олигофрена в институт вообще попала? Жертва ЕГЭ?
Почему сразу олигофрена?
Из видео не видно, что она дура. Из видео понятно, что у нее определенного рода знаний нет.
Вычислять корни сейчас не модно, вспомни, таких презрительно называют "ботаниками" или "ботанами", уж и не знаю как правильно.
Вот спросили бы ее к примеру сосчитать, сколько она заработает, сделав то, что она умеет, ответ мог бы быть совершенно иным.
> потому что у нас очень мало суффиксов, которые при образовании женского рода не имели бы уничижительной окраски. Докторша, врачиха, секретарша - это не нейтральное название профессии, это эмоционально окрашено, семантика сниженная, употребление разговорное.
Был случай, стоял как-то в магазине в очереди на кассу. Мне позвонили. Пока разговаривал, подошла моя очередь. И сказал позвонившей: "Погоди, мне надо с кассиршей рассчитаться". Тётенька услышала "кассирша", встала в позу и гордо сказала: "Не кассирша, а кассир-операционист".
Суть немного в другом: пол и грамматический род могут противоречить друг другу. Что автоматически оправдывает существование двух понятий, несводимых друг к другу.
Кому: Джинджер, #1156
> Убедили только тогда, когда на экране журавль достал вторую ногу из-под крыла, до этого аргументы не принимались: "но ведь в кино и на картинках он с одной!"
Наивынй студент пошёл, доверчивый, каждому фотошопу верит, хотя Акопян с Копперфильдом похлеще показать могли, причём вживую, а не только на экране!
Ну, он же всегда на одной нарисован, понимаешь, и всё тут.
Мне аргументировали даже Красной Книгой - он там тоже нарисован стоящим над гнездом на одной ноге. Красная книга не может врать.
Я с трепетом жду экзамена, потому что на семестровой контрольной, получив вопрос "Правовая охрана земель", та же студентка уточнила: "это же от людей, да, охрана?".
Потом возникают всякие интересные коллизия: профессия и должность называется "секретарь" (мужского рода), а работает - женщина. А ведь некоторые чуть ли не требуют "род" на "пол" заменять!!!
> Здесь, кстати, нужно обратить внимание на нашу собственную традицию. У нас сова никогда не ассоциируется с юностью, это всегда мудрость и функция советчика. Мы вряд ли поняли бы совёнка, а вот пожилая дама, нахватавшаяся по верхам - это и комично, и узнаваемо. Такая школьная учительница получается. Для сравнения: у Дональда Биссета есть персонаж совёнок, он милый и шаловливый, но ощутимо "не наш". Заходер отлично "В-П" "русифицировал", угадал с образом.
И вновь полностью поддерживаю! Образ Заходер подобрал самый подходящий.
Кому: творческий узбек, #1104
> Отношения Багиры и Маугли в оригинале — это отношения мужской дружбы, а вовсе не материнства/сыновства.
Так они и в оригинале, скорее, отношения тети-племянника. Или старшей сестры-младшего брата. Во всяком случае, мне так казалось.
> Автор - она? Туда же вроде камрад Nord пишет. Или там ссылка на статью была?
Была ссылка на статью
> Вот понимаешь, какая путаница. Если "гендер" - это набор стереотипов поведения, ожидаемые и поддерживаемый обществом в зависимости не только от пола, но и от возраста, то всё совсем кверху тормашками.
Ну, у меня сложилось впечатление, что этот термин употребляют кто во что горазд, кому как удобно,потому что слабо себе представляют, что это такое и чем от пола отличается, а феминистские потуги им до лампочки. Ну вот и эта тетенька писала, что специально употребила этот термин, чтобы обратить внимание на социальные роли с которых списаны герои произведений. Что в результате неточного перевода не просто вместо совы-его появилась сова-она, а у нас появилась почтенная ученая тетушка, вместо заумного школяра- мальчишки.
А если развить мысль насчет множества гендеров, так можно вообще дойти до того, что ну вот к примеру в сословном обществе их тогда вообще множество великое: в каждом сословии есть и мужчины и женщины, и среди них женатые, замужние холостые и т.п.
Приветствую. Разрешите поинтересоваться, как вы считаете, не является ли "гендер" обыкновенным англицизмом? В англо-русском словаре слово "gender" переводится, как "пол, род". Ссылка на словарь, для примера: http://slovari.yandex.ru/gender/en/#lingvo/
В связи с этим, может быть, как аргумент против использования слова "гендер", вместо всем понятного слова "пол", достаточно указать на словарь?
> Это фикция, а не термин. Мы тут уже говорили, почему, кто его выдвинул и зачем.
Здесь была заметка в разделе "English" (там про то, что Багира на самом деле Багир мужского пола, сова из Винни Пуха - тоже и т.п.) Так вот автор употребляла этот термин (при этом открещиваясь от феминистских заморочек) и высказала такую мысль, что в традиционных обществах: девочка, женщина и старуха - разные гендеры, потому что у них разные социальные роли, ну или что-то в этом роде, если я ничего не путаю.
> Но с тобой спорят не всвязи с этим успехом, а относительно пресловутого "гендера". Нет его, понимаешь? Нету. Это фикция, выдумка болтологов.
Это не выдумка болтологов, а устоявшийся научный термин. Вы его превратно толкуете. Термин ничего общего не имеет с воспитание мальчика девочкой и наоборот.
> Они это поведение демонстрируют в периоды, когда наблюдалка ещё не отросла настолько.
Ася, вот ты опередила, а!!!
У меня двое детей. Сыну сейчас 23, а доченьке 7.
Дочка, когда ей исполнился год, и она едва начала ходить, взяла как-то полотенце со стола (мама гладила белье), накинула на себя, завернулась в него, подошла к зеркалу и стала по разному перед зеркалом поворачиваться и рассматривать себя в зеркале. И делала это настолько "по-женски", что мы с женой просто выпали. "Гендер", ага.
Да никто ж не спорит, что подсматривают за поведением взрослых.
> Есть и обусловленное половыми признаками, несомненно, но в целом дети воспроизводят гендерные модели взрослых, и обусловленность именно социальная, это видно из сравнения по различным странам и временным эпохам. Было бы поведение обусловлено природой не было бы этих изменений и различий.
Ты про бисоциальную природу человека слышал? Никто не отрицает важности социальных взаимоотношений, но нельзя просто так взять и воспитать мальчика девочкой. Потому как ни гормоны, ни инстинкты ещё никто не отменял.
Кому: Asya, #913
> Верующие в строго социальную обусловленность полового поведения ничего не знают о работе эндокринной системы ;)
Ага. А все потому, что философию плохо в институте учили:) Или преподаватель был плохой, не объяснил. Про психологию я уж вообще молчу.
> Но, между прочим, половое поведение детей физически обусловлено - девочки ещё с колыбели кокетничают в полный рост, мальчики проявляют борцовские качества. Это не социальный аспект, а биологический.
Воспроизводят подсмотренное поведение взрослых.
Есть и обусловленное половыми признаками, несомненно, но в целом дети воспроизводят гендерные модели взрослых, и обусловленность именно социальная, это видно из сравнения по различным странам и временным эпохам. Было бы поведение обусловлено природой не было бы этих изменений и различий.
Полностью разделяю твою точку зрения. Вот только попробуй это Buravsic-у объяснить, а то у него научный факт - взял мальчика, дал куклу в руки, и хопа на выходе девочку получил.
> Кому: Tanda, #728
>
> > половые проблемы, как-то более печально звучит, чем гендерные!!!
>
> Можно сказать "межличностные", и это не будет неправильно :)
> про бюджет, золото и валюту и прогрессивную шкалу. Сие мне до ролика было неведомо :)
На вопрос про главный финансовый документ в мозге всплыл ответ "налоговый кодекс", деноминация - "это когда три нуля убрали", про прогрессивный налог что-то слышал ранее, но теперь, благодаря Депардье, узнал тонкости. ))
> Гендер - это в нашем словоупотреблении именно пол, то есть "гендерные проблемы", "гендерное неравенство", "гендерное" - всё сюда. Меня это слово бесит ужасающе
Чем бесит то? Нормальный термин, как и многие термины заимствован из других языков. При этом без такого термина в ряде случаев не обойтись - например, гендерное воспитание (обучение), гендерный класс. Замени в них слово "гендерный" на "половой" или еще прикольней на "однополый", что ближе к истинному смыслу, и на тебя долго еще будут смотреть с ба-а-а-альшим подозрением.
> символом взят Магницкий, которого, якобы, засудили и умертвили в застенках. Что там на самом деле было, я лично не знаю, но под эту фамилию создан список тех, кого теперь в Штаты не пустят.
Я про этого Магнитского узнал из первого выпуска "Исторического процесса". Смотреть с 36-й минуты:
> Роли-то могут меняться, но мужчина от этого не становится женщиной, а женщина мужчиной. "Ты тот, кто ты есть."
Ну, папа ведь мамой стать не может. Я об этом как раз. Но за дитем поухаживать, или там, уборку навести в доме должен уметь, факт. Оставаясь при этом папой.
Кому: Asya, #752
> Это действительно так, но это не означает утрату женственности, мужественности, разных приятностей общения и необходимости думать друг о друге. Одно дело - иметь избирательные права, самой выбирать свою судьбу от отвечать за выбор, иметь возможность работать и реализовывать свои способности, а другое - бычиться, что тебе дверь придержали из вежливости и хорошего воспитания.
Конечно! Это же просто помешательство какое-то: как можно возмущаться тем, что тобой восхищаются и демонстрируют хорошее отношение? Никто же не мешает быть самостоятельной и уверенной в себе. Как можно объяснять счастливой в браке женщине, что она не понимает того, что она унижена тем, что женщина? Ужас, в общем.
> Комплексы, недотрах, ранимость, нежелание себя ограничивать, попытка скрыть, что мужчины нужны - хотя что плохого в том, чтобы быть друг другу нужными? Этих мадам можно одной фразой всех описать: их кредо - "Я тоже мужик!"
Да, есть еще такие, которые настолько неуверенны в себе, или боятся что их не воспринимают всерьез, что боятся показаться смешными, и рвутся в бой по всякой ерунде.
А вот вид дамочек, у которых тоже кредо "я мужик", но подсознательно они считают женщину ниже мужчины (и себя по-видимому тоже), при этом стараются представительниц одного с ними пола принизить, ну или высказаться в стиле "все бабы дуры", при этом себя считают исключением.
Кому: Asya, #749
> Роли-то могут меняться, но мужчина от этого не становится женщиной, а женщина мужчиной. "Ты тот, кто ты есть."
"Михалыч, ты коня на скаку остановишь?
- Нет.
- А в горящую избу войдешь?
-Нет.
-Вот за это и уважаю тебя, что ты не баба" (с) :)
> Вот это - отдельная ахинея. Я - сильная, уверенная в себе женщина, но мне нравится, когда мужчина меня пропускает вперёд, открывает передо мной двери, наливает мне спиртного напитка или дарит цветы. Я это оцениваю как знаки приязни и внимания, заботы, а не попытки унизить. Но из-за дурных на голову активисток мужчины ан масс отучаются это делать, и самим мужчинам это, в общем-то, тоже проще, не надо эти мелочи держать во внимании. И вот идёшь ты с тяжёлыми сумками, вся такая независимая, и помощи спросить не у кого.
И не говори. Помнится, мои одногруппницы, числом 5 человек, долго мне втирали, что женщина в современном обществе - человек самостоятельный, что эмансипация - величайшее достижение, что мужчины и женщины должны быть равноправны и тому подобное. А потом... Потом они дружно возмутились, почему я их не пропустил их вперед и не придержал дверь. Это было что-то!:D
> Но из-за дурных на голову активисток мужчины ан масс отучаются это делать,
Уверен, что не из-за них. Какие-то они незначительные и невнятные (по крайней мере, у нас) что ли. А вот из-за роста общего пофигизма и индивидуализма - это, да.
> Но из-за дурных на голову активисток мужчины ан масс отучаются это делать, и самим мужчинам это, в общем-то, тоже проще, не надо эти мелочи держать во внимании. И вот идёшь ты с тяжёлыми сумками, вся такая независимая, и помощи спросить не у кого.
Раньше мне казалось, что о таких скорбных на голову дам больше разговоров, чем их самих. Ну, что это в большей степени выдумки, но попался тут мне один бложик, где возмущенные гхм альтернативно одаренные девы всерьез возмущались рекламных роликом Сбербанка "Они спустились с Олимпа". Что мол эти ролики оскорбляют достоинства женщин, так как там Афродита не представлена интеллектуальным гением, а ее интересует шоппинг, ну и в том же духе. И вот я думаю, то ли у них ЧЮ вообще отсутствует, то ли дело еще серьезнее.
> Ошибочка. Гендер - это в нашем словоупотреблении именно пол, то есть "гендерные проблемы", "гендерное неравенство", "гендерное" - всё сюда. Меня это слово бесит ужасающе, даже больше, чем всякое "мы профакапили все дедлайны!"
У меня был целый спецкурс, который назывался "гендерные проблемы в современном обществе". Он единственный (вру, был ещё VBA, программировать на котором я так и не научился), смысл которого был мне абсолютно неясен. Можно сказать, ненавидел его всеми фибрами души, ибо не понимал, на кой он нужен. Гендер - это не просто пол, но пол в соединении с социальной ролью (так что вы оба правы). То бишь, мужчина моет посуду или женщина служит в армии=смешение гендерных ролей. Мужчина, демонстрирующий свою маскулинность (мужественность), например, пропуская женщину вперед - предмет ненависти феминисток, ибо унижает этим женщину. Красивая и опрятная, хорошо одетая девушка, демонстрирующая этим свою феминность (женственность) - тоже предмет ненависти феминисток, ибо делает это для сволочей-мужчин, что унижает... etc.
> Ни-ни. Гендер - это не "пол", это, если мне не изменяет склероз,"социальный пол". Груьо говоря (если я сам это правильно понимаю, может и путаю чего) - если ты моешь посуду, твой "гендер" - женский. А если служишь в армии - мужской. Не зависимо от того, каков твой пол.
Опять, блин.
Кому: Asya, #703
> Меня это слово бесит ужасающе, даже больше, чем всякое "мы профакапили все дедлайны!
Уважаемая Ася, я с тобой в этом вопросе солидарен полностью. Тем более, что всякая непотребщина этим словом обосновывается. Это не считая того, что это не в русском языке слово пол недостаточное для науки, а в английском слово sex.
Кому: Навигатор, #706
> Да? Ну и тудыть его. Слово-то и вправду - омерзительнейшее.
А пидоры в нём души не чают, особенно когда пропагандируют свой образ жизни.
> Преподаватель экономической теории в техникуме хаяла политэкономию и устройство экономики СССР, и хвалила "Economics" и капитализом.
Такой вот он беспристрастный профессионал!!
Кому: Asya, #527
> А мне подруга по вузу его прямо-таки подарила :)
Нда, я думал один такой. Недавно приятельв соц сети рекламировал книжку о гибели группы Дятлова - "9 мертвецов и тайна Золотого Огня".
Кому: Marsello, #528
> аучить, в принципе - можно. Нельзя научить при полнейшем нежелании учиться. Но такие и сами не научатся, конечно.
Камрад, я возможно переборщил с эмоциями, я прекрасно понимаю, что упёртого идиота никакой гений преподавания не научит.
Но это не повод делать заявления, которые делал жёлтоштанный правдоруб.
В своё оправдание лишь отмечу, что регулярно регистрирую пробелы по тем предметам, которые изучал, и сейчас их восполнять гораздо труднее. Это сильно бесит, особенно когда понимаешь, что просто препод поленился сам разобраться в вопросе.
> Кому: Asya, #523
>
> > Внезапно мы обсудили содержание газеты "АНОМАЛИЯ". Заодно я узнала много нового о кармическом наказании за неявно совершаемые преступления. Что хуже всего, знакомая будет работать с дошкольниками
>
> Мне подруга по колледжу советовала Фоменку почитать.
Преподаватель экономической теории в техникуме хаяла политэкономию и устройство экономики СССР, и хвалила "Economics" и капитализом.
> Внезапно мы обсудили содержание газеты "АНОМАЛИЯ". Заодно я узнала много нового о кармическом наказании за неявно совершаемые преступления. Что хуже всего, знакомая будет работать с дошкольниками
Мне подруга по колледжу советовала Фоменку почитать.
> Если устраиваться в тихую конторку, это не имеет значения. Успокоится и всё вспомнит.
У каждого индивидуально. Никаких "если" не существует. Одни как удавы, им все ни по чем, другие истерят над каждым пустяком и переживают за каждую мелочь.
> Но журналист на телевидении - это по определению работа, требующая концентрации и умения отсекать мандраж.
Девочка еще ребенок, живет с мамой. Ни опыта, ни личных денег, ни связей, без работы.
> так что девушкам даже с этой точки зрения ещё рано в телевизор.
Непонятно, стажа нет. Как покажет себя в работе, когда успокоится, неизвестно. Может будет лучше Познера. А пока студентка, ищет работу, очень переживает.
> Он имеет в виду, что она отвечала на одни вопросы, а в ролик потом подставили другие.
Хорошая версия, но есть одна проблема: при вопросе про "квадратный корень из 100" девица сначала вслух повторяет вопрос, а потом отвечает про "нету его, не поддаётся вычислению". И в это время её всё время показывают, с лицом.
Лучше уж предположить, что девушки всё чётко и правильно отвечали, но потом пародист Галкин их голосами мямлил всякую хуйню, и этот звуковой ряд и наложили вместо слов девушек!
Ведь путинский режим, как известно, способен на любые фальсификации!!!
Может я чего то не понимаю, но по моему данный ролик как раз и высказывает идеи, полностью созвучные с тем, что я говорил: что главные негодяи (в большинстве своем) не приемные родители, а посредники, которые наживаются на торговле детьми.
> Это, конечно, не означает, что "все плохие". Но у нас нет возможности прикрыть детишек, если они на территории стратегического противника. Это чисто технически сложновыполнимо.
Если ты пытаешься меня убедить в том, что отдавать детей на усыновление заграницу - это плохо, то напрасно. Я и сам так считаю. Но не потому, что иностранцы плохие, а потому что торговать детьми это не правильно! Даже если продавать хорошим людям, это все равно продажа детей, и не может вызывать у меня ничего кроме отвращения.
> То есть как "чего"?! Того! Там не отрыто ещё столько всего, а эти исламским своим филеем сядут.
Там Фатимиды столько наваяли, что туши свет. Но они исма'илиты. И суннитам похер. История Фатимидов вообще отдельная глава в исламе.
> В кои-то веки Пунт Та-мери обошёл ;)
C ней тёмная история. Очень тёмная. Есть мнение, что она была ещё та деваха и геноцидила от души. А есть мнение, что она такая была вся ми-ми-ми няшная и её просто козлы замочили. Первая версия мне кажется достовернее. :)
> Всё равно что в канализацию [болезне]творные бактерии запустить.
Неее, никакого особопоражающего эффекта так добиться нельзя!! Максимум - дизентерия для неосторожних/нечистоплотных. Но они и так в группе риска, безотносительно диверсий.
А вот если запустить [полезно]творных! ОООО! Дрожжи - выбор мастеров! Помнится по малолетству с двоюродным братом соседям в нужник полкило дрожжей приспособили. А на Южном Урале, да в июле месяце, +40 неудивительны.. Хе..
Помнится, получил: а) незабываемое зрелище; б)не менее незабываемые пиздюли от бати, когда "диверсанты" были таки вычислены.
> Полностью согласен. Если определенную часть населения в самое ближашее время не поставят на место - это выльется в большую кровь.
Следует понять, что недовольство граждан достаточно объективно, и порождено как экономическими проблемами, так и постоянными ошибками власть предержащих. У большинства граждан это недовольство скрыто, они сдерживают его, но наиболее истеричная часть не сдерживает, и недовольство растёт, причём во всех слоях общества.
При этом, так называемая "определённая часть" во многом порождена самой властью, она так расплачивается за свои промахи, веди многие просто бывшие фавориты, потерявшие кормушку, или активные новые, не допущенные к ней.
А потом как это сделать- закрутить репрессии? Это вызовет рост протестных настроений, делать такое, при отсутствии популярности в массах не рекомендуется. Политика верхушки давно зашла в тупик.
Кому: Asya, #44
> Те, кто раньше с головой не дружил, проявляют себя во всей красе и стягивают к себе всё новых заблудших. Это, к счастью, не вся страна, но часть социума весьма активная, тырнетом владеющая, имеющая возможность разносить заразу дальше.
Накапливаются негативные эмоции, не имея выхода. Поэтому у наиболее слабых отключаются мозги, что в свою очередь порождает напряжённость. Плюс постоянные промахи и ошибки, например в школе, что творят.
Выход из такой ситуации крайне сложен, может не стоило некоторым так цепляться за власть. Тем-более, что отсутствует понимание ситуации.
Эти некоторые соц.прослойки весьма малочисленны, хотя воняют, конечно, здорово.
> но падкие до подобных глупостей - караул.
А, ну это так, пока не опасно. Они, как спички, моментально вспыхивают и недолго горят. Надо опасаться углей, тлеют долго, но могут разжечь серьёзное пламя.
> Понимаешь, это бурление говн началось не вчера, и оно нарастает. Лично вижу, как некоторые прежде умные персоны резко поглупели и теперь с пеной у рта лепечут что-то обличительное.
Полностью согласен. Если определенную часть населения в самое ближашее время не поставят на место - это выльется в большую кровь.
Понимаю. Сдаётся мне, у нас совершенно разный круг общения. У меня всё больше отморозки разные!!! А им до лепетаний врагов народа глубоко попендекулярно.
> Лично вижу, как некоторые прежде умные персоны резко поглупели
Стало быть, они и раньше были дураками, только умело маскирующимися.
> Всё равно что в канализацию болезнетворные бактерии запустить.
Позволю себе не согласиться с тобой. Всякие враги народа, хипстеры и разные прочие бездельники уже давно в этой теме, а обычному гражданину не до этого, ему очередной взнос по кредиту оплатить надо.
> Что мне туристические зоны, мне за культурное наследие обидно. Не ценят ведь, сволочуги. Боятся и
Значит, правильно белые люди себе трофеи вывозили. Глядишь, в других странах чего и останется. В том числе и в Питере)
Кому: Digger, #48
> Вообще есть тенденция интересная. Пока в исламской стране тоталитаризм и монархия - в ней тихо и спокойно. Стоит туда ввести демократию начинается Война и Немцы
Да там на побережье уже доросли почти все. Вот тот же Ебипет. Ввели себе демократический шариат, понятно, что после этого наплыв туристов даже из Тагила поубавится. И введение всяких там туристических зон не поможет, ибо наиболее отмороженные братки-муслимы (а в Ебипте крупнейшее в мире медресе аль-Азхар, и учат там совсем не электродинамике) будут пытаться и там насаждать истинную веру посредством трупов.
Дальше они займут достаточно кредитов, чтобы раздать долги, а дальше всё очевидно.
> Верховодит там Кристофер Толкиен, душеприказчик папы, и он-то уж точно экранизировать не станет. Он даже с родным сыном посрался, с Саймоном, который помогал Джексону при съёмках "ВК".
Все для тебя, все для тебя! Ты только попроси, будет тебе и электормоторчиком, и даже с вложенной батарейкой.
Кому: Asya, #383
> А то ведь у меня рука тяжёлая.
Главное, чтобы нежная.
Кому: Абдурахманыч, #375
> Как показывает практика России 2012 года, частные эффективные собственники у нас ничуть не лучше. А чаще всего гораздо хуже, поскольку произошли они из самой вороватой части российских чиновников.
Иными словами, ты утверждаешь, что в России 2012 года никто - ни частное, ни официальное лицо - не способен нормально выполнять свою работу. [Прищуривается] А не русофоб ли ты?
> ошибаешься, идиотов я не люблю и никогда не любила, безо всяких противоречий.
Да ладно, тебе, Ася, притворяться! Мы-то с тобой знаем, как все обстоит на самом деле.
Кому: Просто Изя, #327
> Ты полтреда хамишь людям. Обсуждать что либо ты не в состоянии, пишешь истеричную пургу. Вместо аргументации даешь советы. В ответ получила то чего достойна. Привыкай.
Камрад, не наезжай на Асю! Да, она груба и хамовата, но, как говорил известный деятель советского государства "Да, я груб... И даже беспощаден, но с кем - с врагами партии". Так что все в порядке.
Кому: Tampon, #343
> Ты действительно считаешь что такими мотивами руководствуются люди, усыновляющие детей? Не в смысле, что "такое теоретически возможно", а что ты действительно так думаешь? Просто интересно.
Камрад, не наезжай на Асю! Она, как беззаветно верная, говорит то, что думает, а думает то, что велено.
> то есть американцы открыто и внаглую заявляют, что они требуют от нас права усыновлять наших детей. а раз мы им не позволяем, то они нас в страну пускать не будут. голосовалка не в частной лавочке открыта, а на сайте БД.
Американцы? Ради интереса прочитай имя создавшего петицию.
P.S. Этот сайт не сильно лучше "частной лавочки", петиции там всякие создают. Никакого отношения к внешней политике США он не имеет. Это как если речи какого-нибудь Навального выдавать за "официальную реакцию России".
Новости
VIP
