> — Я думала, что он будет менее социально значимым. Больше основан на переживаниях самого Владимира Семеновича.
>
> — Мне показалось, что он немного в тени…
>
> — В тени всех. Ну вот, а снималось, что все в его тени.
> Персонажей дикое количество, сюжетных линий очень много, и собрать какой-то более или менее понятный кубик Рубика с разными цветами невероятно тяжело.
В общем, фильм не про Владимира Семёновича, а про его окружение.
Кому: naxxodka, #36
> Что-то вот Урганта острослового не слышно. Поди гордится весь как в кино снимался.
Да вот и он показался:
> Это фильм про любовь, про дружбу, про то, как непросто быть человеком такого большого таланта и не такого большого здоровья. Про то, как непросто существовать в государстве, в котором существовал Владимир Семенович Высоцкий в 1979 году... Благодаря этому фильму я немного заглянул за изнанку образа Высоцкого.
http://www.film.ru/article.asp?id=6722
Отстоял-не отстоял - это вопрос десятый (хотя по поводу его смирения и равенства пред богом возникает ряд вопросов!!!). Но вот то, что коммунист (???) [искренне] желает припасть к христианской святыне!!! Я понимаю - выборы, электорат, то, сё. No comments.
> Вот интересны мне индивиды, что стремятся без очереди к святыне пролезть, они, наверное, думают, что и в рай их без очереди пропустят за особую крутизну
А як же! Ошую и одесную сидеть будут, в первых рядах )))
> Только у меня калькулятор считает, что 480 тыщ это 5,4% от 9 млн долларов.
> А если вычесть долю кинотеатров - так вообще 2,7%.
> Тут явно дело не в прибыли!
На самом деле, этим рукопожатным господам раздается звоночек и вкрадчивый голос говорит "... надо дать".
> Может всеж перечитаешь всю нашу дискуссию с начала.
Перечитал, ничего нового не обнаружил.
> Так процитируй - где в той статье упомянут термин "преступник". А не "лицо, совершившее преступление".
Извини, но речь исходно шла не об этом. Камрад высказался в том духе, что он не имеет права задерживать гражданина, совершившего преступление (#185). Я, сославшись на ст. 38 и правильно её назвав и процитировав, призвал задуматься, не даёт ли эта статья упомянутое право? В ответ камрад в #193 попытался совершить подмену тезиса - от лица, совершившего преступление, перейти к лицу, признанному судом виновным в преступлении. В #195 я указал ему на недопустимость подмены тезиса, пояснив, в чём именно она состояла. Затем в беседу вступил ещё один камрад (#196), уточнив моё понимание некоторых тонкостей обсуждаемого вопроса. Я ответил ему в (#201). Мы со вторым камрадом парой реплик убедились, что одинаково понимаем вопрос, и только тут появился ты (#205) - только тут, а не после моего первого ответа, - и продолжил уводить вопрос в сторону того, как называть лицо до признания его вины судом. В дискуссии, повторюсь, о том, имеет ли право гражданин задерживать лицо, совершившее преступление. И после этого ты мне, в конце концов, сообщаешь, что это я не понимаю, о чём дискуссия.
> Мне угодно считать ...
Я не собираюсь тебя ни в чём разоблачать, и мне больше нечего тебе сказать по данному вопросу. Рад был побеседовать.
> Если у тебя не получается следить за дискуссией - ты пойди, перечитай ее заново, посмотри, за что мы с тобой начали разговаривать.
Вот ты пойди и перечитай. В дискуссию-то ты вклинился.
> Не надо придираться к словам.
Не надо словесной эквилибристике. Речь в дискуссии, в которую ты вклинился, шла исключительно о задержании. Последующие следствие и суд здесь ни при чём. Это тема какой-нибудь другой дискуссии.
> А вот ты саму статью, видимо, не читал.
Читал, читал. И термин "преступник" употреблялся именно в смысле этой статьи.
> Не дерзишь ли ты, мой юный друг?
Это уж как тебе будет угодно. Да, и уверен ли ты, что я юный и тем более друг тебе?
> из отечественных хорошо пишет лукьяненко, да и ранние вещи стругацких (прости господи) хорошие.
Лукьяненко весьма средненько пишет, до Стругацких как до Луны (хотя и они далеко не образец), тем, кому за 20 я бы не советовал. От "философии" автора блевать тянет. А между тем у нас есть Алексей Толстой, Беляев, Иван Ефремов, которых почитать стоит. У Замятина антиутопия "Мы" тоже интересная. Из более-менее современного даже и не знаю, навоза столько, что искать жемчуг в нём никакого желания нет.
Безусловно. Это стандартная формулировка в приговоре - "такого-то признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ...". А вот это "назвать преступником" - это откуда формулировка?
> Значит до суда считать преступником задержанного и обвиняемого нельзя. Его можно считать подозреваемым в совершении преступления.
Ты прочти название и текст ст. 38 УК РФ. Полагаю, мнение о том, что можно, а чего нельзя, изменится. У тебя-то с логикой всё в порядке.
> Не надо считать себя умнее других.
> Прекрати паясничать.
Прибереги свои советы для того, кто в них нуждается, для папы своего, например.
> > А откуда такая версия возьмётся?
> Самозародится в мозгу нужного человека.
Понял. А доказывать как?
Кому: naxxodka, #239
> Нет.
> Подозреваемый.
> Соответственно, назвать подозреваемого преступником не правильно. Преступником он может стать только по решению суда, если суд примет решение обвинительное решение.
Это всё не имеет отношения к задержанию, в том контексте, в котором велось обсуждение.
> камрад, которому ты сказал, что он говорит чушь - сказал вовсе не чушь, а был полностью прав.
Почему же? Неочевидный для меня вывод, не мог бы ты его обосновать?
> Такое вполне может произойти.
> Про футбольных фанатов нужно напоминать?
Вот там, насколько я помню, как раз было поле для неоднозначности. На улице, поссорились, слово за слово, известно чем по столу, подрались. Можно (если есть соответствующий заказ) пофантазировать, кто кого первый зацепил, кто первый ударил, кто первый оружие достал и т.д. А тут - посторонний вооруженный хрен ворвался в в чужой дом и начал стрелять. Вроде, разница налицо, не?
Вроде, сам отоварил. Да сложно ли Юре-музыканту зуб выбить? Пока он о судьбе Родины думает да песни бессмысленные сочиняет, Киркоров по сцене скачет, форму спортивную поддерживает.
> Кому: Лодочник, #121
>
> > Москвичам грозит до двух лет лишения свободы.
>
> Пиздец.
> Какое-то аццкое шапито.
> Тебя пришли убивать - а если не убили, так хоть засудят.
"Живьем брать демонов!" (с)
Ну, пришел к вам в дом человек, ну, стреляет он по вам. Но убивать-то зачем?!
Задержать его, обезвредить, сдать куда следует, а там уж разберутся.
> Тебя пришли убивать - а если не убили, так хоть засудят.
В Англии специальные телепрограммы показывают: чего нельзя делать, если вас вдруг пришли грабить. Ну, т.е., если вор просто зашел чего-то украсть, но на тебя нападать не думал, то нельзя его бейсбольной битой херачить!!!
> Пиздец.
> Какое-то аццкое шапито.
> Тебя пришли убивать - а если не убили, так хоть засудят.
Ты журналистов больше слушай.
Есть труп, обязаны завести дело, по умолчанию - "пределы самообороны", в процессе следствия могут переквалифицировать.
Соответственно "Москвичам грозит до двух лет лишения свободы. " следует читать как "Если суд признает, что присутствует вина подозреваемых, то максимальный срок по статье - 2 года лишения свободы".
А ну как выяснится, что все было не совсем так или совсем не так.
> Запаска для лохов.
> Набор для ремонта - выбор мастеров!!!
Вы бы потише с такими высказываниями, а то бы я вам показал как в -38 машины с накаченными шинами сами разувались, и вот еще академический интерес, как вы в такую погоду на спущенной шине ехать будете и самое интересное как будете проводить манипуляции по ремонту, потеште народ плиз.
На некоторых датчики беспроводные, передают на блок, там истинное давление, а на некоторых через датчики АБС и по разнице вращения колес. Но в таких сброс вроде бы на ходу надо делать, т.е. они примерно показывают что в одном колесе в теории ниже давление. Но это если про ххх речь. Про другие марки не скажу.
> Три восклицательных знака предпочел не заметить?
> Меня, между прочим, даже докатка не радует, ибо сильно затрудняет езду на машине и я категорически за полноценные запаски. Тем более, что мои колеса 265/50/20 совсем такому ремонту не поддаются.
Действительно не заметил.
20 это суровый размер, и в шинке далеко не каждой возьмутся чинить.
> Кстати, а если серьезно, то большинство европейских современных автомобилей уже и докатку не кладет, там баллончик специальный, в котором жидкость затягивающая проколы, можно закачать внутрь шины и доехать до шиномонтажа
А компрессор в нагрузку не дают? А то перед тем, как налить внутрь - надо воздух спустить. )) Или баллончик тоже под давлением?
А если захочешь диски поменять? Датчики новые покупать для них, или мозги перешивать у болида?
Кста, камрады, слыхал я, что герметик для покрышек придумали наши специально для БТРов? Кто в курсе так или нет?
> Насмешил ты про звездный десант.
> Давно ли книжку читал?
Ну, с 198x-го примерно раз в три-четыре года перечитывал. Но всяко думаю последний раз не позже 2005-2008-го (точнее не вспомню). Не любимое произведение, да и в целом Хайнлан несколько запомоился, когда я начал читать то, что у нас не переводили, но Тоннель в небе и Дверь в лето среди меня в топе любимых до сих пор. Их раз по семь перечитывал.
> Ты бы сразу к такому предводителю пошел на службу, после того как всю твою семью на фрикассе пустили?
0_о Он отказался идти с самого начала в армию, когда ему это предложили после конфликта с одним из солдат. Заодно спас бы семью.
Ну и в статье уже написано о немотивированности убийства в рамках фильма. Даже в эллинистической традиции было принято не трогать население городов, которые сдались без боя, а тут явно боя не было, всех призывного возраста, кроме Тесея, забрали.
> Теперь все принадлежит леново, ibm по условиям соглашения более разработкой и производством мобильных компьютеров не занимается.
Если учесть, что IBM до сих пор акционер в этом деле, что промдизайн и драйверы для этой серии делают те же люди, что раньше в IBM, то не всё так грустно. Сам пользуюсь ThinkPad'ами уже лет 12 или 13, для работы пока лучше ничего не встречал.
> Каких бы ты ни был кровей - попасть туда на работу бездарю крайне затруднительно, а уж задержаться после пары косяков и вовсе непросто.
> Мало иметь возможность работать там, надо еще иметь и способности
> Именно поэтому тачскрин в айфоне лучше, чем в самсунге, несмотря на то, что самсунги эти самые экраны для apple производит.
А какие есть объективные критерии - чей тачскрин лучше? Я тут планшет пытался себе подобрать. И то, и другое в руках покрутил - разницы особой не заметил. Чем Самсунг хуже айпэда - по первым ощущениям не понял. Основные различия в софте.
> То есть гонять машину с умирающим ребёнком 6 часов - это нормально?
Само собой, что ненормально. Но есть специализованные больницы, где лечает определенную патологию. Они другое не берут. И это — нормально.
> А так - сами виноваты?
Нет, не сами.
Но вина их в этом случае, скорее всего, тоже имеет место быть.
Кому: naxxodka, #62
> Ты все точно знаешь и уже установил вину родителей?
Я не всё знаю. Я могу судить только со своего клинического опыта. Обычно — оно вот так вот и развивается.
Видишь ли, организм загадочно и прикольно устроен. Вначале ловится вирус, который оседает на верхних дыхательных путях — температура, чихание, слабость, насморк или кашель, или горлышко беспокоит. А только потом присоединяется вторичная инфекция, которая ползет ниже — бронхиты, пневмонии. Пока доползет — сутки-двое нужно ничего не делать, как минимум.
И, обычно, те, которые в первые сутки умирают в больнице от пневмонии — они где-то неделю дома сидели с температурой и ни-че-го, совсем ничего, не делали с собой или своим ребенком.
Вот и выходит, что вначале сидим дома — «само пройдет», потом срочни-срочни в больницу, плачем, истерим и требуем чуда.
Плюс, скорее всего, будет ещё пару подводных камней, о которых умолчали родители. Они это любят.
Но об этом в прессе не напишут, а будут и дальше мусолить тему про врачей-убийц.
Согласна. Нам известен только факт, что вместо того, чтобы оказать ребенку экстренную помощь его 6 часов футболили по больницам. И даже если родители в чем-то и виноваты, это не дает врачам право так "лечить". Каждый должен ответить за себя.
> Там же у них и негры и итальянцы и, не побоюсь этих слов, ирландцы с евреями.
>
> Ты посмотри кто у них в полиции служит.
Как я посмотрю? Где то есть статистика по национальному составу?
В аэропорту Хитроу документы у меня проверяла негритянка (афробританка?). Улыбался я зря. Очень ей не понравилось моё хорошее настроение.
А работают они в своих диаспорах или нет, это пусть скажут знающие камрады из органов.
Может быть кто нибудь работал в тамошних околотках?
> Как об стену горох.
> У тебя и доказательства есть?
#230, вторая половина. Для начала.
Камрад, я не очень понимаю, в чем смысл бесед с тобой. Ты, очевидно, не понимаешь, как это в принципе возможно - что-то о чем-то знать.
Кому: naxxodka, #240
> Ему гуголь рассказал.
Ты удивишься, но с сайта google.com можно по ссылкам переходить на другие сайты (не только на википедию), и там читать про всякое.
> Давай так - или представь неопровержимые доказательства того, что именно действия данного конкретного блоггера полностью бесполезны и бессмысленны или просто больше не надо ко мне обращаться.
Ты, камрад, неспособен понять простую вещь: добывать списки членов наркобанд, подробности их дел и прочее - имеет смысл, если по ним кто-то отработает. Мексиканская полиция же не предпринимает против мексиканской наркомафии практически ничего, потому что куплена и беспомощна.
Откуда я знаю, как обстоят дела в Мексике с борьбой с наркомафией, а конкретно, о том, что этой борьбы практически нет? Есть такой сайт - google.com, ты найдешь на нем для себя много нового.
Кому: Пан Головатый, #209
> Ещё раз: почему они убили его, а не тебя или меня?
Мы проживаем не в Мексике, пишем не по-испански, кроме того, конкретики не пишем вообще никакой. Я хочу сказать, что в мексике, где благодаря демократии убить человека безо всяких последствий можно легко и просто, то, что тебя убили - не означает, что ты серьезно мешал. Не означает даже, что ты хотя бы чуть чуть мешал. Когда-нибудь, при каких-нибудь раскладах эта инфа помешала бы, может быть, и то, возможно, не наркомафии в целом (как мешает ройзман, например) а во внутренней борьбе. Вот и убили, чисто на всякий случай.
> Расскажи своими словами.
> Интересно, как ты лично эту разницу видишь.
За разведчиками - наша наступающая армия, готовая применить полученную информацию во благо нам и во вред врагу. За блоггером - никого готового применить полученную информацию во вред наркомафии (вот такая в Мексике демократия, если ты не знал). Потому риск первых оправдан, и они герои - а блоггер просто дурак, поплатившийся за свою дурость жизнью.
> Ты просто придумал себе, что абсолютно незнакомый тебе человек - делал что-то, что ты считаешь идиотским и давай за эти свои болезненные фантазии оскорблять погибшего.
> Ключевой момент во всех твоих постах на эту тему - ты ничего не знаешь, но считаешь нормальным, что раз недоказано обратного проявлять яркое неуважение к погибшему человеку. В уголовном кодексе не просто так принята "презумпция невиновности" - пока не доказано, что подозреваемый преступник - он не преступник. В твоем подходе ровно наоборот. Кого хочу считаю дебилом, потому как никто тебя не убедил в обратном.
Ключевой момент в твоих постах - что ты знаешь столько же, сколько и я. При этом, несмотря на явно значительно более сложную ситуацию в Мексике, чем в ЕКБ, ты считаешь, что собранной блоггерами информацией кто-то реально и эффективно пользовался. Такое предположение совершенно необосновано.
> Расскажи подробней о его ебанутости, пожалуйста.
> Разумеется с соответствующими доказательствами, а не тобой лично нафантазированными.
-в свое время для борьбы с Павлом Эмильевичем Эскобаром была создана группа Lоs Pepes - как бы добровольная дружина из тех, кто пострадал от его "деятельности". "Дружинники" резали всех подряд, кого можно было причислить к наркоторговцам или родным/близким Паши, чем очень сильно его расстроили.
Фактически это была хорошо организованная террористическая организация с неизвестными источниками финансирования и информации. В ее составе были также бывшие (и будущие) члены наркокартелей. Кто за ней стоял - можно только догадываться, но очевидно, что это были не простые "дружинники". Обычный блоггер вряд ли смог бы организовать такую смелую "дружину".
> > > Местами головы и всякие части тела летят во все стороны. Даже сцена кастрации кувалдой присутствует.
>
> И все равно не понравился?!?
Сам удивляюсь как при всём при этом можно было фильму запороть!
Ну никакущий фильм. ну где-то 5 по 10ти бальной шкале с натяжкой. Сам сходи убедись. ВСЁ интересное показали в роликах и отрывке, остальное что там осталось - мура.
Я, камрад, ориентируюсь на то, что написано в заметке, а также в других заметках про Мексику. Ничто не заставляет предположить, что это был мексиканский Ройзман, или что его трудами пользовалась местная полиция. Наоборот, вполне вероятно, что составлением списков дело и ограничивалось. Понятно, даже учитывая, что никто никого по этм спискам никогда не арестовывал и не собирался, видеть их в интернете для фигурантов неприятно, за что отважного блоггера и убили.
Если у тебя есть какие-либо факты, противоречащие этой весьма вероятной версии - изложи. Пока же выглядит так, как будто отважный борец пытался остановить паровоз наркомафии своим лбом. Для лба фатально, паровозу похер. Подобное поведение лично у меня никакого уважения не вызывает.
> Правда предварительно всегда сообщается о том, что произошла стрельба или выстрелы. А оборот "разрядил" употребляется авторами новостей для того, что бы не повторять одних и тех же слов в двух предложениях подряд.
-когда работал редактором в журнале, то литредакция нас дрюкала вовсю за повторы - в пределах нескольких предложений и маленьких абзацев их быть не должно, за исключением тех случае, когда этого не избежать. Они "литературно" портят текст, но важно при этом не дойти до крайности. В голове с тех пор прописался словарь синонимов и эвфемизмов по профильной тематике.
> > > На каком основании аннулировали этот рыночный [демократический] документ? Как же так!
>
> Извините.
Нет, ну ясно, что уже в 18 веке действовали демократические процессы, кульминацией которых стала череда либеральных преобразований в конце 20 века и тд и тп. Степень демократичности указанного документа я не возьмусь оценивать (не будучи экспертом с мировым именем), но вот на рыночности я настаиваю.
> При том, что не всякий сценарист способен придумать интересных и хорошо прописанных персонажей.
Достаточно примеров, когда из хорошей книги делали говнофильм и наоборот. Достаточно примеров хороших фильмов по оригинальным сценариям.
По факту: существующая литературная основа вещь совершенно второстепенная. Важны по большому счету только талант сценариста и режиссера.
Что касается
> хорошая литературная основа у любого фильма означает, что сценаристу нужно придумать как показать этих героев на экране, не сильно потеряв глубины произведения, что сильно легче, чем выдумать таковых героев с нуля.
зачастую гораздо легче придумать с нуля, чем пытаться впихнуть невпихуемое. Ну и герой с нуля дает сценаристу полнейшую свободу творчества без оглядки на устоявшийся ("канонический") образ героя.
> А мне для путешествий хочется бэху K1600GTL, но пока даже на R1200RT не скопил
Я уже не молоденький, меня совсем не тянет на "спортивность": в путешествии хочется максимум комфорта, хотя ещё пару лет назад подрачивал на FJR1300.
> вот если бушную
У них всё хорошо только до определённого пробега, там тыщ 30-40+ чтоле, а потом для проведения плановых работ чуть ли не весь мотик приходится раскидывать, что крайне дорого.
У меня приятель под пол-миллиона км проехал на разных туринговых БМВ и в итоге пересел на голду :)
> А для души vrod muscle, хотя найтрод не очень впечатлил
Ну, для такой техники я ещё не слишком устарел :)
На в-роде катался, даже в варианте screaming eagle чуть не купил однажды по случаю занедорого, но не моё совсем, хоть и самый бодрый мотик из линейки ХД.
> Кстати, сам по себе мотофорум для хондаводов интересный, приходи.
Почитаю канешна, но времени мало: даже на модерацию родного форума "Ручка газа" не остаётся ("алкотуризм", на который я сцылку давал). Нам, кстати, через три недели 12 лет исполняется :)
Нет, невнимательный ты. Вопрос не в отрицании моего понимания ситуации, а в собственном видении происшествия Главным, исходя из его опыта. Я об этом спросил. Вот это вИдение было бы интересно и поставило бы точку.
Что до обращения "уважаемый", считаю его пренебрежительным, тем более, что тут есть формат обращения, действующий 12 лет. По поводу "похую", объясняю, есть выражение "мне похуй твои слова", а есть "мне похую тот дождь". Первое - оскорбительное, нельзя хуем трогать чужие слова. Второе, - неприятное, осекающее, но адресным оскорблением не является.
> Вполне он нормально рулится, не спортбайк, конечно, но и не чоппер. А динамика его здорово выручает.
> Это не первый vmax.
У в-макса, кстати, динамика-то значительно лучше. Вот маятник пластилиновый, да.
Понятно, что тебе после шестисотки х4 чиста самолёт: он снизу едет, двигло дрочить ненада.
> Я вообще никогда не убегаю.
Я тоже смысла в этом не вижу: мне проще остановиться по требованию и поговорить.
При этом последний штраф у меня был в 2007 году, а взяток я не даю принципиально.
Что касается лёгкости уёбывания от ментов на мотике, то это иллюзия которой предпочитают себя тешить "неуловимые джо": их просто ни кому не охота ловить т.к. не нужны нахуй.
Когда нужны - тогда ловят, а потом жалобы и стенания несчастных пойматых.
Вот навскидку пример достаточно характерный, про мудака:
> Я так сильно и не знаю, что можно нарушить, чтобы своей жизнью и жизнью других людей рисковать, чтобы пытаться уехать от преследования. Я при первых признаках преследования - сразу останавливаюсь и даже на полосатые палки останавливаюсь.
Cлабак и раб системы, не выдавивиший из себя чего-то по капле.
Настоящие нон-конформисты и свободные личности гоняют на поршах по Москве без докУментов и не сдаются ментам просто так. И уходят от погони на скорости за 200 км/ч и даже пули их не пугают.
Они еще даже и на ментов-стрелков в суды подавать хотят - за порчу машины и причинение моральных страданий.
> Кто-то на автомобиле в рамках Москвы может догнать мотоцикл?
И в рамках масквы и в рамках питера - догоняют, перекрывают дороги и тормозят.
Был случай когда перед особо охуевшими по ходу движения ваще ленту раскатали.
> Может, если байкер первый день за рулем или управляет совсем уж слабенький мотоциклом - это и возможно, но я езжу на мотоцикле уже 6 сезонов, а езжу на хонде х4 и сомневаюсь, что меня можно догнать по городу на машине, даже с мигалкой.
Блажен кто верует, ага.
Особенно прекрасна вере в то, что на летающем топоре типа хачика ты от кого-то охуенно кроме как по прямой :)
> А насчет "непреследования" - мне о том, что есть прямое указание не преследовать мотоциклистов рассказали знакомые московские гаишники
На сарае "хуй" написано, а внутри дрова лежат: рассказать могут ваще всё что угодно, а действительность заключается в том, что нет ни каких подобных распоряжений.
Просто люди предпочитают веровать в удобные байки.
> на практике почему-то не только не преследуют, но даже и не тормозят.
Патамушта чаще всего им просто лень или похуй.
З.Ы.
Я, если что, на мотике езжу в два с лишним раза дольше тебя, видел всяких резких уходильцев от погонь, читал их недовольные заметки на форумах когда выяснилось, что действительность несколько отличается от того, что они себе в голове представляли.
> Кому: bulkinted, #194
>
> > Надеюсь, легализация короткоствола существенно ускорит процесс самоочистки общества от хамов и отморозков.
>
> Надеюсь, это сарказм?
Меня очень много и упорно просвещали насчет полезности вооружения населения.
Я почти поверил и вот несу их слово в массы.
Cтоит всем получить короткоствол - и лев возляжет с ягненком.
Новости
VIP
