Ага. По хранителям в целом согласен. Обсуждать их наверное не стоит. Кино реально сложное, суровое и охуенное, 100500 каментов напишем, поймём что разница во взглядах, она на отдельные моменты, которые на общую картину не так сильно и влияют, и при своих же останемся.
На самом деле не в деньгах дело. Тут сама суть, что если есть возможность получить что-то бесплатно, даже если при этом придется потеснить других, перешагнуть через права кого-то, то они непременно потеснят и перешагнут. В этом отличие богатой элиты от нищеброда, который всегда платит по счетам и живет по закону. Другое дело, что сам нищеброд не всегда хавает это и может надавать по щам зажравшемуся и обнаглевшему мажору. И непременно получит наказание за это по тому же закону, который так усердно соблюдал. А мажор-наглец будет невинной жертвой агрессии. Ибо нищеброд не имеет ни малейшего права на такие действия. А доблестные господа полицейские слишком заняты, чтоб уследить за всем и погрозить пальчиком мажору за его шалости. Такая суровая действительность демократического государства. И с этим надо что-то делать. Безнаказанность порождает еще большую наглость и хамство.
> Хорошо бы новых Светлячка
>
> Согласен, однако после фильма это будет не так просто сделать!
> Оставить как приквел к фильму придется.
У них там продолжение есть в виде комиксов, Уиддоном то ли написанное то ли одобренное. Можно по ним жарить. В частности, там есть история преподобного, а то его как-то быстро кокнули и не рассказали.
Аргументируй.
Они тратят в разы больше меня заправляя каены, хаммеры. Про тюнинг и прочие расходы вообще молчу. И чтож такого разорительного в 50 рублях за парковку в день. По моему - это просто глупо считать, что эта копеечная экономия помогает разбогатеть.
> Можешь ознакомиться и так же заочно закидать его какашками.
Часа через два зачитаю. Зачем закидывать? Смысла нет. Ознакомиться, понять точку зрения, если что то нравится то запомнить. Какашками кидаться незачем))
> Как можно взросление сравнивать с поддержание физической формы или даже ее развитием?
Это не только про взросление. Большей частью про набор опыта, "жизненных сценариев", "поведенческих шаблонов" и т.д. и т.п. (в кавычках т.к. не обладаю психологическим образованием, и термины могу не совсем правильно употреблять, в голове понимаю как оно, а в правильной терминологии не уверен). Этот процесс он до конца жизни не прекращается. Как качок обрастает мышцами, так человек обрастает вышеперечисленным.
> Камрад, ты сам выше этого своего высказывания процитировал три мои вопроса к тебе.
> Там везде стоят вопросительные знаки.
> Как можно что-то кому-то приписывать задавая вопросы?!?
> Научи!
Писал об этом:
> Франшиза-же по твоему детская
Я уверждал что детское есть в самом Ватмане. А ты мне приписываешь такое отношение ко всей франшизе.
И об этом:
> Зачем ты хочешь пойти и посмотреть заведомо подростковую и задротную картину?
Здесь, ты опять утверждаешь что целиком картину я считаю заведомо задротной и подростковой. В то время как я говорю о роли Ватмана в тёмном рыцаре.
Либо я как то очень удачно попал на ценителей роли Ватмана. Либо сам неточно формулировал что мне не нравится. Либо твои штаны надо отдать мне!!! Ну или ещё что то, чего не вижу.
> Ты почему-то считаешь, что у персонажа фильма не должно быть ни сомнений, ни опасений, ни страха, ни паники, ни терзаний.
Нет. Они могут быть. Часто они нужны для различного. Но, именно в случае Ватмана (как и в некоторых других фильмах) эти страхи\терзания и т.п., на мой взгляд занимают неоправданно много времени.
> Если по твоему мнению суть фильмов Нолана про Бэтмена заключается в дилемме: уходить/не уходить - ты смотрел эти фильмы по диагонали или просто не понял.
В этом заключается большая часть роли Ватмана. А не суть фильма. Ты опять мне свои мысли приписываешь.
> я упрямо не понимаю людей, типа тебя - которые посмотрели Начало, которое показалось им детской мутотенью, но все равно потом пошли смотреть Темного рыцаря, которое подтвердило их мнение относительно подростковой несуразности драматической составляющей фильма, но они с упорством известных ёжиков из анекдота - ждут триквела и яростно доказывают поклонникам франшизы, что они все малолетние долбоёбы. Зачем этот онанизм - мне непонятно. Детское кино? Ну и ладно, зрелый ты наш - не смотри!
> Чё копья-то ломать?
Я нигде не говорил что Начало - детская мутотень. Ты придумал. В Тёмном рыцаре мне не нравится именно излишний драматизм Ватмана. В целом фильм охуенный. И новую часть посмотрю с удовольствием. И слова мои, они не про говно сопливый фильм, а про излишне сопливую роль главного героя в отличном фильме. Которую считаю ложкой дёгтя в бочке мёда.
Копья здесь не я ломаю) Обрати внимание что на меня кидаются защитники Ватмана, а я только спокойно объясняю что имел ввиду, и как оно выглядит на мой взгляд.
> Если человек взрослый и продуманный, зачем ему шаблон поведения (кстати, почему ты в кавычки взял это выражение?)
Проведу параллель со спортом. Если человек научился жать 200 кг, нужно ли ему тренироваться для поддержания и развития формы? Или всё, он теперь навсегда охуенно здоровый, непобедимый, и прогрессировать ему некуда? Вопрос риторический, можно не отвечать.
В кавычки взял, т.к. не до конца уверен, что этот термин до конца отображает то, что хотел сказать.
> Зачем этого опасаться?
> Франшиза-же по твоему детская - вот и не смотри, не ходи, зачем опасаться-то?
> Зачем ты хочешь пойти и посмотреть заведомо подростковую и задротную картину?
Излишне детской считаю роль главного героя. Фильм в целом - хороший. Ты опять свои мысли мне приписываешь.
> Потому что сценаристы в данном случае взрослые и неглупые люди (Сам Нолан с братом), потому и наделили изначально картонный черно-белый образ взрослыми мыслями и сомнениями.
Тут не совсем согласен. Думаю, таковым Ватмана сделали для того, что бы основные потребители сопереживали, и лучше шли на фильм. А основные потребители они известно кто.
> Бьют, режут, стреляют и бегают?
И это в том числе.
> Как правильно бить, резать, стрелять и бегать?
Выше же писал про "шаблоны поведения". Зачем переспрашиваешь?
> Разочарую тебя, камрад - как раз именно эти проявления в современных фильмах настолько сильно утрированы, что индийское кино 90-х смело может выступать куда более реалистичных пособием для получения "всякого полезного"
Ты хочешь сказать, изучая сутками фильмы с Джеки Чаном, Сигалом и т.п. я не смогу научиться пиздить по 100500 человек не отрываясь от кресла, и так не разу и не спасу мир??? Ты ещё скажи что мне молодая Ванесса Уильямс, в знак признательности за спасение не даст!!!
> Интересно, что ты скажешь про кино Хранители.
Хранители как и Тёмный рыцарь - отличные. Первые даже лучше на мой вкус. Но чую если начнём разбирать, то мнения наши разойдутся примерно как с Ватманом)))
> По твоему мнению Иствуд выбор сделал запросто, без всяких душевных метаний?
Именно метаний и терзаний я там не увидел. Увидел, размышления старого толкового мужчины.
Кому: naxxodka, #151
> Ты серьезно?
> Ты предыдущие фильмы Нолана про бетмента смотрел?
> Никаких размышлений не посетило?
То о чём я говорю, это как раз о Ватмане в тёмном рыцаре. Размышлений особых не посетило. Ну разве что из серии "определяйся ты уже, устал не устал, ухожуй или неухожуй" Мне кажется что для большинства взрослых дяденек, подобные размышления дело прошлого. И ответы на эти вопросы у них есть.
> А как?
Опыт можно почти с чего угодно получать. И это не обязательно путь долгих размышлений. "Шаблон поведения" так сказать, можно с тех же героев Шварца заимствовать без проблем. Зависит от человека, желания, и устройства головы.
> Чтобы такое предполагать в новом фильме, надо основываться на том, что именно так было в предыдущих двух на твой взгляд, я правильно понял?
Это про тёмного рыцаря. Опасаюсь, что и в ожидаемой части, с драматизмом подобного рода перегнут.
> Хотелось бы напомнить, я не персонаж голливудского фильма.
>
> Т.е. герои голливудских фильмов должны вести себя не как живые люди?
> Ты уже подытожь прямо - хочу в кино смотреть как герои делают то, что я сам никогда не сделаю.
Этим хотел напомнить, что мою жизнь не сценаристы планируют. А Ватмана - сценаристы. Что бы было совсем понятно. Удивляет меня не сам ватман, как таковой и его действия по фильму. А то что сценаристы ему дали такой "замечательный образ". Т.е. если бы Ватман был живой человек - ну терзается и терзается, ну вот такой он, что поделать. А вот на киногероя такого, с моей точки зрения, взрослым людям смотреть не интересно.
Подытожу прямо. Мне интересно смотреть, как герои решают какие либо задачи, совершают какие либо действия. Это и интересно, и позволяет откладывать всякое полезное в голове. Смотреть на "ухожуй не ухожуй", когда главный противник джокер зажигает - не интересно.
Интересно что бы психологи сказали, прочитав наши мнения на этот момент.
Без обид, но похоже либо у тебя какие то личные ассоциации с Бетменом. Или же, ты не читал мои ответы другим камрадам.
> Это да, человек упрямо делает культовые, но не приносящие прибыли фильмы.
> Я его не подъёбываю и он один из моих самых любимых, но я с реально опасаюсь за его дальнейшие проекты, если Мстители не оправдают возложенных ожиданий.
Есть мнение, зря опасаешься. Мстители отлично выступят. Скорее всего, преодолеют миллиардный рубеж. А там и карьера по-прет вверх у товарища Уэдона.
Специально для дураков поясняю то, что нормальному человеку очевидно. Здесь у них нет никакого "у себя", они живут - у нас, в России. Порядки здесь наши, и никакого "у себя" здесь, где они могли бы установить свои порядки, у них нет и не будет. Призывающий к иному, к организации каких-то "общин", которые живут не по российским законам - призывает к развалу страны, а поддерживающий эти призывы - поддерживает призывы развала страны.
> У меня знакомый как раз под Ярославлем строит коттеджный поселок, там домик обойдется примерно в 8-10 млн р. А моря-то как в Испании нет!
Зато есть Горьковское водохранилище!
> Хочешь современный дом, плати за постройку, а это от 3 млн р. по скромному и до бесконечности.
Долгое время слежу за продажей коттеджа в одну тысячу метров жилой площади в поселке Удачный под Красноярском. Цена 150 миллионов рублей. Недавно владелец начал предлагать такой замечательный коттедж в аренту по 500 тысяч в месяц + 500 тысяч депозит.
> Даешь дополнительные показы в Москве!
> Не попадаю в субботу. :(
Тоже вот мимо, не моя суббота: женщина соподруги в некий собор собрались стоять и ждать чего-то.
Английский юмор в правильном переводе считаю наиболее правильным. Учитывая специфику англичан - в дубляже б0льшая часть юмора будет похоронена :( Так что - уповаю на ДопМоскву.
Я к тому, что есть на Московском Евразия у Электросилы, в которой неприветливая официантка только подошла к нашему столику через полчаса как мы пришли. На беду остались там и еще провели немало времени в ожиданиях.
Это не реклама евразии если что :) Кофехауз и многочисленные кофейни туда же. Я их очень люблю, кормят вкусно, как завтрак - отлично. В сумме не более ~500р (не знаю что там сожрать нужно, 150кофе кружка, салат вкусный есть с ореховым соусом и сендвич какойнибудь вот и получится 500 на человека) и это не минимум, за минимум там всякие комплексы есть на 150-200р. Про кофехауз знаю точно, во многих был - сервис отличный :)
> Кому: Goblin, #5
>
> > Обычно 27.
>
> Гостиницы надо скромнее выбирать!!!
> А вообще, тенденция - тут перед Сапсаном зашел кофе попить на Ленинградском вокзале, итог:
> Капучино * 240 р.
> Мороженое * 2 штуки (себе и жене) по 500 р.
> Всего: 1240 р.
> Это даже не завтрак и не обед, а кофе с десертом.
> Приезжие попадают в общепит на вокзалах/аэропортах + гостиницы и тут же возникает полное ощущение, что Москва очень дорогой город.
> А на самом деле, всегда можно найти ланч в приличном месте 300-600 р, ужин 2000 на человека, завтрак 200-500 р.
> Адреса воизбежание обвинений в рекламе - в почту. :)
Работал в автопрокате на ленинградском вокзале. Ходил однажды в тех зону, где дирекция, проход рядом с кухней. Все рабочие и повара сплошь таджики, вонь несусветная, бардак, грязища и говнище. Тараканы ползают по хлебу. Делаю замечание таджику в белом фартуке. Сворачивает он туго газету в рулон и ХРЯСЬ по таракану прямо на хлебе... Поспешил удалиться.
> Это даже не завтрак и не обед, а кофе с десертом.
Это вообще загадочно.
Третьего дня в кабаке (Ектб) с меня за свиную корейку и бокал пига взяли 400 рублей, и тут же с другого человека за кофе и пироженку 550.
> Это обед, но не по полноценному меню, а махонький выбор из ограниченных блюд!
> Ограниченных зачастую и весом. :)
> Принцип, бизнес-ланча в том, что тебе подадут в хорошем месте быстро, вкусно, за разумные деньги.
С понятием бизнес-лачна я знаком. Половину прошлого года ел в одном близком от офиса кафе, пока ценник не стал конским. Нравилось, что был выбор из 5-6 "конфигураций", которые менялись каждый день. Но это было приятным исключением, в других "кафе" такого изобилия нет.
Что в сие чудо за такие деньги входит? 0_о Я в субботу в своём Стерлитамаке цельный день не емши скушал за ужином курицу по китайски, бифштекс с яйцом, салатик "нежный", хлебушка, выпил четыре стакана свежевыжатого яблочного сока и немножко алкоголя в виде виски и рома. Обошлось в 1200 рэ.
Воот! Именно Гражданский кодекс, то есть в данном случае рассматриваются отношения гражданско-правовые, а не супружеские. Режимы имущества супругов определяются Семейным кодексом.
> Потому готов априори признать, что ты прав и вместо простонародной фразы "гражданский брак" в таких решения скорее всего используется выражение: граждан, проживающих совместно без государственной регистрации брака.
> Вероятно, ты будешь удивлен, но если при разъезде таких сожителей - один из них докажет в суде, что они жили "простонародным названием совместного проживания", то раздел имущества будет идти по [закону о совместно нажитом имуществе].
Да, я буду удивлен. Можно номер такого закона?
> а раз такой термин употребляется в суде, то значит он имеет юридическую силу.
Ну и можно примеры, где бы в судебных решениях употреблялся термин "гражданский брак"?
> Гражданский брак - устойчивое выражение
> >
> > Устойчивое не означает правильное
>
> Имеет юридический вес и однозначно трактуется в суде.
> Так что, камрад, твое личное отношение к этому выражению - является скорее исключением.
Гражданский брак - это простонародное название совместного проживания, незарегистрированного официально. Никакого юридического веса эти отношения не имеют.
> Рассказ - типичный образчик мягкой, ироничной и интеллигентной фантастики - экшена там нет, а весь финт, вызывающий улыбку рассказан в самом финале рассказа. Это такой рассказ-анекдот, нельзя его экранизировать. Ты перечитай, лучше.
Да перечитывал уже, несколько раз.
Я же не говорю, что надо буквально по тексту снимать. Просто ближе-дальше. Лично мне кажется, что и этот финт можно преподнести интересно. Но это, как бы, просто зрительское мнение; режиссёру, конечно, виднее, что там делать.
> Камрад, из того, что ты пишешь, следует ли понимать что:
На 100 штук пафосного говна приходится 1 штука ироничного и веселого кино, снятого при этом варягом с острова. Это не значит, что я расист, но к консерватории что-то явно пора менять.
>> Давно смотрел? Без подъеба.
> Фильм выглядит роскошно - атмосферный очень.
Да.
Но он затянутый, 2 часа почти, в 70е еще не умели такое длинное снимать. Типичный тогдашний фильм 85 - 90 минут. Даже перемонтированная Скоттом для переиздания версия на несколько минут короче, кажись, была сделана.
Современный его вариант - это Питч Блэк. (со скидкой на тупой сюжет с уголовником)
> Лично мне больше нравится боевитая вторая часть, но говорить о том, что Чужой морально устарел - совершенно невозможно.
> А ты, кстати, так и не ответил когда ты лично его посмотрел - до или после того же Т2.
Вот тут написано: #105
Т2 еще не было. И еще раз: я не про восприятие данного конкретного фильма в то время. Я про то, что для 1990 года чисто техническая реализация - так себе. Хотя, "пузырь в нос" и женская говорящая голова - вполне на уровне были сделаны. Но именно на фоне этого остальной антураж в фильме смотрится достаточно кустарно!
> Хотя я тоже считаю, что простая и непритязательная проза Гаррисона про крысу - отличная кинематографическая основа!
Типун тебе на язык, камрад. Голливуд, имхо, окончательно разучился делать ироничные вещи. Ставка идет на сверхмозгорвущие спецэффекты и запредельный пафос. Пытаться снять в таких условиях легкую эпопею про скользкого афериста, полного жгучей иронии ко всему, старательно притворяющегося прожженным циником - заранее обречено на провал. За основу возьмут имена и понаделают боевик-мелодраму про безумную любовь двух гламурных воров в декорациях космоса. Тьху!
А вообще, настоящая научная фантастика закончилась Одиссеей 2001 года под смачный храп зрительского зала. Слова про то, что Чужой - это твердая пятерка по научной фантастике, вызывают гомерический хохот.
"типичный образчик мягкой, ироничной и интеллигентной фантастики" но экшен всетаки есть, за это и помню до сих пор, так же как и рассказы Шекли "Поднимается ветер" или "Абсолютное оружие" и все остальные
А у меня дома в специальном шкафу лежит специальный аварийный телефон, который работает исключительно от телефонной сети, и которому не нужна розетка питания!
> Мамашу - привлечь за соучастие. Тварь такая же, как и сожитель.
>
> Согласен.
> "Подойти не давал" - ага, скорую и полицию вызвать тоже не давал и убежать, очевидно, тоже не могла.
Могу себе представить, что мать не имела возможности ни подойти к дочери, ни позвать на помощь (например, к кровати привязал с кляпом во рту).
Но на этапе заметания следов она была свободна! Нормальная или тут же кинулась бы в полицию или попыталась бы сама его убить. А так - оба при делах. Твари.
> Но ведь гражданский брак - это когда расписаны, но не венчаны.
>
> Что вы такое говорите?!?
> Гражданский брак - устойчивое выражение, означающее сожительствующих граждан, которые не вступили в зарегистрированные законом отношения.
А вот БЭС говорит, что гражданский брак - это брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви.
В разговорной речи люди этот термин могут трактовать по-всякому.
Может, конечно, я не спорю здесь.
Читал ранее вариант, что мать девочки, например, умерла давно, и отец сожительствовал с другой - у каждого информиздания своё толкование, сам понимаешь.
В новости по ссылке к заметке с учётом ранее прочитанного для себя ситуацию про биологических родителей на тот момент не прояснил.
> Однако, никто не отменял таможенной очистки для ввозимой электроники.
> Потому минимально возможные цены на технику apple для продаж в России: европа/америка + таможня.
Как ты, безусловно, в курсе, с айпадов теперь не берут пошлину как с ГПС-навигаторов.
> Так что тут все очень тонко, если интересно, то пиши в почту naxxodka(собака)ya.ru - расскажу подробнее.
Спасибо за предложение.
Первый вопрос у меня такой — почему у тебя дороже, чем у известного камрада в Питере?
Там не написано, но уже второй, если не путаю, фильм идет в цифровой копии, без живого Гоблина впридачу.
Что как бы наводит на определенные мысли.
Собственно, в определенной степени это логично -- сперва раскрутить торговую марку личным присутствием, а потом уже перейти на новый виток бизнеса, тиражируя перевод в большее количество точек одновременно.
Кому: Сибирский_Кошак, #38
> А если цифровой Гоблин научится афтографы раздавать и фотографироваться с желающими - будет ещё лучше!!!
[живо представил себе Гоблина в виде цифровой голограммы] Так даже интереснее :)
С одной стороны. С другой стороны знаменитость это бренд и за его использование по уму надо платить.
Буду знать, спасибо.
PS. Прошу прощения за безграмотность. Не "какова", а "какого". Всю ночь над научн. текстами сидел, под утро начал писать про вероятность "какова вероятность что дадут денег" и что-то сменил/сократил мысль :)
> Да он, тиран, работать заставляет, платит мало, понастроил, понимаешь, по всей стране заводов, фабрик и ферм - интеллигенции не когда за философию поговорить!!!
Сына своего отдал на хоккей, вожу общаюсь с родителями других детей. Есть приехавшие из Белоруссии.
Говорят батька там еще и два громадных катка обустроил. С трибунами все дела. В тиран. Детей заставляет на льду мерзнуть.
> А тем временем в голливуде зреет альтернативный СССР.
так сила мысли обретает полный экран
еще немного пошатать трубу НТВ и побоженить...и где снова этот греческий эмигрант в вязаной шапочке, когда уже опять пора?
> Уверен, что не все немцы в восторге от такой ценовой
политики.
А после вступления в ВТО нужно сравнивать цены с европейскими, а не американскими. ;)
А они опять же не такие интересные.
Например, в Германии топовый айпад стоит 799 евро, что по актуальному курсу означает 31 000.
А сегодня на маркете уже можно было купить устройства по цене сильно ниже 40 тыр.
Так что никаких наценок в разы так и не сложилось.
Технически устарели. Им бы современную графику прикрутить и 3Д!
Хочется чего-то по-настоящему захватывающего про коварную инопланетную живность, схватку с чуждым интеллектом!
> Ты из современных каких молодых мощных авторов знаешь, способных не испортить оригинальный вариант?
Беда в том, что прошло больше четверти века, а никто даже рядом не встал :(
Обидно! За молодёжь - в том числе.
Что касается фразы, которая тебя так интересует, то это такое ехидное обобщение результатов беседы: я тебе постоянно писал про одно, а ты всё время отвечал про другое. Мне извиниться за то, что ты своими ответами такое впечатление произвёл?
По аналогии, про чушь "РПЦ = православие", над которой зачем-то предлагал мне подумать, что можешь сказать? Про ненависть к РПЦ? А про переход на личности и прочее твое калометание? "По совокупности заслуг" ты гораздо больше наговорил - но сам себя извинил заранее?
Кому: naxxodka, #1133
> Игнорировать.
Ты пишешь комментарии, чтобы тебя игнорировали. Понятно.
Новости
VIP
