> Почти пятьдесят минут времени на то, чтобы изложить банальность - Путин и Медведев фигуры одного цвета и их рокировка ничего не меняет принципиально, нужна социальная революция, - это уж слишком.
Эти банальности понятны Вам, мне и многим, но тем не менее, есть огромное количество людей, для которых это не очевидно. Этими людьми манипулируют, представляя для электората, сказочную картинку об антагонизме ВВП и ДАМ, для этого и создавался провалившийся проект ПД с Прошей. Сейчас ДАМ и его команда будут «модернизировать» ЕР, после выборов почистят в ней часть функционеров для того, чтобы освободить места юргенсов и его корешей. И вот тогда ЕР покажет свое настоящее либероидное личико. Не дай Бог будет конституционное большинство. Привет Перестройка -2!!
Но, тем не менее, найдется достаточно большое количество людей, которые не выносят либероидов, и которые будут воображать, что ДАМ все «портит», а вот бедный ВВП вынужден как за неразумным дитем исправлять ошибки ДАМ. Вы не задумывались, почему за взрослым мужиком закрепился образ трех- летнего дитяти? Выборная реклама не обращена к сознанию, она обращена к подсознанию.
> Когда дочитал до системных требований - свет потускнел.
Камрад, смотри на жизнь бодрее. Это не системные требования, это пацаны наконец-то получили шанс железками померяться. :)
Уверен, игруля при средних настройках вполне пойдёт на двух-четырёхядерниках поколения кор дуо - атлон х, с видяхой вроде радеона 5770.
>> Не, я так не играю!!! Там по определению еще ссылки на кучу вполне уважаемых словарей!!
>> Не нравится мое и Вики определение, давайте свое)
>Это я просила твое определение любви. Не из Вики, а твоё. Не надо стрелки перекидывать.
Это мое определение. Вику я привела после того, как Вам не понравилась моя формулировка.
>> Выяснение, «кто в доме главный» - это типа «доминирование»?)
>Нет. Это бесполезное, совершенно не конструктивное и тупое расходование энергии.
Прекрасно, Вы определили суть доминирования!! Если доминирование индивидуумов внутри семьи (ячейки общества) будет являться тупым расходованием энергии, то за каким лешим, стремление индивидуумов к тотальному доминированию в самом обществе (надо думать вне семьи , или между семьями?) будет являться благом, а не «бесполезным, совершенно не конструктивным и тупым расходованием энергии»?
>> Ну, в деревнях по сию пору так же заботятся за рабочей скотиной (лошадью или коровой), некоторые хозяева привязаны к свои питомцам, как к членам семьи. Только живодерню никто не отменял.
>Равно как и разводы и убийства "любимого партнера" у людей. Эгоизм.
Конечно, эгоист любит самого себя и не любит других, в основе эгоизма : экономия своей личной энергии, желание жить пользуясь энергией чужой, выживание только самого себя, т.е. чистой воды , дистиллированное рацио, о котором Вы писали и которое ставите в главу.
Я приводила пример заботы крестьянина за рабочей скотиной, потому что мне напомнило, но возможно я ошибаюсь, о том как Вы относитесь к своему мужу.
Мне очень хотелось ошибиться, уверяю Вас.
>> Нет. Уважают за что-то, любят- просто по факту существования объекта любви.
>> Вы своих детей и родителей любите или уважаете?
>Да. По поводу "уважают за что-то, а любят просто так". Хм. Почему ты любишь своих родителей?
Я люблю своих близких просто так, потому что они есть, со всеми их достоинствами и недостатками. Внуков вот пока не дождалась, но любить их буду не менее крепко.
>Своих родителей я уважаю. Сына тоже. "Любовь" - слишком затасканное и неопределенное понятие.
Т.е. если не дай Бог, случится беда (тьфу-тьфу-тьфу) и станет вопрос спасения их жизни ценой Вашей жизни, Вы не пойдете на самопожертвование?
>> Люди, зависящие от Вас и Вашей семьи, по Савельеву, должны в процессе доминирования Вам и Вашей семье глотки перегрызть для преодоления своей зависимости от Вас, они тоже выжить хотят. Кранты государству, если все тотально будут стремиться к доминированию.
>По Савельеву или по-твоему? Доминирование и выживание - вне категорий "хорошо" и "плохо". Ты же это не понимаешь. А как у тебя с перегрызанием глоток своих начальников? А родителям? А они все явно доминантны! Не говоря уже о том, что ты зависишь от них.
1. Это железно по Савельеву. Я не обращалась к категориям «хорошо» или «плохо», а только спрашивала Вас о том, как можно писать о необходимости экономии энергии индивидуума, без учета рассмотрения одной из форм расхода этой самой энергии (Любви). Вы заявили, что любви нет, потому что Вы ее не знаете, и предложили взамен «затасканной» любви иной термин «уважение». Браво, это как раз в русле реформ либероидов по перенаименованию всего .
2. Наезды на личность оппонента могут свидетельствовать только об отсутствии внятных аргументов у «наехавшего».
3. Я не занимаюсь перегрызанием глоток ни у кого, никогда не ходила по чужим трупам.
>> Кранты государству, если все тотально будут стремиться к доминированию.
>Доминировать можно по разному. Доминирование не равно унижению и подчинению. Ты же это не понимаешь.
Если доминировать можно ПО РАЗНОМУ, то почему Вы исключаете возможность унижения и подчинения?
>> По вашей схеме , скорее всего, бывшие граждане друг другу будут глотки рвать на радость интервентам, да мародерством заниматься.
> Это, во всяком случае, мы видим в Ираке, Ливии.
>Это не по моей схеме. Это твои мысли.
Нет, это точно по Вашей схеме. Если в результате агрессии других стран, у индивидуума, озабоченного ТОЛЬКО экономией собственной энергии и собственным выживанием- сокращается возможность выживания, то будет либо :
- как во Франции и других Европах : сдача местными хомячками страны захватчикам, чтобы сохранить места кормежек не разбомбленными
- или как в Ливии , если места привычных кормежек разбомбили, то нужно найти новые места, чтобы сделать запасы , т.е. хомячки должны заняться мародерством.
СССР выстоял, потому что народ в массе своей был воспитан на любви к людям и к своей стране. Страну поднимали из руин после ПМВ и ГВ самоотверженно, не экономя свою энергию (стахановцы всякие), и так же самоотверженно ее защищали, а потом не менее самоотверженно поднимали из руин после ВОВ . Т.е. личную энергию и здоровье особо не экономили, даже вопреки возможности личного воспроизводства потомства.
>> «Моя стая» и «моя территория», в Вашем случае, не покидает границ Вашей квартиры. И вряд ли выйдет к границам дома и жилого района , в котором Вы проживаете.
>Да? Ты так хорошо меня знаешь?
Я Вас совсем не знаю! Но мои выводы сделаны исходя из Вашего же жизненного кредо, которое Вы здесь опубликовали.
>Девочка, не надо мне больше писать. Мне это уже не интересно, переливать из пустого в порожнее.
Я для Вас- не девочка, я для Вас– тетенька, скорее всего ровесница Вашей маме.) Если, чо! Не переливайте! Кто Вас неволит?
>Саморегуляция с обратной связью- основополагающие принципы функционирования организма. Они работают как для соматических, так и для психических процессов. Даже патологический процесс регулируется очень рационально. Но это не значит, что результат не может казаться удивительным и иррациональным.
Вы полагаете появление «удивительных и иррациональных» результатов как :
-сбой в «программе» управления процессами?
-это такая особенность «программы» управления процессами?
-нет «программы» управления процессами?
- или нечто иное?
>И не значит, что человек со всей своей психикой и физикой прост, глуп и гадок.
Да, человек не прост, не глуп, не гадок.
>не поможет, и не должно.
>никогда, надеюсь.
Слава Богу!
Кому: sherl, #675
>Не-а! Я сверилась с Викой:
> Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая, самоотверженная привязанность к другому человеку.
>Да, Вики - это Истинная Истина!!!
Не, я так не играю!!! Там по определению еще ссылки на кучу вполне уважаемых словарей!!
Не нравится мое и Вики определение, давайте свое)
> Поясню. Мужчина рядом со мной является моим мужем не потому, что меня торкнуло и перемкнуло от вдруг нахлынувшей Великой Любви. А потому, что лично для меня он является идеальным защитником и кормильцем. И рядом с ним я чувствую себя спокойно, т.е. экономлю свою энергию. Излишки которой могу тратить не на ругань с ним и выяснение, кто в доме главный, а на более продуктивные дела.
Выяснение, «кто в доме главный» - это типа «доминирование»?)
>И за это я его безмерно уважаю. И забочусь о том, чтобы и он тоже в семье экономил энергию, нужную ему для зарабатывания денег для обеспечения нашей семьи.
Ну, в деревнях по сию пору так же заботятся за рабочей скотиной (лошадью или коровой), некоторые хозяева привязаны к свои питомцам, как к членам семьи. Только живодерню никто не отменял.
>Может ли уважение быть любовью или любовь - уважением?
Нет. Уважают за что-то, любят- просто по факту существования объекта любви.
Вы своих детей и родителей любите или уважаете?
>И не лежит ли глубоко в основе этой любви банальная проблема выживания? В данном случае выживания моей семьи. Выживет моя семья - выживут и люди, зависящие от меня. Выживут они - выживут и люди вокруг них. Будем сильны мы - будет сильно государство. В том числе и материально.
Люди, зависящие от Вас и Вашей семьи, по Савельеву, должны в процессе доминирования Вам и Вашей семье глотки перегрызть для преодоления своей зависимости от Вас, они тоже выжить хотят. Кранты государству, если все тотально будут стремиться к доминированию.
>А за богатое и заботящееся о жителях государство можно и глотку врагам перегрызть.
По вашей схеме , скорее всего, бывшие граждане друг другу будут глотки рвать на радость интервентам, да мародерством заниматься.
Это, во всяком случае, мы видим в Ираке, Ливии.
>Потому что это моя стая и моя территория. Есть ли тут место "любви"? Естественно. Но в основе всё равно лежит доминирование, выживание, размножение и сытость. И это не "хорошо" или "плохо". Это просто так, как есть.
«Моя стая» и «моя территория», в Вашем случае, не покидает границ Вашей квартиры. И вряд ли выйдет к границам дома и жилого района , в котором Вы проживаете.
>> Я Вас не прошу о написании научного трактата . Прошу уточнить свою схему.
>Какую схему? Про "пожрать-посношаться-выжить"? А что с ней не так? Что тут нет такого сугубо эмоционального понятия, как "любовь"?
Разумеется! Человек- не бездушная табуретка, и без эмоционального процесса, пожирающего его энергию тут не обойтись. Как можно определять экономию энергии, не учитывая, то на что эта энергия расходуется?
>> Т.е. во взаимоотношениях в семье царит сугубый расчет и рационализм. Не совсем рациональная любовь- по боку?
>С какого перепугу? От того, что семья должна решать вопросы наиболее рационального расходования энергии членами этой семьи совершенно не следует отсутствие нерациональных вещей. К каким относится и т.н. "любовь".
>Любовь - эмоция. Выживание - данность.
Любовь- не эмоция, а эмоциональный процесс (чувство). Эмоция не имеет привязки по отношению к кому она направлена, любовь же имеет, она тоже данность, может привести к смертоубийству (отрицанию выживания).
Любовь пожирает эту самую энергию индивидуума, какая тут экономия расходования энергии?
P.S. Наша беседа- как на научно-практической конференции по экономии тепло- и электроэнергии. ) Еще немного и перейдем к обсуждению качества топлива, состояния и кпд котлов, проч.)
> Ну, на мой взгляд, это чувство одного человека к другому (другим), причем человек может идти на самопожертвование ради другого (других), не совсем рационально расходуя свои индивидуальные энергозатраты, не всегда при этом выживая.
>Ну, это не определение любви. Это твоё видение её.
Не-а! Я сверилась с Викой:
Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая, самоотверженная привязанность к другому человеку.
>А есть ещё любовь к чужому супругу. Тоже часто до смертоубийства доходит. Как тут быть?
Бывает, еще как бывает! Так как быть с нерациональными расходами индивидуальных энергозатрат и со смертоубийствами ?
>> Профессор признает самопожертвование только ради денег.
>По вопросам мыслей профессора - прошу к самому профессору.
>Лично я увидела там другое.
Да вот он говорит:
> «СП»: – И всё-таки кто-то бросается на амбразуры.
>- Безвыходные ситуации! Вообще, в 9 случаях из 10 люди сражаются за деньги и бьются за них как римские легионеры, ну, работа просто такая, либо из страха — расстреляют. Какой героизм? Вы о чём?
>> Вы тоже так думаете?
>Я думаю, что самопожертвование может быть не только ради личного обогащения.
>Как мысль о самопожертвовании ради богатства и процветания страны и благополучия своих соплеменников? Почему этот вариант мало кто уловил?
Самопожертвование ради других и ради страны возможны только в случае, если человек ЛЮБИТ этих других и эту страну. В основе самопожертвования лежит любовь (нерациональная) , а не рациональный расчет: сколько бабок ему за это отвалят. Любовь- в основе подвига, в основе жизни и смерти.
Правильно! В схеме –нет, а в жизни –есть! Вот это я и хотела уточнить. Значит схема не отражает реальность, т.е. она попросту –неверна.
>У человека, как социального животного, есть потребность в создании прочных связей с окружающими людьми. Связи эти обеспечивают формирование малых, а затем больших сообществ и существуют на основании возникновения чувства привязанности, у которого на разных уровнях человеческих отношений есть свои механизмы. А нужно все это в биологическом смысле для выживания и размножения- это цели существования вида. Все качества, навыки, которые помогают идти к цели становятся полезным приспособительным результатом. А все механизмы, лежащие в основе этих качеств и поведенческих реакций объединяются в функциональную систему, которая обеспечивает достижение результата и саморегулируется посредством обратной связи.
По моему, Вы впадаете в крайность с саморегуляцией. Человек не робот с настроенной программой. Не все так гладко и рационально регулируется описанными Вами процессами. Человек не всегда рационален, он в самом начале репродуктивного периода нерационален вовсе и результаты деятельности этого человека могут привести к обратным результатам. Много ли подрастающих детей обращает внимание на рациональные советы родителей? В лучшем случае пропускают мимо ушей как надоедливую воркотню. Кто делает выводы для себя из ошибок других?
> Сейчас много исследуют гормональный аспект любви, например, уровень окситоцина у влюбленных людей, у родителей, заботящихся о детях, у друзей в теплой компании. Это не единственный механизм. Функциональное МРТ позволяет увидеть, какие области мозга задействованы в то время. когда человек испытывает определенные эмоции, или производит операции. Все это помогает понять, как функционирует мозг, какой морфологический субстрат у конкретной функции.
Это поможет найти решение для излечения от сердечных ран? ) Или решить проблему разводов и супружеской неверности? Когда уже появится любовный напиток в каждой аптеке?!
Кому: sherl, #651
>> А как быть с "где мое дитя (муж/жена) шляется и что может ему угрожать"? Ваши примеры ориентированы на индивидума, а как быть с мини-сообществом (семьей), и более крупными сообществами? Соответственно- тревога не за себя-любимого, а за других. Любовь -вне инстинктов?
>
> Я не ставлю целью описывать все мыслимые и немыслимые ситуации, могущие возникнуть в любом обществе. И не ставлю своей целью писать научный трактат о мироздании. Это раз.
Я Вас не прошу о написании научного трактата . Прошу уточнить свою схему.
> И два - взаимоотношения в семье решают задачи наименее энергозатратного выживания индивидуума.
>
Т.е. во взаимоотношениях в семье царит сугубый расчет и рационализм. Не совсем рациональная любовь- по боку?
> И вопрос - что понимать под словом "любовь"? Термин слишком неопределёнен и затаскан.
Ну, на мой взгляд, это чувство одного человека к другому (другим), причем человек может идти на самопожертвование ради другого (других), не совсем рационально расходуя свои индивидуальные энергозатраты, не всегда при этом выживая.
Выходит есть любовь, но нет семьи? Или есть семья, но нет любви? Если одно исключает другое..
Профессор признает самопожертвование только ради денег. Вы тоже так думаете?
> Вы полагаете, что на войне в древности и в нынешнее время враждующие стороны друг другу букеты дарят?
>
> Я полагаЕМ, что нет, на войне убивают. Но далеко не каждая война даже в те времена шла по такой схеме - убивать всех, женщин, детей, стариков, скотину. Далеко не каждая.
Каждая, если шло массовое переселение народов. Переселенцы вырезали местное население, освобождали, так сказать, территорию, остатки растворялись во вновь прибывших. Так было в древности, так было в средние века, так было в новой и новейшей истории. Много сохранилось хеттов, шумеров, ассирийцев, амореев, моавитян и прочих, названий которых мы не знаем, а то, что они существовали догадываемся только по руинам и сохранившимся письменным памятникам? Ближний Восток и Передняя Азия- это проходной двор многократных миграций, в ходе которых одни народы заменяли другие.
>К тому же не каждая религия делает своей священной книгой такие события.
Библия - описывает события становления еврейского народа, это своего рода летопись преданий, а в истории любого народа есть кровавые страницы.
>Хотя в целом да, сущность человеческая такова. Так сказать, отрыжка невооруженности вида => отсутствие специальных инстинктивных механизмов торможения агрессии к соплеменнику => кровавая баня.
Не совсем поняла про отрыжку. Здесь четкое деление на своего и чужого- врага. Иудаизм не перенес границу раздела свой-чужой за рамки одного племени, возможно, эта особенность не позволила этому народу раствориться в других.
Индуизм не вынес границу раздела за рамки каст. Христианство и ислам - за рамки конфессий. Мир пока несовершенен, человек - тоже. Но, думаю, через пару- тройку тысячелетий, если до этого человечество не совершит харакири, возможно, что-то и поменяется.
> размножение- не только сношение, но и забота о потомстве, без которой размноженное не выживет. Оттого и тревога.
Я пользовалась только терминологией собеседницы, она писала схему :пожрать- посношаться- выжить, вот по этой схеме и был вопрос.
Тревога, бывает за любимых и дорогих людей. Но любви , то в этой схеме нет.
>> А как быть с "где мое дитя (муж/жена) шляется и что может ему угрожать"? Ваши примеры ориентированы на индивидума, а как быть с мини-сообществом (семьей), и более крупными сообществами? Соответственно- тревога не за себя-любимого, а за других. Любовь -вне инстинктов?
>
> Все вышеописанные случаи также наблюдаются и у животных.
>Не знаю, как это вписывается в Савельевский базис "еда,размножение,доминирование", но то, что это не уникальные способности человека - факт.
Я писала об уникальности? Я интересовалась у собеседницы, каким образом это входит в ее схему : пожрать- посношаться- выжить.
> Похоже на рассуждения либертарианцев: ни законов, ни морали, ни совести - ничего лишнего.
Вы хорошую цитату привели. Главная движущая сила в человеческом обществе, по профессору, - деньги. Жизнью рискуют ради бабок в 9 случаях из 10, и в 1 случае - из-за страха. Интересно, эти цифры он вывел в процессе препарации каких мозгов : человеческих или рептилий?
> Пример : 20 век, существуют полярные мировоззрения
>
> Пример абсолютно не верный. Что, советское государство уничтожало все народы, которые приняли среди себя фашизм? Или все-таки борьба была направлена против идеологии?
Вы не внимательны. Я писала о противостоянии именно идеологий. Перечитайте. Это Вы осуществили подмену : борьба идеологий на войну народов.
> А древние евреи вырезали целые народы, причем при прямом наущении Яхве. "Войдите в город и не оставьте ни жены, ни скота". Прям читаешь исход из Египта и реки крови сливаются в океан перед глазами.
В те времена (1,5-2 тыс. лет до н.э) резня была взаимной. Вы полагаете, что на войне в древности и в нынешнее время враждующие стороны друг другу букеты дарят?
> Ориентировочный инстинкт заточен на "пожрать" (в какой стороне я вчера видел мамонта?), "посношаться" (куда эта самка от меня дёру дала?) и "выжить" (где там моё стойбище и моё племя?)
А как быть с "где мое дитя (муж/жена) шляется и что может ему угрожать"? Ваши примеры ориентированы на индивидума, а как быть с мини-сообществом (семьей), и более крупными сообществами? Соответственно- тревога не за себя-любимого, а за других. Любовь -вне инстинктов?
> Не, все понимают, что "доминировать" может принимать и форму "я лучше, потому что не агрессор и не оккупант, а справедливый защитник" или "я лучше, потому что выступаю за благо трудящихся во всем мире". Может сознательную, а может и подсознательную, что намного чаще.
"Я лучше других"- проявление крайнего индивидуализма.
"Я справедливый защитник других" или "я лучше, потому что выступаю за благо трудящихся во всем мире"- не является проявлением крайнего индивидуализма.
Стремление к доминированию при крайнем индивидуализме- это война всех против всех, т.н. конкуренция. Современный либерализм сделал из конкуренции -фетиш. Профессор- чистой воды либероид. Ссылки на то, что де он писал научные работы и видный спец, в данном случае не катят, т.к. мы рассматриваем только эту статью профессора, которая является, по сути, его жизненным манифестом: потреблять, потреблять, потреблять (еду, теток, власть и проч). Никакого самопожертвования, никаких подвигов, вообщем, как идеал- некий кадавр , созданный проф. Амвросием Амбруазовичем Выбегалло как тип нового сверх- человека. Да и выбор Савельева такого типа журналиста для интервью, тоже напоминает предпочтения Выбегалло. Только Савельев в отличии от Выбегалло не косноязычен.
> - Доминантность бесконечна. Это биологический процесс, как и размножение. Становится какой-нибудь падишах самым главным падишахом, и начинает размножаться по 8 тысяч наложниц… Вот вам апофеоз человеческого интеллекта. Избыток разной еды, избыток разных самок, избыток доминирования. ВСЁ! И вот это ВСЁ! Кто-нибудь из них стал заниматься науками и т.д.?
Один такой был, правда не падишах, а султан Улугбек. > Главным научным трудом Улугбека по праву считаются «Зиджи джадиди Гурагани» или «Новые Гурагановы астрономические таблицы». Автор завершил это произведение в 1444 году после тридцати лет кропотливой работы и астрономических наблюдений. Астрономический справочник вскоре был переведен на латинский язык и наряду с «Альмагестом» Клавдия Птолемея и астрономическими таблицами кастильского короля Альфонса X являлся пособием по астрономии во всех обсерваториях Европы.[2]
>Точность этих таблиц превосходила все достигнутое ранее на Востоке и в Европе. Лишь в XVII в. Тихо Браге удалось добиться сравнимой с самаркандскими наблюдениями точности, а затем и превзойти ее.
И Альфонс Х тоже науками был занят. Да и наш Петр 1 тоже науки любил. Обилие доступных теток и еды не отвращало этих правителей от занятий науками.
Савельев говорил о двойной жизни советских школьников, даже не знаю смеяться или плакать.
"На новые мирные инициативы канцлера Германии русский тиран Сталин ответил дальнейшим ужесточением режима. По сообщениям наших корреспондентов из Москвы, им лично было расстреляно до полутора сотен врачей-евреев, до батальона офицеров-поляков и заживо съедено несколько десятков эстонских младенцев. Также неясна судьба баржи с геями, ещё ночью стоявшей у секретной пристани Кремля на Москва-реке".
> Вы меня извините, но там было двое уродов на троих девчат. Что одна не могла выскочить и призвать кого-нибудь?
>
> Не могла - парализовало страхом после выбитой двери
Странно, почему не сработал рефлекс: суматошный драп. Тем более, что они должны были слышать как эти обормоты подошли к двери , а во время выбивания двери уже должны быть на ногах .
> Волосы в кулак, голову назад и "будешь орать или дёргаться, сучка разобъю башку о кафельную стену"
От куда в жилой комнате студ. общаги взялся кафель? Или это было в туалете, или на кухне?
> Бабушка- божий одуванчик мирно дремала на первом этаже. Эти влезли по трубе на второй этаж к "своим".
- У бабушки был телефон, по которому можно вызвать милицию. Ночью истошный визг и шум выбиваемой двери с 5 этажа, вполне можно услышать на первом
- "свои" на 2 этаже это -мужской этаж? А кто жил на 4 и 3 этаже?
>> Разве Вы не предъявляете подобные требования к "слугам народа" и "слугам Господа" : отрешение от семейных и клановых выгод, отдача всего себя для служения делу.
>Не смею даже надеяться на такое. Уже трое людей и все трактуют по-разному, и я почему-то не удивлен.
1) На что именно не смеете надеяться?
2) Если у Вас возникли сомнения в верности интерпретаций- обращайтесь к первоисточнику, т.е. внимательно перечитайте и осмыслите главу 10 : кому это предназначалось и по какому поводу.
>> Вы внимательно читали ВЗ? Там про отрицание поклонений Астартам и Ваалам. У культа Астарты - была ритуальная проституция. У культа Ваала - приношение в жертву детей- первенцев. Запрет на эти культы распространялся только на иудеев. Какое тут разжигание?
>Другим богам всё таки можно поклоняться?
В тогдашнем окружении иудеев жили народы (амореи, финикийцы и проч. семиты), которые поклонялись вышеупомянутым богам (Астарте и Ваалу), культы этих богов требовали ритуальных проституции и человеческих жертвоприношений. О каких других богах идет речь, если речь идет о коренных различиях в мировоззрениях?
Пример : 20 век, существуют полярные мировоззрения :
-расизм , нацизм-фашизм
-коммунизм.
Вы можете обвинить наших предков в недостаточной толерантности в отношении нацизма-фашизма и расизма? Надеюсь, что не сможете, потому как , надеюсь, считаете нацизм- фашизм и расизм человеконенавистническими и недопустимыми. Так какие претензии к древним иудеям, которые отвергли мировоззрения, которые предлагали ритуальную проституцию и человеческие жертвоприношения? Или какие претензии к нашим славянским предкам, которые, приняв христианство, тоже отвергли языческий обычай человеческих жертвоприношений?
Почему отрицание ритуальной проституции и ритуальных человекоубийств не имеет никакого отношения к нормам морали?
> "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Мф. 10:37)
Ну и? Вы внимательно читали 10 главу? К кому обращены эти слова? К апостолам. И смысл слов Вы похоже тоже не уяснили. Разве Вы не предъявляете подобные требования к "слугам народа" и "слугам Господа" : отрешение от семейных и клановых выгод, отдача всего себя для служения делу.
Кому: nickthequick, #816
>> Вы не находите, что отрицание ритуальных проституции и убийств, имеет какое- то отношение нормам морали?
>
> Нет, не нахожу. Это разжигание ненависти к людям другой религии.
Вы внимательно читали ВЗ? Там про отрицание поклонений Астартам и Ваалам. У культа Астарты - была ритуальная проституция. У культа Ваала - приношение в жертву детей- первенцев. Запрет на эти культы распространялся только на иудеев. Какое тут разжигание?
> 4 - там же. Bыходные, все разъехались по сёлам. Двое выбивают дверь, насилуют её и ещё двоих.
Вы меня извините, но там было двое уродов на троих девчат. Что одна не могла выскочить и призвать кого-нибудь? И что девки не визжали? Где был вахтер?
У нас было нечто подобное на пятом курсе : ночью девочка-первокурсница пошла на общую кухню за водичкой, на нее налетел гость одного из парней, она завизжала, подняла весь этаж (этаж был девичий), сбежались все, одни стали отбивать, другие рванули на этаж парней, позвали наших друзей. Обормота отметелили, своими ребрами он сосчитал все ступеньки с 5 этажа по первый. Выкинули из общаги, серьезно предупредили его брата, у которого он гостил. Все.
> Лан, возьмем 10 заповедей. Из них к морали относятся 3 - "почитай отца и мать" и "не прелюбодействуй", "не лги", 4 бесполезных не помогущих тебе в жизни никак вообще (не будет другого бога, не сотвори кумира, суббота для отдыха (шабат, бля), не произноси всуе) и 3 про закон - не красть, не убивать, не лжесвидетельствуй. 40% ненужной хуйни и 30% того, что есть в УК. Итого 10 заповедей нужная лишь на 30% штука, которая в своих 30% не охватывает и 1% требуемых, так сказать, моральных норм.
Рассмотрим 4 «бесполезных» :
- «не будет другого бога», «не сотвори кумира» - отход от языческих религий, ритуалы , которых требовали ритуальной проституции и человеческих жертвоприношений. Вы не находите, что отрицание ритуальных проституции и убийств, имеет какое- то отношение нормам морали?
- «суббота для отдыха»- почему выходной день стал бесполезным? Вы против современного трудового законодательства? Хотите переплюнуть Прохорова?
Если некоторые нормы ВЗ и НЗ, как Вы пишете , нашли отражение в современных УК и ТК, то возникает вопрос так ли бесполезны те нормы, которым несколько тысяч лет, если они по сию пору актуальны (раз внесены в УК и ТК)?
>И сравни с моральным кодексом строителя коммунизма.
Положения этого кодекса имеют корни в православной этике. Пиная от души корни, Вы убиваете и само растение.
Кому: AFK, #608
>а вообще, на мой взгляд - 2-х тысячелетний эксперимент по религиозному перевоспитанию человека
>уже пару сотен лет как провалился. Да, заповеди были хорошие, но вот исполнители подкачали.
>Или кто то может привести пример из истории, когда какое то общество жило в >соответствии с этими заповедями?
А по каким заповедям живет сейчас человечество? Уголовное , административное и трудовое право уже отменены?
>Зачем наступать на те же грабли, зачем пытаться омолодить старичка? пускай >спокойно доживает свой срок..
А вот интересно, нынешние однопартийцы автора идеи выступают за легализацию наркотиков. Не будет ли противоречить идея автора идее-фикс его однопартийцев?
>Павловна вернулась! и спокойно, без эмоций всё объяснила.
Вернулась не надолго, сейчас опять уйду на неделю- другую. Куды делся Ваня?
>> При СССР предприятия содержали так называемую социалку : собственный жилфонд, собственные санатории, дет. Сады, больницы, медпункты, оказывали шефскую помощь школам, детдомам, ВУЗам и НИИ (отраслевым), совхозам и колхозам. Все эти затраты ложились на единицу продукции.
>вот откуда и берётся космическая себестоимость советской нефти, а не из одной лишь "суровости климата" (про повышенную стоимость оборудования и спецовки я уже писал).
приводить вашу цитату о советской экономической географии не буду. радует, что вы в курсе, и понимаете, что дело не в одной лишь толщине стен и количесве котельных.
С чего Вы взяли, что стоимостью советской нефти содержалась вся советская социалка? Советские нефтяники содержали только свою социалку. У нас и промышленность была не плохо развита. У каждого предприятия были свои соц. объекты, находящиеся на содержании.
У меня складывается ощущение, что Вы не только не учились в советском ВУЗе, но и не работали в СССР, перестройку и пост- советское время. Напомню, в 90-х почти все предприятия, дабы уменьшить свои издержки: либо побросали , либо передали муниципалитетам свои объекты соцкультбыта и жилой фонд. К 2000- х социалки и ведомственного жилья на балансах предприятий вовсе не осталось. Народа помирало по миллиону в год,- это к нашему с Вами разговору о «воспроизводстве рабочей силы». Однако, брошенные социалка и жилфонд не спасли предприятия от разорения и закрытия. Вас может порадовать этот факт, говорящий о том, что социалка не самая тяжелая гиря на шее предприятий?
Одной из причин гибели предприятий стали: неподъемные расходы за тепло и электроэнергию- основные статьи в калькуляции себестоимости.
Чубайс дважды убивал отечественное производство, контрольный выстрел им был сделан в 2000-х, когда он стал главой РАО ЕЭС.
Кому: Павловна, #2311
>> Не, а почему бы не построить консервный завод или нечто подобное по переработке продуктов промысла местных эскимосов? Можно, но это будет гораздо дороже, чем если тоже самое будут делать в более теплом штате. Или построить нефтеперерабатывающий завод рядом с нефтепромыслом? Нет, это будет слишком дорого, проще нефть перерабатывать в более уютном месте.
>остро! создётся ощущение, что вся страна - за полярным кругом и нет возможности "этот круг разорвать". тем не менее "наиболее суровый" Южный федеральный округ имеет плотность населения куда меньшую, чем схожие по климатическим условиям страны, да и промышленность не так сильно развита, несмотря на благодатные условия и наличие воды (сельское хозяйство, видать, виновато, даже там, где земля просто "гуляет")
1.(наивно) : Упомянув Южный федеральный округ, какие штаты США Вы имели в виду? Я отвечала Ване на его реплику : что де не нужна промышленность в Барроу (Аляска).
2.Нет, у нас не вся страна за полярным кругом. Вечная мерзлота занимает у нас, каких- то 65% территории, а 70% относятся к зоне рискованного земледелия. Википедия пишет про какую-то « Максимальная разница температур: 116,6 °C, по этому показателю Россия занимает первое место в мире». Но это все ерунда и пустяки!!! Надо перетащить Салехард, Мурманск, Норильск из Заполярья на Кубань и будет всем щастье!
3. Расскажите нам как хорошо бы перетащить в ЮФО все население и промышленность из Сибири, Урала и ДВ (все тамошние заводы закрыть на лопату). Сибирь, Урал и ДВ подарить светозарным джидаям, покупать затем у светозарных сибирские, уральские и дальневосточные : лес, нефть, газ, руду, морепродукты и рыбу по мировым ценам, для подъема своей промышленности в ЮФО, ну чтобы земля не гуляла. А то, что эта земля золотая (см. выше о % земель относящихся к зоне рискованного земледелия) - фигня! Всю еду купим за бугром, вопрос только в том, за какие шиши.
>> утраченной территории вне границ царства не имеет значение.
>Ты не поверишь, но данные территории никогда не входили до этого в пределы Русского Царства - это территории нескольких удельных русских княжеств.
Еще раз перечитайте письмо Грозного :
«…Исполненное этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по божьему изволению [от великого князя Владимира], просветившего Русскую землю святым крещением, и [великого князя Владимира Мономаха], удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго и великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами, вплоть до отомстителя за неправды деда нашего, великого князя Ивана, и до приобретателя исконных прародительских земель, блаженной памяти отца нашего великого государя Василия, и до нас, смиренных скипетродержателей Российского царства. Мы же хвалим бога за безмерную его милость, ниспосланную нам, что не допустил он доныне, чтобы десница наша обагрялась кровью единоплеменников, ибо мы не возжелали ни у кого отнять царства, [но по божию изволению и по благословению прародителей и родителей своих как родились на царстве, так и воспитались, и возмужали, и божием повелением воцарились, и взяли нам принадлежащее по благословению прародителей своих и родителей, а чужого не возжелали].»
Самодержавие предусматривает наследственную форму правления. Удельно-княжеской форме предшествовала целостность страны при Владимирах ( Крестителе и Мономахе), именно к ним ссылается Грозный, считая их своими прародителями (в числе прочих).
>> а только факты присоединения Малороссии и идеологию, которая этому присоединению способствовала.
>Идеология способствует любому присоединению - для того она и служит, идеология.
Тогда почему Вы, понимая роль идеологии , игнорируете ее в этом конкретном случае? См. выше.
>> С чего Вы решили, что царя не тревожила неустойчивая позиция и метания Богдана?
>А я и не решил, что не тревожила. Смущала и тревожила - это разные слова.
Но отражающие суть осторожной политики Тишайшего
>> Доверие или недоверие во внешней и внутренней политике – не пустой звук.
>Речь шла не о доверять, а верить - тоже слова несколько отличаются. Вера/доверие и политика - вещи несовместимые.
Ваша терминологическая эквилибристика поможет Вам в обосновании осторожной политики Тишайшего?
>> В целом, по многим, зафиксированным высказываниям Хмельницкого, свою войну против Польши он объяснял как борьбу за предоставление самодержавных прав польскому королю. Не стоит пренебрегать самодержавием, как главенствующей (в русском мире) в ту эпоху идеологией.
>“Судите о них не по их словам, а по их делам... По плодам их вы узнаете их...” (Матфей, VII, 20)
>Павловна, до того как казаки стали просто военным сословием РИ без прав на самоуправление самодержавие не было их главенствующей идеологией. Это касается практически всех казачеств.
Вы забыли, что большая часть казачества в финале Смуты все же приняла сторону земщины в деле восстановления самодержавного правления на Руси? Да, был Заруцкий, были другие, но и те бунтовали только в рамках самодержавной идеи. Тимошка Акундинов, то, представлялся не кем попало, а потомком Шуйского-царя и сей самозванец был пригрет Богданом. Последний самозванец Пугачев (донской казак) тоже выступал от имени самодержавного царя.
Ps Я не монархистка, я- за Советскую власть ) Я считаю, что при обсуждении исторических фактов, игнорирование идеологии, царящей в обсуждаемую историческую эпоху, не просто глупо, а.. , ну, не стоит уподобляться Сванидзе и Ко
>> Почему? Если сам Богдан так себя называл по отношению к русскому царю?
>Люди до недавнего времени называли себя слугами адресата в переписке, что не означало оного.
Там написано слово «холоп», именно против этого термина Вы протестовали.
>> Как видно из текста, поддержка была не только моральная (как Вы выше писали), но и материальная: кормили в недород.
>Существенная, но не основательная.
Ну, сначала Вы писали, что поддержка была только моральной, теперь получив свидетельство о том, что она была вполне материальной, Вы объявляете ее не основательной…. Какой Вы, право, привереда!!! А какая поддержка, по Вашему мнению, является основательной?
>> Если назначение царем своего подданного воеводой края – это фикция
>Гетман и воевода - слова обозначающие несколько разное. Даже с точки зрения несепаратистов. Точно так же как вера и доверие, васаллитет и протекторат, смущала и тревожила. Вы специально извращаете слова в своих ответах или нет?
Хмельницкий так не разделял эти термины. Вот что он говорил Киселю еще будучи подданным польской короны : "Не приказывал я убивать невинных, а только тех, которые не хотят пристать к нам или креститься в нашу веру. Вольно мне там резать, мой Киев, [я воевода киевский]; дал мне его бог без сабли; нечего тут толковать".
О протекторате мы уже с Вами , вроде, все выяснили? Я извратила слова Богдана ?
>> А разве было не понятно из контекста : охрана казахов от набегов кокандцев,- что речь идет о семиреченских?
>Я просил несколько раз уточнить.
А на карту посмотреть- не судьба? Где Коканд, где Семиречье, где Оренбург?
>> Вы хотите перевести сабж в другую сторону : об экспансии русских в Сибирь?
>Подобный вопрос под цитатой об оренбургских казаках смотрится несколько неуместно.
Почему? Если Вы начали было писать о об экспансии оренбургского и даурского казачества.
>> Мы говорили о добровольном присоединении казахских жусов.
>А мы говорили о экспансии в целом.
Нет. Начала писать в ветку о добровольном присоединении достаточно воинственных народов, в т.ч. казахов. Это Вы упорно пытаетесь подменить тему сабжа. Уверяю Вас, со мной этот фокус не пройдет.
>> Вас не устраивает приведение фактов, когда присоединялись добровольно, и Вы хотите обсуждать факты, когда присоединение других племен и народов было не вполне добровольным? Это отменит факт добровольного присоединения трех казахских жусов к России?
>Устраивает, хочу. Нет.
1.хорошо
2.зачем? Чтобы стать на позиции Сванидзе, Млечин и другие?
3.если Вы согласны с главным: жусы добровольно присоединились в России, то что Вы собираетесь доказывать? Разоблачать империалистическую политику России в отношении тех народов, которых завоевали (татар, Кавказ и проч.)? Тогда Вам нужно к либероидам.
>> Вы, вероятно, не учились в ВУЗе при СССР? Нормальный термин из политэкономии, жив и сейчас, широко применяется в социологии - смысл не изменился.
восполняем пробелы в образовании. например здесь:
http://mirslovarei.com/content_soc/VOSPROIZVODSTVO-RABOCHEJ-SILY-11586.html >оно или нет?
>из приведённого определения не следует, что этим делом необходимо заниматься прямо в окресностях промпредприятия. поправьте если не так. и что в политэкономии эта статья расходов входила в себестоимость производимой продукции? (кроме шуток)
В калькуляцию себестоимости продукции (это уже экономика, а не политэкономия) входит зарплата работника, которая идет на еду, одежду, оплату коммунальных услуг, лекарства, санаторно-курортное лечение, содержание детей и проч.
При СССР предприятия содержали так называемую социалку : собственный жилфонд, собственные санатории, дет. Сады, больницы, медпункты, оказывали шефскую помощь школам, детдомам, ВУЗам и НИИ (отраслевым), совхозам и колхозам. Все эти затраты ложились на единицу продукции.
Кроме того часть средств из государственных бюджетов республик (отчисления налогов от предприятий и работников) шли на строительство, содержание и оплату персонала : жилфонда, школ, детсадов, больниц и проч. Так, что вся социальная система держалась на промышленных предприятиях.
По вопросу о выборе места при строительстве заводов (почему не благоприятная Средняя Азия). В СА тоже была достаточно развитая промышленность (химическая, машиностроение, горнодобывающая, металлургия). Если мне не изменяет память, то там с энергетикой было не густо, т.к. ограничены водные ресурсы (любая энергетика требует много воды)- вода там очень дорогая.
Перерабатывающие сырье заводы строили там, где это сырье было и там, где была самая дешевая электроэнергия для энергоемкой переработки. Самая дешевая электроэнергия – это ГРЭС. Реки Сибири давали самую дешевую энергию, основные запасы п.и.– тоже в Сибири.
Машиностроение – там, где достаточные людские ресурсы и исторически сложившиеся области : Урал, европейская часть, сибирские и СА заводы оставшиеся с ВОВ (эвакуация в тыл). В европейской части, для этого строили атомные ЭС. Где были залежи угля строили тепловые ЭС.
Легкая – людские ресурсы и исторически сложившиеся области.
Пищевая – ближе к сырью (плавбазы, консервные заводы).
Кому: Mad Ivan, #2204
>Сегодня было +38, спасибо хоть dcuj лишь 60% влажности (могло бы быть и 90%).
>Очень бы хотелось дать Паршеву, никогда в лапках ничего тяжелее ручки не державшему, лопату в руки и послать копать. Пусть потом еще раз напишет что работать при +50 гораздо приятнее и полезнее для здоровья чем при +10.
Езжайте в Барроу на Аляску там прохладнее, зачем же так мучиться?!!
Кому: Mad Ivan, #2254
>Плотность населения местностей с температурой +50 и с температурой +10 не хочешь указать? Пи..ец там замечательное выживание.
Ваня, пустынь со среднесуточной и среднегодовой температурой в +50 не бывает! Бывает меньше и только в летний период, и только средний максимум. Приведите примеры массовых заморов населения из-за таких температур.
А вот там, где среднесуточная +10 таких фактов достаточно , напр. Индия, там народ помирает тысячами при внезапных холодах.
Да, и приведение пустыни в качестве примера не корректно : кроме одного негативного фактора, необходимого для выживания (высокий температурный режим) , есть еще один – отсутствие воды. Так, что пример не катит.
>> Ваня, Вы писали о двух метровой толщине стен домов в городе, в котором сейчас живете. Сможете объяснить необходимость такой толщины стен в городе Чикаго?
>
> Я писал о том что стена стандартного американского "курятника" по теплоизолирующей способности соответствует примерно метрам кирпича. Сомневающиеся могут проверить в справочнике.
Нет, вы писали о двухметровых кирпичных стенах в чигагщине : вот Ваши слова Mad Ivan, #1509
> А ведь если взглянуть в справочник (знаю, знаю, паршевцам справочники не нудны), окажется что домики то были может и потеплее российских. За миссурийские точно не скажу, а в чикагщине как полтора-два метра кирпича вроде.
Я несколько раз Вас просила разъяснить смысл этой загадочной фразы.
>Сомневающиеся могут проверить в справочнике. Необходимость определяется тем что буржуи (такие они тупыыыеее) не хотят платить лишнее за охлаждение/отопление. Больше того, сейчас стало модно делать каркас из брусков 2*6 вместо 2*4 что еще более увеличивает теплоизоляцию.
Как Эксперт, Вы не смогли бы назвать основные свойства строительных материалов, кроме теплопередачи?
Ваня, настоящие состоятельные буржуи живут в кирпичных особняках, или в фанерных домиках? Если они сами живут в кирпичных особняках, это говорит об их тупости?
И еще, Вы опять все строительство сводите только к жилому фонду. Но промышленные предприятия не строятся из фанеры. Паршев писал о высоких издержках в промышленности, когда разбирал затраты на отопление и дороговизну строительства пром. Предприятий.
>> Спасибо! Итак, имеется городок с численностью населения 3,8-4,5 тыс. человек,- хотя у нас это поселение потянуло бы в лучшем случае на поселок, ну да ладно, у Вас поселения на Аляске с численностью менее 200 человек причислены к городам, это видимо ваша местная специфика.
>Город (в английском для этого имеются разные слова) это специфическая административная единица.
Я так и поняла, что это ваша специфика.
>> Промышленности нет, сельского хозяйства нет, есть только нефтедобыча. Еще одно подтверждение правоты утверждения Паршева о том, что в суровых условиях в Сев. Америке нет крупных поселений, в которых расположены промышленные предприятия, а есть очень маленькие поселения, в которых ведется добыча сырья.
>Там есть нефтедобывающая промышленность. В другой -- нет нужды.
Нефтедобыча – это добыча сырья. Не, а почему бы не построить консервный завод или нечто подобное по переработке продуктов промысла местных эскимосов? Можно, но это будет гораздо дороже, чем если тоже самое будут делать в более теплом штате. Или построить нефтеперерабатывающий завод рядом с нефтепромыслом? Нет, это будет слишком дорого, проще нефть перерабатывать в более уютном месте. Так, что дело не в том, есть в Барроу нужда наличии промышленности или этой нужды нет, а в том, что такая промышленность и на фиг никому не нужна, т.к.она будет слишком затратной.
>> Ваня, Вы под колышками подразумеваете сваи? Вообще-то свайный фундамент в условиях вечной мерзлоты весьма и весьма дорогое удовольствие.
>Если кирпичные стены на сваях ставить -- конечно. Если "курятники" то и сваи такие крепкие не нужны.
Тут Вы абсолютно не правы. Сваи нужны не только для кирпичных стен, но и для «курятников»: курятники могут уйти под землю. И сваи нужны серьезные, и технология установки этих свай весьма и весьма трудоемкая и затратная. Вечная мерзлота не допускает легкомыслия.
>>Вы не можете сказать примерную стоимость указанного фундамента в Барроу? А так же соотношение стоимости свайного фундамента к стоимости дома? И сравнить стоимости ленточного и свайного фундаментов. Просто, для интересу :)
>Надо будет посмотреть. Я от Аляски далеко.
Вы наверное уже посмотрели? Ну и как?
>> Приведение точных данных , обозначенных в СНиПах- вранье? Вы кому больше не верите : советским СНиПам или лично Паршеву? Чем СНиПы то не угодили? Они составлены в соответствии с длительными наблюдениями Госкомгидромета. Или Вы не верите Госкомгидромету СССР?
>Ну вот именно у ГидроМетЦентра средние температуры получаются чуть выше. СНиПы это именно нормы для строительства, они [основаны] на (в том числе и) средних температурах.
Те данные, на которые Вы ссылаетесь, есть в новом СПиПе, за 2000 год. За почти 20 лет климат поменялся, среднегодовая увеличилась, в чем проблема то?
>> Это Вы привели С. Дакоту как самый суровый сельскохозяйственный штат, однако, среднегодовая температура, глубина промерзания у суровой С. Дакоты такая же, как у российских Воронежа и Курска, теплых по сравнению с другими территориями РФ.
>Ниже среднегодовая температура в Воронеже чем даже на юге С. Дакоты.
Не совсем понятна Ваша фраза. Вас не устраивает, что в Воронеже- житнице России холоднее, чем в С. Дакоте- житнице США?
>> Какой Вы штат предложили, тот и обсуждали, предложите другой, еще более лютый штат с развитой промышленностью и сельским хозяйством.
>Миннесота. Она правда большая, но развитый штат, с промышленностью. В большинстве месть среднегодовая температура тоже ниже Воронежа.
Ага, а в Миннесоте холоднее чем в Воронеже? Ну, давайте подберем аналог.
Среднегодовая температура от +3,8 в Дулуте (самая холодная) до +7,4 в Миннеаполисе.
Это наше Поволжье : от Нижнего Новгорода +3,6 до Волгограда +5,8--+8,2
Тоже, скажем так не самые лютые области с весьма развитой промышленностью (в СССР).
Миннеаполисе так же тепло как на Украине : Волынь, Ивано-Франковск, Львов, Харьков. Не самые лютые места.
>> Ваня! Продолжительность отопительного сезона НЕ ЗАВИСИТ от технологии строительства.
>Продолжительность [мало] зависит (в утепленном доме можно начинать топить позже). Расходы на отопление [очень] зависят от технологии строительства.
Ваня, теплоемкость фанерных стен почти нулевая. Это кирпич может остывать пару- тройку дней, отдавая тепло помещению, а фанера- извольте топить. Утепленный дом нуждается в вентиляции, необходимый воздухообмен сведет у нулю попытки сохранения тепла.
>> Там по моему, это получается только у местных эскимосов- они до этого жили в землянках (я правильно поняла смысл «дерновый дом»?) в условиях вечной мерзлоты.
>Откуда там "дерновый" дом взялся? Эскимосы, вроде, в иглу жили. Теперь живут в тех же домиках. И белые живут, детей рожают, в школу ходят...
Гугл в помощь, там на одном барровском форуме были весьма колоритные фото.
>> Данные за 2007г. Надо найти общий бюджет Гарварда 90-х и посмотреть общую численность студентов за те же годы. 250 тыс- это общий бюджет делится на общее число студентов.
>Прелестно. Включаем все расходы, от содержания дендрария до исследований, до благотворительных фондов, до концертов на вилле в Италии, и получаем четверть миллиона. Только какое это имеет отношение к стоимости обучения?
Если дендрарий, исследования и концерты были частью образовательного процесса, то почему бы и нет? Если благотворительные фонды были направлены на образовательный процесс, то почему– нет?
>Кстати... В 1998г. доходы/расходы были примерно вдвое меньше, при том же количестве студентов. А 250 тыс. даже сейчас получается только с очень большой натяжкой и сильным жонглированием цифирью.
Студентов или аспирантов стало больше? Интересно, что сейчас на 1 студента приходится 2 аспиранта. Делить бюджет будем на всех студентов, или на студентов + аспирантов?
У Вас аспиранты участвуют в образовательном процессе студентов (ассистируют преподавателям на практических и лабораторных занятиях) ?
> В смысле - комбикорм стоил дороже дотируемого хлеба.
Да нет, он полностью отсутствовал в продаже. (Говорю о Среднем Урале) Частникам не продавали, вот и всё. Считалось, что покупающий комбикорм семимильными шагами пойдёт к кулачеству.
> хозяйчик в магазине покупает много хлеба, чтоб скрмить свиньям- это отвратно.
Камрад, ты жил в провинции в период развитого социализма? Люди кормили скот хлебом не оттого, что были мерзавцами, а оттого, что комбикорм частникам не продавали в принципе. Можно было изредка купить ворованый у колхозников, но это грозило крупными неприятностями.
А мясо в магазинах сельхоз/потребкооперации было не купить. А жрать почему-то хотелось. И без своего поросёнка, телёнка или кур провинциал рисковал соснуть зимой хуйца. Так что поостерегись судить тех, кого судить никакого права не имеешь.
По стоимости Гарвардского образования даю ссылочку :
"В Гарварде профессоров и преподавателей - 2433 человек. Студентов - 20 000. Примерно 8 студентов на 1 преподавателя.
Общий бюджет - $2800 млн. Бюджет НИОКР - $589 млн.
Бюджет из расчета на 1 студента в год - около $140 тыс. То есть оплачивается студентами не более 20% затрат. Остальное - спонсоры.
Данные за 2007г. Надо найти общий бюджет Гарварда 90-х и посмотреть общую численность студентов за те же годы. 250 тыс- это общий бюджет делится на общее число студентов.
Кому: Mad Ivan, #1905
>Как всегда не поняли, хотя уже несколько раз Вам написали, черным по русскому. Это [город]. В нем семьи живут. Школа есть, колледж (маленький, правда). И живут там, в том числе, и в mobile home тоже.
Спасибо! Итак, имеется городок с численностью населения 3,8-4,5 тыс. человек,- хотя у нас это поселение потянуло бы в лучшем случае на поселок, ну да ладно, у Вас поселения на Аляске с численностью менее 200 человек причислены к городам, это видимо ваша местная специфика.
Теперь по структуре поселения : численность населения менее 4000 тыс., из них белых менее 1000, более 60% местные индейцы –эскимосы, остальные понаехавшие гастарбайтеры. Промышленности нет, сельского хозяйства нет, есть только нефтедобыча. Еще одно подтверждение правоты утверждения Паршева о том, что в суровых условиях в Сев. Америке нет крупных поселений, в которых расположены промышленные предприятия, а есть очень маленькие поселения, в которых ведется добыча сырья.
>> Колышки это новый современный тип утеплителя?
>Колышки это что на жемлю не кладут. Пол у "вагончиков" утеплен. Что удивительно, безо всякого кирпича.
Ваня, Вы под колышками подразумеваете сваи? Вообще-то свайный фундамент в условиях вечной мерзлоты весьма и весьма дорогое удовольствие. Вы не можете сказать примерную стоимость указанного фундамента в Барроу? А так же соотношение стоимости свайного фундамента к стоимости дома? И сравнить стоимости ленточного и свайного фундаментов. Просто, для интересу :)
>> Книга написана в 1999г. Так, что не надо обвинять автора во лжи.
>Да, у него, скорее, сознательное введение в заблуждение.
Приведение точных данных , обозначенных в СНиПах- вранье? Вы кому больше не верите : советским СНиПам или лично Паршеву? Чем СНиПы то не угодили? Они составлены в соответствии с длительными наблюдениями Госкомгидромета. Или Вы не верите Госкомгидромету СССР?
>> Только, в Америке –это единственный штат с такими суровыми данными, а в России- есть места и посуровее.
>МИ в США есть холоднее, и В России есть теплее.
Это Вы привели С. Дакоту как самый суровый сельскохозяйственный штат, однако, среднегодовая температура, глубина промерзания у суровой С. Дакоты такая же, как у российских Воронежа и Курска, теплых по сравнению с другими территориями РФ.
Какой Вы штат предложили, тот и обсуждали, предложите другой, еще более лютый штат с развитой промышленностью и сельским хозяйством.
>> «Количества дней с температурой выше чем что-то там» - это продолжительность отопительного сезона. Количество дней со среднесуточной температурой выше +10 град С(или 8, в зависимости от региона) . Тоже весьма серьезный показатель для расчетов топлива на отопление.
>Серьезный, если знаешь о чем говоришь. Отопление, как уже не раз указывалось, очень сильно зависит то того как строить.
Ваня! Продолжительность отопительного сезона НЕ ЗАВИСИТ от технологии строительства.
>> Гм, а как с затратами на воспроизводство рабочей силы? Ну, чтобы эта сила жила в теплом жилье, рожала детей, выращивала, воспитывала и учила потенциальную смену?
>В том же Бэрроу -- как то получается.
Там по моему, это получается только у местных эскимосов- они до этого жили в землянках (я правильно поняла смысл «дерновый дом»?) в условиях вечной мерзлоты.
Кому: ни-кола, #1915
>> Тоже весьма серьезный показатель для расчетов топлива на отопление.
>Есть ещё показатель- сумма положительных температур, важнейший для сельского хозяйства. Когда данные нанесены на карту, производит впечатление.
>> Какой может быть протекторат, ежели это возврат своих же территорий !
>Одно другому не мешает. Особенно если учесть, что статус территорий за несколько десятилетий несколько изменился.
Для той эпохи и для той идеологии время нахождения утраченной территории вне границ царства не имеет значение. Прочитайте еще раз Ивана Грозного.
>> Задачи и право самодержца хорошо сформулировал Иван Грозный в переписке с Курбским
>Выше по треду уже было упомянуто ведение оным родословной к Прусу,родственнику Октавия Августа. Тоже с целью обоснования.
Мы не рассматриваем вымышленные родословные, а только факты присоединения Малороссии и идеологию, которая этому присоединению способствовала.
>> Т.е. письма с просьбой о вхождение в состав России (взятии под руку русского царя) писали, и тут же заявления, типа, если татары пойдут набегом на Россию, то мы в стороне не останемся и составим им компанию?
>Ага. И это никого не смущало особо. Так же как и подрыв кримско-казацкого союза царём.
А эта реплика к чему? С чего Вы решили, что царя не тревожила неустойчивая позиция и метания Богдана?
>> Почему русский царь должен верить и по первому свисту мчаться на помощь?
>Не по первому. Свист, если так можно выразится, был уже не первое десятилетие.
Да хоть стодвадцатый раз свистели. Почему хвост должен вертеть собакой?
>> Ну, так просто без идеологии, а просто по житейски- Вы бы такому ферту поверили, если он крутится между тремя противниками и норовит каждому угодить? Может быть, царю лучше было постоять в стороне наблюдая, как Хмельницкий, самостоятельно набив шишек, наконец, выберет ту сторону, которая ближе для его народа, чтобы потом царь смог с минимальными последствиями выполнить свою миссию?
>За верой в церковь.
Это Вы зря! Доверие или недоверие во внешней и внутренней политике – не пустой звук.
>> Согласно ритуалу, по которому от имени царя Хмельницкому вручили знаки гетманской власти, то, уже с Хмельницкого началось назначение гетманов царями.
>Гетманов выбирали между собой авторитетные граждане умело навязывая мнение казацким массам. Царю только направляли на утверждение. Неутверждение означало возможность войны. Первым реально согласованным царём гетманом был Мазепа. Кстати согласовывал он себя сам, подставив своего предшественника. Результат был закономерен.
Т.е. роль русского царя в Малороссии была нулевая? Если назначение царем своего подданного воеводой края – это фикция, то и присоединение Малороссии к России –тоже фикция. Вы рассматриваете этот эпизод с точки зрения современного сепаратиста, попробуйте посмотреть на это с точки зрения Тишайшего (мы в этом эпизоде, именно его политику обсуждаем)
>> Причем здесь права казаков? Я о другом- мы с Вами беседовали о сокращении прав гетманов в регионе: поначалу весьма серьезная автономия и широкие права в международной деятельности (почти царские), после рокоша – права забрали и автономию фактически ликвидировали.
>А потом ты начала мне рассказывать о причинно-следственных связях казацких антипольских восстаний, перепутав причину и следствие. Собственно говоря ты и сейчас, употребляя, специфичную терминологию о них говоришь. Не было до 1648г. у казаков серьёзной автономии и почти царских прав (их и у короля не было) в международной деятельности - были лишь определённые права военного сословия (казацкого) и военной организации (Сечи). Ежели ты применив неподходящие термины о событиях после 1654г., то непонятно как в твоей голове сочетается "самодержавное право" и "почти царские права" для территорий Гетманщины. Одно исключает другое
Я как раз о предоставлении , пусть вынужденном , Яном Казимиром широких полномочий Хмельницкому. Вот его слова после получения этих самых полномочий :
«..: "Завтра будет справа и расправа, потому что теперь я пьян, венгерского посла отправляю; коротко скажу: из этой комиссии ничего не будет; война должна через три или четыре недели начаться: переверну вас всех, ляхов, вверх ногами и потопчу так, что будете под моими ногами, а напоследи отдам вас царю турецкому в неволю. Король королем будет, чтоб король казнил шляхту и дуков и князей, чтоб был себе вольный. Провинится князь - режь ему шею; провинится козак - и ему то же: вот будет правда! Я хоть себе худой малый человек, но бог мне дал, что я теперь единовладный самодержец русский.»
Обратите внимание на последнюю фразу.
В целом, по многим, зафиксированным высказываниям Хмельницкого, свою войну против Польши он объяснял как борьбу за предоставление самодержавных прав польскому королю. Не стоит пренебрегать самодержавием, как главенствующей (в русском мире) в ту эпоху идеологией.
.
>> Я не стала употреблять слово «холоп»
>Правильно сделала - тебя бы засмеяли.
Почему? Если сам Богдан так себя называл по отношению к русскому царю?
«: "Перед восточным государем и светилом русским виноват я, слуга и холоп его; такое слово выговорил с сердца, потому что досадили мне донские козаки, а государева милость ко мне и ко всему Запорожскому Войску большая: в хлебный недород нас с голоду не морил, велел нас в такое злое время прокормить, и многие православные души его царским жалованьем от смерти освободились; государь бы меня пожаловал, вину мою, что выговорил непригожее слово, простил, а эту вину стану покрывать своею службою; а на православную веру не посягал, донским козакам мстить не буду и с крымским царем их помирю".»
Как видно из текста, поддержка была не только моральная (как Вы выше писали), но и материальная: кормили в недород.
>> Мы разве не о семиреченских говорили?
>Мы говорили о положительном факте казацкой вооружённой экспансии на земли кочевников. К тому же я просил тебя уточнить о каком войске ты хочешь услышать.
А разве было не понятно из контекста : охрана казахов от набегов кокандцев,- что речь идет о семиреченских?
>> Оренбургские казаки должны были охранять границы России от набегов степняков: там всякие орды гуляли.
>Ты не задавалась вопросом каким образом и откуда они там появились, как заняли землю, кто на этой земле был раньше, почему с этой земли ушёл? "Там всякие орды гуляли" - прикольно написала, надо будет запомнить.
Мы говорили о добровольном присоединении казахских жусов. Вы хотите перевести сабж в другую сторону : об экспансии русских в Сибирь? А зачем? Вас не устраивает приведение фактов, когда присоединялись добровольно, и Вы хотите обсуждать факты, когда присоединение других племен и народов было не вполне добровольным? Это отменит факт добровольного присоединения трех казахских жусов к России?
>> Идеология у Тишайшего и Грозного была одна, у них только темпераменты были разные.
>Самые мощные отличия у Тишайшего и Грозного в международной и внутренней обстановке, а не темпераментах. Тишайший во второй половине царствования мощно развернулся.
Тип темперамента зафиксирован прозвищами, если Вы это не заметили.
> >Гм, а как с затратами на воспроизводство рабочей силы?
>на это сушществует государство и профсоюзы (какие-то у вас животноводческие термины, вы уж меня извините).
Кому: Nin, #1907
>> (какие-то у вас животноводческие термины, вы уж меня извините).
>Смеялась.
Вы, вероятно, не учились в ВУЗе при СССР? Нормальный термин из политэкономии, жив и сейчас, широко применяется в социологии - смысл не изменился.
Кому: Mad Ivan, #1913
> Это, типа, сарказм. По поводу необходимости стен в 90 см. кирпича и т.п.
Ваня, Вы писали о двух метровой толщине стен домов в городе, в котором сейчас живете. Сможете объяснить необходимость такой толщины стен в городе Чикаго?
> Нету сейчас актёра на роль Конана, после Шварца и Лу Фериньо уже некому. Ну не Джею Катлеру же в самом деле. Хотя...
Да ну, какой из Джея актёр? Он на подиуме-то холодильник холодильником. Вот у Бренча Уоррена офигенная харизма и рожа натурального варвара, но рост подкачал.
> Камрад, а где именно там видно политическую волю?
Я её вижу хотя бы в том, что дело не положили под сукно, а начали расследовать, начальника полиции целого района не просто сняли, а завели на него уголовное дело. Без разрешения сверху такие действия не предпринимаются. В чём я не прав?
Гляди-ка, стоило проявить политическую волю, как следствие успешно отловило причастных и живо хлопнуло по шапке полковнику. Невзирая на принадлежность кого бы то ни было к угнетённым русскими нациям и народностям. Страшно (но очень хочется) представить, что может начаться, если такую волю проявить не в одном районе, а в масштабах всей страны.
>>Не протекторат! В России было самодержавное право, это просьба о вхождении в состав государства.
>Самый то ни на есть протекторат - не союз как утверждают современный украинские историки, не мгновенное присоединение как это было подано из идеологических соображений, а протекторат на определённых условиях, причем под лично царя. Кстати, нет самодержавного права - есть самодржавие, форма монархии, т.н. абсолютизм.
Вот, зря Вы пренебрегаете идеологией! Какой может быть протекторат, ежели это возврат своих же территорий ! Задачи и право самодержца хорошо сформулировал Иван Грозный в переписке с Курбским :
«…Исполненное этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго и великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами, вплоть до отомстителя за неправды деда нашего, великого князя Ивана, и до приобретателя исконных прародительских земель, блаженной памяти отца нашего великого государя Василия, и до нас, смиренных скипетродержателей Российского царства. Мы же хвалим бога за безмерную его милость, ниспосланную нам, что не допустил он доныне, чтобы десница наша обагрялась кровью единоплеменников, ибо мы не возжелали ни у кого отнять царства, но по божию изволению и по благословению прародителей и родителей своих как родились на царстве, так и воспитались, и возмужали, и божием повелением воцарились, и взяли нам принадлежащее по благословению прародителей своих и родителей, а чужого не возжелали.»
Ничего не менялось в самодержавии с приходом Тишайшего. О протекторате есть только у Петра 1 относительно казахстанских земель. Малороссия- часть утраченных земель, поэтому « взяли нам принадлежащее по благословению прародителей своих и родителей».
>> "Пришли мы на Дон по письму крымского царя, идти нам сообща на горских черкас, а не на вас; а если бы крымский царь велел нам идти не только на вас, но и на государевы города, то мы пойдем, потому что у нас с ним договор - друг другу помогать, и когда у нас была с поляками война, то крымский царь со всею ордою нам помогал".
>Я тебе сейчас шаблон может порву, но в Смутное время озоровали не только запорожские казаки, но и донские, уральские. И до Смутного времени тоже. И даже после. И государства разделялись не столько по признаку национальности, сколько по признаку правителей (династии, кланы, магнаты, военные авторитеты).
Какое это имеет отношение к сообщению донцов ?
>> Т.е. Богдан был еще тот союзничек. Он и царь сделали шаг друг к другу, когда крымчане бросили Богдана.
>Не был Богдан и Ко до 1654г. союзником царя. И после не был - был под протекцией с взаимными обязательствами. А просьбы о протекции писали ещё до Хмельницкого, но только почему-то на просьбы ответа не было.
Т.е. письма с просьбой о вхождение в состав России (взятии под руку русского царя) писали, и тут же заявления, типа, если татары пойдут набегом на Россию, то мы в стороне не останемся и составим им компанию? Почему русский царь должен верить и по первому свисту мчаться на помощь? Ну, так просто без идеологии, а просто по житейски- Вы бы такому ферту поверили, если он крутится между тремя противниками и норовит каждому угодить? Может быть, царю лучше было постоять в стороне наблюдая, как Хмельницкий, самостоятельно набив шишек, наконец, выберет ту сторону, которая ближе для его народа, чтобы потом царь смог с минимальными последствиями выполнить свою миссию?
>> Тоже было и в отношениях с польской короной: сначала оговаривали условия, потом участие в рокоши (мятеже), и как последствие поражения в мятеже - урезание прав, за неблагонадежность.
>Не путай причину со следствием - мятежи разгорались как следствие урезания прав военного сословия казаков и преследований мелкой православной шляхты. и даже в это время т.н. реестровые казаки не всегда бросали службу в короля. Самое спокойное время для поляков было при Сагайдачном, когда из-за угрозы экспансии Порты права казаков были максимальны.
Причем здесь права казаков? Я о другом- мы с Вами беседовали о сокращении прав гетманов в регионе: поначалу весьма серьезная автономия и широкие права в международной деятельности (почти царские), после рокоша – права забрали и автономию фактически ликвидировали.
>> Повторных договоров и не должно было быть, договора заключаются с самостоятельным субъектом, что бы оговорить условия вхождения, с вошедшим в состав и поэтому утратившим самостоятельность договоров не заключают.
>Но ни были. Поэтому назначение гетманов началось только, по-моему, с Мазепы.
Согласно ритуалу, по которому от имени царя Хмельницкому вручили знаки гетманской власти, то, уже с Хмельницкого началось назначение гетманов царями.
>> Правильно! Потому что самодержавие и никаких присяг самодержец давать своим вассалам не обязан.
>Тут бы мне подловить тебя и объяснить, то вассалитет предполагает государственную самостоятельность во внутренних делах и не означает полного вхождения территории под прямое управление хотя бы на примере упомянутой Бургундии. Но изначально это был протекторат.
Согласна, вассал не самый удачный термин для того времени и того государства. Я не стала употреблять слово «холоп», т.к. оно имело бы не ту эмоциональную окраску. Вот как Грозный говорил относительно своих бояр и воевод :
«… Не предавали мы своих воевод различным смертям, а с божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, изменников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить...»
>Я о экспансии в отношении погранзастав не упоминал. Я упоминал о казацкой экспансии. Как бы объяснить. Казаки проводили осваивание территории занятой кочевниками: строили укреплённые поселения, обрабатывали землю, пасли стада, чтобы содержать самих себя. Укреплялись и жили с семьями. Причём были колонизированы громадные территории: достаточно по карте сравнить расположения уральского казачества с даурским и оренбургским, первой Сечи с последней, кубанскими и донскими станицами. Понятное дело, что хотя земля и не была огорожена заборами и помечена табличками, но использовалась кочевниками под выпас стад. Так как оттеснение на юг к худшим землям кочевникам не нравилось, то возникало вооружённое противостояние в частном и общем порядке, которые благодаря большей организованности и тактико-техническому превосходству выигрывали казаки.
Казацкие погранзаставы были лишь верхушкой их деятельности.
Каким образом даурские и оренбургские казаки могли защищать казахов от набегов кокандцев? Мы разве не о семиреченских говорили?
Оренбургские казаки должны были охранять границы России от набегов степняков: там всякие орды гуляли.
>> Речь идет не об оправдании, а о понимании причин этого деяния, его природы.
>Ещё раз. Причины и идеология вещи в большинстве случаев разные. Совпадений в истории крайне мало.
Я выше привела выдержки из, можно сказать, самодержавного манифеста, написанного самим самодержцем, выразившим суть и задачи русского самодержавия. Идеология у Тишайшего и Грозного была одна, у них только темпераменты были разные.
Кому: lodochnik, #1776
>оговорюсь, сотрудники нашей компании в таких "домиках" не живут вовсе, они живут и работают на плавучих морских сооружениях (опять же без кирпичей построенных).
У нас аналогично. Морские нефтяники- вахта в море на буровой, береговая обслуга и сухопутные нефтяники – в вахтовых поселках. Но Иван обычный вахтовый поселок выдает за обычное поселение. Или я опять что-то не так поняла?
Кому: lodochnik, #1804
>в общих затратах на производство - да (в дорогих шубах мешки не таскают), а в семейном бюджете - это не к работодателю вопрос.
Гм, а как с затратами на воспроизводство рабочей силы? Ну, чтобы эта сила жила в теплом жилье, рожала детей, выращивала, воспитывала и учила потенциальную смену?
Во времена ЕБН, был такой деятель Сосковец, он облетая Севера и районы приравненные к ним , сделал такое публичное заявление (еще до книжки Паршева), что де не выгодно содержать города и поселки в таком климате, нужно все хозяйство вести вахтовым способом : семьи живут в теплых регионах, а на Северах - толькой вахтой, и только тогда мы впишемся в мировую экономику.
> Раз уж мы здесь, то Паршев пишет (цитируем): "Средняя годовая температура в
Москве +3,8 градуса". Смотрим на pogoda.ru.net -- оказывается что средняя многолетняя температура на самом деле +5,2 градуса. А ведь Паршев пишет что даже один градус среджней годовой это очень много. Опять оказывается что Паршев соврамши и в самых главгых цифрах.
Паршев среднегодовую температуру брал из СНиПа 2.01.01-82 (еще советский СНиП, действовал до 2000 г., пока не заменили).
Показатель +3,8 град – для Москвы,
Показатель +3,6 град – для Московской обл.
Книга написана в 1999г. Так, что не надо обвинять автора во лжи.
Кому: Mad Ivan, #1769
>>Вы и говорили вот :
>На колышки, на колышки, а не на голую землю.
Колышки это новый современный тип утеплителя?
>Паршев, которого вы так защищаете, кричал что в России ничего вырасти не может. Претензии к нему. И это... не надо сказок. В Курской области умеренно континентальный климат. Даже и в Миннесоте средние ниже. В Сев. Дакоте еще хуже.
Если Вы слышали как кричал Паршев, то вероятно, Вы знакомились с книгой Паршева через аудио- запись?
Данные по климату и культурам, выращиваемыми в С. Дакоте, Курской и Воронежской обл взяты из Вики, от туда же от куда и Вы черпаете свои сведенья. Что не так? Не нравится? Возьмите Орловскую обл, там чуть холоднее, но тем не менее, тоже житница.
Кому: Mad Ivan, #1770
>> Кроме того, плотность населения в С. Дакоте 3,59 чел на 1 км2, в российских областях с аналогичной среднегодовой температурой Курской и Воронежской плотность населения в 10-15 раз выше ( 37,6-44,7 чел на км2).
>Вот ведь как... и климат не помешал.
>Как бы так помягче сказать... вы несете ахинею о вещах о которых совершенно ничего не знаете.
А чему должен помешать климат? При таких параметрах региона : среднегодовая температура, глубина промерзания и уровень осадков- растет то, что может вырасти, как России, так и в Америке. Только, в Америке –это единственный штат с такими суровыми данными, а в России- есть места и посуровее.
Кому: Mad Ivan, #1861
>А серьезные исследования так и пишутся -- книги перелопачиваются, спец. литература изучается. Тем более что Паршев как бы намекает что он понимает даже больше чем просто климат, ссылается на всякие эзотерические показатели типа количества дней с температурой выше чем что-то там.
«Количества дней с температурой выше чем что-то там» - это продолжительность отопительного сезона. Количество дней со среднесуточной температурой выше +10 град С(или 8, в зависимости от региона) . Тоже весьма серьезный показатель для расчетов топлива на отопление.
> Интересно, на какие шиши покупать детское пюре, если папу выпиздили с закрывшегося авиастроительного.
Очень просто, владеющий инглишем папа поедет на заработки в цивилизованную страну, где ему обеспечат фронт работ по вывозу мусора, мойке посуды и сбору колорадских жуков на экологически чистых плантациях картофеля. А невладеющий не поедет. То есть господинчик гохберг всё продумал.
гохберг и агамирзян, кошерные эксперты по России, тупо спиздили свои предложения у Льва Щаранского. Только заменили слезинку ребёнка на детское пюре. Таки победим?!
> Да неужто!!! Вообще, фабрики они всегда в фабричных зданиях и находились.
Так у нас фабрики и заводы построены из "неправильных" (не из фанеры) материалов
>> Позвольте вопрос : те, которые живут в этих вагончиках на Аляске, они проживают там с семьями, или как у нас вахтами : 15 дней, потом на самолет к семье? Что-то подсказывает, что вахтами.
>
> Когда кажется... известно что делать надо. В Бэрроу не только школа, но даже и колледж есть. Но конечно вагонным экспертам виднее.
Ваня! Так ответьте, пожалуйста по четче :
1. живут на Аляске в этих домиках вахтами?
2. живут на Аляске в этих домиках постоянно?
Ваши земляки работают у нас вахтами. Семьи у них в Америке и Англии
> >У нас при среднегодовой -8 промерзает на 2-2,5 метра, поэтому ставить вагончик прямо на землю, без утепления, типа "деревенская завалинка" категорически нельзя.
>А кто говорил что его плюхают на землю?
Вы и говорили вот :
Кому: Mad Ivan, #1601
> Впрочем поскольку трейлеры они над землей обычно, только к колышкам крепятся, с точки зрения тепла с полу и т.п. они еще лучше -- хоть на вечной мерзлоте из ставь...
Кому: Mad Ivan, #1674
Погуглил на North Dakota frost line. Показало что на севере штата может до 9 футов. Среднее и в более населенных частях, поменьше, конечно.
Я тоже погуглила, как результат : средний уровень промерзания 3-4,5 фута (0,9-1,37м) и максимальный 6-7 футов (1,8-2,1м). коммуникации в Сев. Дакоте укладываются на уровень 6 футов. Вот ссылка, там и табличка есть по метеостанциям
http://www.npwrc.usgs.gov/resource/habitat/climate/temp.htm
Кроме того, плотность населения в С. Дакоте 3,59 чел на 1 км2, в российских областях с аналогичной среднегодовой температурой Курской и Воронежской плотность населения в 10-15 раз выше ( 37,6-44,7 чел на км2). Вы нашли в США только один штат с самым суровым климатом (не считая Аляски), климат которого соответствует не самым суровым областям России. Эти области (Курская и Воронежская) помимо промышленности, имели неплохо развитое сельское хозяйство :сахарное производство, зерно, кукурузу, т.е. то, что выращивают в С. Дакоте (это к тому, что у нас все криворукие, и ничего никогда не выращивали в таком суровом климате, в отличии от).
Осталось Вам только доказать, что все жители С. Дакоты живут в вагончиках и жду Ваших предложений по переселению миллионного Воронежа и полу-миллионного Курска в симпатичные американские вагончики.
Ага, понятно. Большое спасибо за ссылку. Но речь шла о трейлерах, те, что на колесах, контингент , живущий в этих вагончиках , о которых писали :
Кому: lodochnik, #1669
>". в сша в вагончиках живёт беднота или кому необходимо перемещаться по роду деятельности (пастухи, строители), нормальные люди в них только отдыхают (улучшеная версия палатки). есть даже оскорбление такое: "трейлер-парк", что-то вроде нашего "колхоз", "село", "деревенщина".
То что на ссылке - не трейлер на колесах, а домик.
Кому: lodochnik, #1762
>> Позвольте вопрос : те, которые живут в этих вагончиках на Аляске, они проживают там с семьями, или как у нас вахтами : 15 дней, потом на самолет к семье? Что-то подсказывает, что вахтами.
>
> опять же, понимаю, что вас задела критика вашего жизненного опыта.
Не, меня ничего не задело, не беспокойтесь. Я только жду ответа : у Вас народ на Северах работает вахтовым матодом или нет? Они постоянно живут в этих домиках или на время вахты?
> суровы вы, сударыня. в сша нет прописки, а все трейлер-парки имеют адрес, так что в смысле определённости места жительства никакой разницы нет.
Бомж : суть столько не в наличии или отсутствии прописки, суть в отсутствии постоянного (определенного) места жительства, бездомный.
>Что здесь, на Украине, было не проще чем в Бургундии.
Везде были свои сложности. Процесс становления государства – кровавый.
>Читай группа авторитетных граждан во глав с Б. Хмельницким выслала послов к царю с предложением взятия под протекторат.
Не протекторат! В России было самодержавное право, это просьба о вхождении в состав государства.
>До этого другие авторитетные граждане обращались с тем же неоднократно, но так как поляки ещё не были разбиты и измотаны войной 1648-1654 г.г., а также по другим не менее важным причина царь брать под руку не спешил.
Т.е. просьба о вхождение в состав была не однократной. Почему царь медлил? Вы ответ запорожцев дончакам читали?
"Пришли мы на Дон по письму крымского царя, идти нам сообща на горских черкас, а не на вас; а если бы крымский царь велел нам идти не только на вас, но и на государевы города, то мы пойдем, потому что у нас с ним договор - друг другу помогать, и когда у нас была с поляками война, то крымский царь со всею ордою нам помогал".
Т.е. Богдан был еще тот союзничек. Он и царь сделали шаг друг к другу, когда крымчане бросили Богдана.
>Относительно договора - так называемые "Мартовские статьи" 1654г., где были изложены экономические, политические и военные условия пребывания "под рукой". Практически каждый новый гетман либо под военным давлением, либо с целью заполучить власть заключал новый договор, урезавший часть его прав.
Тоже было и в отношениях с польской короной: сначала оговаривали условия, потом участие в рокоши (мятеже), и как последствие поражения в мятеже - урезание прав, за неблагонадежность.
>Если бы это была односторонняя просьба о царских милостях, то повторных т.н. договоров не было.
Повторных договоров и не должно было быть, договора заключаются с самостоятельным субъектом, что бы оговорить условия вхождения, с вошедшим в состав и поэтому утратившим самостоятельность договоров не заключают. Российское царство самодержавное, в отличие от Польского королевства. Это польский сейм выбирал короля, который заключал договор со своими вассалами, т.к. зависел от них, а в России власть строго наследственная и самодержавная.
>Я писал о требовании обоюдной присяги. По понятным причинам Бутурлин отказался обсуждать возможность присяги со стороны царя.
Правильно! Потому что самодержавие и никаких присяг самодержец давать своим вассалам не обязан.
>> Вы осуждаете этот факт?
>Естественно я не осуждаю факт казацкой вооружённой экспансии на земли кочевников.
Мне не совсем понятно применение Вами термина «экспансия» в отношении устройства пограничных застав. Согласитесь, очень странно это относится к собственным погранотрядам, они скорее преграждают путь внешней экспансии и не допускают ее на собственную территорию. Вас беспокоило, что казаки были вооружены? Дык, как они могли без оружия отбивать налеты врагов на земли, которые им поручили охранять эти самые кочевники?
Вы можете в отношении собственных украинских погранцов заявить, что они де проводят экспансию на украинской земле? Да, пограничников надо, где то разместить, нужна земля, не с Луны же им осматривать доверенные им земли и отстреливать супостатов из боевых бластеров? И чтобы, Боже упаси, даже ногой не ступать на охраняемую землю, дабы не быть обвиненными в вооруженной экспансии в отношении охраняемой территории.
>> Вы хотите, обсуждая экспансивную политику русских царей, отмести всю идеологию, на которой основывалась эта политика? А зачем?
>Потому как идеология является оправданием государственного деяния, а не его причиной. Крайне редко оправдание и причина совпадают. Вот так, если в двух словах и без спора о первичности Бытия и Сознания.
Речь идет не об оправдании, а о понимании причин этого деяния, его природы. Скажем так, идеология определенного государства - это вроде алфавита (не очень удачное название, но ломать голову о другое - не хочу). Буквами этого алфавита, написана история государства. Нельзя используя похожее начертание букв, но, пользуясь другим алфавитом, прочесть и понять написанный текст. Напр.: попытаться прочесть древнеегипетские иероглифы, используя для этого похожие по начертанию китайские иероглифы.
>> О-бал-деть!! Ваня!! В таком трейлере нельзя зимой даже валенки не снимать ! Ваня, я видела всякие вагончики, в том числе и установленные таким образом, их можно использовать только как будку обогрева для работающих на морозе, но чтобы жить и выращивать детей- НИ-КОГ-ДА !!!
>Не знаю какие вы там видели вагончики. В "таких" трейлерах люди живут и растят детей в регионах где -30 -40С зимой не редкость. И безо всяких валенок.
Из ответов Ваших нынешних земляков я поняла, что в трейлеры это- американские бомжатники. Вы опеределили количество этих бомжатников на колесах: живут «десятки тысяч, как минимум, человек.» по всей стране. У нас наверное столько же бомжатников, правда не на колесах.
Кому: Mad Ivan, #1657
>В таких вагончиках живут и в Barrow на Аляске. 324 дня в году заморозки, среднегодовая температура хорошо ниже 0 и т.д. и т.п. В валенках наверное ходят, болезные!!!
У нас тоже есть специальные арктические будки- бочки, в них живут нефтяники, НО, живут только на время вахты. Никто детей в городах из будок выращивать не будет, потому что кроме жилья, для детей нужны : ясли, детсады, школы, поликлиники, больницы. Ну, не строят всю эту инфраструктуру в будках, и нечего детям жить в халупах.
Ну, не возможно в будке разместить завод или фабрику! Предназначение будок и вагончиков-ТОЛЬКО временное пребывание в них, и все!
Кому: lodochnik, #1663
>я у Ивана спросил как раз про американские "RV", как их здесь называют, их и вправду люди и на аляске пользуют без последствии. здесь идёт жёсткое "противостояние кирпича и фанеры",
Позвольте вопрос : те, которые живут в этих вагончиках на Аляске, они проживают там с семьями, или как у нас вахтами : 15 дней, потом на самолет к семье? Что-то подсказывает, что вахтами.
> В Северной Дакоте? Метра на три может промерзнуть спокойно.
Ваня, Вы не в теме, это точно: при среднегодовой +5 земля не промерзает на три метра, она может, в зависимости от расположения грунтовых вод промерзнуть на 1 метр. У нас при среднегодовой -8 промерзает на 2-2,5 метра, поэтому ставить вагончик прямо на землю, без утепления, типа "деревенская завалинка" категорически нельзя.
> Не знаю какие вы там видели вагончики. В "таких" трейлерах люди живут и растят детей в регионах где -30 -40С зимой не редкость. И безо всяких валенок.
У нас на работе такой стоял, в нем двое теток работали : теплую робу и валенки не снимали, заработали циститы, застудили женские органы, были постоянно простужены. Слава Богу, постоили нормальное помещение и избавились от этого вагончика.
Вопрос : на какую глубину промерзает почва в тех регионах, где выращивают детей в таких вагончиках?
> Впрочем поскольку трейлеры они над землей обычно, только к колышкам крепятся, с точки зрения тепла с полу и т.п. они еще лучше -- хоть на вечной мерзлоте из ставь...
О-бал-деть!! Ваня!! В таком трейлере нельзя зимой даже валенки не снимать ! Ваня, я видела всякие вагончики, в том числе и установленные таким образом, их можно использовать только как будку обогрева для работающих на морозе, но чтобы жить и выращивать детей- НИ-КОГ-ДА !!!
> Тепловые характеристики там сильно иные. Правда при мне в СССР стеклопакетов не было вообще, так что что там сейчас завозят не знаю. Разницы между старым американским стеклопакетом и окном в хорошем доме в Москве можно ощутить очень просто.
>
Вы ошибаетесь, именно на тепловую характеристику дома стеклопакеты не влияют, это железно. Стеклопакеты только влияют на изменение внешней шумоизоляции и фсе.
Если в помещении не была предусмотрена отдельная приточно-вытяжная вентиляция, и помещение вообще не проветривается (окна не открываются никогда) , то можно внести поправку при расчетах не вентиляцию, однако, по любому, окна открываются для проветривания помещения и поступающий свежий холодный воздух так же обогревается.
> Построить личный дом который выдержит торнадо с ветром в 300 км/ч вполне возможно. Только никому не нужно.
Вы извините, пожалуйста, но Ваше высказывание напоминает «Хоть видит око, Да зуб неймет» .
>Ааа, вам завезли... Понятно. Есть очень сильное подозрение что к тому в чем живут канадцы это никакого отношения не имеет вообще.
Это была гуманитарная помощь от правительства Канады, привезли сами канадцы и кто-то из канадского МИДа их презентовал. Так, что без дураков. Но вот ссылочка на форум наших соотечественников , живущих в Канаде, они высказывают свое мнение на качество этих самих домиков (если конечно пропустит модератор)
http://forum.canada.ru/index.php?action=printpage;topic=8033.0 Надо сказать, что у нас после установки этих домиков, больше не было желающих поставить себе такие, хотя канадцы и наша администрация провели агрессивную рекламу. Народ посмотрел, посмотрел (фанера гниет, расслаивается, каркас ведет, холодрыга), и решил, что надо лучше из бруса, дома строить.
>> Вы не оговорились про 1,5-2 метра кирпича? Может Вы имели в виду типы кирпичной кладки в 1,5 кирпича или 2 кирпича? Или Вы- про стены 2 метровой толщины ? Это какая-то крепость или замок с такими стенами?
>Именно это и имел. Ну совсем ведь просто.
Ваня ! Что имел?
1.Толщина стен 1,5-2 метра толщины,
2.или кирпичная кладка в 1,5-2 кирпича?
3.Или у Вас кирпичи размером в один метр?
>> Вот!!! «Дорого»- это ключевое слово! Вы сами подтвердили правоту Паршева. Паршев пишет о том же, что строительство у нас дорогое, т.к. строили из нормальных материалов, а не из гипсокартона и фанеры.
>Это, как раз, подтверджает его [неправоту].
Это как раз подтверждает его правоту о том, что строят у нас из традиционных, адаптированных к нашему климату материалов, и очень дорогих даже богатой Америки.
>С торнадо в России обстоит гораздо спокойнее чем в США. Вполне можно строить и из фанеры. И теплее будет, и пресловутые расходы "на климат" вдруг испарятся...
Это пожелание потенциального колонизатора? А почему бы не выразить пожелание россиянам , чтобы они перебирались жить в картонные коробки из под обуви? Ваня, Вы в фанерном доме живете и работаете? От куда такая незамутненная уверенность, что фанерный дом теплее кирпичного (панельного, блочного, литого)? Рекламам верите? Про волшебные кристаллы и прочую чепуху? Ну-ну,
Фундаменты тоже будем делать из волшебной фанеры и выше уровня промерзания почвы? А водопроводы тоже из той же волшебной фанеры? И глубоко зарывать не будем?
А почему бы не жить в чумах? А что, в унтах и шубе : дома, на работе, и спать тоже в унтах и шубе. Никаких излишеств с мытьем и теплым сортиром. Главное сократить пресловутые расходы на климат !!! Правда , плохо представляю какой завод можно расположить в чуме, но это фигня!!! Волшебная фанера с волшебными голубыми гранулами - вот наш выбор!!
>> Ваня, у нас, если что, в европейской части есть не менее суровые места : Урал, Волго-Вятский район, Архангельск, Мурманск и прочие не теплые места. У нас стабильно тепло только в Краснодарском крае и на Белгородчине, но и там бывает зимой морозно. Это что-то меняет? Разница температур все равно существенно выше (зимой и летом), отопительный сезон дольше, чем где бы то ни было в Европе.
>И, собственно, что? В какой-нибудь Северной Дакоте значительно холоднее чем в Центральном Экономическом Регионе. Что не мешает ей быть житницей США. И перепады температур там очень ничего. А вот не жалуются...
Ну, Сев. Дакоте со среднегодовой температурой +5 градусов по Цельсию, кто бы жаловался!! Там, где такая благодать , там и житница (Курск, Воронеж)
А вообще мне нравится, начал сравнивать с Зап. Европой, а потом привел свою Дакоту!!! И от промышленности перевел стрелки на житницу!
>> Пожалуйста приведите цитату Паршева, где он писал бы о 2-х метровых стенах. А после этого перейдем к обсуждению теплоизоляций!
>Про то что нужны такие стены писал bqbr0. О какой толщине стен писал Паршев я уже не упомню.
Не, ну я так не играю! Я привела именно Вашу цитату и именно Вы ссылались на Паршева. Поэтому и спрос именно с Вас. Жду .
>> Простите, я не знала, что с Вашей точки зрения, слово «бум» является матерным и неприличным!!! По сути есть что сказать за «криворукость»?
>"Бум" -- это звук если головой об стенку биться. Что имелось в виду в контексте -- неясно.
Вы писали про криворукость россиян в части расхода условного топлива на 1 м2, я привела расчеты, могу еще что-нибудь посчитать. Хочу увидеть Ваш комментарий. А то Вы как то уплыли от расхода топлива и стали уповать только на волшебную фанеру.
> Хотя бы узнал почему присяга приносилась каждому новому царю, почему каждое поколение её приносит отдельно.
Присягу каждому новому царю приносили не только жители Малороссии, эту присягу приносили все жители РИ. Это было обязательно для всех, как наказание -ссылка за неблагонадежность
>>То-то как стало можно, все бросились за буржуйскими стеклопакетами...
Пакеты – это те же двойные оконные рамы, только из других материалов, роль выполняют ту же, что и деревянные. Площадь остекления та же, степень остекления на том же уровне. Что изменилось? Мыть стало приятнее, и щели затыкать не нужно? Не самый крутая новация для изменения тепловых характеристик зданий.
>В Москве тоже сейсмоустойчивыми? В Армении, помню, сейсмоустойчивость оказалась замечательная.
В Москве, наверное, тоже предусмотрена какая-то бальность. Если Вам это интересно, полистайте СНИПы. Хотите поговорить про землетрясения или про воровство цемента при строительстве Спитака? А почему не хотите поговорить о выдерживании наших зданий ветровой и снеговой нагрузок, в отличие от амеровских? Трясет то землю раз в столетие, а ветры дуют кажный год.
>А ведь если взглянуть в справочник (знаю, знаю, паршевцам справочники не нудны), окажется что домики то были может и потеплее российских. За миссурийские точно не скажу, а в чикагщине как полтора-два метра кирпича вроде.
Ваня, нам тут после землетрясений , завозили канадские домики для нефтегорцев, и какое -то количество домов для невельчан строили по канадским технологиям, поэтому мне не нужно смотреть в справочники. Дерьмо – эти дома, не долговечные . Проекты Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа !
Вы не оговорились про 1,5-2 метра кирпича? Может Вы имели в виду типы кирпичной кладки в 1,5 кирпича или 2 кирпича? Или Вы- про стены 2 метровой толщины ? Это какая-то крепость или замок с такими стенами?
>Тайфун это не совсем американское торнадо. Крышу оно сорвет в любом случае. Строить частные дома из кирпича неоправданно дорого.
Вот!!! «Дорого»- это ключевое слово! Вы сами подтвердили правоту Паршева. Паршев пишет о том же, что строительство у нас дорогое, т.к. строили из нормальных материалов, а не из гипсокартона и фанеры.
>Россия это одна Сибирь? Какая часть населения России проживает в Сибири?
Ваня, у нас, если что, в европейской части есть не менее суровые места : Урал, Волго-Вятский район, Архангельск, Мурманск и прочие не теплые места. У нас стабильно тепло только в Краснодарском крае и на Белгородчине, но и там бывает зимой морозно. Это что-то меняет? Разница температур все равно существенно выше (зимой и летом), отопительный сезон дольше, чем где бы то ни было в Европе.
>Вот и посмотрите в справочник. Данные по теплоизолирующей способности различных материалов там приведены. Бредни Паршева, после такого ознакомления, могут вызвать только смех. Плач Ярославны о том что [надо] строить дома с двухметровыми кеирпичными стенами -- тем более.
Пожалуйста приведите цитату Паршева, где он писал бы о 2-х метровых стенах. А после этого перейдем к обсуждению теплоизоляций!
Кому: Mad Ivan, #1510
> Бум? А можно на языке принятом на этом форуме?
Простите, я не знала, что с Вашей точки зрения, слово «бум» является матерным и неприличным!!! По сути есть что сказать за «криворукость»?
Кому: sibleft, #1525
>А что в 10 веке таки осознали? Не поляне, не словене, ни радимичи, не кривичи, а прям русский народ? У нас открытие.
С 10 века начался процесс формирования русского народа из полян, радимичей, кривичей, словен, вятичей, древлян и прочих. Процесс длительный. Что не так?
А Вы полагаете, что формирование словен, радимичей, кривичей началось и закончилось в Экваториальной Африке? Расскажите нам где , когда и кто осознал себя украми?
>Кажется Иван Грозный составил себе толковую пацанскую родословную, из которой неопровержимо следовало,что род Рюриковичей - потомки Октавиана Августа (а точнее ее второго сына Прусса). И этой родословной много что объяснял в своих претензиях. Это примерно тот же уровень аргументации, что и претензии на Крым на основе того, что Владимир взял Херсонес в 10 веке. На 18 век сошло, но на полном серьезе вопринимать их сегодня невозможно.
Мы будем обсуждать действия русских царей, без учета тогдашней идеологии ? По моему, несколько неосмотрительно судить о тех событиях по законам современным. Вы хотите вступить на путь Сванидзе и ко? Что это Вам даст? Русские, живущие в Малороссии разом перестанут быть русскими и станут украми, а наша история махом изменится?
>А без всяких экивоков, родство там было - седьмая вода на киселе. Были и другие претенденты, выбор определялся в первую очередь политическими обстоятельствами, а не генетической преемственностью.
Да, родство не близкое, да выбор определялся политическими обстоятельствами, НО! Для народа на выборах упор делали именно на родство, так как после тучи самозванцев (якобы спасенных сыновей последних Рюриковичей) могли выбрать только, хоть дальнего, но родича семьи Ивана Грозного. Преемственность, о необходимости которой сейчас много говорят, при наследственной передаче власти была не менее необходима . Сами Романовы позиционировали себя как законные наследники и родичи последних Рюриковичей. Надеюсь Вы читали Костомарова, Соловьева , Ключевского.
>Если говорить о Рюриковичах - правителях России, то последним был не Фёдор Иоаннович, и даже не Василий Шуйский, а первый глава Временного правительства князь Г.Е.Львов ;)
Да, там Рюриковичей было много, но из них на русском царском троне сидели только потомки ветви Ивана Калиты !!!
>Это у вас проще. По простоте, вероятно, нет независимой Бургундии с бургундской мовой.
Шо, бургундцы, таки, разговаривали с парижанами через переводчика? Вы вообще что имели в виду? Что бургундцы – бяки, потому как , таки, стали французами?
>Скажем так, в случае Украины это было обращение части элиты (старшины) к русскому самодержцу с просьбой протекции на определённых условиях, выраженных в договоре.
А вот это интересно! Ссылочку на материал не дадите? А то С.М.Соловьев, что то документы с другим содержанием публиковал.
>Причём в обращении была настойчивая просьба обоюдной присяги. С последующим обоюдным нарушением условий и подчинением более сильной стороной. Приписывать эти инициативы широким народным массам невозможно.
И про «обоюдную» присягу, тоже ссылочку прошу !
>> Вроде как, Вы были недовольны «экспансией казаков с заниманием лучших земель»? Экспансия казаков это как раз для укрепления границ и защиты от внешней агрессии.
>Я не давал никаких оценок - я констатировал факт вооружённого противостояния при захвате земель кочевников казаками.
Вы осуждаете этот факт? И ссылочку на этот факт, тоже, пожалуйста, попрошу.
>Цари/императоры при руководстве государством мотивировали как раз всё правильно - расширение возможностей для международной торговли.
Это воодушевляет, ну хоть, что- то делали правильно!!!
>Да не повторяйте эти идеологические благоглупости - русские цари/императоры старались оттяпать кусок вне зависимости от того была ли эта территория подконтрольна Рюриковичам или не была. На сколько хватало сил - на столько оттяпывали, в меру возможностей предавая идеологический подтекст.
Вы хотите, обсуждая экспансивную политику русских царей , отмести всю идеологию, на которой основывалась эта политика? А зачем?
> Крым никогда не был под властью Рюриковичей. Ну и эта, Романовы стали царями не по наследству от Рюриковичей
Да, Крым не был под властью Рюриковичей.
А вот на выборах первого Романова упирали, что де "природный государь", находящийся в родстве с последними царями через царицу Анастасию Романовну (внучатный племяник Ивана грозного, племяник Федора). Сами Романовы всегда упирали на преемственность от Рюриковичей
> Могут и врать, конечно. Но про нормы пишут. И про то сколько расходуется за рубежом. И про то что расходы велики (в разы) по сравнению с нормативами по причине криворукости, а не климата.
Спасибо за ссылочки! Однако, я посмотрела свои расчеты т.у.т. на 1 м2, многое зависит от типа котла :
-если обычный водогрейный угольный котел (типа бытовой), то на отопление и вентиляцию, надо 197 кг у.т. , продолжительность отопительного сезона 266 дней (согласно СНИПам), среднегодовая температура -8,3, среднемесячная температура января -24,2
-если водогрейный дизельный котел (бойлер) с кпд 87%, на отопление и вентиляцию , без потерь в сетях, продолжительность отопительного сезона 232 дней (согласно СНИПам), среднегодовая температура -2,3, среднемесячная температура января -13,8
, то потребность условного топлива на 1 м2 94кг у.т.
Бум первый вариант ругать за криворукость и разбазаривание?
Очень стало интересно по данным обозначенным в Вашей ссылочке:
"В целом по России на отопление в год расходуется 55 кг у.т./м2 площади, 19 кг - на горячее водоснабжение. В скандинавских странах на эти цели суммарно расходуется около 18 кг у.т. "
Интересно, а какая среднемесячная температура в Скандинавии и какова продолжительность отопительного сезона?
> Кстати, "хорошо утепленные здания" в СССР, те что я помню, по западным меркам особо такими не были.
Здания в СССР проектировались исходя из соответствия их определенным тепловым характеристикам , т.е. учитывались :
-толщина стен,
-материал стен,
-периметр стен,
-наличие подвалов,
-определенная степень остекления,
-наличие двойного остекления.
Кроме того, здания должны были выдерживать максимальную ветровую и снеговую нагрузку и быть сейсмоустойчивыми.
Гм, тут были ссылки на разрушения нанесенные амеровскими торнадо- как то хиловаты были домики. У нас тайфуны тоже гуляют, но только крыши и обшивку с балконов сносят, такого беспредела нет. Что-то плохо верится про "хорошо утепленные здания Запада". Каменный домик Наф-Нафа выглядит более защищенным, чем соломенный и хворостовый домики его братьев. Однако, судя по фото, рулят проекты Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа- они де дешевле!!!
> Стало быть, милиционеры взяток не берут. С наркоторговцами дел не имеют?
> Верно я тебя понимаю?
Скорее всего камрад имел в виду следующее : пока милиционер исполняет закон, он - правоохранитель,
Как только тот же милиционер начинает нарушать закон, то он сразу же переходит в разряд преступников. Это чисто оценочная схема.
Кому: Mad Ivan, #1493
>1кВт на что? Реальных расходов? Для поднятия температуры на 1 градус? Чего?
Вы же писали же о расходах эл. энергии на 1 м2.
Кстати, Вы не смогли бы указать ссылочку на расчеты теплоэнергии?
Да, и Вы совершенно зря пишите о том, что в СССР не было кондюков. Были, фурычили все время. Если брать резко-континентальный климат, с разбегом температур +40 -40 , то максимальная разница температур :
-зимой (-40-18)= 58 град,
-летом (40-18)= 22 град.
Прикиньте объем здания, тепловую характеристику здания (толщина, материал и периметр стен, площадь остекления).
При общих данных по зданиям, в зимнее время, при максимальных разницах температур , расход энергии больше летнего в 2,6 раза.
Учесть 8 месяцев отопительного сезона. Паршев прав- это очевидно.
>> 2. Мне глубоко фиолетово то, какой по счету империей считал Германию Гитлер. Я только об одном- русский тезис: своей земли не отдадим ни пяди , имеет достаточно длинные корни.
>
> Доведи тезис до логического начала. Предки русских вышли из Экваториальной Африки в большинстве своей. Отсюда неопровержимо следует, что Россия имеет на нее законное право.
Предки русских осознали себя русским народом еще в Экваториальной Африке?
Кому: Пан Головатый, #1347
>Как у вас всё просто. Более полстолетия локальных проявлений сепаратизма с разрушением половины страны.
Это обычная схема становления нации и национального государства. У французов становление государства растянулось на несколько столетий, столетняя война - один из этапов. Сепаратизма и разрушений там было не меньше. У нас было проще : жители Украины (Малороссия) всегда осознавали себя РУССКИМИ и православными, а вот бургундцы не всегда себя отождествляли с французами.
>> Так воевали русские с мятежными казахами или защищали казахов от набегов кокандцев и хивинцев?
>И первые, и второе разные ряды событий.
Разумеется, было всякое, но факт добровольного обращения был и защита от набегов народам, принявшим присягу тоже была.
>> Укрепление границ и защита граждан от внешней агрессии это плохо?
>Я где-то это утверждал?
Вроде как, Вы были недовольны «экспансией казаков с заниманием лучших земель»? Экспансия казаков это как раз для укрепления границ и защиты от внешней агрессии.
> > 1. Пример не катит. Готы изгнаны гуннами с Причерноморья в 4 веке, перекочевали в Европу, там и осели и там образовали свои исконные государства. Кстати своими исконными землями они считали Скандинавию.
>Ничем не менее твоего. Кем и когда русские были изгнаны из Тьмутаракани, сколько столетий прошло после этого тебе неизвестно? Некстати.
Это если на это смотреть из 21 века. :) Когда русские цари искали выходы к морям (Балтике и Черному), то они мотивировали свои наступления на шведов и турок возвратом своих исконных вотчин , отбитых у них шведами и турками или их вассалами. Готов изгнали гунны, следуя Вашей логике, Гитлеру нужно было объявить войну гуннам, или на худой конец хазарам.
>> Я только об одном- русский тезис: своей земли не отдадим ни пяди , имеет достаточно длинные корни.
>В 18 веке Тамань и Крым не являлись "своими" землями.
Русские цари так не считали, они не считали Рюриковичей чужими, а потому все земли, бывшие под Рюриковичами, считали своими наследственными.
Кому: Дюк, #1309
>> Это касалось так же Тьмутаракани , поэтому в обоих случаях - было не добровольное присоединение, а возврат утраченных территорий военным путем.
>Везде, где ступила нога правоверного - территория халифата.
>Это ничего, что практически сразу начались несколько десятилетий войн за Украину, в т.ч. и с украинскими элитами?
Ничего! Это проявление локального сепаратизма, в период становления государства. Смуты в этих случаях неизбежны. Русские бояре , видимо, предчувствовали неизбежность смуты во вновь присоединяемых территориях, т.к. достаточно долго мурыжили с согласием на присоединение Украины.
>> казахи (по очереди жусами входили) ? Достаточно большие территории и народы достаточно воинственные, а тем не менее вполне добровольно и без принуждений.
>Вхождение в состав Российской империи казахов - это 5 крупных восстаний, гражданские воны, война с Кокандским Ханством, мятеж там же. Это и экспансия казаков с заниманием лучших земель не без вооружённого давления
Так воевали русские с мятежными казахами или защищали казахов от набегов кокандцев и хивинцев? Казацкие крепости устанавливались для укрепления границ от набегов кокандцев и хивинцев. Укрепление границ и защита граждан от внешней агрессии это плохо?
Кому: Пан Головатый, #1314
>> Вот только русские цари почему то помнили о взятии в 10 веке Корсуни (совр. Севастополь) Владимиром и о крещении Владимира в этой самой Корсуни (начало крещения Руси). Т.е. считали эту территорию своей (после гибели Византии, было заявлено о Руси как о ее наследнице , мы де третий Рим).
>Некий Гитлер тоже помнил об исконном готском государстве в Причерноморье и Приднепровье, так же заявлял, что Германия является Третьей Империей
1. Пример не катит. Готы изгнаны гуннами с Причерноморья в 4 веке, перекочевали в Европу, там и осели и там образовали свои исконные государства. Кстати своими исконными землями они считали Скандинавию.
2. Мне глубоко фиолетово то, какой по счету империей считал Германию Гитлер. Я только об одном- русский тезис: своей земли не отдадим ни пяди , имеет достаточно длинные корни.
>> Это касалось так же Тьмутаракани , поэтому в обоих случаях - было не добровольное присоединение, а возврат утраченных территорий военным путем.
>Скорее возврат завоёванных ранее и утраченных территорий военным путём.
Правила геополитики действовали всегда, и в 10 в. и позже. Нужен был контроль за транспортными узлами транзитной торговли и Святослав побил хазаров, его потомки организовали форпост. Бум каяться перед хазарами? Или бум считать, что покончили с зависимостью от каганата (дань платили как вассалы)?
>> Разными способами приращивалась Россия территориями, но такого изуверства, какое допускали светозарные европейцы в колониях, не допускала.
>Я где-то утверждал обратное?
Тогда о чем спор? Выражали ли некоторые соседние государства добровольное желание о присоединенении? Да, выражали, слали послов, приносили присяги. Были ли смуты и войны на этих территориях после присоединения? Да, были. Эти государства не так просто бежали под руку русского царя, а спасались от экспансии агрессивных соседей. Бум мусолить вопрос чья экспансия кровожаднее?
> Хорошо хоть Турция добровольно передала нам Крым и весь юг нынешней Украины
Кому: Пан Головатый, #1231
> Эти вопросы не имеют отношения к тому, что территории Российской Империи были завоёваны, а не "прирощены добровольным вхождением соседних територий" как утверждает камрад bqbr0. Именно об этом спор.
Кому: Дюк, #1236
>Крымское ханство - вассал Порты с конца 15 века.
Вот только русские цари почему то помнили о взятии в 10 веке Корсуни (совр. Севастополь) Владимиром и о крещении Владимира в этой самой Корсуни (начало крещения Руси). Т.е. считали эту территорию своей (после гибели Византии, было заявлено о Руси как о ее наследнице , мы де третий Рим).
Это касалось так же Тьмутаракани , поэтому в обоих случаях - было не добровольное присоединение, а возврат утраченных территорий военным путем.
Разными способами приращивалась Россия территориями, но такого изуверства, какое допускали светозарные европейцы в колониях, не допускала.
> Добровольно в Российскую империю вошли, имхо, лишь грузины. И армяне попросились, но у тех не было даже подобия государства. И в этом случае велись боевые действия.
А украинцы , казахи (по очереди жусами входили) ? Достаточно большие территории и народы достаточно воинственные, а тем не менее вполне добровольно и без принуждений.
> чисто для справки: при петре 1 закрепощены были дворяне. пожизненная служба,
> телесные наказания, многолетние задержки зарплаты...
"Закрепощение" дворян произошло после ликвидации уделов, началось это с Ивана Калиты. Землю с крестьянами дворянам жаловал великий князь (царь) не в личную собственность, а за службу (кормление) и для осуществления этой службы (выдать определенное число экипированных ратников). Пожалованные за службу земли были казенными, а не частно-собственническими.
> раскрепостил дворян пётр 3. а окончательное рабство для крестьян наступило
> при кате 2. разумеется, строго потому, что она была чистокровной немкой
По сути, это первая российская приватизация казенной (государственной )земельной собственности. Заодно часть общинных земель перешла во владения к дворянству. Вместе с казенной землей приватизировали и крестьян, прикрепленных к этой земле. Приватизация началась при Петре 3, а завершила ее Катя2. Все дурные приватизационные идеи приходят к нам с Запада !!
Так вот оно чо, Петрович!
Видать, получив на мероприятие всего 240 тыр из миллионов $ госдепа, чувак сообразил, что самые нажористые гранты ему не светят. Пришлось исполнить роль кэпа 0чевидность. Стопудово щас метнётся к селигерским.
Хочется надеяться, что количество экранного времени, где показаны ноги и задница девушки, больше времени, где показаны её губы. Ибо на роликах губы натурально пугали, хоть я и не из робких.
> Яйца судьбы с их охеренными сборами - конечно все испортили, чего там говорить-то!!!
Во-во. Насмотрелись на Равшана с Джумшутом, отупели и на про распиаренный ОРТ "Обитаемый остров" не пошли. Что за страна! Константин Эрнст таким зрителям руку не подаст.
> Камрадеса, Я спрошу еще более прямо, а нахрена нам интеграция с Германией?
> И что это вообще означает?
Мне эта интеграция не нужна! Но ребятки куды-то собрались интегрироваться. За каким лешим им это надо,- не знаю. Мне с самого начала после прочтения постов о том, что де пусть запад нас научит новым технологиям, а мы им за это сырьем подсобим,- напахнуло подобными пожеланиями времен перестройки-1. Результатом такого "разделения труда" явилось :
-ликвидация почти всей отечественной перерабатывающей промышленности,
-входить в "интеграционные" процессы стали не всей массой СССР, а частями (СССР- развалили)
-убили финансовую систему (ставка рефинансирования в 90-х достигала 200 и выше %)
-под завывания о строении рынка убили свой внутренний рынок (повальный бартер при расчетах между предприятиями, зачеты по оплате налогов - бартерные сделки между десятками предприятий, выдача зарплаты : трусами, вазочками, углем).
Камрад, скорее всего молодым хлопцам внушают мысль о ну просто жизненной необходимости слияния в экстазе с Западом, вот они и ведутся на морковку о равноправном сотрудничестве.
Ну, а сокрушения о мешающих интеграции с Европой слишком больших территорий России- добило окончательно и бесповоротно!!
Вообщем Перестройка-2 уже запущена, и реклама ее тезисов уже просочилась на Тупичок!!
> Нас уже попытались один раз с Германией интегрировать, в 1941 году, что раны зализаны и решили опять?
Дык, народ на Западе упорный и последовательный, хотят видно повторить успех! И загодя промывают мозги у молодых, потенциальных туземцев.
> Читал, потому и удивился. Цитата - дословноя выдежка из текста. Но у камрада Ильи, нет ни слова о "лишних территориях", зато у вас это основная мысль. Но ваши домыслы на основе его слов никак не могут считаться цитатой.
Плохо читали. Вот его цитата полностью :
> Вообще курс на сближение РФ и Германии это основной мотив политики ВВП за все время его правления, и довольно большая работа таки проделана. Беда только в том, что РФ это не Россия, а всего лишь бОльшая ее часть. А всю Россию в Европу не возьмут никогда.
Причем здесь современные территории Украины, Беларуси и Казахстана? Речь то шла о современной политике ВВП по интеграции РФ и Германии.
> В целом мне кажется, что вы не совсем правильно поняли тот пост, сами себе что-то нафантазировали. И теперь обижаетесь, что никто не поддерживает ваши фантазии.
> Тогда как следует понимать сожаления по поводу неприема в Европу "исторической России" (РФ + Казахстан + Беларусь + Украина)?
>
> Сожаления, которые ты (или лучше на Вы?) мне приписываешь, существуют только в твоей голове.
> Возможно за "сожаление" была принята фраза ".. беда только в том..", которой я хотел сказать примерно следующее - "этим планам не суждено сбыться по причине: ...".
>
> Это ответ на основной вопрос.
Ответ не принят. Еще раз, причем здесь современные территории Украины, Беларуси и Казахстана? Речь то шла о современной политике ВВП по интеграции РФ и Германии.
Высказывание о беде, препятствующей выполнению некой миссии (одобряемой автором), является ли сожалением?
Кому: IlyaKN, #195
> > В ней содержалось сожаление, что Россию целиком в Европу не примут (в качестве сырьевого придатка), следовательно, есть некие территории у России, которые будут лишними.
>
> Я еще раз повторяю свой изначальный тезис немного другими словами.
> Россию в ее полном составе и в качестве единой единицы в Европу не примут никогда.
> Все. Точка.
>
> Это сожаление или что?
1. Вопрос: а за каким лешим нам нужно вступление в Европу? А если Вы полагаете, что это крайне необходимо, то разъясните :
а) В качестве чего
б) для чего
в) почему сначала говоря об интеграции РФ с Германией, Вы перепрыгнули на интеграцию России с Европой? Это как, говорим о Германии , подразумеваем Европу? Что то с географией не совсем четко. Или Вы печетесь о вступлении РФ в Евросоюз?
2. Да, сожаление, если упомянута беда, препятствующая выполнению некому положительному (с Вашей точки зрения) процессу,.
> Юридически- я являюсь гражданином Украины, но практически- всё таки Русским. Да и географически земля где я живу- до 20-х принадлежала казакам ст. Гундоровской войска Донского.
Я по паспорту –украинка, родившаяся в Казахстане, гражданка РФ , живу на территории, которая принадлежала айнам . И шо? Какое это имеет отношение к начатой ВВП политике интеграции РФ и Германии, (или Европы, ну, Илья ишшо не определился куды и в каком составе мы должны интегрироваться)
> Но вот меня больше интересует какие территории вы считаете "лишними", почему, и почему остальные территории не лишние?
Вы ветку то читали? Я только процитировала сожаления некого Ильи :
Кому: IlyaKN, #155
> Беда только в том, что РФ это не Россия, а всего лишь бОльшая ее часть. А всю Россию в Европу не возьмут никогда.
В ней содержалось сожаление, что Россию целиком в Европу не примут (в качестве сырьевого придатка), следовательно, есть некие территории у России, которые будут лишними. Вот я и интересуюсь,- а какие территории , собственно, лишние?
Автор печального поста не отвечает, а вместо него уже два других собеседника аккуратно пытаются дезавуировать первоначальный пост.
> Беда только в том, что РФ это не Россия, а всего лишь бОльшая ее часть. А всю Россию в Европу не возьмут никогда.
Я дико извиняюсь, Вы всерьез горюете о "лишних территориях" России? И не совсем понятно что есть в Вашем понимании Россия и какую конкретно ее часть занимает РФ и под каким названием выступает оставшаяся "меньшая часть" России? Видимо были какие то новации в географии, и эти новации прошли мимо меня, увы!
Камрады. Я никого оскорблять или учить жизни не собирался. В моем представлении, есть темы, пофлудить при обсуждении которых - милое дело. А есть такие, где не стоит. По принципу "промолчи, за умного сойдёшь".
э-э-э-э, в том то и дело, что евроцентризм, он из ниоткуда не берется. Он закладывается как раз в школе на уроках литературы и истории. Во всяком случае, я могу сказать про кровавый тоталитаризм 60-70х. Вот, к примеру, литература в школе:
-есть курс русской для всех республик СССР,
-есть курс национальной, для каждой республики - свой,
-есть курс зарубежной, однако в этом курсе представлены только европейские авторы, азиатов нет совсем.
Вот история в школе:
-древнего мира: основное время изучение истории Европейской (др. Греции и др. Рима) на историю азиатских стран - совсем чуть-чуть
-средних веков: разбита по странам, основное время падает на европейские страны (их больше в перечне) из азиатских мало-мало: Китай и Индия,
-новое время: аналогично истории средних веков - основной и подробный разбор европейских дел.
-новейшая: аналогично новому времени, но с добавлением событий из нашей отечественной истории (ВОВ, гражданская),
-история российская для всех республик,
- истории национальная для каждой республики.
=============
Вообщем в головушке школяра закладывалось устойчивое мнение, что культура и история Европы (Запада) важнее, интереснее культуры и истории Востока (Азии), ну, а потом фильмы - стрелялки и фехтовалки западного производства (интересные и лихо поставленные) и у салажонка уже выкристаллизовывается представление о неком чудном Западе, населенном необыкновенными сверх - человеками, обладающими высочайшей культурой.. Евроцентрист- готов
Новости
VIP
