Как ни странно - Пруст тоже ретрансляция. То есть самому там понять без сложных культурных поддтекстов Франции столетней давности можно немного. Но есть интерпретаторы, что вложили в мозги несколько формул интепретации. Поэтому я упомянул "печеньки Пруста". Это, оказывается, давно стало брендом "для тех, кто понимает". Хотя это бальное печенье "мадлен" в форме раковинок популярное во Франции. Но "кто понимает" - вспоминает Пруста, где "мадленки" сталимволом триггера запуска бесконеченой череды воспоминаний.
Не уверен, что наши креаклы это знают (хотя "продвинутые в курсе"). Они будут хрустеть печеньем "юбилейное". Нет!! Крафтовыми вафлями из очередного понтового стартапа. И будут реттрансировать, ретранслировать... упиваясь своей "избранностью" и "изысканностью". Ну о Кафке разговаривать.
По мне что Пруст, что Кафка - тоска голимая и тягомотина. Посленего я ранее прочел пару рассказиков - крупные вещи категирически не шли. Только после посещения Праги пришлось одолеть его Замок. Общее впечатние не изменилось, но в понимании Праги времен Гашека кое-что дало. И только! Прага,блин, на поверку личного посещения оказалось такая: "полугашековская" - "полукафкианская".)))
Отчасти это так, но только отчасти. Во-первых - можно попасться на разговоре действительно читавшего. Во-вторых - самомнение: хватило усидчивости и настырности прочитать эту объемную тягомотину. То есть как бы произведен "духоный труд" - "на это вата неспособна" - "я выше ваты!".
Пруст, понятно, в сем примере очень условен. Хотя во Франции обязателен для ихней прослойки, причисляющей себя к буржуазии (там в него пытаются впмсаться креаклы).
Для балерин на пенсию можно уходить имея 16 лет танцевального стажа. Так было до пенсионной реформы. Как сейчас будет - не зенаю.
Кому: htit, #76
Это называется "социальная драма". Острота сюжета... бывает в жизни по таким мотивам люди самоубийством кончают. Но кому это интересно? Ведь больше волнует публику семейная трагеия резинового нетопыря и ее последствия...
Дадан - распространеннье имя в бышей Югославии. Суо? Наверное Суок из Трех толстяков. Их представления о нас (как, отчасти на со них) во многом фрагментарны и искажены.
Кому: Kamiko-san, #57
Скорость обновления кадров горазждо выше скорости обновления клише. Они просто не хотят терять "идеального врага". А что в Новой России их может заинтересовать? Госкапитализм? Коррупция? Навальный, группа Война, Павленский? Крымский мост, гиперзвуковые ракеты? Личная жизнь Путина? "Русская мафия". Чтмы такго эпохального слтворили за последние четверть века?
Понятно, когда они хором обличали коммунизм.Это была глобальная идеологическая война. Сейчас что можно с тем временем сопоставить? У нас просто "теже яйца - вид сбоку". То есть капитализм в нашем изводе. И все! А он не достоин даже подобных "красноворобьиных" высеров.
Мне бы был интресен западный фильм про примму Большого Театра, у которой фатальный варикоз, артрит суставов, мениск и прочие хвори = а ей, оппа! песионный возраст подняли.
Вот "воробушек" и затрепыхался.
Да куда там! Альтернативные у нас будут снимать про "гея" Цоя. У них про "кровавый Мордор"(пародия на СССР). На хрен им всем десятки миллионов пораженных недавно в правах и доходах?
И мы тут будем похихикивать над "недалеким Голливудом". Хотите от них "правду жизни о РОссии"? Так если хахотят = снимут... ремейк "груза 200" или "Левифана". Вам больше понравится?
(Комико -сан - речь не о тебе конкретно).
Как профессиональный сценарист 11(!!!) раз терял нить повествования! НУ ладно, теоретически товарищ Клим мог сгустить краски. Но не на столько!
То есть базвый уровень сценаристов "Лео ТОлстой, Достоевски, Тчехоу".Советский период - №Солдженициноу". Более ничего..
Простите! Четверть века прошло! Все изменилось! Или не изменилось ничего? Им из своей норки видней как пудрить мозги зрителю? И зритель подвоха не заметил? Пипец!!!!
Ну бездельниками я бы их не назвал. У них вполне подходящее занятие: облуживание буржуазии. "Сервильная прослойка". По сути - мелкая буржуазия информационной сферы.
Крупной буржуазии все эти интеллигентские понты не нужны - за нее говорят ее деньги и имущество всяческое. Там все давно расслоено наличием миллинов-миллиардов баксов.
Сервильные в массе не могут выделить себя тем же способом - ни роскошных вилл, ни яхт. Мало того, сейчас квалифицированный рабочий получает не хуже иного дизайнера.
Но как отделить себя от "быдла", от "ваты" ? Правильно - с помощью специфичеких маркеров в одежде, общении и т.п. Но это не просто социальная демаркация - это, одновременно, идеология. Идея "креативного класса" - очередного "мозга нации", "двигателя прогресса". Что в конце концов приводит к социальному расизму, а в терминальной стадии - к либералфашизму.
Я же не говорю, что интеллект у них нулевой. Просто соотношение их интеллекта и эрудиции - критическое. Обьем "файлов на жестком диске" большой, а "центральный процессор" - медленный, с потоком не справляется.
А свой статус они выводят из специфической эрудиции - набора знаний определяющих страту "креаклов", которые и знаниями назвать сложно. Это скорей "маркеры страты". То есть "читал Пруста - наш человек".
Они проституируют на понятии "багаж культурного человека". Знания полученные в школе как бы авотматически считаются в этом багаже. (Ущё бы - они ведь круглые отличницы!). С другой стороны - специфичекие знания это признак "ремесла" - в целом "ваты". К тому же книги Стивена Хоккинга им явно не по зубам (не "по мозгам").
А вот "широкий список" книг из "багажа" - это удел "духовно избранных". "Для тех - кто понимает". Пруст, Кафка и прочие. Плюс специфический для либералов перечень типа Кундеры - Мураками. То есть это простейший способ причислить себя к сообществу "не ваты" - "креаклов", где тоже в массе такие же тупари сразвитым самомнением. Их профессинальная дейтельность состоит при этом к приложению изветных шаблонов к местным условиям. Творчеством при этом и не пахнет, но именно подгонка клише у них называется "креативом". Оправдывают это "постмодернизмом". Паразиты от искусства сегодня очень разросшаяся прослойка. Исусства - широком смысле, включая СМИ и прочия пиары.
Парадокс в том, что нормальный культурный человек так же прочел основное из этого "багажа" - запомнит и будет к месту втавлять цитаты из понравишегося или забудет вовсе не понравишихся Кафку-Пруста. Но ему и в голову не приддет кичиться списком прочитанных книг. Он читал их не для "галочки", а из искреннего интереса.
Хотя я знаю людей, выбирающих авторов исключительно по приципу "сейчас все их читают". "Быть в курсе нового" = это одно, а читать чтобы "не отстать от моды" - иное.
Кому: Aleks78, #59
Расслоеие общества и появление сервильных слоев обслуживающих буржуазию с гонором "новой худородной шляхты" - естественный процесс для современного капитализма. Удивляться не приходится совсем.
Камрад, не переживай! Твои ролики это не "призывы прямого действия" типа из-за конкретного случая идти на баррикады. Они откладываются в сознании и подкорке, вооружая людей занием и пониманием происходящего. Поэтому ждать от них мгновенного эффкта не стоит. А записывать надо! Это стратегический задел. Эффект от них скажется позже и гораздо шире.
Типичная ошибка либеральной (либерал-фашиствующей) публики - путать интеллект и эрудицию. Нагрузиться суммой знаний могут многие. А вот использовать - как раз нет.
У них марекеры: ты читал Пруста, Кафку, Ионеско? Но читать - не значит уметь. Но для них это водораздел: "не читал Пруста - ты вата". А что там понял или нет в "печеньках Пруста" уже не важно. Важно, что обозназначил себя как "высшее существо" - "не вата". Социальный расизм в лучшем случае.
Всю жизнь встречаю таких дур: вроде и высшее образование, и диплом с отличием, и книжек умных много прочла, и разговоры на "умные" и "духовные" темы постоянно заводит - а в глазах всречных постоянно видит заключение: "ТП". Как же так? ПОнять не может, поскольку эрудиция большая, а интеллект близок у нулю. (Эрудиция предполагает знание значения слова "интеллект", но у них "шестеренки" проскакивают - называют себя "интеллектуалами", хотя самые примитивные эрудиты зачастую не умеющие пользоваится своей эрудицией если вопрос не ложится в наработанные клише).
Впрочем,в окружении подобных себе дикомфорта не ощущают. Очень часто встречающийся типаж, продвинутый в сферы средних управленцев пиара или ТВ своими мужьями, любовниками, родственниками и знакомыми. Такая эрудированная ТП с развитой фанаберией - очень надеженый цербер твоих интересов.
Следи левых циркулирует версия, что изначально самосожжением покончила одна из сотрудниц Леруа - чуть ли не в самом магазине. Поэтому вся возня Панина - сожженая фанатами девушка была затеяна ради "перевода стрелок" на похожее событие. Так что Леруя защищала свою сотрудницу "до конца".
Весия озвучена Дарьей Митиной. Все вопросы к ней.
Следи левых циркулирует версия, что изначально самосожжением покончила одна из сотрудниц Леруа - чуть ли не в самом магазине. Поэтому вся возня Панина - сожженая фанатами девушка была затеяна ради "перевода стрелок" на похожее событие. Так что Леруя защищала свою сотрудницу "до конца".
Весия озвучена Дарьей Митиной. Все вопросы к ней.
Примерный удельный вес монархистов белом движении оцениваеися в 10 - максимум 15%. Так что для этой части мог стать чем-то. Тем более что к концу Гражданской войны монархические призывы у белых стали более частыми. Наверное, это было что-то типа ностальгии и разочарования в демократических лозунгах, то есть идея диктатуры под видом царизма.
Как там в Белой Гвардии Булгакова: "Поезжайте на Украину! Формируйте свои полки! ... И прослезился." - Идея а не реальный Николай. Ну и опять же ждут все эти Турбины - Мышлаевские полки чернолицых зуавов посреди залитой холодом равнины, поскольку понимают, что без Антанты никак. Конечно, это всего лишь "художественный документ" - но весьма достоверный в плане передачи умонастроений белых 1918 года.
Подборка от Юрия Гилева:
>После Николая II в архивах осталось множество бумаг-докладов, рапортов и донесений, на которых начертаны его резолюции. Они как нельзя лучше характеризуют образ мышления Николая. Составим небольшой рейтинг резолюций святого страстотерпца Николая II Кровавого?
>10 место. Херсонский губернатор в годовом отчёте сообщает, что учащаются случаи "правонарушений" в рабочих районах. На полях резолюция царя: "РОЗГИ!"
>9 место. Пороть - хорошо, но вешать - лучше. Дальневосточное командование сообщает в Петербург, будто из центра страны прибыли в армию "анархисты-агитаторы" с целью разложить ее. Не интересуясь ни следствием, ни судом ("втф?"), ни даже простым подтверждением факта, страстотерпец приказывает:
"ЗАДЕРЖАННЫХ ПОВЕСИТЬ".
>8 место. Вешать хорошо, но можно и расстреливать. Витте докладывает о "переизбытке усердия" Рихтера, командующего карательной экспедицией в прибалтийских губерниях. Его жандармы поголовно расстреливают крестьян без суда и следствия, выжигают деревни. Следует высочайшая резолюция страстотерпца на сей записке:
"АЙ ДА МОЛОДЕЦ!"
>7 место. В Госдуме (второй) бурно обсуждается случай расстрела заключенных в рижской тюрьме. По требованию страстотерпца МВД представляет ему докладную - что произошло. Там, где изложены подробности, когда и кто стрелял в узников, страстотерпец помечает:
"МОЛОДЦЫ КОНВОЙНЫЕ! НЕ РАСТЕРЯЛИСЬ!"
>6 место. Страстотерпец прочитал донесение московских властей об исходе боев на Пресне. Отмечает в дневнике:
"В МОСКВЕ, СЛАВА БОГУ, МЯТЕЖ ПОДАВЛЕН СИЛОЙ ОРУЖИЯ"
>5 место. Ярославский губернатор рапортует, что при подавлении волнений офицеры Фанагорийского полка приказали солдатам стрелять в толпу бастующих. Есть убитые и раненые. Николай пишет на рапорте:
"ЦАРСКОЕ СПАСИБО МОЛОДЦАМ-ФАНАГОРИЙЦАМ!"
>4 место. На докладе уфимского губернатора о расстреле рабочей демонстрации и о гибели под пулями 47 человек страстотерпец надписывает:
"ЖАЛЬ, ЧТО МАЛО"
>3 место. Генерал Казбек на личном приёме докладывает царю, что солдаты владикавказского гарнизона вышли на улицу с красным знаменем, но ему, коменданту Владикавказа, удалось демонстрацию сорвать, а солдат увести в казармы без кровопролития. Как вспоминал потом генерал, Николай остался недоволен его докладом и, выпроваживая его из кабинета, назидательно сказал: "СЛЕДОВАЛО, СЛЕДОВАЛО ПОСТРЕЛЯТЬ..."
>2 место. Можно стрелять, но не худо и топить. Во время доклада Витте о положении в стране страстотерпец подошел к окну и, глядя на Неву (весьма поэтично) сказал:
"ВОТ БЫ ВЗЯТЬ ВСЕХ ЭТИХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ ДА УТОПИТЬ В ЗАЛИВЕ" (попахивает кровавым террором)
>1 место. Хорошо бы утопить, но неплохо бы и сжечь. В здании городского театра в Томске идёт митинг демократической общественности. Извещённый охранкой, губернатор Азанчевский-Азанчеев велит полиции и чёрной сотне оцепить театр и поджечь его. Погибла тысяча человек. Губернатор любуется пожарищем с балкона своего дома, а архиепископ, будущий московский митрополит Макарий с соборной паперти объявляет своё благословение поджигателям. Тот и другой получили из Петербурга благодарность и "ЦАРСКИЙ ПОЦЕЛУЙ".
>Советы страстотерпцу подавала и его супруга, впоследствии также безвинная жертва кровавого террора тех самых революционеров:
>"МОЕ СОЛНЫШКО, СОГНИ ИХ В БАРАНИЙ РОГ... ПИЧУЖКА МОЯ, НЕ ДАВАЙ НИКОМУ ИЗ НИХ ПОЩАДЫ"
>Ну, Пичужка постаралась, скажем прямо, на славу. Надеюсь, супруга осталась довольна.
>Семейная мораль выражена страстотерпцем в письме к матери:
>"Моя дорогая мама! ... В Прибалтийских губерниях Орлов, Рихтер и барон Ферзен действуют великолепно - замирение уже близко. (ну, о том, как действовал упомянутый Рихтер, мы уже знаем)
В Сибири тоже лучше, но еще не кончена чистка от всей дряни...
Витте после московских событий резко изменился: теперь он хочет всех вешать и расстреливать.
Горячо любящий тебя Ники".
>Трогательно. Воистину прекрасной души люди.
Как-то после этого не жаль ни гражданина Николая Романова, прсравшео все чтоможно было прострать, ни сына его ефрейтора Алексея Ниоклаевича Романова (бывшего шефа казачьих войск России) 14 лет, ни дочек его "девочек" - младшей из которых было 17 лет, ни тронутой его супруги, ни "друга семьи" Распутина "невинноубиеннного" царскими родственниками. Вс е знали в ккой стране жили, откуда роскошь и чего это стоило России.
Не жаль почему-то....
Дело в том, что в те времена сущетствовал (да и сейчас существует) контракт со студией на определенный срок. Отказываться от одной роли можно было, но только в пользу иной той же студии. Да и тут маневр был ограничен. Обычно он заключался лет на 5, потом продлевался. На каждый фильм тоже были отдельные контракты, но тоже с лагом по гонорарам.
с одной стороны такой контракт давал гарантии занятости и профсоюзной защиты. С другой приводил вот к таким "кислым рожам" и ообще "тирании студии над актером. Вообще везде выбирать роли по своему желанию и винтить гонорары до небес могут только "попавшие в обойму". Эта кгруппа всюду ограниченна. Простов Голливуде снимается много фильмов, для которых требуется немало звезд. Но "звезд" не может быть много даже в Голливуде - иначе это не будут "звезды".
А зачем "представлять"? Есть же параллельные примеры: Чехия, Словакия. Продали свои предприятия ТНК с условием их модернизации и не закрытия на длинные временные периоды. Сомневаюсь, что промышленность ЧССР была на порядки круче промышленности ГДР. Однако и теперь полЕвропы ездит на чешских трамваях и "шкодах" (которые "опель") и пьет пльзеньское.
А вот болгары продали все на корню без всяких условий. Получилось, что на металлолом. Произошла почти полная деиндустриализация. Население уменьшилось на треть - от безработицы деятельная часть населения в массе свалила в Зап. Европу. И после этого богарские либералы пишут, что все ти предприятия были "мусор". Теперь и этого "мусора" нет. И работы нет. И жизненный уровень вдвое упал.
Вообще с этим объединением все не просто. "Бремя" оказалось двояким. Почему-то через три года средний "оси" платил налогов вдвое больше, чем средний "веси" (данные журнала "ГутенТаг" за 9/1991 г.). Понятно, что сруктура обществ ФРГ-ГДР была совершенно разной, поэтому стандарты налогообложения действовали в бывшей ГДР совсем иначе, чем в ФРГ. Никто и не озадачился подобными "мелочами" под трубеж о "воссоединение стоит ФРГ дорого!"
Основной ресурс ГДР была относительно дешевая рабочая сила. Поэтому его использовали по-полной в том числе лишая рабочих мест на вотоке, и предлагая работу на западе.
С другой стороны - нафига западногерманским компаниям были нужны восточногерманские конкуренты? У последних не было ни развитой рыночной инфраструктуры проталкивания товаров на рынки, ни опыта работы в рыночных условиях. Разорить и убрать с рынка конкурентов пока не освоились и заполонить рынок своими товарами! И даже в этих условиях восточногерманское пиво неожиданно "пошло" на западных землях (по сведеньям того же ГутенТага),потеснив всякие там "левенбрау".
Так что не надо ля-ля. Если бы правительство хотело бы - оградило бы, дало приспособиться. Но зачем западногерманскому правительству нужно было это все, когда оно привычно толкало интересы своих запаногерманских концернов?
> вспомним его цитату про плеть, а на деле умер одиноким)
У него про плеть все немного иначе. Притча состоит из бесконечных восхвалений женщине от влюбленного мужчины. И лишь в конце старуха (именно старуха) говорит ему про плетку. Типа "не строй себе иллюзий".
Советский Спорт при Сталине был комплексной государственной программой покольку решал сразу несколько задач: оздоровление, организванный досуг и зрелищность, социальная адаптация в коллективах, доармейская военная подготовка, международный престиж. И,разумеется, идеология и пропаганда.
Поэтому там было все: физкультура в школе и других учебных заведениях, нормы ГТО, производственная гимнастика, спортивные секции, любительские соревнования, полупрофессиональные спортивные клубы и строительство стадионов и спортивных дворцов, футбольные матчи и бокс - как массовые зрелища (потом и хоккейные, альпинизм и спортивный туризм да и много чего еще.
Но были Спартакиады (как альтернатива буржуазным олимпиадам) на которе приглашались пролетарские спортсмены со всего мира. Это было всесоюзное шоу. Приглашали и иностранные футбольные команды на туры по СССР (Уругвай, Страна Басков и т.д.).
Это был такой "тянитолкай", где каждое звено было важно и вытягивало за собой другое. И футбольных боледьщиков тогда было не меньше чем сейчас. Страна готовилась к войне - но при этом спорт был и военной подготовкой, и отдыхом, и еще много чем. Был важен так же, как и промкомбинаты, поскольку готовил кадры "которые решали все".
Но сегодня осталось только одно - Зрелишность, шоу. Типа развлечений в Колизее в Древнем Риме. Пускание пыли в глаза публике. Вместо реальных успехов. В мире Рекламы иначе и не бывает. Важен Эффект события, а не его содержание. Чемпионат Мира увидеят все (даже кто век бы его не видел), а новый завод даже не все жители какого-нибудь городка. Зато новый стадионо увидят все жители (а кто потом на жтой Зенит-Арене играть будет - уже не важно). Н чемпионт мира приедут команды и боледьщики со всего мира - вот вам "международный престиж России". И так далее.
И под шумок можно объявить о повышении пенсионного возраста. Праздник ведь!!!
Комплексность им не важна. Это надо работать постоянно. А тут от кампанейщины к кампанейщине.
То есть аудиторию кинотеатров уделал сильно - более чем в 5 раз. Примечательно, что в свое время киноаудиторию он обогнал более чем в два раза. (послепрокатный итог Крыма - 1.4 миллина зрителей, тогдах просмотров ролика - 3.5 миллиона).
Но на сегдняшнй момент, очевидно, подтянулась аудитория телезрителей. Условный процент рейтинга составляет примерно 1 миллион человек. То есть телерейтинг 6% = примерно 6 миллионов. Бэд и здесь уделал Пиманова. Даже если сложить телерейтинг и кинопосещаемость - то сравнялся ))) Титан!!!
Кому: Калина Красная, #131
о
Если смотреть ролики с Перцем, то интересная историческая картина русског радикализма получается. Поучительная... Хотя он сам отсится к ним двояко. Эта "дихотомия" прослеживается и до сего дня.
Это "левые союзники" -"попутчики" до определенного момента. Но пока что - союзники. И к ним и их методам всегда будет двойственное отношение.
В этом суть радикализма. Он питается "молодой кровью" и расчитан на молодых бунтарей. То есть "канализирует молодежный (гормональный) бунт". Поэтому пребывает в контрастном восприятии мира, свойственного подросткам. (ут безотносительно идеологии, которая в нем главенствует в радикальом движении).
Лимонов не раз печалился, что в НБП сменилось уже третье поколение - дескать, взрослеют, женятся, детей заводят, заботы житейские от политической борьбы отвлекают. Вот и уходит "старая гвардия".
А он строит планы на завлечение молодежи из рядов "навальнят" - ему нужна "свежая кровь".
> Знакомая динамика - собираем паству под лозунгами социальной справедливости, а потом аккуратно спихиваем все проблемы с капитала как такового, на исключительно внешний капитал.
Лимонов обвинил Маркса... в буржуазности. Причем чисто по внешним признакам. Он и Горького относит к ницшеанцам прежде всего за внешнее сходство: усы, волосы гривой.
> Евреи, англосаксы, китайцы - все хотят нас съесть, и только Русский владелец маленького кафе хочет добра своему наёмному рабочему. :)
Националистический аспект он выпячивал с самого начала. Так что тут он "честный человек". Впрочем, от социальной справедовости он не отказался. В посленее десятилетие у него основной лозунг - "шариковский": "Все отнять и поделить!" Не знаешь, где у него кончается эпатаж и начинается полный серьез. Он и сам не знает. "Творческая натура".
> Нацболы название своего движения расшифровать внятно не могут, не могут сформулировать что у них нация,
Пока что нацболы в лице Лимонова вещают идеи нечто вроде анархо-синдикализма. Иногда и правого анархизма. Учитывая, что они поначалу были "большевиками", а потом совершили кульбит отказавшись от марксизма вообще, то они воплне себе "динамичны" в своих взглядах. Для них жест важнее идеи, действие важней его содержания. Во многом держатся за счет харизмы Лимонова, тот "натура творческая" - сегдня увлекся одним, завтра другим. Главное - быть радикалом.
Кому: Калина Красная, #107
> Да и Эдуард Вениаминыч к Дим Юричу на разведопросы ходит регулярно, да и Дим Юрич к Захару приходил и по моему они прекрасно понимают друг друга и поддерживают!
Это назвается "союз левых сил". В "левые" традиционно (скоро 200 лет) включают социалистов, анархистов и коммунистов. Так что - ничего удивительного.
Кому: Info, #119
> Не, мэтр.
???)))
> Упомянутые тобой 1 и 8 явно входят в 12,5.
Полагаю, на 3/4 это так. Судя по комментам на Ютубе, есть немало не смотревших Движения, но посмотревших Бэда. То есть самым грубой прикидкой - половина посмотревших Движение посмотрела разбор. А часть фанатов Бэда, благодаря его обзору, уже никогда не занесет рубли в кассу Движения.
Но есть немало людей (зрителей), что не полезут по этому поводу в интернет, а так же в сети не будут слушать Бэда, даже емсли им настотельно рекомендовать. У меня пример под боком - жена. )))
Не смотрит она подобные вещи (Бэда, Гоблина, Семина) принципиально. И таких немало. Они вполне сознательно (или подсознательно) "не хотят портить себе впечатление от "хорошего фильма"".Туп буду пребывать в "хорошем настроении".
На ютубе есть и другой показатель - лайки. Под 600 000 за, но еще 15 000 недовольных. То есть они все посмотрели, Бэд им все разжевал, но они тем не мнее недовольны. "Всю малину обосрал".
Получившим долю иранских капиталов по решению суда. Полагаешь, будут снимать только дивиденты?
Поскольку Иран решения не признал, то деньги эти юридически сомнительные. Выигравшие суд будут стремиться урвать присужденное в свое полное распоряжение как можно быстрей. Соотвтвсенн"переложить яйца из одной корзины в другую".
А то президент сменится, с Ираном опять задружатся, придумают способ вернуть (скажем в рассрочку).Тут и до обжалования решения судов недалеко.
> Дети/родители погибших в ВТЦ "белых воротничков", живут на пособие, образования не имеют и конечно будут вести себя как нигры, заработавшие миллион принимая монеты в 50 центов в оплату дури, обязательно с сумкой нала побегут покупать усыпанный стразиками розовый Ролс-Ройс и шубу :) У них нет собственных долей трастов, хедж-фондов и прочих интересных инструментов делать деньги (полученных по наследству хотя бы)? В обороте львиная часть и останется.
Ты на каком языке пишешь, камрад??? Или таков жаргон современных "экономистов"???
Увы, на Судьбу человека сейчас в кинотеатры тоже не пойдут.
Для своего времени Брат коазался более чем успешным. При 300 000 доллров затрат принес 2 миллиона. А сколько он позже принес студии Сельянова роэлти за показ по ТВ - так вообще выйдет что комерчески сверхуспешный долгоиграющий проект.
Дело в том, что и Судьба человека и Брат "попали в тему времени". Что сейчас попадет? Зависит от авторов. Продюсеры обычно редко идут на риск. Их тоже надо увлекать темой. Тогда они рискнут. В том числе расрутят. Не скажу что Панфиловцы совсем уж попали в тему, тем не менее, их пример показателен.
И осударство денег дало - поскольку народ откликнулся на инициативу. И без толковых продюсеров сегодня такой фильм не сделать (стати, еть еще ример Бресткой крепости). Но заводить все концы на них тоже не стоит. В общем - случится фильм или нет - время пркажет.
Но дело все в людях. Кто придумает и пропишет такой сценарий и положит силы на его продвижение.
Про идеологию очень убедительно. Просто Апрельские тезисы наших дней.
На счет замороженного иранского бабла - за деястилетия там с процентами набежала невероятная сумма под 700 миллиардов баксов.
Все это надо вернуть Ирану, но США этого сделать не может физически - все бабло в обороте, вынуть его практически невозможно. А если предприянть попытки, то это однозначный финансовый кризис. Поэтому Трамп и вышел из договора по отмену санкций. До этого он долго уговаривал иранцев "не настаивать" на возврате денег - все равно отдать не сможем, будет только всем хуже. Но иранцы ответили, что они тоже ничего не могут отменить, де если ы и хотли. Поскольку решение принято, дейсвет закон республики Иран и нет руководителя в Иране, который может преостановить действие этого закона.
Так что американцы решили "расщепать по кусочкам" иранскую заморозку. Интересно, как "потерпешие" будут винимать эти миллиарды. Ведь их тоже надо выводить из оборота.
Интересное интервью. Даже не верится, что было записано в конце 70-х.
Хотя у нас в МГУ в начале 80-х профессора устраивали такие дискуссии, что попади хоть малая их часть на страницы газет - можно было бы назвать всех диссидентами. Как левого, так и правого уклона. Как раз обсуждали пути "интенсификации экономики" в вариантах: новый НЭП - новый сталинизм. Все что потом вылезло в Перестройку было предсказано тогда нашими "сталинстами".
Но их оппоненты были упорны (считая Плешку и более многочисленны) - ведь была "югославская модель" и "юги" по меркам СССР жили неплохо. С другой стороны был нищий тогда Китай с его маоистским коммунизмом. Поэтому "кооперативный социализм" казался куда привлекательней.
Дед (командир взвода ПТР 216 гв. сп. 79 гв сд. 8 гв. армии ) воевал 1943-45 гг. С танками им свездло один раз. Три танка проводили разведку боем. Подпустили их поближе, отсекли пехоту, расхреначили все три штуки. По всей видимости Т4.
Представлен к награде "За Отвагу". Позже немцы им дали прокакаться, потом своя же артиллерия накрыла. По совокупности награду переиграли на Красную Звезду.
http://www.podvignaroda.mil.ru/?#id=26839355&tab=navDetailManAward Подбитие трех танков произошло за Вислой в районе Липске Буды или Цециловка 14 января 1945 года.
> Камрад, я те больше скажу. Есть на Украине такой политик - Евгений Мураев. Владелец т/к NewsOne.
>
> Так он в каждом интервью говорит "Россия сосед, и никуда мы от неё не переедем. Надо настраивать торговые отношения".
Плагаю, ТупичОк на Украине в пределах доступности. Пан Головатый не даст соврать )))
> Например, планирования времени в масштабах дней, недель и месяцев.
Оно им надо???
> Излишек, это то, что остается после восполнения текущей потребности. Грубо на пальцах, поймали (произвели) кабана
> Половину съели, половина осталась на завтра. Если среда позволяет ловить 1 кабана в день, то излишек (вчерашние пол кабана), позволяет заняться чем-то более продвинутым, не связанным с мгновенной необходимостью выжить.
Друге умозрение: На поимку и приготовление кабана тратится полдня. Хватает всем. Подня свободно. Лепи горшки. Что не так? Проблема в том, что горшков, стрел, домов всем хватает. Можно пойти попеть - полясать или просто устроить сиесту.
Вариант: охотники поймали кабана и занесли долю горшечнику и ткачу. Те им выдали произведенное за день.
Вообще-то, чем суровей условия, тем больше надо "допонительного" времени: защищаясь от холода нужно шить одежду, устраивать жилища, собирать топливо, и конечно, иметь в запасе достаточно орудий для охоты и рыбалки. А их надо произвести. А для этого нужно свободное от охоты время. Иначе не выжить. Ну и сдедать запасы на полярную зиму-ночь. Но это необходимые для выживания запасы, а не излишки.
> Если у них есть свободное время, тогда они должны его на что-то тратить. Ну и, думаю, несколько белых ученых — не сильно большая нагрузка для племени из двухсот человек. А вот рабовладение, полагаю, они себе позволить уже не могут.
А зачем им рабовладение? У них и понятий внутрибщинного доминирования нет. Не говоря у о насилии.
> Не понятно. Излишки можно сохранить на относительно далекое будущее.
Это демагогия. Излишки - это то, что ты можешь перераспределить. А завтра или сегодян уже вторично. Если они производятся и потребляются в один день, но то происходит каждый день - то остаются постоянными излишками.
> У тех же пираха все плохо в языке с числительными, сослагательными и будущим временем в языке в том числе потому, что считать и планировать особо нечего.
С чего это "плохо"? Для этих конкретных пираха, живущих в конкретном "первобытном раю"? "Плохо" было и бульшинства первобытных народов. Им эти знания просто не требовались. Не входили в необходимый набор выживания и развития (до особого предела когда возникла необходимость в них).
Кстати, у пираха совсем "плохо" и с такими понятиями как ТНБ и религия - никакие боги им не требуются. И, как утверждают, совершенно никак с рекурсиями в языке. Чему Ноам Хомски никак не может поверить ))).
>Почти все добытое съедается в ближайшее время, запасы не делаются.
А зачем им запасы? Их "запасы" - река и окружающая сельва. Пошел - добыл. Стимула и необходимости в неких запасах нет. Их образ жизни того не требует. ТЕм не менее, захожего миссионера они могли годами кормить без особого напряга.
> данном случае под доминированием я понимаю такую позицию особи в социуме, при которой большинство спорных ситуаций разрешается в пользу доминирующего не путем насилия, а путем социального взаимодействия (будь то угрозы или простое общение).
Эти полномочия ему делигированы общиной добровольно или он присвоил их посредством насилия? Ктати, угроза насилия без периодической демонстрации этого насилия не действует.
Поворюсь у двух самых близких видов (верней - подвидов) - шимпанзе и бонобо устроство и взаимодействие с стаях совершенно различны. У людей встречаются и те и другие типы социумов.
> Но итог то один, как я понимаю, социум расслаивается.
С "итогами" не просто. Общинное устройство существовало и воспроизводилось тысячелетиями. А расслоение произошло с развитием производительных сил и разделения труда. И уже не могло остановиться в исторической ретроспективе.
У шимпанзе "итог" иной - устойчивая и неизменная структура стай. Органиная (природная) для них. Где шимпанзе "закончили" - люди только "начали". "Расслоение" в стае шимпазе это просто часть их системы выживания вданной экологической нише. Ничего более. А у людей расслоение ведет к изменению социума. Тут без диалектического взгляда не обойтись. )))
О разведопросе - неплохая попытка теоретического обоснования с точки зрения истмата. То есть разбор случившегося исходя из конкреных исторических условий. Это замчательно. Но в целом связка "базис - надстройка" - "субъективное - объективное" и т.д. ждут глубокого исследования. Сечас сделано то, что в советские времена называлось "подвести марксистскую базу".
Пока что нет разбора с точки зрения диамата. Да и сложно ждать, что тебе за полчаса объяснят сложнейший процесс. Так что прежние неразрешенные вопросы теории остаются актуальными:
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/alibi.shtml
То есть, все же, путаешь. "Излишки" появлятся уже в стае шимпанзе после охоты на колобусов. Вожак выедает лучшие куски, остальное раздает своей ближайшей банде и любимым самкам. Но тут дейсвуют несколько правил. Вожак обладает монополией на спаривание, адюльтеры случаются, но за них карают. Вожак поддерживает своих репродуктивных самок и покупает дружбу ближайших самцов - иначе его конкуренты свергнут. С другой строны - он главный боец, потому главный защитник стаи. Ему надо больше белка для накачки силы.
Но кто сказал, что человеческая община воспроизводит колонию исключительно шиманзе? Разные природные условия, окружение (соседи в виде людей или животных) и традиции общины порождают совершенно разные формы организациеловческих сообществ.
И у людей чаще всего нет монополии альфасамца на воспроизводство потомства. Возможен вариант сообщества бонобо к примеру - индейцы пираха. И? Нет там доминирования. Но разделение труда имеется: мужчины - охотники, женщины - домохозяйки.
А есть и подобие клана горилл. Вот орангутанья сетевая структура одиночек... да редка до чрезвычаности. Иногда встречается сегодня. Как продукт цивилизации. )))
У людей происходит разделение труда, что увеличивает производительность а вместе с ним выживаемость социума. В том числе разделение уственного и физического труда. ТО есть у людей это идет от развития социума, а биологические факторы только сопутсвуют этому. У шимпанзе ровно наоборот. Их социумы не развиваются, а только воспроизводятся. Там чистая биология. И даже "идеальный" затывший социум пираха - продукт развития всего челоческого социума. У них есть близкие родственники - воинственные соседи. Другой варинс развития того же социума. Глупо было бы судить по всему человечеству по одним лишь пираха, равно как только по их соседям - воинственным мура.
В большинстве случаев это делается неосознанно (если осознанно, то собеседник акцентирует подобные вещи интонацией - и их слышно). Просто запомнившаяся фраза или довод воспроизводятся близко к тексту и немного отличаются от общего строя речи говорящего. Достаточно приянть довод и его формулировку. Так что Гоблин часто слышен не из уст Гоблина ))Ну и доводы других камрадов...
Ничего предосудительного в этом нет - скорей, наоборот. В общем - незря мы тут стараемся.
Кому: LCK, #64
> При все уважении и к Константину и к Михаилу Васильевичу.
> Ну и пассаж о том, что вся Россия, за исключением Москвы, жаждет фильмов типа "Судьба человека" - удивил. Мне кажется Константин принимает желательное за действительное.
В 90-е таким фильмом стал "Брат". Не обязательно вопринимать слова буквально, это ведь аналогия. Ремейка "Судьбы человека" никто не ждет.
Откуда такие домыслы? Где он "откзался от догм"? Что это китайский НЭП в котором пристствуют все пять укладов экономики (в том числе мощный госсектор и кооперативная собственность) - тут обуждалоь не раз. Что куртс на потороенте коммунизма "с китайской спецификой" КПК отменило?
Что там пишут в Википедии - это для желающих такое прочесть.
Кстати, не тыли писал "что учение Марскса давно оповергнуто", но до сих пор не привел ни одного "опровержения"?
Прямо так и вертися на языке трилогия Генрика Сенкевича. Проскользнулол несколько прямых и косвенных цитат типа: "огнем и мечем", "тяжба за грушу" и т.д.. Собственно роман "Потоп" ближе всего к описываемым событиям. Хотя там шведы главный враг Ржечи. Встречал версию, что термин Потоп для описания этого перила польской истории введе именно Сенкевич. А вот Руина - термин аутентичный той эпохе, хотя касается больше Украины.
В общем получилось второе издание тридцатилетней войны в совсем уж Восточной Европе.
В-первых, это большой труд, который требует времени. От идеи - до монтажа. Это не пару часов перед камерой наговорить.
Во-вторых, похоже, задача "сбить кассу" у фильма не ставилась, а ровно наоборот. Есть массовый зритель - посмотревший фильм - он в курсе всего, о чем говорит Бэд. Что-то вроде "сеанса магии с последующим ее разоблачнием" получился.
На словах "вот у человека память!" заржал аки конь. Давно так не смеялся.
Ктати, почему эта мадам на червоной дорожке не скинуда свои штиблеты в толпу, а сняла и понесла с собой? Пожалела брендовых туфель? Потом, поди, напялил их и цокала по полу Канского кинотеатра. То есть чистая игра на публику, а не поступок. Как и откровения про проделки сексуального киноманьяка "девушки с низкой социальной ответственностью" и прекрасной памятью...
Цирковое распиливание Бабченко и потом его появление из клованского ящика добавило немало веселья последним дням. Мы ж не укронаци какие-то, чтобы причетать "лучще бы его кокнули взаправду".
Мыж понимаем, что его воскрешение нанесло удар по майдаунам и нашим либеройдам в сто раз сильней, чем сотня актов возмездия.
Да лаНо!!! Это для Ленфильма было свойственно. И то в кульмиацию фильма, как "фирменный знак". А в Москве любили играть на нюансах и полутонах. Диденко правильно разъяснил: чем больше истерик и крика - тем хуже драматургия и актерское мастерство. Грубую эмоцию сыграть и срежессировать элеменарно. Впрочем, сейчас Евстигнеевых и Смоктуновских для тонкой игры просто нет.
> Хотя если бы в этом фильме антисоветизм был оформлен более грамотно, то это было бы намного хуже.
"Грамотней" у них не получится. Здесь надо задевать глубинные противоречия. А они работают на уровне эмоций, философия им чужда.
Даже сцена на таможне сегодня не выглядит дикой. По закону мелкая контрабанда запрещена и таможня конфискует излишек. Хотя авторы хотели представить ее как "в Совке зажимали бизнес и стремление нарубить бабла".
Вся их "идеология" в этом: "В Совке нельзя было нажить мульён, а теперь можно. Тогда нельзя было не то что гей-парад устроить, а просто каминг-аут объявить - сразу срок. Там заставли ценить общественное выше личного - какой кошмар!". В итоге на экране глубко узявленная "совком" страдающая "яркая идивидуальность". Будь то тренер, баскетболист, диссиденствующий писатель, форцовщик или адмиралЪ Колчак.
И что они еще могут вытащить? Идеологию царизма, белых, диссидентов? Они их знают на уровне лозунгов.
Либерализм? Да он давно не в тренде. Сейчас в западном тренде неоконы в лице Трампа и коммунитаристы в лицах Обамы-Клинтонши. Но наши творцы и терминов-то таких не знают, не говоря о том, что за ними стоит.
> Так фильм-то снимался, чтобы напомнить людям о любви к Родине и о патриотизме.
Поднять денег на этих понятиях чувствах зрителей. И в них, как в троянском коне, вкатить в голову зрителя говно антисоветизма. Между прочим, РТР - целиком государственная компания в отличии от Первого канала. Она давала бабло и в случае провала в прокате ТТТ ничего не потеряла бы. Зато госзаказ на антисоветчину был бы исполнен. Тут у них самих глубокое противоречие: "Победы СССР (а они тогда имели и всегда будут иметь идеологическую окраску) - "СССР был говно" И противоречие это неразрешимо.
Что не означает, что такой фильм нельзя снять. Достаточно поменять посыл на "недостатки СССР это продолжение его достоинств". Но тогда придется признать достоинства СССР (и его идеологии тоже), которых было больше, чем недостатков.
Это такое советское кино наоборот. Там был обязателен идеологический посыл - явный или скрытый. Хотя режиссеры с фигой в кармане иногда пытались его или не проявлять или переиначить (типа критика бюрократии и т.п.).
Теперь обязателен иделогический посыл "СССР - говно!" Или ведро говна или какашечкой по шву.
В советское время тоже была масса поделок, где авторы нагло врубали тупые бревна идеологических штампов, чтобы фильм особо не теснили. А там выход на экран - потиражные, и тп.
Теперь это своеобразный пропуск на экран - чтобы не было осуждений как "наверху", так и в своей кинотусовке. Это не значит, что авторы думают как-то по иному. В своем осуждении "совка" они вполне искренни. Дай им волю - говна навалят самосвал, что и наблюдалось с перестройки и наблюдается иногда сейчас. Для них как раз патриотизм и советскойсть вымучены. Но что поделаешь, если общественное мнение выдвигает такой прибыльный социальный заказ. Но на все надо поставить маркер "я - антисоветчик. Не подумайте чего иного". Ну и зритею в очередной раз в мозг нагадить.
Не только от этого. По ходу работы в сценарий кто только не влезает (а продюсеров там до фига). Все со своими взглядами и идеями. В итоге с сюжетными линиями начинают твориться невероятные вещи. Одни исчезают, другие разрастаются и превращаются в черти что. Сценарий становится как лоскутное одеяло которые сшиваются белыми нитками. оки поджимают, поскольку время это деньги.
Но это еще не все!!! В процессе съемок режиссер (и вновь продюсеры) вносят свои "идеи", то есть- правки. Сенристов сли и призывают, то с заданием "за ночь перепиши этот эпизод так и так - завтра снимать". А ведь актерам надо новые тексты учить, режиссеру с оператором новую раскадровку делать. Потом начинаются досъемки-пересъемки, бюджет растягивается, продюсеры нервницают - часть сцен "убирают".
Потом монтаж. Тут-то и всплывает большинство сценарных проколов и нестыковок. В итоге режиссер монтажа (вкупе с режиссером-постановщиком и вновь продюсерами) ломает голову, как все свести, чтобы уж совсем ерунда не получилась. Плюс масса плохо сыгранных или плохо снятых эпизодов, которые надо бы по хорошему и в корзину - и переснимать. Но пересьемка это бабло из карманов продюсеров. Да и время может уйти.
В итоге получается что получается. Если все вот так, как выше описано, то получается фильм Крым.
Если там прошлись рукой мастера Бесогона, то получается Движение вверх. В нем явно была адаптация американского сценария и реальных событий. Далее - запихивание посыла "победили вопреки". А потом пошло - поехало. "Ты мне как сын (Белов)" - это явно обрезок прежней широкой сценарной линии. Вместо нее напихали больше Башарова-Гармаша и понавешали соплей с сахаром.
Совершенно дурацкая переделка сценария (явная) это эпизод с пропажей игроков во время терракта.
Грузин так и завис с непонятнкой: захватили его террористы или нет. А всем на него типа насрать. Выскочил как чертик из бутылки - хотя завязка сценарием подготовлена. Развязка более чем дурацкая. (Или не смогли снять хорошо - или вырезали под хронометраж). Актеры там вообще играют очень кондово - у большинства словно резиновые маски с однотипным суровым выражением лица.
Тут я вооще попытался выйти из зала настолько это уж никуда), но жена удежала репликой: "все равно скоро кончится - потерпи, вместе пойдем".
Финальную игру смотрел как киноатракцион. С точки операторской работы оказалось отлично. Все остальое сказал Бед.
Бед молодец - отличный разбор сделал. Но всегда надо помнить, что только в редких случаях создателям удается совладать с материалом. Это большое мастерство.
Все остальное - это разные степени ремесла. Воровать надо тоже с умом. А тут мозги заменяет нахрап.
После просмотра разбора Движения, заценил разбор Бедом фильма Крым. Толко. Но что обращает на себя внимание - просмотров у Беда 7.6 миллиона. Кинопоиск показывает, что Крым посмотрело 1.2 миллина зрителей. То есть контрпропаганда Беда в 6 раз эффективней.)))
Хотя набрать 12.5 миллина на этом ролике будет не так просто. Но наберет!
Менее чем за сутки обзор набрал почти 1 900 000. Интересно, когда он переавлит за 12.4 млн. То есть официальное число кинозрителей? Интресна будет и реакция Бесогона прочих не к ночи помянутых создателей фильма...
Режиссер - профессия звучит одинаково для кино, ТВ и театра. Но специфики разнятся. Диденко, очевидно, театральный режиссер. И не Марк Захаров, который и в театре, и в кино как исключение из правил.
Век назад Отто Вейнингер (еврей, кстати) писал, что "наиболее сильно ненавидеть евреев может только еврей". Хабенский не из таковских? То антисемита Колчака сыграл, теперь вот эсесовцев пытается "понять".
Шутили и в Войну (Небесный тихоход, Беспокойное хозяйство), так и после - Крепкий орешек. Скажешь "но про Гитлера не было". Было - "Новые похождения Швейка". Швейк - Тенин, Гитлер - Мартинсон.
Подбор актеров, чтобы фильм состоялся - одна из частей профессии режиссера. Режиссер Говорухин в целом неплохой, но "неровный" - фильмы самого разного качества у него получаются. Есть и "неудачи" (мягко говоря).
Взять Вертикаль - просто культовый фильм был в 60-70-е годы. И не только Высоцкий и его песни фильм "вытянули".
Или Место встречи изменить нельзя.
Популярные есть. Ворошиловский стрелок. В очередной раз "отразил настроения масс". В те времена было полно таких рассказов-повестей с сюжетом "обиженные самол замочили обидчиков (чинуш, бандитов, олигархов) и им за это ничего не было".
"Конец прекрасной эпохи" - паразитизм на раскрученном Довлатове и "Не хлебом единым" - отыгрывание ностальгии по советским (даже сталинским) временам. Все с мощной антисоветской какашечкой.
Хотя снимает он с профессиональной точки зрения куда лучше, чем в 70-е. Но уже без прежнего запала. Слегка анимично.
Из кионолегенд.
На съемках фильма Говорухина Белый врыв высоко в горах было туго с гримерками. На ветру гримм накладывать не сахар. Поэтому артисты переодевались и красились в единственном укромном месте - вагончике режиссера.
Как-то раз Гурченко гримеровалась вместе с Никоненко. Занятие долгое - начали чесать языками. Зашла речь о режиссере. Гурченко выдала:
- Славка - очень красивывый мужик. Но глуп, как побка... Если бы он рот так часто не открывал, я бы ему дала.
Как обычно в кино - сплошные накладки. На этот раз забыли отключить громкую связь в вагончике. Разговор слышала вся киногруппа, тут же отреагировашая а реплику Гурченко раскатами хохота.
И действительно?! Что в нем, кроме позы и апломба? Умение преподносить себя - еще не признак ума. Фильмы делают режиссеры и поглупей его. Режиссеры вообще обращаются в первую очередь к возбуждению эмоций, а не к разуму.
Я учился в коле 1968 - 78 гг. "Встать на шухере, западло, атас" и прочие выражения были у нас в широком ходу. читать эти слова уголовными ому не приходило в голову. Это был наш уличный арго.
"Мы" - никак не возвращаемся. Я лично считаю, что фильм надо стараться воспринимать по возможности ближе ко времени выхода. Вот образец:
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/kura.shtml
Хотя... "фигу в кармане" для значительной части творческой интеллигенции тех времен надо всегда учитывать. То что потом эта фига была вынута и раздута лишь показывает, что такая фига в данном фильме скорей всего была.
Хотя, на мой взгляд, Гостья снята очень небрежно. Но такие фильмы иногда пользуются успехом у публики - типа Чародеев. Просто потому что создают у зрителя ощущение "я тоже так бы снял". Работает гораздо меньше чувств восприятия, что не утруждает, а сосредотачивает на суматошном действии.
Кому: Тень отца Гамлета, #377
> Причем "Полонез..." и "Девочка..." - для детей 4-7 лет "зайдут" гораздо лучше, чем "Это было в разведке".
Мне было 7 лет когда вышел Это было в разведке. Впечатлил и тогда. А вот Полонез и Девочка не заходили и тогда.
Зачем ты объясняешь мне банальности?
Кому: Тень отца Гамлета, #378
> Сдается мне, если пройтись по тому, что Клим с Иваном здесь наговорили, этой самой бритвой - от их рассуждений мало что останется.
> По крайней мере в том, что касается "Алиски
См. мой коммент выше. Хотя многое действительно сомнительно. Например, наезд на человека грузовиком в качестве терракта в центре Парижа был показан теми же Аловым-Наумовым аж в 1980-м году (Тегеран 43).
> А ты уверено, что они это несознательно сказал, а не мы сейчас это додумали, прожив то, что мы прожили? Мне кажется, это скорее второе.
А это неважно. )))
Поизведение имеет столько сторон, сколько в них видят зрители. Чем больше они видят - тем произведение значительней. Когда автор скажет "я это не имел в виду", а зритель "я так вижу" это "так вижу" и будет высказанное автором помимо его желания.
Это я тебе как кинорежиссер говорю )))
Корректно обсуждать только то, что есть в фильме. Поскольку, как говорил товарищ Клим, то, что сказал автор - он не все сказал сознательно. Многое помимо его разумения происходит. Как-то наткнулся на рецензию на образ Гоши из Москва слезам не верит. Там авторша доказывала свои положения, разбирая сцерарий, в том числе репоики и сцены не попавшие в фильм. Но дело в том, что фильм делал режиссер, у которого свой взгляд на свой фильм, а Гошу играл Баталов, который по всоему осмыслил образ - в чем-то вопреки сценаристу и режиссеру. Получился конечный результат - похож на сценарный, но совсем не то.
Случай обычный. С фильмм Офицеры вообще вышло интересно. Васильев на волне Оттепели писал его как сценарий... о синскх реперессиях в РККА. С подтекстом "победили вопреки". Но после всех переделок и утверждений и всех осмыслений и фиальных ножниц получился прекрасный ("культовый") фильм о советских офицерах. Редактура не то, что обкарнала все репрессии, но и вытряхнула все "фиги из карманов".
Я уж не буду долшл растекаться о Сталкере и его разнице с Пикником на обочине. Как моно вообщ сравнивать Сталкера и Рыжего Шухарта? Тут эту тему обсуждают десятилетиями ))))
В 1984-м вышел куда более срашный фильм "Иди и смотри". Там злодеи доведены до уровня абсолютного вселенского зла. Фильм потрясал. Ужасал. Вгонял людей в шок.
И не такое это было недавнее прошлое. Ветеранов было вокруг очень много - и многие рассказывали не только на пионерских утренниках, но и за столом за чаркой. И не ыло ощущения, что зло фашизма побеждено окончательно.
> Не пустой - детский.
> Он для 23-летнего пустой, а для детей - в самый раз.
Ну не скажи! Каникулы Петрова и Васечкина тогда зашли очень неплохо. Напряженный сюжет, неплохая музыка, юмор, обаяние юных актеров. Даже лирические паузы к сту - даваи зрителю опомниться и отдохнуть. По уровню мастерства фильм значительно выше Гостьи. И не только у меня зашел - у многих моих ровестников (армию уже отслужили). Ржали аки кони прполете над мельницей или при фантазировании героев о дуэлях. )))
А вот Электроник, несмотря на прекрасный актерский состав старшего возраста (Гринько, Вестник, Басов, Караченцев) тоже воспринимался как детское кино особого внимания не достойное.
Вообще тогда была некоторая абберация как в создании киносказок, так их восприяти. Многие режссеры делали как бы сказки для детей, но с большим прицелом на взрослую аудиторию с продвижением некоторых мистических или гуманитарных тем. Соответвенно, сказки такие смотрели больше взрослые иа намеки,подтексты, аллюзии, пласты смыслов. Это Черная курица или подземные жители и Принцеса на горошине и еще некоторые в той же манере. Например, откровенная "сказка для взрослых" Лесная песнь Мавка - эстетская и скрыто нациналистическая.
Были "детские - детские" фильмы. Особенно в издании киностудии Горького, которые в массе были в известной степени халтурой. Правда туда улавалось зазвать изветных актеров - покривляться за непложие деньги особо не утруждая себя трщятельной проработкой ролей.
Ленфильм иногда радовал в лице Овчарова Небывальщиной и Левшой. Радовали и союзные республики. В год учебы в старших классах вызывал массый востог Калле-сыщик и всякие срднзиатские штучки с персонажами типа Ходжи Насреддина.
Киножизнь тогда била ключом. Вно ходили чуть ли ни каждую неделю. А число смотрибельных фильмов радовало.
Вот я немного постарше докладчиков. Скажу прямо - в 60-е мы все жутко боялись... атомной войны. Разговоры в яслях (!) - сбросят на нас бомбу или нет. Завтра или послезавтра. Первые телевизоры с линзами - Вьетнам: кучи трупов мирных жителей, американцы жгут напалмом (в прямом смыле), атомные взрывы, пепел Хиросимы. Все ясно кто враг и чего он хочет.
В детском саду разговоры уже более грамотные - про особенности радиации и ударной волны водородной бомбы. К концу 60-х начало отпускать, но тут бах Чехословакия, потом конфликт на Даманском - страх войны с Китаем.
Отпустило, когда Никсон в Москву приехал. Понятно стало - ни хрена не будет. А там и Разрядка подоспела. Страхи ушли. Глобальные страхи.
Стали рулить комформим в полный рост и меркантилизация нравов.
Алиса произвела на 23-ленего парня эффект ровно никакой. Ну бегают постоянно по улицам забавные персонажи. А толку никакого. Музыка временами ничего. Пустой фильм.
"Петля Ориона" куда толковей уазалась. Но кто сейчас вспомнит ту Петлю? Как ни странно, тон фантастике в кино тогда задавал Тарковский. Молодежь его воспринимала без предыхания - нудноватая такая фантастика типа "Солярис", "Сталкер". НО снято красиво. Забавней было смотреть Отроки во всленной, Большое космическое путешествие там песенка отлчная) ну еще нечто внемногое в этом роде. Поврослей глянул еще Через тернии к звездам. Посыл фильма показался странноватым - вроде бы капитализм, заводы Туранчокса, экология. Но с другой стороны нечто антидемократическое в нем было. Нкий социальный расизм, что-ли. Я его давно не пересматривал. Точно определить посыл не могу.
> В Российской империи капиталистическое государство начало формироваться в 1861ом, а не в 1917ом.
Гораздо раньше оно начало формироваться. Разве не было горсударственной торговли при том же Петре? Опять же управления госсобственностью? Налогов с капиталистичеких предприятий существоваших еще в 18 веке?
Все это ни в один день, не в один год , и даже не в один век делается.
Реформы Александра Второго сильно подвинули РИ к капитализму. Но помещечья собственность на землю осталась и была ликвидирована только в 1917-м. И да - первые 12 лет совестской власти в деревне приобладала частная собственность на землю, товарное медкобуржуазное (крестьяне) и буржуазное (кулаки) хозяйство. Только коллективиация поставила с-х на социалистические рельсы.
Ты не повришь - есть еще капстраны живущие с этими феодальными пережиками до сих пор.
Где считается антинаучной? Что это ха светила мировой экономической мысли, что ее опровергли?
И, кстати, Маркс не был изобретателем трудовой теории - это заслуга классичекой английской школы политэкономии. Маркс внес в нее существенные дополнения благодаря нескольким открытиям.
Кому: Готальский, #143
> Я не согласен с утверждением, что данный пример это пережиток феодализма.
С кем не согласен? С Марксом или с Лениным??
Наемные работники это батраки. Сельский пролетариат. Капиталистичекое сельское хозяйство это фермер производящий товарную сельхозпродукцию - нанимающий батраков.
А землевладелец сдающий землю в аренду фермеру - это и есть пережиток, паразит.
К. Маркс Капитал, том третий часть вторая отдел шестой.
В. Ленин ПСС том 15 Аграрная программа с-д в первой русской революции. стр. 193.
> То тут все так же хорошо видна разница с капитализмом (прибавочно-стоимостной тип экономической эксплуатации), но стираются различия между рабовладельческим строем и феодализмом, где тип эксплуатации иной, условно говоря частнособственнический, где класс эксплуататор определяет долю полученного продукта поступающую в распоряжении эксплуатируемого класса (просто для рабовладения эта доля равна нулю, а для крепостных - нет).
Тип эсплуатации там неэкномическое принуждение в разных формах.
Всякий эксплуатируемый произвлдит два типа продукта - необходимый и прибавочный. Необходимый это та часть чтобы рабочая сила мгла вопроизводиться в личном и общественном масштабе. Все что сверх = прибавочный продкт. Обычно присваемый эксплуататором. Бывает, что эксплуататор при определенных условиях отторгает и часть необходимого продукта. Но в таком случае он подрывает основы воспроизводства.
Даже раба надо кормить, одевать, содержать в жилище, иногда лечить. Иначе раб умрет, средства пораченные на его покупку пойдут в убыток.
Крепостной получает в пользование кусок земли феодала и выплачивает одну из форм земельной ренты: отработочной (барщина), натуральной (оброк), денежной (денежный оброк). ПОследний вид свидетельсвует о разложении феодалима и вовлечении хозства в товарно-денежные отношения.
Начало как-то вяло, но потом Егор разошелся не на шутку ) Впечатлило. Особенно связь с ВМВ. Примечательно, что основные супергерои американских комиксов были придуманны в 30-е годы. То есть с одной строны - предвоенные, с другой - Великой Депрессии, с третьей - борьбы с коммунистами а позже и фашистами. Новый Курс и все такое. То есть родились в гуще сильнейших социально-экономических и идеодошических противоречий.
Конечно, они имели и отвлекающую роль социального нарокотика, и задавали определенные ролевые модели, особенно для молодежи. Тут тебе и "сверхчеловеки" и "либералы с кулаками". В общем вписались в контекст. Хотелось большего развития этой темы.
Парадокс, но феодализм может существовать как в "классической" форме: лично зависимые крестьяне работают на феодала на его земле. ПРичем имеет личный надел госпоской земли для самообепечения и отрабатывает барщину. Или с большего куска господской земли обепечитвает и себя и помещика.
Так и в продвинутой форме латифундии: лично свободные крестьяне арендуют землю у землевладельца. Подобное взымание земельной ренты - пережиток феодализма. "Декрет о земле" ликвидировал подобный пережиток в России аж в 1917 году.
Соответвенно раб вообще никак с землей не связан. Он трудится по принуждению. Что ему нужно для самовоспроизводства ему выделяет рабовладелец. Остальное забирает себе. Это вещь для эксплуататора.
То есть отвергаешь вещи о которых не имеешь даже приблизительного представления. Формация это не тип выращеваемых культур (хотя производственные отношения безусловно влияют на надстройку, поскольку это тип социальных отношений между эксплуатируемыми и эксплуаторами (если се сильно упрощать). В азиатском типе производства прибавочный продукт производят не рабы - "говорящие орудия" рабовладельца, и не крепостные крестьяне - прикрепленные к змле феодалом и наодящиеся в ильной от него зависимости. Там все - подданые государства и основной прибавочный продукт изымает госаппарат - коллективный класс эксплуататров-госчиновиков.
Помню, нам по экономической истории читали Россию времен крепостничества. Лектор заявил, что до сих пор (80-е годы 20 века) идут споры считать ли РИ феодальной формацией или восточной деспотией. Поскольку половина крестьян находилась в крепостном праве. А половина: чернопашные, однодворцы, казаки и прочие. В государственной зависимости или лично свободные несли государственное тягло или службу. Отдельной катгорией были двоцовые крестьяне - личные крепостные царя - они обеспечивали личные нужды государя и двора.
Аиатский способ обычно появлялся там, где необходимы были коллективные усилия по поддержанию как агрикультур так и единства стран. Основой было взаимоотношение "община - госдарство". И это освное в характеристике данной формации.
Есть общие закономерности в развитие социума. Например разделение труда. Оно присуще всем обществам на определенном этапе развития. Так же и формирование формаций - как ты там не крути, все равно существующий социум будет принадлежать к одной из шести формаций. И тут уже вопрос к какой формации отнести древние Индию, Китай или Мезоамерику.
Ты классиков марксизма прочти. Хотя бы ключевые работы и хотя бы в кратком изложении. А то спорить с тобой сложно - ты не понимаешь, о чем с тобой говорят.
Начнем с того, что типологические черты азиатского способа производства Энгельс исследовал на примере Индии прежде всего. А метериалов по Индии в Англии 19 века было предостаточно. Используя при этом методологию Маркса. В последствии оказалось, что типология азиатского способа распростарняется довольно широко: и на Дальный Восток, и даже на Древний Египет или цивилизации Америки. При этом наличие рабов или помещиков внутри этой формации не означает что основной привавочный продукт производили или присваивали именно они, а не общинные крестьяне и госаппарат. Формации в "чистом виде" существут редко, в них всегда есть рудимены предыдущих формаций или вариации в сторону иных формаций. Тем не менее формацию определяет основной тип производственных отношений, а не примеси.
И, кстати, вопрос "заимствования" довольно спорный - классики использовали весь предыдущий научный потенциал (став продолжтелями этих наук), тем не менее наполнили его собственным содержнием, поскольку марксисткая теория форимаций строится на приложии к анализу обшества диалектики и политэкономии. А Маркс и Энгельс внесли в эти науки собственное оригиналное теоретичекое обоснование, совершив несколько открытий. Как то "теорию борьбы классов", "учение о базисе и надстройке" и так далее.
Ничего не ломает на счет формаций. У Маркса с Энгельсом был "азиатский способ производства" - шестая формация. В советскую пятичленку: первобытное общество - рабство - феодализм - капитализм - коммунизм восточная деспотия не уместилась. Тем не менее на более высоком (не школьно-вузовском) теоретическом упровне темин использовался.
Кому: Smirnoff82, #111
Что-то типа "Уроки истории с Львом Гумилевым". Или что-то в этом роде.
Да что там немцы - у нас на канале Культура несколько передач вышло со смыслом "вобще-то он великий, даже мир изменил. Но в результате применения его теории погибли миллирады невинных капиталистов".
Послушал. Как всегда толково.
Хочу добавить, что уже после падения советской власти Гумилев говорил откровенно: "Х-лучи (или Х-фактор) вызывающие пассионарный толчок - это воля ТНБ. Но при совесткой власти говорить и писать такое было нельзя, поэтому зашифровал высшую волю под назваем Х-лучи. Но кто умный - понимал". И дальше нес уж совсем мракобесную чушь про некого попа в Харбине.
Говорить про непротиворечивость его теории сложно, поскольку у него встречаются пассажи типа "отложенной пассионарности" (аж на 200 лет - как при этом пассионарии могли вести два века жизнь простых обывателей, а по прошествии срока вновь идти на погромы всего - непонятно) Или термин "антисистема", которая использует ложь как основной жизненный принцип. Но раз сам он соврал с Х-лучами, кто он после этого???
Да он все понял. Шизоиднлсть ответов типа "педераст - вещь в себе" нлкуда отсти исесуалов не знаю. Революция не могла изменить архетип сознанияю а сексреволюция смогла - отлично характеризует его психотип.
И, тати, его реальнывй возраст я знаю, и чем занимсется - знаю. Он на Тупичке выложил рсновные данные о себе. Найти в интернете остальное - пара пустяков. Но вот так его поддел... ;)))
>В свое время бывший поэт Иосиф Джугашвили, став революционером, взял псевдоним Сталин. Есть версия, что он просто перевел свою фамилию с древнегрузинского, в котором "джуга" означает сталь, железо. Сталин скорей всего в семинарии соприкасался с древнегрузинским, чего нельзя с уверенностью сказать о Маяковском. Однако, упоминание Сталина (без Ленина или Троцкого) в начале 20-х еще как-то не вяжется ни с Германом, ни с Маяковским. А вот для 30-х перекличка "стальной - Сталин" уже явная. В те годы Авиамарш исполнители, часто меняя "разум" на "Сталин": "Нам Сталин дал стальные руки крылья".
Оценивая личность Сталина, противопоставление "молодой поэт - диктатор" обычно педалируют в ключе "невинный - падший". Вроде: "Неудавшийся поэт Сталин из сольерианской зависти уничтожил гения Мандельштама". И далее в том же роде. Версия соответствуют уровню исследователей, меряющих все по себе.
Без сомнения поэтическое чутье Сосо Джугашвили уловило главное настроение революционной эпохи. Золото - презренный и мягкий металл, символ роскоши, стяжательства, неправедного богатства. Железо - вот метафора наступающей эпохи революционных перемен. Твердое, тяжелое, в то же время основной металл цивилизации. Сталь - эпитет оружия, клинка, штыка. Одним словом Сталин - твердый, несгибаемый и беспощадный боец. Сталиным он назвался в 32 года, имея за плечами 15 лет революционного стажа. До этого носил кличку Коба - в честь древнегрузинского (верней древнеперсидского, во владения которого входили грузинские земли) царя Кобидаса, что приблизил к трону деятелей одной из средневековых коммунистических сект и сам стал ее членом.
Сталин угадал - среди пролетарских символов именно железо и сталь сделаются особенно популярными. "Железная пролетарская дивизия", "железный нарком"... "Железный поток", "Как закалялась сталь" - вот образцы новой революционной классики. Булгаков поиздевался над "железными" и "стальными" назвав Климом Чугункиным донора Шарикова.
Куда слабей воспринимаются иные псевдонимы, например, Каменев (Лев Розенфельд). Понятно, что камень тверд, а булыжник - оружие пролетариата, но в псевдониме слишком явно проступает библейская ассоциация с апостолом Петром. Всех тогда учили закону божьему, все понимали намеки, хоть давно стали атеистами. Тем не менее,
Каменев в выборе основного "твердого" псевдонима опередил Сталина лет на восемь. Даже Молотов (Вячеслав Скрябин) со Сталиным не сравнится - "молоток".
Если с той же мерой подойти к Ленину, то в нем явно чувствуется самоирония. Явная ассоциация с ленью и с "принадлежащим Лене", и даже с романтичным Ленским из "Евгения Онегина". Ленин был ироничен, даже самоироничен.
Вопреки распространенному мнению, что псевдоним Ленин был взят в честь Ленского расстрела, его появление в партийной печати отмечено почти за 10 лет до трагических событиях на приисках. Но после них обрел новый смысл и стал употребляться Владимиром Ульяновым постоянно, став его главной фамилией.
Дослушал ролик. В целом - отлично. Досадны несколько небольших ошибок товарища Клима.
Что сейчас происходит с редактурой на ТВ - просто не подается описанию. "Наберут черти кого по объявлениям" это еще слабо сказано. Достаточно сказать, что на телеканале Звезда креативный продюсер вообще не знает ни одного военного термина. Зато "креативная". И так всюду. Правят только стилистику. равт в сторону девиза: "Наш зритель обдадает образовательным уровнем третьего класса". Поскольку и них уровень пятого класса (или чуть выше), то они чувствуют невероятное чувство превосходства над зрителем. "А эти ваши военные термины зрителю просто непонятны" (то есть не понятны им). "Давайте нам простую драму!" и прочий пипец. Что там было в истор на самом деле их вообще не волнует.
Поколение редвкторов 00 годов было на порядок образованней и умней. И то мы над ними посмеивались. А теперь вспоминаем их с ностальгией. В массе новые сценаристы примерно того же уровня сейчас, что и редакторы. И это не старчеcкое брюзжание - констатация факта, зафиксированного в том числе и этим разведопросом.
Не поленился - посчитал!!! Народ от себя вписал аж 1118 кандидатов (!). Что, безусловно, говорит, что моральных авторитетов в России полно. Но что неприрекаемых, как Лев Толстой - таких нет....
Чет у выдвиженцев Тупичка голосов маловато... Сегодня последние сутки. Путин, кстати, в первой пятерке по голосам. :) А на первом какой-то молодежный блоггер. Результаты таких госований бывают абсолютно непредсказуемы.
Ух ты!!! Сила Тупичка в действии! Добавились в спмске авторитетов: Клим Жуков,Константин Семин, Михаил Попов, Борис Юлин, Егор Яковлев. Интересно, а организаторы опроса не станут подтасовывать результаты голосования?
Новости
VIP
