Отвечу так: прочел. Как изучение предмета диалектики - такой задачи не ставил. Вполне хватило университеского курса диамата.
> Рабовладельцы не могут существовать без рабов, а крепостные без дворян - между ними неразрешимое противоречие, которое исчезает вместе с ними. Почему же потребительная стоимость может существовать без стоимости, и почему стоимость не может хотя бы частично становиться потребительной стоимостью?
Ты дурак? Я тебе ответил: по Марксу потебительная стоимость есть полезность вещи которая может быть и может не быть продуктом труда. В первом случае эта потребительная стоимость стоимости не имеет.
Стоимость присуща отнють не любой вещи, а только товару - то есть вещи предназанченной для обмена на любую вещь. Я тебе третий раз это долдоню - а ты мне приводишь некорректные примеры.
Кому: ivaga, #50
> Это опровергает или подтверждает мое утверждение, что противоречие товара лежит в общественных отношениях, в которых продукт выступает как товар?
Это подтверждает мое утверждение. Для меня это достаточное условие.
И да, укажи, где ты такое утверждал именно в такой формулировке, а не в противопоставлении "продавец - покупатель".
Итак! С тебя ответы:
Изучал ли ты политэкономию? Если да - то когда и в каком ВУЗе.
Понимаешь ди ты, что Капитал это не зашифрованный трактат по диалектике, а научная работа по политэкономии по разрешению именно важнейших вопросов политэкономической науки с применением диалектического метода познания?
Плюс еще цитату Маркса из первых двух главок тома Первого главы первой Каитала.
Или будешь уходить от вопросов? В таком случае наше общение закончится.
Это совет вместо Гегеля при чтении Капитала использовать Розенталя и Афанасьва. Не отделно - нет.
А тем более не читавшим политэкономии. Начинать изучение подитэкономии с Афанасьева я не призывал, а ровно наоборот - начать с Румянцева или Цаголова.
> Противопоставлены они с самого начала как продавец и покупатель.
Цитату Маркса в студию!!! Только из главок 1-2 Первой Главы Первого тома.
> Ты изучал диалектику по учебникам Митина, Александрова, Ильенкова и пр., или по "Науке логики" Гегеля?
А они у тебя противоспоставлены? Вместе никак? Представь себе, но можно изучать и то и другое.
Кому: ivaga, #45
> "Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или мвтериализован, абстрактно человеческий труд."
И? Ты не понимашь? Что товары обмениваются по стоимости, поскольку стоимость создана абстрактным трудом. В то же время каждый конкретный товар имеет конкретную потребительную стоимость, созданную конкретным трудом. Сапоги сточал сапожник, пирожные испек пирожник. Поэтому потребительная стомисть созданная конкретным трудом позволяет товарам обмениваться на рынке - поскольку они различны. Можно обменять одну потребительнкю стоимость на другую, поскольку покупателя в товаре интересует его потебительная стоимость для удовлетврения своей потребности. А стоимость созданная абстрактным трудом поволяет уравнять эти товары - то есть обменять их согласно пропорции вложенного в них абстрактного труда.
Это как раз то противоречие, о котором я говорил. Частное - общественное.
То есть ты, "поверяя Маркса Гегелем" споткнулся на первом же пороге. Ты вообще политэкономию изучал? Ну хоть немного? Считаешь, что далектики для изучения Капитала достаточно? Или как у Гоголя в Ревизоре?:
Аммос Федорович. Да ведь сам собою дошел, собственным умом.
Городничий. Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было...
Характерный пример параллельного чтения Гегеля и "Капитала" Маркса без базовой подготовки. Он не в курсе, что была такая советская наука "маркистско-ленинская политическая экономия" с устоявшейся терминологией. Про его осведомленность про ее достижения я уже молчу... "Начал сначала" вместо того, чтобы "стартовать с места остановки". Идти будет долго :)
Экскурсоводы на Мойке 12 теперь рассказывают про Охранку и даже про то, что при съеме обоев и красочных слоев на стенах были обнаружены остатки обильных кровавых брызг. Как раз на прериод нахожения там Охранки. На экскурсии там был в конце сентября.
> Раскрою диалектически: конкретный труд обладает своими особенностями, это его качество, определяется временем, в течение которого он происходит - количество, мерой труда должен выступать некий универсальный, самый простой труд - абстрактно человеческий труд.
То есть ты или не понимаешь самой диалектики, или не понимаешь категорий Маркса.
Поскольку в "единстве и борьбе противположностей" первое это "единство". Абстаркный труд позволяет выявить единство всех товаров - это продукты труда обладающие стоимостью. То есть покупателя и продавца объединяют, что они обменваются продуктома труда и пропoрции этого обмена в конечном итоге опредеялются затратами абстрактного труда. Маркс выступает здесь как истинный диалектик - вводит понятие "единства", а уж потом "борьбы" в следующих главках уже противопоставляя продавца и покупателя. Но ты с "борьбой" поставил телегу впереди лошади.
Кому: ivaga, #40
> У продавца и покупателя с самого начала противоположные интересы.
Соответственно, у них с самого начала единые намеренья - продать чтобы купить. Совершить равноценный обмен. Противопоставлены они (Марксом) будут позже.
> Ты подтверждаешь известную фразу, что без диалектики нельзя вполне понять Капитал, особенно первой его главы.
> Если противоречие кроется между потребительной стоимостью и стоимостью, то это противоположности - два полюса одного целого, по отдельности они не должны существовать, как не существуют без друг друга добро и зло, свет и тьма.
Софистикой решил заняться? Схоластам место в другой ветке - о религии ;)
> Как в этом случае может существовать потребительная стоимость без стоимости?
Если это вещь, а не товар! В товаре одно без другого существовать не может.
Фильм Несокрушимый на троечку с минусом (ладно уж там - сжалимся над двоечниками), сыну моему понравился. Он играет в ворд оф танкс. :) Танки маневрируют, стреяют, горят.
Из остальных достоинств - сценаристке попалась в руки инструкция по техническому обслуживанию танка КВ-1. Прочла. Вставила. Чувствуется "подготовка"... Плохо, что ей не попались Уставы Воинской службы и Танковый Устав - 1941-42 гг. Хотя бы их прочла бы. (Про мемуары, а уж тем более ЖБД, и ТТХ вооружений речи вообще не идет - "она же "девочка" :)). Тогда бы не было этой смеси партизанщины и детского сада вместо танкового полка.
Я уж не говорю чтобы пройти курсы сценарного мастерства и освоить хотя бы азы развития сюжета. И знать, что один штамп можно прикладывать в фильме один раз, но никак не три! :)
Про остальное я уж не говорю. Жена Пиманова совсем разучилась играть - если и умела когда-то вообще. Её гламурные кривляния в изображенни "чуЙствов" заставлют отворачиваться от экрана. И так можно раздалбывать всю эту халтуту еще очень и оченб долго.
Если бы не увлечение сына танковой темой - ни в жизнь бы не пошел!!! Благо, я вкратце объяснил на живом приере, что в фильме лажа и как это все в действительности было на примере "На войне как на войне".
> Если ты прочтешь начало Науки логики и начало Капитала, то увидишь в самой первой главе и даже в содержании подсказку: потребительная стоимость - это качество, меновая стоимость - количество, а деньги - мера.
> Они никак не могут быть противопоставлены
Меновая стоимость в самом начале Капитала это внешняя форма обмена товаров (пропорция обмена). Но потом выяснится, что это производная от стоимости. Что товары обмениваются согласно заключенной в них стоимости. Маркс сам себе противоречит или развивает мысль раскрывая внутренее содержание понятия "меновая стоимость"? Поэтому у него абстрактный труд противопоставлен конкретному - а потебительная стоимость ТОВАРА - заключенной в нем стоимости.
> "Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т.д."
> Какой труд отражается в воздухе?
Тогда это "вещь" по Марксу, а не товар. Стоимости у него быть не может. Стоимость возникает в нем только когда он предназначается на продажу. "Товар - продукт труда предназначенный для обмена".
> Не абстрактного, а абстрактно человеческого. Конкретный труд можно свести к самому простому и потому самому дешевому и доступному труду - абстрактно человеческому труду.
То есть по-твоему "абстрактный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ труд = конкретному". Так? Зачем тогда нужна категория "абстрактный"?
>Поэтому в товаре в общем виде стоимость выступает как мера затраченного на его производство труда.
Какого затраченного труда: абстракного или конкретного? Или некого "труда вообще" не измеряемого не в человеко-часах или энергозатратах? Определись!
Кому: ivaga, #37
> Стоимость отражает общественные отношения, в которых продукт выступает как товар, благодаря которым потребитель и производитель выступают как покупатель и продавец, т.е. разделены и противопоставлены друг другу, и соответственно обладают прямо противоположными интересами
Это из следующей главки. А дальше будет что субъекты рынка попеременно выступают то как продавцы и как покупетели. И?
Ты поясни, зачем понадоблась категория "абстракный труд" до введения противоспоставления? (это подсказка)
"Золотой миллиард" выбрасывает треть производимой еды.
Складывается: просроченная и несьеденная еда в семьях и общепите + просроченная и отракованная еда в супермаркетах и оптовых базах + технологические ошибки, ь=брак, несортовая продукция в пищевой промышленности. Итого на свалку уходит 1/3 проиводимых пищевых продуктов. Хватит с избытком на спасение от голода "голодного миллиарда".
P.S. Аттенборо - это известный автор зоофильмов. Имя - Давид. А актер - его брат Ричард, режиссер фильма "Кордебалет".
Слушаю дальше. Реми - молодец!!! Слушаю все его разведопросы.
> Потребительная стоимость - это сама полезная вещь, а стоимость - это категория, которая отражает общественные отношения, в которой отражается человеческий труд.
То есть в потребительной стоимости человеческий труд не отражается? Конкретынй человеческий труд?
> Это не противоположности, а принципиально разные категории.
В чем их приципиальное категорийное отличие? Абстарктного и конкретного труда?
> Противоречие кроется в общественных отношениях, в которых продукт выступает как товар.
Поясни, что ты имеешь в виду? На данном этапе рассмотрения Маркс еще не ввел понятия отчуждения, эксплуатация и т.п. При этом на данном этапе он обнаруживает противоречия.
Заметил, что ты спкциально записался на ТупичОк, чтобы поспорить именно на этой ветке. Так обоснуй свои позиции!!!
Честно говоля - не знаю. У меня он дома лежал всегда. Означенный тираж 400 000 (были еще переиздания). Наверное, кое-что уцелело.
В принципе можно использовать любой советский учебник плитэка кроме Абалкинского издания конца 80-х годов.
Нет, блин!!! Астрактно-рептилоидний! Что еще за вопрос???
В перовм томе Капитала "абстракный труд" упоминается не менее 87 раз.
И да - очесидно Розенталь и Афанасьев (которых я упоминал в этом выпуске) диалектики не знали. :)
Конкретный труд создает потребитльную стоимость, абстракный стоимость. Соотвественно, и пары пс - с и кт и ат выражают противоречие между частным и общественным характером труда.
Воспринимаю адекватно, камрад. Вижу - болеешь за дело.
Но мне приходят нарекания и за... слишком вольную (даже "вульгарную") манеру изложения. В общем: "больше академизма".
ПОсмотри комметы на ютубе: "40 минут и всего 20 страниц" - "20 страниц на передачу - да за это время и двух страниц не объяснишь". Значит - "попали в середку".
Предназначен цикл для камрадов 25-40 лет - ребят неглупых и интересующихся предметом. Не для массовой агитации. Поскульку уже писал: даже у половины "авторитетных" левых нет базового понимания основ м-л политэка. При этом с апломбом несут чушь от имени Маркса. А аудитория им внимает с раскрытым ртом. Так что певоначальная цель - внести ясность среди этой аудитории.
Есть исходный тескт - Капита, и от него я "пляшу". Мог бы и не плясать, был бы рад, чтобы это сделал человек с большей привычкой говорить на камеру (вообще - читать лекции) и, по возможности более конмпетентный. Хотя таких сейчас - десяток-другой на страну.
Вопрос об изучении Капитала на Тупичке муссируется уже 6 лет. 3 года хотел сделать Клим что-то подобное. Но никто не взялся. Пришлось самому - полгода пытался, пока не пришла счастливая идея предложить Климу. Хорошо, что сорганизовались. Хорошо что записали. Плохо - что вот так с моей манерой речи и изложения получилось.
> извините. прошлая лекция была отличная, но эту слушал в два захода, один раз уснул, и так и не понял - зачем это всё и о чём, какое отношение имеет к нашей действительности.
Мне самому вторая часть этого выпуска не нравится. (при записи скакануло давление - пришлось прервать и писать в два захода - нарубался таблеток - тупил и путался "капитально"))). В итоге часть наговоренного просто вырезал и заново переговорил уже в следующем разведопросе.
К нашей дейстительности он имеет такое же отношение, как, скажем, изучение Библии (да простится мне эта параллель). Вроде, вокруг люди малорелигионые или атеисты в массе, но христианская (у нас - православная) культура вылезает ото всюду. Даже чтобы ей противостоять - надо ее знать.
Тоже самое - о Капитале. У меня стойкое убеждение, что значительная часть современных левых авторитетов России его просто не читали. Поэтому несут абсолютную ахенею, часто от имени самого Маркса. И, как следствие, совершают огромное чмсло ошибок. От недостатка твердых базовых знаний.
Мы - продукты истории. В том числе истории марксизма. А Капитал в марксизме - становой хребет.
Я честно предупредил - хотите понять в целом - читайте советские учебники политэка. Там и про монополии, и проч. К современности и язык, и описанные реалии и примеры ближе.
Хотите понимать основу - читайте Маркса. Это как сопромат для инженера. Вроде - тяжело, но без него никуда.
Уточню, камрад. Маркс работал над Капиталом всю жизнь. В планах были 5-й и 6-й тома. Он понял, что пока он писал первые тома, пока спорил в них с предшественниками и современниками, капитализм начал меняться в сторону образования монополий. Поэтому он интресовался равитием США. И как альтернативным вариантом - Россией.
Напечатанным он увидел только Первый том. Второй и Третий дорабатывал Энгельс. Четвертый - Каутский.
Я хотел ввернуть это в предисловие - но по ходу разведопроса не получилось. Возможно, во втором цикле упомяну.
То есть у тебя локальная выборка по одной школе. При этом уровень доходов по многодестным семьям не представлен. Учитывая, что сейчас города уже разделены на:"золотые мили" - спальные новострои - "неблагополучные районы". Соответственно школы в этих районах совершенно разные по контингенту учащихся (как и их родителей). Не советские времена совсем, когда за одной партой сидели дети профессоров и мусорщиков (как в моем первом классе).
Ну и двое детей - это даже не простое вопроизводство. Есть показатель самовоспроизводства населения. Называется "уровень фертильности". То есть количество детей на женщину в возрасте деторождения. Для сохранения популяции он должен сставлять 2.2. Как там у вас со средней фертильностью родителей по школе?
Честно говоря, я думал, что у тебя сильней доказательная база.
Камрад, тогда расскажи, как оно на самом деле. Надеюсь, наука демография для тебя - открытая книга.
Кому: Виктор К., #35
> Он удовлетворяется (или заглушается) так же заведением собаки/кошака (трудно найти молодую пару за 30 без детей, чтобы у них не было ни кошек, ни собак).
У меня есть приятель - кошкофил. Жил один, постоянно постил в ФБ своих кошек. Как членов семьи. Хотел написать ему: "Тебе сорокет. Какие кошки? Женись - заведи детей и будет тебе счастье". Хорошо что не написал - неожиданно он стал выладывать фотки с новорожденной дочкой. Счастлив до невозможности. Ни дня без новой фотки дочки в сети. Правда, через полгода кошки опять в постах появились. Но уже в сочетании с младенцем :) Бывает и так.
> На мой взгляд, тут не столько мат.капитал, сколько доросший до детородного возраста "беби-бум" 80-х, а сейчас должно быть эхо "прекрасных" 90-х. Без мат.модели не разобрать!
Согласен. В демографии действует много факторов. Последнее снижение рождаемости можно объяснить "накрытие волной".
> А что он, этот современный уклад?
Разумеется, надо учитывать "общественно настроение", "социальный оптимизм" - все это играет роль.
Но на фоне более объективных факторов.
"Человек новейший" - это горожанин. Продукт урбанизации. Известен феномен - при перемещении в город человек традиционного уклада первоначально опиратся на него, но потом - пообтеревшись в городе, выстраивает новую стратегию деторождения. Соращение детей примерно вдвое. Звучит сильно, на деле вместо 10-12 детей в индийской деревне - 5-6 в городе. Все равно "многодетный". Дети его снижают рождаемость еще вдвое. В третьем поколении бывшие мигранты полностью приспосабливаются к среднестатистической рождаемости в городе. При условии пехода в нормальные условия работы и проживания. Трущебы при этом сохраняют более выкий уровень рождаемости, покольку в них действуют факторы жизни сохранения традиционного сознания. Большая семья служит тому, о чем я писал выше.
Демографы 20 века назвали города - "пожирателями генофонда". В них согласно статистике рождаемость в лучшем случае устанавливается на уровне простого воспроизводства. А в развитых странах уже не покрывает убыли. Города растут за счет миграций - как внутренних, так и внешних.
Правительства развитых стран начинают усиленно стимулировать рождаемость.
Но против действует множество факторов городской жизни.
С другой стороны - они стабилизируют рост населения.
Камрад, вижу, что ты пишешь искренне, поэтому твои не совсем корректные приемы полемики отношу к неискушенности в отстаивании своей позиции. Хотя за этим стоит то, о чем я писал.
Обрати внимание, в моих примерах осуждали "культурную революцию" коммунисты - сначала советские, а потом и китайские. Я не упоминал, что говорили об этом явлении откровенные антикоммунисты. Ты же приравнял мнение коммунистов к осуждению советской власти откровенными контрреволюционерами.
Что плохого в помощи студентов селянам?
В принципе - идея здравая. Однако есть такое понятие "левый уклон" в коммунистическом движении. Он любую здравую идею доводит до абсурда и превращает в орудие "революционного террора".
В СССР студенты хорошо знали, что такое "поехать на картошку". Пару осенних месяцев месить грязь в колхозах. Да что студенты? Я ездил летом после 7 класса.
(Кстати, приобрел первый опыт неформальной политической борьбы. Разместили нас - не очень, кормили чуть лучше чем свиней. Нормы были колхозные - вырабатывали копейки. Помыкались мы так недельку - и не вышли на работы. Все! Примчался председатель (забастовка - дело политическое чреватое для партийцев большими бедами) походил, посмотрел помещения, столовую. Буквально на следующий день провели дезинфекцию, обеспечили постельным бельем, стали водить в баню. Организовали душевую. Все вмиг наладилось).
Даже денег потом заплатили - по 10 рублей за месяц работы. :) Где были колхозники в то время? Ездили в Рязань и Москву продавать знаменитые мещерские огурцы со своих огородов.
Натурально не хватало рабочей силы на селе, где, к тому же требовался ее сезонный прилив.
То есть наше руководство еще как-то можно понять – решало кадровую проблему попутно знакомя городскую молодь с сельским трудом.
Но в КНР во времена "культурной революции" на селе был огромный переизбыток рабочих рук. И чем им мог помочь городской студент не имеющий сельхознавыков? Студентов на село отправляли прежде всего "для классового перевоспитания". А как на них смотрели деревенские? Разумеется, как на лишние рты. Работать не умеют, слабаки - а корми их как полноценного работника. В общем - ценные кадры (на студента уже потрачены средства) пропадали в деревенской глуши. Годами. Но пострадали не только студенты – вся интеллигенция попала под удар. Что обескровило экономику. «Сталинской индустриализации» у Мао не получилось – поскольку у Сталина «кадры решали все». Хотя, несомненно, рост был. ПО сравнению с базовым – просто впечатляющим (стартовали с низкого уровня). А вот с сравнении с нашими двумя первыми пятилетками – эффективность маоистской индустриализации была в 2.5 – 3 раза ниже. Тем не менее – да провели индустриализацию.
По данным КПК после смерти Мао во время «культурной революции» «пострадало 100 миллионов человек. Погиб один миллион». Это только официально. (И не надо говорить, «мол, китайцев много» - разве жизнь одного китайца менее ценна, чем жизнь одного еврея, погибшего в холокост?)
Красные кхмеры довели эту идею до полного маразма - большинство городского населения - на село. А там паши от зари до зари за жидкий рисовый суп пока не сдохнешь. Причем «сдохнешь» наступало довольно быстро – тяпкой по голове. Там деревенским тоже не очень были нужны малопроизводительные лишние рты. По разным оценкам погибло не менее миллиона. А официально – около трех миллионов человек. Инфраструктуре был нанесен огромный урон из-за потери специалистов. Конечно, в оправдание можно сказать, что был уничтожен городской буржуазный и мелкобуржуазный элемент. Но какой ценой? При этом мировому коммунистическому движению был нанесен удар в спину. Уже со времен культурной революции маоизм (популярный среди западных левых) стал жупелом буржуазного антикоммунизма. Европейские коммунисты откачнулись от него и пришли к «еврокоммунизму» - фактически встав на позиции социал-демократов. А уж когда стали известны «деяния» Пол-Пота – то все это выстроили в единую цепь: Сталин - ГУЛАГ, Мао – «культурная революция», Пол-Пот – тяпкой по голове миллионы. Все это подытоживали: «коммунизм всегда приносит миллионы жертв». Причем выводы сделала не только «мировая прогрессивная общественность», но и общественность соцстран. Можно много говорить, что это были «неправильные коммунисты». Но себя «красные кхмеры» считали самыми правильными из всех. Да и хунвейбины тоже.
Надеюсь, разница в «помощи студентов крестьянам» понятна.
Полагаю, китайский товарищ-фантаст «генеральной линии КПК» не нарушает, живописуя ужасы «культурной революции». Там за идеологией все еще следят.
Камрад, не поверишь - но в 60-е годы в СССР китайскую "культурную революцию" СМИ описывали точно так же. Может еще и покруче, поскольку иллюстрировали это все фото-кинохроникой.
А что уж показывали про красных кхмеров - лучше не вспоминать.
А что сами китайские коммунисты? КПК вынесло вердикт: "Мао: 70% хорошего, 30% плохого".
30% - более чем дофига. По люлям так затрагивает почти каждого третьего. "Культурная революция" и "большой скачок" официально отнесены к категории "плохое".
Тут так: или ты воспринимаешь мир контрастно, в данном случае красно-бело, то мажешь себя одной краской, отвергая все аргуметы оппонента. Точно так же наши либералы отмахиваются от статистики репрессий Земского и продолжают ритуальные пляски вокруг Солжа. Но ведь отвергать репрессии - повторять то, что делают либералы, но со знаком "-".
Вывод? 70/30 = в целом положительный результат. Хорошее более чем вдвое превосходит отрицательный. Но воспринимается все целиком - история единый противоречивый процесс. Плохого не выкинешь, но хорошего не забудешь. Диалектический подход.
> Ведь еще ж и просто по желанию могут (иррациональному)!
> И почему ж они тогда появляются? Можем и хотим - и весь "секрет".
Насколько я понял, речь идет об инстикте размножения-материнства-отцовства. Так это и есть один ребенок на семью "среднего класса". Дальше его растят - инстинкт удовлетворен лет на 15. Потом второго рожать нет смысла.
В моем эпизоде фигурировала учительница (скорей всего - начального образования). Соответвенно, контингент учащихся: 6-10 лет. Легко сделать ретроспекцию, которая уткнется в 2007 год - введение материнского капитала и пособий на второго ребенка.
Статданные показывают, что рождаемость с 2007 года постепенно увеличивалась на 10-20 %. Но так и смогла достигнуть советских показателей 80-х годов. Но вот уже два года наблюдается тенденция к снижению.
https://worldtable.info/gosudarstvo/tablica-rozhdaemosti-po-godam-rossija.html
Не надо забывать, что сильно "отвешивают" статистику нацинальности с традиционным мировоззрением(мусульмане). Еще раз - прогрессивный рост населения дает традиционный уклад. Современный (модернисткий) - нет. Прирост рождаемости отрицательный. Практически во всех развитых странах.
Достигнув оптимума потребления жизненных ресурсов популяция стабилизируется.
В "классических" пролетарских семьях столетней давности дети были
1) заменой пенсии по старости.
2) дополнительной рабочей силой, что чуть подастала - шла на фабрику и несла копейку в семью.
Чем не сильно отличались от крестьянского подхода к деторождению. В целом врззрения традиционного общества, в котором размножение имеет прогрессию.
С ростом благостояния (особенно в городах) независимо от строя число детей в рабочих семьях снижается, поскольку пенсии начинают платить из социальных фондов. И зарплаты хватает на приемлемую жизнь.
В современной РОссии все всё прекрасно понимают. На детей в старости не всегда надеяться можно и работать на семью особо не заставишь. Почему появляются многодетные? Исключим немногочисленных верующих, которые разножаются "по божьей заповеди" - таких немного. Остается категория малоимущих для которых пособие на многодетные семьи и матринский капитал - главный источник дохода. Они и размножаются. А без таких доходов беднота прекрасно знает, что такое аборт. Явление давно известное. Называется "феномен одиноких многодетных матерей в негритянских гетто США". Там на их пособия живет половина населения гетто.
Все остальное про "нет денег на детей" - психологические отмазки. НА практике один ребнок и все. А то и вовсе "чалдфри". На многих детей надо тратить деньги, свобоное время и немалые душевные силы. "А самим когда жить?" Общество эгоистов - это и есть капитализм. Среднему (по доходам) классу много детей не надо.
Богатые заводят детей чтобы сохранить богатсво - передать его по наследству. Так чтобы с гарантией - но не слишком много наследников. ПОэтому двое-трое. Тем более что большинство вопросов воспитания (траты времени и нервов) рашается путем найма детской прислуги.
Это "детский вопрос" с точки зрения современного капитализма. Так понятно?
У нас активны. Личное присутствие Лимонова в столицак их подстегивает. Эдичка жалуется на постоянную смену поколений. Молодые взрослеют, обзаводятся семьями, детьми - какие из них революционеры? Раскидывает планы обратить в свою веру навальнят.
Наверное и ваши нацболы повсзрослели.
Ломонов говорит, что ему эесеры нравятся больше коммунистов (но бренд "нацболы" при этом не поменял)). Судя по его книге "Другая Россия" у него мечта о России как федерации сельхозкоммун - "племен". "Анархиеский коммунизм". В общем - идеализм чистой воды. Но главное у нацболв не это, а "радикальный революционный протест" - "прямое действие".
У Ленина, кстати до апреля 1917 была своя аграгная программ. Но прочитав "наказ крестьян" эсерам, он сильно ее поменял. И в целом включил новый вариант в "Декрет о земле". Чем развернул крестьянсую массу от эсеров к большевикам.
Маркс не только с нашими анархистами и народниками переписывался, но и первыми нашими маркситами. Интересно, что Плеханов это письмо от наших социал-демократов утаил. Оно увидело свет только черех 40 с лишим лет. Разумеется, письмо про крестьян и общину.
>К. Маркс
ПИСЬМО В. И. ЗАСУЛИЧ
Лондон, 8 марта 1881 г. 41, Мейтленд-парк, Норд-Уэст
Дорогая гражданка!
Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо от 16 февраля. Сожалею, что не могу дать Вам пригодный для опубликования краткий ответ па вопрос, с которым Вы изволили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербургскому комитету165 работу на ту же тему. Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории.
Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю:
"В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути" ("Капитал", франц. изд., стр. 315) .
Следовательно, "историческая неизбежность" этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы:
"Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном" (там же, стр. 341) .
В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.
Анализ, представленный в "Капитале", не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.
Имею честь, дорогая гражданка, оставаться преданным Вам
Карл Маркс
Написано К. Марксом 8 марта 1881 г.
Впервые опубликовано в "Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса", книга 1
1924
Мощно! Заслушался.
Несколько возникших по ходу дела мыслей.
Сначала "за жисть" - поездка и вагонные разговоры. Все повторяется. Еду в Питер в известную студию на бывшем заводе "красный треугольник". ;) В купе люди "за 50" . Учительница младших классов, еще некто интеллигентный, что на Ленинградском вокзале смотрел чертежи и писал в блокнотик, и представившийся "я - инженер".
Конечно, с утра обсуждают житье - бытье. Учительница возмущается, как это в 21-м веке могут быть завшивленные дети, кторые спят дома без белья, а в школу приходят только поесть, да еще второй обед у одноклассников выклянчить. "А в понедельник приходят в школу натурально голодные. Бегут в столовую и забирают весь хлеб со столов и жуют, жуют. Были мы у них дома - родители живут в бараках и старых общагах. Обычно не работают, пьют - все пропивают. И при этом в семье по 5-6 детей". Тут переключились на футболистов-хулиганов, на миллионы оставленные в стриптизе. Про воровство. Мужики-интеллигенты тут же начали, что виновато начальство, воруют потому, что совести нет. А если начальник ворует – так что подчиненному не красть. А если сам воруешь – как подчиненных остановишь? И так далее.
Думаю: "У всех советское образование. Всех учили марксизму-ленинизму. Понятен источник основных бед. Но никто извилиной не пошевелит - а если пошевелит, то не скажет. Сведет все к обывательским разговорам."
Понятно, что дальше разговор повернул с сторону "жизнь все тяжелей. где продукты купить дешевле? Как детей прокормить. Тут же выясняется, что у всех детей ровно по одному на каждого. И внуков столько же. Учительница делает вывод: "потому и не рожают, что неясно будущее. Как детей содержать.
Тут уж я не выдержал. "У бедноты по 5- 6 детей - а у вас по одному. То есть бедняку такую ораву содержать проще". Ответ был, что "эти вообще не думают ни о чем - рожают себе и рожают".
Тогда захожу, с другой стороны. "У наших долларовых миллионеров, согласно вашей логике, должно быть детей по десятку. Где они?"
Тут все умолкли, резко засобирались. Благо уже Обводной канал за окошком проплыл.
"Хорошая иллюстрация к лекциям по политэкономии." - думаю я себе.
Там курс был составлен хитро. Типа "Роль большевиков в февральской революции". По тексту параграфа выходило, что роль не самая большая. Но в голове оставалась связка "большевики - Февраль". К тому же фигуры умолчания тогда были в большом ходу.
И да - формировалась ложная память. А в Перестройку раздавались возмущенные крики "Нас обманывали!".
Разумеется, в программе обучения экономистов в ВУЗах были предметы "История экономических учений" и "Современные буржуазные экономические теории". Давались они в кратком изложении и в курсах политэкономии для неэкономических вузов и техникумов. Но поскольку упор делалася на Маркса-Энгельса-Ленина, то Смит и Рикардо просто вылетали из памяти. Их объем в изучении не сравним просто.
Со временем у большинства из памяти вылетал и курс м-л политэка. По студенческому принципу "сдали - забыли". Оставались лишь заученные формулы и афоризмы. Что, в целом, тоже неплохо. Человек реагировал на попадающиеся фразы и понимал о чем речь.
Сегодня у людей моложе 50 даже этого нет. Они вооще не понимают, о чем разговор скажем при упоминании "прибавочная стоимость". При этом слово "прибыль" они понимают.
> Камрад, а ты свои фильмы как снимаешь? получаешь ли обширную информацию из Сети? Есть ли у тебя информаторы?
Сравнил член с пальцем :). Да там у меня "информаторы" всюду - интервью дают во всех фильмах. И попадант из их интервью в фильм в лучшем случае 10% от рассказнного ими. Плюс, разумеется, обширная информация из книг, ну из Сети конечно. Плюс в большинстве случаев я могу "пощупать" технику на месте. Отснять "процессы" вживую. И у меня полно цензоров - на всех этапах. Сколько было убрано саперами из фильма... По соображениям секретности и беорпасности. К этому я отношусь нормально - им лучше знать, что можно показывать-рассказывать - что нельзя.
В остальном рассуждения в целом верные. Кто там ему пришелся "заменой отца": уголовник, экстремитст, ветеран локальных конфликтов с покалеченной психикой - можно пока только догадываться.
У нас на ветке получается что-то вроде "общественного расследования". Пок анет четкого понимания - выдвигаются версии. Как при уголовном следствии. Одни более реалистичные - другие менее. Какая окажется верной - время покажет.
Кому: narc3452, #346
Это (см. выше) версия. Вполне рабочая если что. Кто и когда ему засрал мозги.
Куда более рабочая чем "просто ебнутый" или "долбоеб" которые ничего не объясняют.
Разумеется - черпал информацию лопатой.
Но с кем общался - большой вопрос. Вон сколько "сетевых самоубийц" недавно еще было. Потом поймали какого-то задрота, что их науськивал. Через сеть.
Возможно, у этого "стрелка" ранне был какой-то учитель, работавший с ним физически - "восспитывал", а потом свалил. А убийца продолжил свое дело уже в одиночку.
Причем контакт с таким "крутым дядей" мог быть и год, и пять лет назад.
Нет. Не устраивает мысль, что он все мог сделать не получая обширную информацию из Сети. И вопрос в том были ли у него в этой сети информаторы. Если были - насколько активно ему помогали.
А на счет "мы не такие" - такое могло произойти, где угодно. Хоть в благополучной Словении. Но произошло-то у нас. Факт.
Смотрите следующий выпуск. Там я расскажу, что читать тем, кому Капитал не по зубам.
Кому: Таёжник, #8
Куда???!! :)
Кому: Першин КВ, #10
Это серия разведопросов про Капитал. То есть что было до и во время написания сего труда Марксом.
Рассказывать всю историю экономических учений без знакомства с основами марскисткого политэка смысла не имеет. А у нас в стране с таким знанием - беда. А основные принципы теории "предельной полезности" я изложил, их равитие уже не столь актуально в данной теме.
Как хотеся найти простой ответ на сложные вопросы...
Долбоеб - он и сть долюоеб ни на что не способный. Прострет все.
Тут же все спланировано, тщательно продумано и не менее тщательно исполненно. И все у него удалось - "на удачу". Без четкого плана и репетиций в таком деле - никак.
Что он неадекватен - это очевидно. Что социопат (тип которого ты описал) - тоже. Но социаопатов полно, больных - дейсятки милиионов. Гсопитализированных - миллионы.
Но тут мы имеем дело с нетипичным случаем и даже уникальным случаем.
Противоречие именно в том, что это не возбужденный до крайности тип, а четко и уверенно дейсвующий "автомат", осуществивший двойной терракт. И подрыв, и расстрел. То есть большая сочетаемость факторов, которые по отдельности могут иметь место, но в сумме маловероятны.
Вопрос ведб в том, насколько ему "помог" интернет, и были ли у него советчики. Или "сам - все сам".
Для эффективного поражения надо учитывать много тонкостей. А это - только опыт. Петарду соберет каждый. А вот бомбу с часовым механизмом (при все ее очевидной несложности) - пусть плохенький, но специалист.
Согдасен и в общем смысле. Данных пока мало - строить можно только гиптезы, который рарушит какой-нибудь новый фактик.
Больше всего в этой истории напрягает задание ролевой модели поведения. Полно МД - социопатов в пуберантном периоде, кля которых этот "стрелок-бомбист" окажется героем.
Так кто в детсве не прошел через период пиромании? Все что-то взрывали. Но процент ставших подрывниками - мизерный.
"Охрененная целеустремленность" это не "просто ебанутость".
Да - расстреливали сослуживцев - тех, кто их чморил. Этот же валил всех подряд. Обычно это происходить в стоянии аффекта. Адреналин шпарит при этом - мама не горюй.
Здесь же все как раз все "автоматически" работало. То есть явно подготовленно.
Кому: Wartog, #271
Собрать самому - возможно. Пара штук - уже производство. При его тщательности подготовки - наверняка испытывал. Тут при каждом следующем шаге идет сильное усложнение и "переступание ступеней" как в сложности исполнения (что требует продуманности и навыка-тренировок), так и в преодолении психологических барьеров. Понятно, что у социопата подобные барьеры не столь сильны, но есть и инстинкты самосозранения - страх, через которые надо переступить.
Камрад, я комментов не читал, может кто и написал.
Чтобы собрать бомбу - надо иметь особый навык. Даже имея "поваренную книгу анархиста". То есть отдельные элементы изготовить, собрать, испытать (взорвать где-то по-тихому - и хто в Крыму., где все стремаются диверсантов...). Потом изготовить еще две. В общем - нужен собственный опыт и навык, несмотря на все руководства интернета.
Чтобы расстрелять не просто людей, а давно знакомых - нужны железные нервы. Выдержка.
Внешне все выглядит как типичная "американская стельба в школе". Но что-то уж слишком много всего требующего длительной подготовки и тренеровок.
Понятно, что есть Брейвик, но тот был уже зрелый мужик. А этот?
В любом случае надо искать его контакты...
Почти 5 лет держались. А мог и Сенцов начать (пусть сидит!). Вылавливали эту мразь все эти годы. Но тихо. Этих не удалось выловить. Теперь Крым зачистят основательно.
Жаль погибших пацанов.
Да со стороны "изучение текста и содержания "Капитала". Впрочем, следующая передача посвящена проблематике накопившихся проблем политэкономии, которые разрешил Карл Маркс в Капитале. Только в третей приступим к изложеию и пояснению текста.
Просто мы с Климом вводную часть к Капиталу решили разделить на две части, поскольку вторая (история экономических учений) вышла длинной. Потому так коротко. К самому Капиталу приступили только в Третьей. Это длинный цикл.
Вступлюсь малость за Болгарию. :) Стреляли, но мало. У своих берегов они потопили 3 наши подводные лодки, что охотились за болгарскими караванами. И все. Еще послали на Восточный фронт два санитарных поезда в помощь вермахту.
Потом после 9 сентября 1944 года Болгария стала союзником СССР и потеряла в войне с немцами и венграми вдвое больше, чем воюя на стороне Гитлера.
А вот православных греков болгары в тот период порезали знатно. Резня в городе Драма до сих пор повод раздора Греция-Болгария. Ну и в Македонии тоже неслабо отличились болгарские царефашисты.
А вот православная Румыния у нас позверствовала неслабо. По прикидкам уничтожила более 1,2 миллиона советских граждан. Из них евреев более 400 000. Сами потеряла в России до 450 000 солдат. Потом быстренько перешли на сторону СССР и уже воюя против немцев потреяли еще 40 000.
И в Болгари, и в Румынии были своеобразные варинаты православного фашизма. Царефашизм и "зеленый фашизм". Явления ныне в России неизвестные - а зря. У нас неофашизм тоже пытается поднять православные хоругви.
Ну и да. В свое время болгарские и румынские церкви подчинялись контантинопольскому патриарху. Но стоило им обрести независимость - как выделились в отдельные церкви. Впрочем, тоже стало с греческой (элладской) церковью и сербской. Православие заточено "под кесарая" с момента своего создания. И стоит появиться независимому правлсавному госдарству - рано или поздно правславие там становится автокефальным. Так что отделение УПЦ это вопрос времени.
Кому: УниверСол, #30
Чем дальше - тем больше (возможных затрат). Это пересчитать все мили в километры, все акры и квадратные футы в - гектары и кв.метры. С переделкой соответствующих указателей и всей (!) документации. Всех ёмкостей. Да там переход с дюймовой на метричекую резьбу обойдется в десятки миллиардов долларов. А в науке? А в образовании? А на бытовом уровне? А в биржевых расчетах?
А уд всеей ситемы только для США - в сотни и сотни миллиардов долларов. Оно им надо? Кому надо - сами пересчитают в килограммо-метры. А Америка - супержержава, ее проблемы индейцев не волнуют. :)
"Если непонятно - ищи деньги" Гоблин.
Хотя рано или поздно - придется.
При упоминании "Филиппы" мне всегда вспоминается:
— Мы встретимся у Филипп.
— Что он тебе сказал? — спросил Швейка Юрайда.
— Мы назначили свидание где-то у Филиппа. Эти знатные баре в большинстве случаев педерасты.
(с) Я. Гашек.
При этом сами высказыаются исключительно либеральными штампами. Один из корорых "вы зомбированы путинским ящиком". Как всякие социальные расисты ставят свой интеллектуальный уровень на Эйфелеву башню, а как надо сложить 2+2 - тут же садяться в лужу и начинают мямлить навроде этого ведущего.
Все прошлись по ведущему - и поделом ему! Я отмечу еще его гадливую интонацию. Чисто либеральную в виде "вынь и положь мне справедивость, причем такую - какую я(либерал) ее вижу. Другая не считается". Он бы еще о совести и стыде рассудать начал. Вся их внутренняя идеологическая гниль неизменно выдавливается наружу.
Единственная польза от каких передачь - только так можно хоть как-то влиять на подобную аудиторию. Пусть даже и внесением смятения.
Это тонкий ход. Будь они умны - все бы сразу сказали, что это шпионы. Поскольку шпион умен по определению. А тут два раздолбая Ивановича чем-то напоминающих прежнюю пресс-секретаршу Белого Дома (американского). Ставка на дураков сегодня в треде. С дурака взять нечего - он и так дурак. Словам дурака верить нельзя - им верят толко дураки, поэтому дураки могут безнаказанно нести любую чушь. На дурака публика клюет как на клоуна в цирке. А кого сегодня заставишь слушать умные речи? Шоу дураков продолжается! "Приятного просмотра почтеннейшая публика".
Ну что же Вы не выкладываете формулы? Ждем-с...
У меня такое впечатление, что Вы, ваша Милость, пришли на Тупич0к для того, чтобы клюнуть меня в темячко. Всего два поста - один из них резко осуждающий меня лично. Шлите формулы распада ангелрита в соли - разберем!!!
Кстати, у меня в желудке много чего плещется помимо соляной кислоты. К чему рассказывать об этом человеку, которому с десяток раз делали зондирование??? Для общей эрудиции?
Познавательно.
Поражает, что ни там еще думают, что будет, если в отстойник сернистого ангидрита пустить морскую воду. Гугл им в помощь: NaCl + SO2 + H2O = Na2SO + HCl + O2 То есть сульфат натрия, соляная кислота и кислород.
Отличное сочетание эмоциаонального напора, наглядности примеров и экскурсов, а так же безупречно выстроенной логической аргументации. Впрочем, люди с либеральными мозгами отвергают все подобеное на корню. У них там блок в мозгах. Как его обойти?
Пожалуй, не хватило примеров о православном фащизме: Румыния, Болгария, Греция. Что это не только возможно, но уже было и неоднократно. И всюду сопровождался жестокими репрессиями (в пересчате к тамошнему населению с нашими не сравнить), национализмом и религиозными гонениями. И ни к чему хорошему не привел: страны эти не спас от военных поражений и никаких экономических рывков не дал.
В смысле - все!!! Но имел в виду я левых :) КПРФ увеличило число демонстрантов раза в 2.5. На них вышли представители почти всех партий коммунистического направления. Плюс СР проводило парллельный митинг. Итого - рост протестующих примерно в три раза. То есть до 15 - 18 тысяч. Навальный на легальный митинг и трех тысяч не смог собрать. Зато в День Города как пропиарился на малолетках...
В свое время у нас Поклонная передавила (массовосстью) Болотную. Сложно сказать, как все сложится у нас при следующей заварухе. Может так статься, что при критическом раскладе навальнят будет бить уже не ОМОН. Навальнята - провокаторы, делающие ПЕАР белоленточным.
Это, похоже, относится к ДС - ее баба Леа замутила, в ней же и рулила. Через год Жирик откорлолся и созал ЛДПСС - Либерально-Демократичекую Партию Советского Союза. Позже поменял название на ЛДПР
Камрад, это вполне нормально в условиях общего кризиса идей (не только левой). Поскольку старые крепкие идеологии перестали работать, то теперь всякий может нести откровенную херню. И люди, даже понимая, что их обманывают (чаще - говорят им полуправду), ведутся на нее вполне сознательно (по приципу - это мне больше нравится) и транслируют дальше. Отсюда и вся эта каша.
Впрочем, посмотреть на политическую борьбу и аргументы сторон в каком-нибудь 18 веке - тоже увидешь много бреда.
Камрад, наши соотечественники при этом находятся в антагонистических противоречиях друг с другом. Которые находят выход в политической борьбе.
В сотый раз повторюсь, что сегодня в качетве основного политического выбора навзывается ложная дихотомия "либералы vs консерваторы". Но на этот раз добавлю, что это не только у нас, это сновной политический тренд во всем мире. С целью вытеснения левого политического вектора из политического спектра.
Делается это отчасти сознательно обеими "крылами" буржуазной идеологии, отчасти из-за кризиса левой идеологии разразившегося еще в 80-е годы. Впрочем, уже лет 10 как наметились попытки преодоления этого кризиса. Пока что на идейном уровне.
У нас с "вытеснением левого" не все так просто, поскольку существует и отчасти воспроизводится советское сознание - изначально коммунистическое.
Подробней здесь: http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/alibi.shtml
Это не их мысли. Это наведенное-внушенное "старшими товарищами". Из той еще демшизы. Они же 30 лет назад ратовали за капитализм - а когда он пришел - ужаснулись. И возник когнтивный диссонанс. :) Чтобы выйти из него, они придумали тезис о "неправильно капитализме", о "продолжении большевистко-чекистской диктатуры". Их мир вновь стал гармоничным. "Все на борьбу с РЭжимом!" И ка кне утверждай Перец, что молодежь надо занть компьютером и она перестанет бунтовать - натуру подростков не изменишь. Она хочет дейсвия, хочет "романтики". И вот Навальный и партнеры вкладывают им в голову простые лозунги. И молодежь на них ведется.
Но гнилую идеологию и в головы вливают старые брезгливые перцы традиционно судачащие о "проклятом совке" на кухнях и дачах.
Вот типичный образчик (заметь - он руки в крови марать не хочет, да и опасно это - с совком бодаться. Ждет, когда придут интервенты и всех тут того) https://www.facebook.com/skarinski/posts/1089977534501080
Забавно видеть провокатора, провоцирующего провокаторов. Это уже какой-то поилтический сюрреализм.
Наблюдая лично Жирика не перестаю с одной стороны изумляться, с другой стороны - понимать, что такое профессиональный политический авантюрист и насколько закономерна его политичекая карьера.
Как-то в сентябре 1988-го увидел его у театра Вахтангова. Мужичок в еще не ставшей знаковой "жириновке" рассказывал анекдоты типа "Дядя, это вы подбили танк? -Я! - но это же русский танк?! - Я-я". Ка ктолько собиралась толпа - он начинал задвигать идеи про народовластие, антиккрупцияю и прочий перстроечный популизм. Народ расходился. Он вновь начинал травить анекдоты.
И вот в мае 90-го увидел его уже на грузовике ЗиЛ у метро Соколькники на каком-то митинге. Удивлся жовто-блокидным транспорантам на бортах с буквами ЛДПСС. НЕс он все тоже, но уже очень уверенно - в матюгальник.
Еще из запомнившихся встречь - ТЦ Останкино год эдак 2006. Жирик в роскошном костюме песочного цвета мутузит своего огранника, что на пару голов его выше. Кулаки еле достают до румянного лица. Охранник выпучил глаза, стоит не мигая по стойке смирно. Жирик, раземеется, орет свое любимое "Негодяй! Мерзавец!" и мутузит, мутузит.
Вот такие зарисовки. Вот такая "карьера Артуро Уи"...
Буржуазия - класс экусплуататоров. Если тебя устраивает эсплуатация человека человеком - смотри, как бы у других не выработалось противоположного мнения. Это называется "классовое самосознание" - часть классовой борьбы. Подобные вoпросы показывают, на чьей ты стороне в этой борьбе.
Был вчера на презентации книги Жукова. Народу набилось в зал №215 - не протолкнуться! В массе - солидные мужики 30-40 лет. Контингент! Товарищи Гоблин и Клим отлично выступили.
До презентации обследовал Ярмарку, нашел стенд издательства Питер. Закупился книжками Яковлева, Попова, Жукова. В этом году осенняя ММКЯ куда активней, чем в прошлые годы. Очевидно, потому что сократили площадь экспозиции - все стенды ужали, проходы сузили, поэтому народу кажется больше. С другой стороны - в прошлом году была расслабуха на грани апатии, в этом - народ возбужден. Несколько удручило отсутствие стендов Венесуэлы и Кубы, ранее всегда присутствовавших. Ранее они вносили свежую революционную струю в мир дестких раскрасок, детективов и эзотерики. Похоже, тамошним камарадам не до ярмарок.
Хорошей традицией стали презентации книг от Тупичка. В прошлом году разжился книгой Яковлева о нацистском геноциде народов СССР.
Что-то на ветке не видно рецензий о вчерашем мероприятии от других камрадов... Неужто все присутствующие были "не тупичковые". :)
ри всем уважении к Егору Яковлеву - рассказ разнце в показаниях Акутагавы называется "В чаще". "Расёмон" - это фильм Куросавы по двум новеллам "Ворота Васёмон" и "В чаще".
Лекцию прослушал, комметы не читал. Так что могу повториться. В целом к концу разошлись не по-деЦки. Выводы толковые. Но! Поскольку фильм преставлен как исключительно тупой, то лушавший лекцию его смотреть не будет. Но в обсуждении постоянно упоминаются какие-то экизоды и герои и разбираются на атомы. Неплохо бы в начале таких лекций кратко изложить сюжет фильма и обрисовать главных героев. А половина лекции просто непонятна.
Норматив износа мундира в те годы составлял 2 года. Вот молодой царь и подгадывал под сроки износа с новой формой. Конечно, это не отменяет затрат на обновление и неразберихи с постоянными новведениями. Но с форма 10-х годов дежалась почти без изменений до Николаевского восшествия.
Заигрался Сашка в солдатиков в первые годы царствования. Потом начал играть в военные поселения. Тут уж посерьезней дело.
> Я проще делаю. Даю сравнить тогда в СССР и сейчас.
Это от страны зависит. В Болгарии старшепоколениетакие доводы воспринимает "на ура". В бывшей Югославии относятся с пиманиемно все зависит от республики. В Словеннии - с ллегкой иронией, в Хорватии с дикой ненавистью, в Черногрии - с тоской. В Чехии сложнее. Они, конечно, свой потенциал продали ТНК - но с условим завды не закрывать лет 20 и провести их модернизацию. Поэтому уровень жизни чехов не слишком упал. Остальное их не очень волнует. Ну и накал антисоветчины они там не снижают.
Пропаганда дожна быть адресной.
Кому: Janych, #62
> А теперь представь, что на месте этого чеха - десять чехов, а вместо себя RT на английском.
> Эффект в разы сильнее.
В том-то все и дело, что при теперешнем курсе (а то и власти воообще) никто RT команды не даст "агитировать за социализм". А дает команду поступать ровно наоборот.
Кто это будет делать? Песков? RT? Первый Канал? Простите, но у них "год Солженицына" и "Поминки по страстотерпевцам Романовым". За границей наше прошлое в целом никого не интересует. (прошле сегодня товар для привлечения туристов и бабла из их карманов). Там есть сложившийся стереотип об "ужасном ГУЛАГе" и "сером социализме" - даже среди левых.
На фоне этих "ужасов" современный строй России им кажется как раз теми "нашими сукиными сынами". То есть Россия для Запада конечо слишком авторитарна - но все же капиталистическая и с некими признаками либерализма и демократии. Следовательно - "много лучше СССР". На чем играют сами кремлевцы. Антисовкий миф выгоден им как для внутреннего потребления - "хотите пустых полок и черных воронков?", так и для внешнего - "хотите Сталина или Хрущева с туфлей на трибуне ООН?".
Выходит, бороться можно только через наши левые СМИ. А их возмжности - сам понимаешь. Темменее - бороться все равно стоит.
Полагаю, тут надо идти от практицизма. К примеру - напоминать полякам или прибалтам о территориальных приобретениях про СССР. Работает, конечно, плохо. Но тем не менее козырь.
Условному Западу стоит напоминать о том, что их социальная сфера в той или иной форме опирается на пример и модель СССР.
Разумеется, во всевозможных формах менять "клише Солженицына" на "модель Земскова". Я недавно беседовал с чехом, который изливал мне их притензии к России и СССР. На что ему как раз сослался на Земскова. Он малость обалдел. Пытался отвечать "2 миллина это все рано много" - "Но это не 20 и тем более не 40 миллионов жертв". Тут я выложил козырь про Черчилля и голод в Бенгалии - у чеха совсем крыша съехала. Он просто не поверил. Спор закончился его заключением: "Большие страны решают мировые проблемы, маленьким странам надо решать свои маленькие проблемы". Не думаю, что я его в чем-то убедил, но сомнения посеял. Впрочем, это был случайный раговор на пражской улице - вез всякого изначального прицела на пропаганду. .
Печально все это - хоть и верно. И православный фашизм накатывает, и царебесие прогрессирует.
Но "историю пишут победители". А победители ныне - контрреволюция,буржуазия, Капитад. Кем бы ни были они, но победители эти не дураки. Они прекрасно понимают и про ялтинскую систему и прочее. Но ведь не менее хорошо они понимают, что находятся между Сциллой и Харибдой в подаче советской истории. Ведь скажи они, что большевики были в чем-то правы, за этим последует, что коммунисты были правы почти во всем. А эа этим оспослеует "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим!" А вот это для них страшней, чем крушение всего послевоенного мироустройства. Они скорей станут компрадорами, чем отдадут все в зад трудовому народу. С какиудовоствием они развалили и прокакали огромный потенциал СССР четверть века назад ради нескольких зеленых бумажек.
Вот и изобретают совершенно шизофренические исторические конструкции, вот и поют осанну РИ.
А меж тем взгляд "советский коммунизм = фашизм" стал почти официальным и на западе. Даже тамошние левые в этом по большей части уверенны. Хотя, что такое "современные левые"? Такм так же как и у нас наболее актуално идеологическое противостояние "консерваторы vs либералы". А что несут западные либералы про СССР, как, впрочем, и консерваторы. И это обраткой возращается к нам в виде неприложных истин.
Как ни странно, но озвученный Гоблином вопрос "импотенция - виагра" уже неколько десятков лет серьезно обсуждается ведущими мировыми философами. И как говорил герой РОлана Быкова в роли логопеда-неудачника "И это не смешно!".
Дело в том, что от 2/3 до 3/4 (в разных странах разная статистика) случаев импотеции в современном западном обществе обусловлено глубокими прсихологическими причинами (остальное связано прямо и косвенно с физиологиескими болеваниями). Появление "чудесного" препарата обходит сложную совкупность психических и психологических проблем, по словам философа Жижека "наделяя мужчин пенисом виагра лишает их фаллоса". "Медицинский трюк" загоняет крупые проблемы в еще большую глубину, что приводит уже к полному сюрреализму современного буржуазного общества.
Кстати, ваш покорный слуга тоже отметился в постановке это проблемы эдак два десятка лет тому назад. ;)
Статья первая "Война эпохи виагры".
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/antiglobalizm.shtml
Камрад, не буду зубоскалить об их смертях. Старший Джемаль был вполне достойным идеологическим противником. Что, несомненно, обогатило идеологическую борьбу - он формуировал четкие тезы, с еоторыми можно было работать в смысле теоретичекого опровержения. Это не был непроходимый фанатик которому хрен чего докажешь.
На счет младшего - каким бы он ни был - это мой коллега, хотя лично с ним напрямую никогда не общался. Но в 90-е и 00-е я тоже ездил в подобные экспедиции. И не всегда "тыл" был надежно прикрыт, не вседа работал на того, кого бы хотелось - потому что тогда вообще не было тех, на "кого хотелось бы работать". И нападали, и стреляли, и принимали, и не всегда я выбирался из этих передряг без ущерба здоровью, но радовался что вообще живой выбрался. Это такая работа. Так что я этих ребят понимаю - и камни в них кидать не буду. И мне не хотелось бы в подобной ситуации услышать от оппонентов "еще одним совкодрочером меньше стало". Мы же не майдауны...
Возможно в его высказывании был бы какой-то смысл если бы он не противоречил сути вопроса. Репрессивные аппараты, по идее, существуют для того, чтобы предотвращать большие жертвы путем уничтожения отдельных групп (лет несколо тому на собрании документалистов, возможно и Орхана - точно не помню, я высказал подобные аргуметы про коллективизацию и 37-й год противопоставив этим относительно малым жертвам грозящую катастрофу гитлеровского геноцида к народам СССР).
После Дома Профсоюзов на Донбассе поняли, что выбор теперь невелик: или они - или мы. И никакого иного пути кроме вооруженного сопротивления нет. То есть расправа в Одессе подстегнула конфликт на Украине и его докализацию на Донбассе, а вовсе не притушала. Ну и сами методы расправы показали, что это фашизм - с ним договариваться бесполезно. Более того, за Одессой последовали тысячи расправ с инакомыслящими по всей Украине, установление режима террора. И людей там стреляют и сажают по сей день.
Соответственно, в этом контексте слова Орхана становятся чистой демагогией.
> Я правильно поняла, что меняем "хватку" на "нахрапистость"? :)
Не совсем. Деловая хватка может быть и бескорыстного человека - "для дела".
> Разбираем эти две черты характера (наглость и нахрапистость), как правило этого человека трудно остановить- у него в термальной стадии напрочь отсутствует стыд и совесть (страх перед окружающими, что осудят и будут протестовать).
Ну в терминальной стадии все и вседа так. Но в целом тинальные стадии у людей встречаются не часто.
> Наглость в сочетании с нахрапистостью дают именно этот эффект. Страха- нет. Персонаж считает себя центром Вселенной, окружающие люди- это ступеньки, по которым надо шагать к зияющим высотам
Снова не так! Подобных "начальников" более характеризует термин "холуйство". Он боится вышестоящх, боится равных- как бы не обогнали, боится починенных - как бы не подсидели, не настучали, не напортачили в работе, что подведет его к глазах высшего начальства. Разница поведения при этом - подхлим и лизоблюд перед высшими, запанибрата с равными, хам, сатрап, тиран и деспот по отношению к подчиненным.
> Не потому, что они идиоты или неквалифицированны, а просто потому, что у них нет авторитетов, кроме себя любимых.
Автритет для них высшестоящие. А вот морального ориентира действительно нет - это абсолюные эгоисты.
> Поэтому ни каких мук совести и стыда эта группа испытывать не будет, а раз не будет, то и воспитательного момента тоже не будет. Не, они могут изобразить чинопочитание, польстить, проявить исполнительность- этого у них не отнять, но авторитет у них один- они сами.
Все верно.
> Если произойдет нечто подобное, как общественное порицание с требованием гнать ее в три шеи, то и тут воспитательного момента не будет. Да, будут некие слова, типо, простите- я больше не буду, но это только для того, чтобы отстали и не мешали скакать по ступенькам. Т.е. в этом случае душа ни как не задета, и следовательно- мозг тоже не задет.
Определенный вопитательный момент все-же будет. Но в виде дрессуры. "Обожглась один раз - буду осторожней". Ну так для окружающих от нее более ничего не надо. Никто ведь и не поверит в ее исреннее раскаянье.
> Да, эта публика легко переобувается: будет говорить правильные слова, заниматься общественной работой, быть активной, но внутри будет такой же. Просто будет расти фига в кармане и все. Но это не потому, что персонаж резко поумнел или набрал высокий квалификационный уровень, а потому что просто испугался за себя и стал прятать свое гнилое нутро
В определенной мере такое поведение свойственно не то что человеку, о вообще стадным животным.
> Это типажи псевдо- коммунистов: Хрущева, Горбачева, Ельцына и других. И они таковые не из-за того, что они идиоты, а из-за того, что- наглы и нахраписты.
Хрущева я бы отодвинул из списка. А вот остальных...
А на счет идиотов на высоких местах. Чаще всего высокие посты - не их залуга. Идиот - человек недалекий и исполнительный. Такого поставить себе в подчиненные не опасно. Для более высокого начальства это оружие и орудие как управления подчинеными, так и в карерной борьбе. "Идиот не подведет" (с)
> Мысли в голове у человека появляются строго в соответствии с его нравом, а не вопреки ему. Бытие определяет сознание. :)
Неушто! У идиотов в основном мысли "строго в утвержденном начальством русле" ;)) Хотя в твоем примере вместо "мыслей" более уместно "мотивация".
> О каких "созревших внутренних условиях" может идти речь, если в подобных странах и формация, и власть формируется извне путем экспорта прежде всего капиталов?
>
> Думать, что где-либо может быть установлена фашистская диктатура путем "экспорта" и без "созревания внутренних условий" - это идеализм.
То есть ты вообще не понял ни самой сентенции, ни ее теотического обснования. Но ярлыки навешиваешь. Маладэс!!!
Приветствую, камрадесса! Рад встрече! Честно говоря - даже малость соскучился по нашим богословским спорам.
По существу вопроса. Я не сказал, что она дура. Я написал, что уровнь ее интеллекта не соотвествует уровню накопленных ею знаний. На счет карьеры - много на своем веку повидал не просто глупых начальников, но начальников - откровенных дураков. И "карьеры сделали". Причем и в советские, и в нынешние времена. Но вот с чем согласен - отличительными чертами таких начальников были наглость и хватка. Что она не слишком умна свидетельствует и ее пост в соцсетях, и, очевидно, ипользовние должности в официальной отписке Леруа. Ну и что поста она своего лишилась - тоже. Как остроумно заметил Гоблин "неумение предвидеть результаты своих действий".
На счет совести - тоже не совсем согласен. Уверен, что понятие "совесть" ей знакомо - но только в отношении "лиц своего круга". Только за этот "круг" вынесено подавляющее число соотечественников. Им приклеен ярлык "вата". А "вату" и сжечь можно. То есть у нее "короткая совесть" - а чтоще нао профессинальному пиарщику???
Я уже изложил выше версию от Дарьи Митиной, что причиной всего этого скандало было самосожжение сорудницы Леруа на рабочем месте. И вот "большого опыты и ума пиарщице" Паниной было дано задание скандал замять. И она не нашла ничего иного, как перевести стрелки на "похожий случай". О оно вона как вышло. То есть основаня часть рабты ей удалась, а вот комметарий про "вату" она вылла зря. Ну дык!! Публика подлога не заметила, а на "вату" обиделась. И тут запахло бойкотом, падением имиджа и убытками. В конеченом итоге все закончилось тем, чем закончилось - уволили ее за "вату".
Полагаю надо начать с самого начала. ;)
Является ли капитализм "предметом экспорта"? Безусловно! С его стремлением к расширению он всюду насаждает свои порядки просто экспортируя капиталы. То есть с капиталом он несет и общественный строй!
Далее. Тот ли это общественный строй, который есть в стране экпортере? Безусловно нет! Как в начальной стадии, так и в сталии империализма капиталистические страны захватывали колонии. Военной силой. ойной и ерром. Устанавливали для местного населения жесткий, порой террористичекий режим (что за геноцд тволи англичане в Индии - местами и Гитлер бы позавидовал - и таки завиловал) . Равные партнеры здесь не нужны - нужен рынок сбыта товаров, условия экслуатации дармовой туземной рабочей силы и вывоз дешевого сырья. "Равные права" только для колониальной администрации и колонистов из метрополии.
Да и с "равными партнерами" в конце концов начинаются мировые империалистичекие войны за передел мира.
Эпоха прмого захвата колоний сменилась неоколониализмом. Формально зависимые страны "независимы", но во многих устанвливаются диктатры "наших сукинов сынов" с прямым диктатом метрополии. Некоторые идут дальше. В "банановых республиках" фактически хозяйниают крупные монополии - пресловутая "Юнайтед фрут" самостоятельно усаживавшая в президентские кресла разннобразных кровавых Самос. Тесть де-факто "прямая диктатура финасового капитала" (иностранного).
О каких "созревших внутренних условиях" может идти речь, если в подобных странах и формация, и власть формируется извне путем экспорта прежде всего капиталов?
То есть принциниальная возможность "экспорта фашизма" доказана.
Идем дальше. Собственно сам фашизм на исторических примерах. Его экспорт начинался с пропаганды идей вовне - "экспорта идеологии". Далее образрвывались фашистские группы на местах, которые искали поддержку у "старших братьв" - "экспортеров".. Так усташи в лице Павелича икалии ее и нашли в лице МУссолини. А далее от фашисткой страны усташам пошла финансовая, организационная, политическая помощь в самых разных видах, включая лагеря полнотовки хорватских боевиков в Италии. И далее - прямая военная помощь в виде вторжения в Югославию нацистов и итальянских фашистов. "Экспорт"? Еще какой!
Вот вам в итоге "Независимое государство Хорватия".
Непонятно зачем городиь полтысячи комментариев вокруг этого вопроса? От непонимания основ марксизма?
В целом - абсолютно согласен. Необходим новый марксисткий анализ современного мира, общества и т.д.. Сейчас все чаще цитируют Ленина и Димитрова подгоняя действительность под их анализ столетней (или чуть меньше) давности. Будто не замечая, что капитализм смог приспособиться к условиям жизни двух систем и подмять социализм под себя. Неужели он при этом не изменился? Не меняя ключевой сути он сильно изменился структурно.
НО ведь проще размахивать цитатми из классиков марксизма (особо и не зная самих классиков), чем заниматься глубоким анализом.
Единственно, что странно в тво посте, камрад - когда в советской школе задавали читать полностью доклад Димитрова? Что-то не помню, хотя имел "твердые пятерки" по истории и обществоведенью. Может - уже в 80-е годы? Его в советские годы издавали не так уж часто... Может, то вашей школе так повезло?
На этом цитирование "определения фашизма Димитровым" обычно и заканчитвается.
Но читаем продолжение:
>Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны. В одних странах, преимущественно там, где у фашизма нет широкой массовой базы и где борьба отдельных группировок в лагере самой фашистской буржуазии достаточно сильна, фашизм не сразу решается ликвидировать парламент и сохраняет за другими буржуазными партиями, а также за социал-демократией известную легальность. В других странах, где господствующая буржуазия опасается близкого взрыва революции, фашизм устанавливает свою неограниченную политическую монополию либо сразу, либо все более усиливая террор и расправу со всеми конкурирующими партиями и группировками. Это не исключает попыток фашизма в момент особого обострения своего положения расширить свою базу и, не меняя своей классовой сущности, сочетить открытую террористическую диктатуру с грубой фальсификацией парламентаризма
Собственно, на незнании этого и ломается большинство копий.
Кому: Vladimir_tka, #403
И всем камрадам!
Шо?! Опять дискуссия о терминах (о фашизме)??? И опять Димитров. Так возьмите и прочтите его доклад на 7 конгрессе Коминтерна. Весь докад, а не постоянно цитируемый абзац. И узнаете, что Димитров в одной работе дал ТРИ определения фашизма. Три развернутых и еще десяток в виде коротких афоризмов.
А сечас - через 80 лет противопоставляется одно его определение другому потому что все воспринимается в "перепеве Рабиновича".
Вот этот доклад, камрады! Прочтите весь и внимательно.
Кстати, о старообрядцах-миллионерах.
В целом их благотворительность - миф. Разумеется, старообрядческая мораль, выработанная столетиями гонений, не допускала для членов общины распутства, роскоши и вообще поведения за которое могло осудить осудить общественноенение мнение православных и следующее за ним вмешательтво в жизнь общины официальных органов и церкви. Так что "блюли".
Но вот их пресловутая десятина? Вопрос - откуда у множества строобрядцев взялись первоначальные средства для организации крупных текстильных дел и проих бизнесов? Это были кассы их общин. Дальше работала бизнес-схема: ты организуешь предприятия, но набираешь на них своих же строобрядцев и обеспециваешь им "широкий соцпакет". В целом все эти Морозовы - Третьяковы этой схемы придерживались. Больницы, школы, церкви (в основном встроенные в фабричные цеха молельные комнаты), казармы - общежития с удобствами для рабочих. Все это, прежде всего, "для своих".
Так, кстати шло чуть ли не с начала 19 века.
Кризис отношений наметился к 70-м годам. В годы мирового кризиса Морозовы оказались перед выбором: или вести себя как все капиталисты, платя рабочим минимум - или банкротство. Выбрали первое, что, естественно вызвало недовольство "рядовых акционеров" - рабочих. Случилась первая в Россиии знаменитая Морозовская стачка в Орехово-Зуево. Разумеется, вызвали войска, казаков с нагайками. Все как "полагаеся". Стачку подавили, но начала работать правительственная комиссия по результатам которой были изданы первые акты, положившие начало рабочему законодательству в России.
Но окончательно кинуть единоверцев Морозовым не удалось. После кризиса вернулись к прежней бизнес-схеме. Построили в Орехово-Зуево и Народный дом с кружками и театрами, и даже организовали первую в России футбольную команду. Ну и ще чо много полезного построили "для своих".
Примечательно, что сами Морозовы в Орехово-Зуево не жили, предпочитая более спокойные Богородск (ныне Ногинск) и МОскву.
Кстати, отсылки к Великой Французской Революции - это, скорей, "учебный материал" того времени. Прошло чуть более века посл нее проло. Мы вот после 100-летия Октября не можем успокоиться. Контекст эпохи начала ХХ века был подстать. За первые 18 лет 20 века было убито 8 коронованных особ. И все без суда и следствия. Особо громкими были убийства короля Португалии и королевской четы в Сербии.
Последних не только посреляли и порубали в спальне, но еще и выкинули голыми из окон в сад, где продолжали рубить и пинать. Тела пролежали на июньской жаре несколько дней. А как реагировал Николай 2? Да никак. Проглотил спокойно, поскольку проавстрийскую династию Обреновичей сменила прорусская династия Карагеоргиевичей. Нового короля Сербии Петра Кареоргивича Николай поздравил, а позже и сделал шефом одного из русских полков. Привечал.
Кстати, заговор против Обреновичей устроил Драгутити Димитриевич - будущий создатель и руководитель таного общества "Черная рука", которое потом и в Сараево Франца-Фердинанда подстрелило.
Убийства коронованных особ во всяких там азиатских-африканских странах или в Албании цивилизованную публику Европы и США разве что развлекали. По статистике выхдило, очередного монарха в мире до расстрела семьи Николая Второго кончали в среднем через год. Подобные вещи стали, скорей, обыденностью, чем исключением. Плюс убивали и республиканских правителей, и диктаторов-"президентов". Политическое убийство тогда было инструментом политики. Почти легитимным. Так что расстрел Николая с семьей в то время казался не чем-то вопиющим, а вполне "естественным" - "в духе времени". .
Есть некоторые различия - то были советские госслужащие в массе. Вольных художников было немного. Сейчас их социальное положение обратное. Масса фрилансеров (мелких частных предпринимателей), много офисного планктона корпораций, относительно мало госслужащих.
Новости
VIP
