> пропаганда направленная на историю твоей страны имеет ровно одну цель
>
> эта цель - пересмотр территориальной целостности России
>
> как только твоих предков признают преступниками (а на это направлена вся мощь западной пропаганды и все потуги наших местных [censored]), всё в России будет объявлено преступным
>
> в первую очередь - незаконно захваченные твоими преступными предками территории от Калининграда до Владивостока, которые придётся отдать
>
> во вторую - надо будет платить репарации за нанесённый твоими преступными предками ни в чём неповинным народам ущерб
>
> это значит территория твоей страны сократится до размеров Московского княжества, а ресурсами будут управлять люди из-за бугра (вы же тут все воры, вам ничего доверить нельзя), "выплачивая репарации за репрессии" потомкам басмачей, бандеровцев и лесных братьев
Про 40% населения с доходами больше 500 евро на человека - тоже если не враньё, то преувеличение. Это ведь получается, что при семье в 4 человека каждый из 2-х работающих должен получать на руки более 1000 евро. Звучит фантастически. Для регионов особенно. Поэтому мне кажется, 40% реальнее снизить до 25-30.
Город, как областной центр объявлен в 54 году, т.н. Липецкая магнитка, как сейчас назвали-бы строили .. простые граждане со всех городов и весей.
Мой старший брат учился в РРТИ, моложе Главного на 1 год, так вот приезжая в родной дом говорил - брат, в Рязани матом даже в троллейбусе не говорят горожане.
Это как камрад?! Это моя земля, мои сограждане.
Сорри за этот пост.
> Уж не было ли ранее весьма печального опыта попустительства "содомии"? Настолько печального, что "отлили в граните"-давить на корню.
Был- был такой печальный опыт. Почитайте о культе Атаргатис (Астарта-Анат- Сирийская богиня-Кибелла) о служителях этого культа галлах о их оргиях (древних парадах содомитов). Это тянется 4000 лет с большими перерывами (почти полное искоренение при христианизации). Сейчас опять "возрождение".
Ну и о народах, которые следовали этому культу , куда они все подевались.
> Дык я не про это, а про то, почему они не тихарятся?
Твёрдо уверен - с целью пропаганды гнилой своей лезут. Ты ведь знаешь - когда ВОЗ отменила понятие гомосексуализм=болезнь они голову подняли в обществе. Было лет 15 назад емнип, неохота искать.
> Как ты можешь такое говорить! Не "педофилы", а "чадосласцы"!
Даже шутки на эту тему с трудом переношу камрад.
Путин недавно в голландии говорил - "у вас тут партия педофилов есть, а у нас люди и за оружие возьмутся. С наших людей станется!"
> Я вот думаю, зачем своё уродство выставлять напоказ,
> а не пялить друг-друга в гудок втихаря?
Это как прыщи на лице - не будешь умываться будет не лицо, а ужас.
Так и в обществе - не будем гонять этих чертей вылезать будут не поштучно, а как на западе,
в полный рост и толпами с парадами, да ещё и свои законы пропихивать. Сначала эта нечисть,
потом педофилы выйдут поплачут перед камерами, получив в рыло, и далее по списку.
Но тенденция по расширению кол-ва участников и2п и контента наверняка имеет место,
особенно в разрезе данного нововведения. Опять же - "До мая 2009 года авторы проекта всеми силами удерживали пользователей от активной рекламы I2P сети, указывая на возможную нестабильность и beta-статус разработки. В 2009 году было выпущено девять обновлений, а трафик сети увеличился в 5 раз." - похоже правда.
Осенью 2011 года в сети был замечен скачкообразный рост количества одновременных нод в сети за сутки с ~6500 до ~9500 и регистрируемых новых нод в сети за сутки с ~300 до ~600, также наблюдается рост Российского сегмента IP адресов, разработчики это связывают с открытием некоторых сайтов в сети I2P таких как Rusleaks и Флибуста. Параллельно с ростом сети была выпущена новая версия и две последующие версии в очень короткий срок. По состоянию на июнь 2012 года российский сегмент сети один из самых крупных.
> Нет, это уточняющий вопрос по Вашему ответу.
>
> Нет, это попытка увода разговора в сторону обсуждения. Ты предложила всего две цели: либо созидание, либо развал. Я высказал мнение, что целей может быть гораздо больше и в качестве примера привёл одну. Ты, вместо того, чтобы либо оспорить мой тезис (о целях), либо признать мою правоту переводишь разговор на другое.
Не было перевода с моей стороны. Почитайте ветку. Был задан вопрос куда направлена деятельность РПЦ. Вы ответили на обогащение иерархов. Задан был уточняющий вопрос о личных счетах этих лиц (как подтверждение Вашего тезиса о направлении деятельности РПЦ). И так, что там с личными счетами?
> Каким образом верующие оскорбляют Ваши чувства?
>
> Расскажу о том, что видно из моего погреба:
1. Если дом построен раньше церкви, то на лицо нарушение градостроительных и санитарных норм. Это не является оскорблением чувст, а , ну там, халатностью, не должным образом исполнения своих обязанностей долж. лицами. Претензии к Главному архитектору и другим должностным лицам. Организуйте инициативную группу из жильцов дома и боритесь с произволом местных властей.
2. С монастырем вообще ничего не поняла : то он стоит с дореволюционных времен, то его быстренько возвели, оттяпав часть парка.
Претензии Ваши невнятны и направлены не по адресу!!
>> А вообщем-то, не мешало его за окорбление притянуть к ответу, ну чтобы спесь и гордыню как-то с него спустить.
> Это означает вступить в открытый бой (т.н. "юридический соревновательный процесс") с заведомо более сильным противником. Такие высказывания возможны в среде, когда чувствуют, что за спиной у него РПЦ и государство. Возможно, поэтому фразу эту таскают по интернетам именно как демонстрацию православного остракизма, даже экстремизма. То есть используют в пропагандистских целях.
Возможно Вы правы, и это высказывание- провокация для того чтобы вызвать раскол в нашем обществе.
Но, я уверена, что для того, чтобы не вызвать еще более острый раскол в будущем, необходимо уже сейчас призывать провокаторов к ответу, чтобы не повадно было впредь. Дитя начинают воспитывать тогда, когда оно еще может лежать поперек лавки, а вот когда уже лежит вдоль, то уже бесполезно приступать к воспитанию.
> > Я о тех, когда народ валом валил в монастыри, или перед смертью принимали схимну, отписывая имущество монастырям.
> Это ж когда такое было?
13-16 века. (до отмены Юрьева дня)
1. Князья, бояре и проч. перед смертью принимали схимну и давали монастырям землю как вклад.
2 На пустующие монастырские земли заселялись крестьяне как арендаторы. Когда переселялись с «черных» земель на «белые» (но только из соседних княжеств, т.к. местный князь был против уменьшения тяглового населения). Шли охотно, т.к. это избавляло их от государственного тягла (платы, пошлины, кормления).
3. Остальные сословия в монастыри как монахи- в виду ожидаемого конца света
4. Крестьянские общины создавали мирские монастыри, как дома престарелых,
> Когда монастыри владели третью земель и третью крепостных крестьян, которым путь в монастырь был заказан? Как и большинству "подлого сословия".
> Или в период "лежачей казны" - первоначального накопления, когда состояния добывались почти преступно, а пустить их в широкий в более широкий оборот было сложно. "Чего деньгам пропадать"?
Гм, в «лежачей казне» (исключенной из оборота), как правило: предметы одежды, утварь, драгоценности, полученные как наследие или дар от предыдущих владельцев. Вы можете предложить пример, когда церковное имущество (исключенное из оборота) добывалось преступным путем, в нарушение действующих законов?
Гм, и зачем, спрашивается, печальнику о «лежачей казне» монастырей С.Т. Разину царские портки и другие предметы одежды?
>> Дмитрия Донского за дело отлучили, он это наказание за дурь удельно-княжескую получил. Он единую церковь всея Руси разделить хотел (великороссов отделить от малороссов и белорусов),
>Не было тогда такого деления. Процесс образования новых народов только начинался. Еще язычество втихоря исповедовали или даже открыто исповедовали, еще остатки племенного деления были.
Было такое деление. Мы всегда себя определяли по территориям. Было уже в документах и Малая и Червонная и Белая и Великая Руси.
> > вполне здравомыслящего Киприана (сопротивлялся против этого раскола) обобрал и посадил в тюрьму.
>> Ставленник, не ставленник, а единую церковь отстоял.
> Там не все так однозначно было. Дмитрий послал своего кандидата в Константинополь и полномочий на смещение Киприана добился. Да новый ставленник возьми и умри по дороге.
Никаких полномочий на смещение он не добивался, а добивался открытия в Москве новой митрополичьей кафедры и назначения Митяя митрополитом «Великой Руси» , в противовес Киприану митрополиту Киевскому и всея Руси . Т.е. на лицо – сепаратизм.
Митяй помер, а по подложным документам (поддельная грамота Дмитрия) прошел в митрополиты «Киевский и Великой Руси» Пимен (интрига генуэзцев). Киприана же назначили митрополитом Литвы и Малороссии.
> Ну а Киприана не Дмитрий обобрал, а его вассал.
Угу, по приказу Дмитрия и обобрал.
> Позже Дмитрий изобрел более хитрый ход, на манер "каркасонского пленения папа". Заманил Киприана в Москву - держал под домашним арестом и вынуждал вести выгодную Москве политику.
Не-а!! Не заманивал! Не было и подобия Авиньонского пленения, и не так было кровожадно, как во время Великой схизмы у католиков. Все не так было, а гораздо веселее :
1. Киприан, будучи в Литве благословил войско русских литвинов на Куликовскую битву.
2. Дмитрий Пимена не принял, а посадил в кутузку на год
3. После гибели Мамая Дмитрий позвал Киприана в Москву. Он там был год, потом Дмитрий с Киприаном поссорились. Дмитрий Киприана выгнал и призвал Пимена.
4 Года не прошло, Дмитрий поссорился с Пименом, и отправил Дионисия (противника Митяя и с которым Дмитрий был ранее в сильной ссоре) в Константинополь, как кандидата на замену Пимена. Дионисия назначили, Пимена свергли официально, но он продолжал после свержения служить до самой смерти Донского. Потом Пимен бежал в Грецию, где был схвачен своими кредиторами-генуэзцами, уплатил долг и помер в Греции.
Дионисия (в ранге митрополита Киевского и всея Руси) же в Киеве захватил князь Киевский Владимир Ольгердович, в отместку за изгнание Киприана. Дионисий и помер в заключении в Киеве.
5. Киприана же в ранге митрополита Киевского и всея Руси принял сын Донского Василий.
> И не было никакой "удельно-княжеской дури". Дмитрий ратовал за возвышение Московского княжества и объединения вокруг него сил Северо-Западной Руси. Что ему удалось, собрав войско на Мамаево побоище с большинства русских земель. Политика возвышения Москвы привела в конце концов к созданию Руси. Так что Дмитрий был государственником на порядок выше Киприана.
Никто не отрицает великую роль Донского в единении страны. Но в отношении с церковными властями (см выше) дурь удельно-княжеская отчетливо видна . Кроме того он так написал свое завещание, что после смерти его сына Василия страна вновь погрузилась в княжескую усобицу. Его внуки друг друга убивали и ослепляли, и это на фоне усиления натиска Орды, сепаратизма Новгорода и попытки Унии. Так что удельно-княжеская дурь в нем присутствовала, не смотря на то, что он пытался объединить страну.
> Да и то сказать... ВКЛ тогда была... официально языческой. Ягайло в результате всех интриг в итоге крестил Литву в католичество и пошел на Кревскую унию с поляками, определив дрейф ВКЛ Литвы к униатству. И где здесь "объединяющая роль РПЦ"? Она ведь в другом - в поступке Сергия Радонежского, в трудную минуту поддержавшего и благословившего Дмитрия несмотря на отлучение.
Языческое ВКЛ и крестили, православную Русь- не трогали. Гедиминовичи, это не один Ягайло, часть их была православной. ВКЛ по отношению к Польше было относительно автономным. Там после смерти Витовта воцарился Свидригайло (его поддерживала русская православная Литва). Так он в плен своего старшего брата Ягайло брал. Ну и Луцкая война между Польшей и Литвой. Впоследствии часть православных Гедиминовичей перешла со своими уделами на службу русским князям и царям. Общая православная религия здесь сыграла решающую роль.
>> Я хотела бы уточнить : для упрочения государства, для стирания границ между разношестными племенами, для упрочения единства внутри государства.
> В Средневековье средневековые структуры эффективны. Тысячу лет назад - да. Но не сейчас.
Ну, 17в. Смута была преодолена: объединила земство и казаков общая религия, то единственное, что осталось общего на тот момент.
Да и основанием для единения с Украиной была общая религия. О неизбежности соединения писали и поляки, стоящие на страже интересов Польши.
Понимаю, историю можно интерпретировать, вот только сложно отменить те побудительные мотивы для единения, которые зафиксированы в переписке современников тех эпох.
> Впрочем, единство РПЦ не уберегло Русь от кровопролитной феодальной гражданской войны начала 15 века, ни от череды русско-литовский войн (с единоверцами).
Война 15 в – это усобица между внуками Донского: Темным, Косым и Шемякой?
Я писала выше о причинах этой войны : завещание Донского в традициях удельно-княжеского порядка.
Война между странами Московским ВК и Литовским – это чистая геополитика. См. выше о роли церкви в Литве. Москва с Рязанью и Тверью билась- это процесс собирания земель. Целостность государства скрепляется кровью, так было и так будет всегда, к сожалению.
> Дело в том, и это камрады на ветке уже отмечали, - "в свободном полете" православие заботится только о себе. Правда, с охотой ложится под сильную власть - но это воля власти, а не церкви.
1. Первый тезис не наполнен фактами, это чистой воды агитка. Да и наполнить его сложно, так как сама фраза бессмысленна и противоречит логике. Я об этом тоже писала.
2. Вторая фраза так же не несет смысла и противоречива. Я уже писала о разнице между светской формой государства и о теократии. Гм, есть иные формы государства?
> > Ну и стал требовать сильной центральной власти в государстве. Это требование живо и сейчас, спустя тысячелетие. Гм, по сию пору ностальгируют по Сталину.
> Ну и каким боком тут православие? Вон в Румынии тоже православие - а жили себе большую часть истории на 2-3 княжества. И в Сербии православие, и в Греции - там народ православный сильно радеет за диктатуру? Я же напоминал о православных фашистах - "черных полковниках", но ты, видать не заметила. Политика Православия везде такая, какая власть.
Хороший вопрос!! Румыния, Сербия, Болгария и Греция – осколки великой Византийской империи . Которая распалась в несколько этапов : сначала внутренний сепаратизм, затем - под натиском из вне. Румынии (Валахии), Сербии, Болгарии дана была автокефалия (то, что хотел Дмитрий для Москвы- параллель просматривается). Государства выделились силой, автокефалия, т.е. полный суверенитет – живи и радуйся креакл!! Но пришли завоеватели и скушали обломки империи по одному. Ну а потом на столетия - существование в виде колонии.
«Черные полковники»- иная эпоха. Эпоха противостояния двух идеологий : коммунистической и буржуазной.
> Православие – это вообще инструмент заточенный на подчинение и обслуживание власти. Еще вазилевсами.
1. А остальные конфессии христианства и иные религии?
2. Православие –тип картины мира, описывающей : что есть человек, его место в мире, смысл его жизни, его нормы и правила. Это касается как рядовых так и басилевсов, т.к. они все верующие, вне зависимости от места в иерархии . Если картина мира устроена так, что вектор служения направлен во вне от человека (подчинение и обслуживание власти), то возникает вопрос, а кому служит басилевс (чьей власти он подчиняется и чью власть обслуживает)?
1. о природе тоски по сильной центральной власти я писала в предыдущем посте.
> > Но ведь при Советах Синод был, он только переменил название с "Правительствующего Священного Синода" на "Священный Синод".
> И где ж ты такое вычитала? "Правительствующий Синод" - государственная структура, управляемая гражданским лицом - обер-прокурором. Попы - это своеобразный вид чиновников, с особыми государственными обязанностями.
В советские времена РПЦ от государства отделили. Перевели на хозрасчет и самоуправление. При этом лишили больший части собственности и прихожан. "Синод" другое название совета высших иерархов церкви. При схожести названий функции у них совершенно разные.
Вы писали о средневековье и о средневековым устройстве РПЦ- патриархат. До Петра Синода (постоянно действующей структуры управления) не было, были только Соборы поместные, а патриаршие приказы появились в нач. 17в.. В том и другом случае есть Синод (Правительствующий и нынешний Священный), как постоянно действующая структура управления. Если структура управления отличается от средневековой, то почему Вы полагаете что нынешняя таки средневековая? Только наличием Патриарха? Не маловато будет? Изменился порядок взаимодействия с госструктурами, функции управления сохранились.
В ПС поначалу обер-прокурор фигура, скорее наблюдающая, это потом его функции возросли. В роли президента и вице-президента в ПС выступали высшие иерархи. Не на последних ролях были.
> А кадры решают все!!
>
> Огромное заблуждение! Этот лозунг можно объявлять только после "Цели определены, задачи поставлены - за работу, товарищи!" То есть когда решены стратегические и оперативные вопросы.
> Сечас все через задницу - при общей коррумпированности системы, любые кадры сбудут ей перемолоты и сожраны.
>> Гм, а для определения целей, постановки задач- кадры не нужны? Это кто будет делать? Само от сырости произрастет?
> Не очень понимаю, о чем ты? Я говорю - система коррумпирована. Для простоты: "на районе" всем распоряжаются цапки. Чтобы исправить положение (по твоей логике) надо заслать к цапкам ярых комсомольцев, пардон - истово верующих. И они наставят цапков на правильный лад. Или надо цапков, все же, снести к четям и восстановить власть закона? И власть эту будут устанавливать "нужные кадры".
1. Как о чем? О том, что кадры нужны не только для исполнения задач, но и для определения целей и постановки задач. У Вас все сводилось к исполнению задач.
2. Не катит пример с Цапками. Для разработки и ликвидации цапков кадры, которые решаю все- нужны тоже.
3. Возможно, я просто не поняла Вашей мысли и что Вы собственно опровергаете!
>> По остальному- если церквушки и монастыри не пустуют, значит они нужны тем, кто в них ходит и кто в них живет. >Были бы не нужны- пришли бы в запустение.
> Так наркоманские притоны тоже не пустуют. Прикажешь их оставить?
Верующие так же социально- опасны для общества, как и наркоманы? Ну а если я начну вспоминать атеизм Гельмана, Пусек, содомитов и прочих зоо- педо-Филов и распространять его на всех присутствующих здесь порядочных и разумных атеистов?
Как-то занесло Вас аналогиями!!)
.
> Я, конечно, на достоверную выборку не претендую. Описываю, что бросилось в глаза. за последние 20 лет я поездил по России немало, и деревня вызывает особо тяжелое чувство. Только в последнее время - после кризиса - как-то стало налаживаться. Да и то потихоньку. Скот на полях появился. Да и вновьраспаханных полей стало больше. Ну и появились деревни со средней степенью зажиточности. Лет 8 назад было так: на 4 умирающих деревни, где только пьяные шатаются и лебеда - 1 с МТС, скотом и паханными полями. Сейчас на 2 "дохлых" одна "добрая". Что радует. Но, повторюсь. Именно деревень, а не сел. Зажиточные села встречаются примерно 1:10 (к другим селам).
Могет быть в селах и поселках раньше была промышленность : местная, консервная, лесхоз, леспромхоз, торфоразработка и проч. ну и другой немного уклад? Т.е. работы, которая раньше была- нет, а другим заниматься не приучены?
> Ну, пока все. Я на неделю- другую выбываю из треда.
> Всем всех благ!!
>Счастливого отпуска!
Спасибо, только это не отпуск, а садово-огородные страдания, обремененные строительно-ремонтными работами). Колупаться будем долго и нудно. Выходить буду очень редко- не чаще 1-2 раз в месяц, в лучшем случае. Не обессудьте!!
> Вот только во главе церкви стоял патриарх, а не государственный чиновник - обер-прокурор.
Поначалу у обер-прокурора была роль наблюдателя. Президентом и вице были высшие иерархи.До Петра Синода (постоянно действующей структуры управления) не было, были только Соборы поместные, а патриаршие приказы появились в нач. 17в.Это, что касается того, что было.
Без постоянно действующей структуры управления ни одна организация не проживет, изменился порядок взаимодействия с государственными органами, но необходимость в структуре управления осталась. Что не так?
>>>> А на что может быть направлена ее деятельность, если, по мысли автора тезиса, эта деятельность способствовали разрушению страны?
>>>На что угодно, например, на личное обогащение иерархов.
> >Церковь как институт не из одних иерархов состоит. Гм, у Вас есть сведенья о личных счетах иерархов?
>Это такая ловкая попытка увести разговор в сторону?
Нет, это уточняющий вопрос по Вашему ответу. Вот веточка
> > Когда деянье/не деянье ведет к катастрофе и где граница между ними, которую не следует переступать (или наоборот- следует?)?
>
> Это зависит от конкретной ситуации.
>> Ситуация более чем конкретная : развал СССР
>Здесь всё зависит от цели, которую преследуют те или иные личности в организации.
Гм, это касается всех организаций? Как остальные члены организаций (не важно светские или идеологические), не преследующие указанных целей, должны действовать, чтобы нейтрализовать действия отдельных личностей, не разрушая саму организацию и государство, которому служат эти организации?
> > Это требование живо и сейчас, спустя тысячелетие. Гм, по сию пору ностальгируют по Сталину.
> Люди ностальгируют не потому, что требуют центральной власти, а потому что при Сталине порядок был, и каждого зарвавшегося можно было привлечь, несмотря на его статус.
> Нынешняя же власть неподотвественна народу по своей сути, потому и вспоминают не обоих Николаев с Александром, а известного недоучку-семинариста.
Люди весьма редко контактируют с центральной властью, они гораздо чаще сталкиваются с властями местными, которые подчиняются власти центральной. Центральная власть нужна для того, чтобы была управа на зарвавшуюся местную. Поэтому люди нуждаются в сильной центральной власти- они не в состоянии влиять на местную власть, не смотря на фиговый листок демократических выборов из 2-х и более кандидатов.
В СССР был механизм воздействия на местную власть, возможно, и этот механизм порой давал сбой, но в целом , при условии неравнодушия и лени граждан, этот механизм работал. Вот причины отстраненности и равнодушия советских граждан к судьбе своей же Советской власти я и предлагаю рассмотреть. По моему сугубо личному мнению, эта причина хорошо рассмотрена в статье, которая опубликована в этом сабже.
Кому: W!nd, #504
> А на что может быть направлена ее деятельность, если, по мысли автора тезиса, эта деятельность способствовали разрушению страны?
> На что угодно, например, на личное обогащение иерархов.
>
Церковь как институт не из одних иерархов состоит. Гм, у Вас есть сведенья о личных счетах иерархов?
> > Когда деянье/не деянье ведет к катастрофе и где граница между ними, которую не следует переступать (или наоборот- следует?)?
>
> Это зависит от конкретной ситуации.
> Де факто - это объявление войны. Притягивать его за это в прокуратуру - лить вод у на его мельницу. Так что в душе я с тобой солидарен "на дураков обижаться глупо".
Хозяин- барин! А вообщем-то, не мешало его за окорбление притянуть к ответу, ну чтобы спесь и гордыню как-то с него спустить.
> В соедние века сначала были митрополия константинопольской церкви, митрополита нам из Царьграда назначали.
Средние века- они длинные. Я о тех, когда народ валом валил в монастыри, или перед смертью принимали схимну, отписывая имущество монастырям.
> Так назначили некого Киприана, а он возьми и отлучи от церкуви Дмирия Донского как раз в канун Куликовской битвы. Поскольку Киприан был ставленником ВКЛ - конкурента Московской Руси.
Дмитрия Донского за дело отлучили, он это наказание за дурь удельно-княжескую получил. Он единую церковь всея Руси разделить хотел (великороссов отделить от малороссов и белорусов), а вполне здравомыслящего Киприана (сопротивлялся против этого раскола) обобрал и посадил в тюрьму.
Ставленник, не ставленник, а единую церковь отстоял.
> Разумеется, структура тоже ранне-средневековая, созданная для обслуживания власти василевса. Собственно ее подобие было перенесено на Русь.
Я хотела бы уточнить : для упрочения государства, для стирания границ между разношестными племенами, для упрочения единства внутри государства. То, что все это, безусловно, упрочняло власть васивлеса/ великого князя/ царя- верно, но это потом позволило выжить народу, который в ходе междоусобиц понял, что в единстве- сила. Ну и стал требовать сильной центральной власти в государстве. Это требование живо и сейчас, спустя тысячелетие. Гм, по сию пору ностальгируют по Сталину.
> Советской власти Синод был без надобности, как и сама РПЦ. Потому все вернулось на круги своя. Обратно к архаичной патриархии. И вот теперь в старые меха прилили много молодого вина. Боюсь, брожения не выдержит - разорвет на куски.
Но ведь при Советах Синод был, он только переменил название с "Правительствующего Священного Синода" на "Священный Синод". Ну и за подбором кадров Советская власть следила. Не все так было мрачно- средневеково!!
Вот что уже что в наше время в мехи налили, да, это серьезно. Слишком много опасных и ненужных уступок сделали для канонического единства с ЗПРЦ.
> А кадры решают все!!
>
> Огромное заблуждение! Этот лозунг можно объявлять только после "Цели определены, задачи поставлены - за работу, товарищи!" То есть когда решены стратегические и оперативные вопросы.
> Сечас все через задницу - при общей коррумпированности системы, любые кадры сбудут ей перемолоты и сожраны.
Гм, а для определения целей, постановки задач- кадры не нужны? Это кто будет делать? Само от сырости произрастет?
> Трудно сказать , возможно, община расходы по содержанию храма не потянула?
>
> Думаешь, они датируются?
Даже не знаю, я, балда, об этом даже не задумывась, а зря!!
По остальному- если церквушки и монастыри не пустуют, значит они нужны тем, кто в них ходит и кто в них живет. Были бы не нужны- пришли бы в запустение. Ну а противопоставление : богатые деревни- нищие села - везде по разному. Богатство- нищета показатель наличия работы и возможности получения дохода.
Ну, пока все. Я на неделю- другую выбываю из треда.
Всем всех благ!!
> Это логическая ошибка. Она вполне может не стоять на этих позициях и не направлять свою деятельность на разрушение.
А на что может быть направлена ее деятельность, если, по мысли автора тезиса, эта деятельность способствовали разрушению страны?
Я уже писала про деянье и не деянье. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Когда деянье/не деянье ведет к катастрофе и где граница между ними, которую не следует переступать (или наоборот- следует?)?
> Поскольку Вяземский не дезавуировал свое заявление, то, видно, духовник его не осудил. Иногда можно судить о людях, не зная их вовсе. "По делам узнаете их" (с) Мт 7:20
Ну, да!
> То есть для верующих подобные фразы нормальны? Не оскорбляет что их соотечественников приравнивают к скотам и душевнобольным по признаку веры, верней - ее отсутствию?
Оскорбляет. Однако, здесь есть юридическая тонкость: иск подает тот, в чей адрес направлено оскорбление. Он считается потерпевшим. Или может направить его родственник.
Верующего могут не признать потерпевшей стороной, если оскорбление не направлено на него.
> Дык, "не каждый грамотный да умен" (народное). А по какому поводу он это нес?
>
> Ролик посмотри.
Пыталась несколько раз : не грузится, висит и жалуется на ошибку.
> Сейчас РПЦ вернулось к средневековой структуре (в советскую пору сей примитив как раз соответствовал положению церкви в социалистическом государстве - но времена-то изменились) и никак не допускает государство или общество к внутрицерковным делам.
В средние века церковь- обширное хозяйство, крупнейший землевладелец. При СССР- не так. Структура- другая. Размер, в этом случае, имеет значение. По моему, Вы здесь погорячились.
Не думаю, что сейчас светские власти не имеют рычагов воздействия в кадровых вопросах. А кадры решают все!!
> Кстати, подспудно вывели из собственности церковным общин все местные храмы, де-факто передав во владение РПЦ. То есть свою же паству ободрали, снова не спросив.
Трудно сказать , возможно, община расходы по содержанию храма не потянула? Я как то об этом не задумывалась и не интересовалась.
> Ну и государство у нас сегодня светское и официально лишенное идеологии.
Да наши официальные идеологи принципиально никакой новой идеологии не изобретут и изобретать не будут:
- им это не надо
- им этот опасно
-они этого не хотят.
> Затем чтобы показать что церковь не стоит на позициях государственнических.
> И я не фиксировал эпоху девяностых.
Не-а, фиксировали : перестройка, развал СССР
И доказательств тезиса "церковь не стоит на позициях государственнических" не привели. Если церковь не стоит на этих позициях (Вы утверждаете, что так было всегда), то ее деятельность должна быть направлена на разрушение государства. Вообщем, вздор ничем не подкрепленный.
> Никакой подмены нет. Ещё раз повторю.
Можете не повторять это вздор вторично- это лишнее. Вы разумный и логичный человек, однако не видите явного противоречия в своих словах : многовековая структура намертво впаянная в государственную систему (хоть и формально отделена последние 70 лет от государства, но через древнейшую культуру сидит в почти каждом гражданине), и вдруг выясняется , что она дескать никаких государственных позиций сроду не имела и всю тысячу лет, только и делала, что разрушала этот государство.
При этом, Вы категорически уклоняетесь от прямых вопросов, что ежели первый враг государства (ну, 1000 лет разрушительной работы- это не фунт изюма), таки добился своего, то что делали гос. структуры, которые были обязаны не допускать гибели державы? Если структуры не при делах, то значит ( это вытекает из Ваших же слов) - действительно только РПЦ виновна в развале СССР. Сейчас Вы пытаетесь дезавуировать эту белиберду?
> Написано чётко вроде, что когда местная власть слабеет церковь выбирала сторону врага, начиная с времён ига.
> Или ты не в курсе о роли церкви в оное время? Не всё время напролёт а только когда местная слаба.
Церковь шла против светской власти в этот момент? Бунтовала против собственного князя, царя, генсека? И сдавала его с потрохами супостату?
1. Гермоген благословил ОБА ополчения и первое (земство Ляпунов,+ казаки Заруцкий и Трубецкой) и второе земское (Минин и Пожарский).
2. Да, у Гермогена было предубеждение против Заруцкого и оно было не беспочвенным. Если Вы читали историков (Соловьев, Ключевский, Костомаров), ты Вы должны знать, что вождя первого земского ополчения Ляпунова убили казаки по навету Заруцкого. А так же должны знать, что и на вождя второго земского ополчения Пожарского было покушение, организованное Заруцким. Не все гладко было у земцев с казаками.
3. У Дионисия и Палицына (Гермоген сидел в заключении) для организации сопротивления супостатам не было под рукой абсолютно безгрешных воевод с солдатами и десанта с Марса они не ждали, а работали с тем человеческим материалом, который был в наличие. Ленин, в аналогичной ситуации, анархистом Махно с его братвой не побрезговал- и правильно сделал.
4. Когда казаки (наиболее боеспособная часть из осаждавших Москву, по сравнению с земским ополчением) навострили лыжи от Москвы (второе ополчение) за зипунами (поизносились, надо было пограбить своих же сограждан), то Дионисий послал им церковную утварь, ризы, оклады с образов- чтобы они не отвлекались и продолжали освобождать Москву. Да, казаки устыдились, все это вернули и таки помогли взять Москву. Вот как мне Вас пристыдить? )
5. Вот один источник с обширными цитатами того времени (Соловьев). Там сразу о двух ополчениях.
http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv08p8.htm
> Это он наверное для тебя не удобный а я лично уже не раз писал об их роли, в стороне тоже не стояли.
Гм, препятствовали развалу или наоборот способствовали?
Разумеется, если начинается поиск виновного в произошедшем : все снимают с себя вину. Но вопрос то о целостности государства, однако крайние не те органы и лица, которые по своим должностным обязанностям должны были отвечать за эту целостность, а ищем стрелочника. Так что со струтурами профи?
> А что было с духовностью в 17 году?
Зачем так прыгать по датам, если Вы сами зафиксировали эпоху (90-е)?
> Ты если не заметила то мы здесь не говорим что только церковь разваливала страну.
> Просто не нужно говорить что церковь стояла в сторонке.
Не-а, Вы перечитайте выше свой же абзац (там четко обозначено, что только попы валили СССР), о других ни мур- мур.
Вопрос стоял о том, что сделали чтобы сохранить страну. Я ответила. Теперь Вы сходу подменяете понятия : что де развалили. Между недеяньем (стояли в стороне и ничего не предприяли для предотвращения развала)и деяньем (сами участвовали в развале) есть существенная разница. А теперь опять неудобный вопрос о стуктурах в обязанности которых входила защита целостности государства они то, что делали?
> Ага-ага-ага!!! Имянно так и було начиная с 13 века все семьсот лет плюет и разваливает державу! Жгите дальше!
>
> Да хоть обсмейся, фактом это быть не перестанет.
Т.е. семьсот лет РПЦ только и делала, что разваливала страну, и наконец ее деяния завершились с успехом? Вам то самому это читать не стыдно? Да еще выдавать этот вздор за факт?
> А когда местная власть была слаба, поддерживала завоевателей.
Угу, в 17 веке вообще никакой местной власти не было, но церковники (Палицын, Гермоген, Дионисий) как то соорганизовали народ на новое ополчение Минина и Пожарского. И Троицу завоевателям не сдали и Москву очистили.
> Читаю сейчас журнал "Огонёк" времён перестройки. Очень занимательное чтиво, проливает свет на многое.
А Вы почитайте "Знание-Сила" эпохи перестройки, очень много интересного:
- про то, что мы не правильно выбрали путь развития- отличный от Запада,
-что это произошло от того, что в древности приняли православие, и заодно византийскую структуру власти (плохую и не демократическую), а вот если бы приняли католицизм, то стали бы истинными европейцами, а не плохими азиатами.
- про то, что загеноцидили мерю, весь и проч. угро-финов, захватили их земли, обнаглели и на исконно финно-угорской земле построили себе столицу (Москву)
-у нас слишком много земли и мы слишком большие, а потому надо ограничится небольшой территорией не больше московского княжества эпохи Калиты. и т.п.
все с картами, и писано учеными терминами учеными людьми!
- и наши сказки характеризуют нас как дураков и лентяев, а вот ежели бы заменить наши сказки, да на европейские, то поменялся бы наш плохой архетип на хороший европейский!
> Там у них царят средневековые нравы (поскольку сама структура воспроизводит средневековую), иерархи - настоящие "князья церкви" в своих епархиях. Это как с унией с католическтвом - собрались епископы ПЦ ВКЛ и порешили: "идем под Рим". Паству не спросили. В итоге Украина имеет по полной от униатского раскола. А с ней поимел и СССР в лице бандеровцев.
Гм, но паства то сопротивлялась(гайдамаки, бунты всякие). Да и цари с генсеками регулировали как могли эту проблему. Не все так мрачно и средневеково!!
> 1. Если он православный, то батюшка ему должен разъяснить его ошибку.
>
> Ты его духовнику растолкуй, что он должен. Знаешь, куда он тебя пошлет???
Т.е. этот вариант сразу отвергается? Вы знаете этого духовника?
> 2. Если он из из какой-нибудь секты или раскольник- то не знаю кто ему может вправить мозги.
>
> Вот видишь - не знаешь... Вроде, не староровер. Тут понятно, куда обращаться.
Дык, сейчас раскольники не только староверы, но и т.н. истинные православные, частью которых управляет осколок Зап. РПЦ. Там ярые антисоветчики.
> 3. В принципе, есть прокуратура, которая может притянуть его к ответу по статье.
>
> Напившешь заявление в прокуратуру?
Я даже не смогла посмотреть ролик. Тут надо писать тем, чьи чувства оскорблены- атеистам.
> Так это автор передачи "Умники и умницы" (вот ведь каламбур ;))
Дык, "не каждый грамотный да умен" (народное). А по какому поводу он это нес?
> Да, РПЦ всегда шла в русле внутренней политики властей страны.
>
> Чистой воды проституция.
> Значит, нет для этой организации таких понятий, как Родина и Держава - как только государственной политикой становится развал и предательство страны, так церковь тут же усердно начинает идти в этом русле.
Вы за теократию или за светское общество? В России всегда был примат светских властей (с первых князей, царей и генсеков), а церковь принимала эту власть и поддерживала ее всегда. Это не проституция, а устройство светского общества. При теократии, да, церковь определяла политику государства (внутреннюю и внешнюю). Гм, Вам нужен Иран с имамами и стражами революции?
> А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
> >
> > Тоже самое, что сделали остальные институты страны (МВД, армия, КГБ, юстиция и проч.)- т.е. остались пассивными наблюдателями.
>
> Вот этой ерунды не надо писать. По крайней мере армия по мере возможности воевала с поднявшими голову бандитами на национальных окраинах, а новоизбранный патриарх её за это стыдил, обзывая сие "грехом". Ставить их в один ряд - это всё равно что апостола Петра с Иудой приравнять
1. Это помогло сохранить Союз?
2. Кто определял внутреннюю политику страны, кто визжал на госканалах на эту самую армию, в чьих руках и чьей власти были эти самые каналы, кто подбирал кадры для этих каналов?
3. Кандидатуру главы РПЦ в России с древнейших времен всегда определял и определяет глава государства.
> А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
> >
> > Тоже самое, что сделали остальные институты страны (МВД, армия, КГБ, юстиция и проч.)- т.е. остались пассивными наблюдателями.
>
> А вот это не так.
>
> Церковь была в рядах тех кто разваливал страну, под возгласы о духовном возражении.
1. А что делали вышеперечисленные светские институты?
2. Гм, в обществе променявшем державу на жвачку и джинсы с духовностью все было в порядке?
3. Вы ряды всех кто разваливал страну перечислите.
> Отсюда вывод: Церкви плевать на страну, ее интересует только собственное единство и совокупный доход.
> >
> > Из всего вышеизложенного, сей вывод сомнителен и скоропалителен.
>
> Это следует из истории нашей страны, начиная с времён ига.
Ага-ага-ага!!! Имянно так и було начиная с 13 века все семьсот лет плюет и разваливает державу! Жгите дальше!
> Этот персонаж – ряженый. Он не знает основ православия. Это либо провокатор, либо клоун ряженый, либо дурачок. Но он точно не православный.
>
> Так может Церкви стоит указать ему место?
> "Не обращать внимания" на таких "ряженых" - очень странный совет. Если ему следовать, надо не обращать внимание где-то на 80% т.н. "православных"
1. Если он православный, то батюшка ему должен разъяснить его ошибку.
2. Если он из из какой-нибудь секты или раскольник- то не знаю кто ему может вправить мозги.
3. В принципе, есть прокуратура, которая может притянуть его к ответу по статье.
4. "не обращать внимание" - это вытекает из народного " на дурачков не обижаются".
> Т.е. это не кредо РПЦ, выраженное ею самой, а только Ваши тезисы.
>
> Какой толк от кредо РПЦ, если по факту оно работает не так, как заявлено?
Гм, а как Вы полагаете какое кредо РПЦ?
> Свергают царя - духовенство рукоплещет временному правительству. Временное правительство пилит Россию - Церкви пофиг, она молчит. Приходят большевики - тут же им анафема и проклятье от патриарха.
Да, РПЦ всегда шла в русле внутренней политики властей страны. Поэтому приняли и ВП.
А вот с приходом большевиков начались расколы. Да, часть иерархов пошла против Сов. власти, более того часть духовенства воевала на стороне белых. Часть эмигрировала, часть осталась, из оставшихся- часть приняла Советскую власть, часть- осталась ее врагом. Да, были анафемы, были саботажи. Но были и раскаянья и признание Сов. власти. Человек - не совершенен, он делает ошибки. Важно то, что: ошибки признаны, люди раскались.
> Про ВОВ и участие в ней РПЦЗ думаю сами знаете. Теперь это герои, им ставят памятники и служат по ним службы.
Заграничная РПЦ, состоящая из эмигрантов, яростно ненавидевших Советы, могла пойти на любую сделку не только с Гитлером.
> А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
Тоже самое, что сделали остальные институты страны (МВД, армия, КГБ, юстиция и проч.)- т.е. остались пассивными наблюдателями.
Гм, Вы хотели чтобы все попы под барабанный бой и под красными знаменами пошли арестовывать предателей?
> Отсюда вывод: Церкви плевать на страну, ее интересует только собственное единство и совокупный доход.
Из всего вышеизложенного, сей вывод сомнителен и скоропалителен.
> На благо страны она работает только от пинка соответствующих органов, и точно так же, от такого же пинка - на вред страны.
Ну, у нас почти все с пинка заводится!
>Уверен, стань вновь вопрос о свержении власти и возврате к построению коммунизма - Церковь будет против.
Гм, а некая, весьма состоятельная часть атеистов- либероидов, будет - за??
> Тем не менее, хотелось бы получить ответ на заданный вопрос:
> "Верующие готовы пойти ради защиты народных святынь против иерархов РПЦ?"
У нас на пл. Победы намечали (с подачи Кирилла) снести мемориал и построить собор. Горожане (верующие и атеисты) выступили против, был скандал. Собирали подписи, митинговали, требовали референдума, общественных слушаний и т.п. О результатах не знаю точно – мы переехали, а на местные сайты пока не заглядывала (времени нет).
Вы имели в виду подобный протест, или нечто более радикальное, вроде как поход с вилами на Синод?
> Многие ли из верующих согласны стать этими [людьми]?
> Или это дело должны взять на себя другие, специальные люди
Если есть нарушение уголовных законов – разберутся специально обученные люди (они могут быть и верующими и атеистами- это даже не важно).
Если есть нарушение нравственных законов- то при жизни разберутся прихожане, потом – Высший Судия.
Если нарушены церковные законы – то разберется церковный суд.
Ну а потом будут судить потомки.
> Размежевание в религии- это раскол.
>
> Во время Великой отечественной был раскол?
Он был раньше в 20-30х годах. И не один.
> Это прекрасно. Оскорбляют чувства верующих - так поднимается волна возмущения, происходят суды, принимаются законы.
> Оскорбляют чувства атеистов - "не обращайте внимания", и всё.
Этот персонаж – ряженый. Он не знает основ православия. Это либо провокатор, либо клоун ряженый, либо дурачок. Но он точно не православный.
> Дык при СССР РПЦ не плевалась на Советскую власть.
>
> Да неужели?
>
> "Безбожные 70 лет", "Если улица не ведёт к Храму - то зачем она?" и т.д.
>
> А кто лил крокодильи слёзы о "невинноубиенном" царе-ебанько?
>
> А кто как не патриарх Алексий 2-й, высказывался против вооружённого подавления национального бандитизма на национальных окраинах, называл это грехом?
>
> [Как только стало можно, говно полилось изо всех щелей]
Здесь ключевая фраза самая последняя (мною выделенная). РПЦ всегда следовала в фарватере внутренней политики, проводимой властями страны. И это правильно- у нас светское государство и теократия не наш выбор.
Вот как изменилась внутренняя политика властей (перестройка)- так и понеслось,
> Но ничего не выйдет: РПЦ таки действовала против СССР, это факт. Мoжно его принять, можнo в нём удостoвериться, а можнo накрыть голову одeялом и делaть вид что ничeго нe было.
> Дело хозяйскoе, тут предмет спора вообще отсутствует
> Дык при СССР РПЦ не плевалась на Советскую власть.
>
> Скажи честно, хотя бы себе: были ли у РПЦ хоть какие-то шансы плевать на Советскую власть
Конечно не было!! РПЦ вообще никогда не плевала на высшую власть в стране, на протяжении всех веков своего существования.
> Плевалась западная ПЦ, но она находилась под юрисдикцией Запада, который находился в состоянии холодной войны с СССР.
>
> Это какая-то другая Православная Церковь, не наша? У нее какие-то другие ценности и мы с ней враждуем? Если это так, то я вообще перестал хоть что-то понимать. А если не так - зачем ее выделять в отдельный субъект?
Конечно другая! РПЦЗ не признала Советской власти, не признала РПЦ (Московский патриархат), вела подрывную работу используя т.н. Истинную православную церковь (катакомбная) (вообщем делала то, что ни-ког-да не делала РПЦ) в Союзе.
В 2007 был подписан Акт о каноническом общении между РПЦ и РПЦЗ. Часть приходов ЗРПЦ откололись и перешли под юрисдикцию РПЦ, часть приходов ЗРПЦ не признали Акт и откололись от РПЦЗ. И эти осколки дробятся на еще более мелкие – раскол-с
Политиканство боком выходит.
>> Зато религия даёт такой ответ. Ей на страну плевать, главное веру сохранить.
> > Гм, а это откуда?
>
> Это следствие политики текущей РПЦ. В частности, отношение к государству хорошо прослеживается по определению статуса Николая-2.
Т.е. это не кредо РПЦ, выраженное ею самой, а только Ваши тезисы. Но и тезисы кривовато обоснованы.
> Верующие готовы пойти ради их защиты против иерархов РПЦ?
> Придётся ведь рано или поздно определяться, что для верующих более свято - РПЦ или вышеперечисленные святыни
Святы святыни. Иерархи- люди, а люди несовершенны и грешны. Святость определяется не при жизни, а после смерти по результатам жизненного пути.
Это у католиков Папа непогрешим, у православных доктрины непогрешимости высшего духовенства нет.
> О чём и речь, закон дискриминационный - религиозные святыни защищает, а нерелигиозные - нет, более того - покрывает разрушителей нерелигиозных святынь.
> Потому это плохой закон.
Закон плох, а причем здесь религия?
> Проблема в том, что они общие не для всех.
> Но нормальные атеисты сумели отмежеваться от тех, для кого наши святыни несвяты - назвав их либерастами и послав нахуй.
Здесь размежевавшихся ничего не связывает: святыни- разные.
> А вот нормальные верующие почему-то никак не могут отмежеваться от иерархов РПЦ, яростно ненавидящих эти святыни, и пытаются усидеть на двух стульях, и вишню съесть и косточкой не подавиться. А ведь их религия предупреждает, что невозможно одновременно служить двум господам, богу и Маммоне.
Здесь связывает часть святынь - религиозных, хотя мирские- разные. Я прожила жизнь и вынесла урок- нельзя окончательно рвать то, что связывает тебя с другими.Сила в единении, а не в разделении. Надо искать общее.
Ну, а теми, кто служит Мамоне, разберутся: Высший судия, жизнь, История и люди.
> Ничего странного. Приходится делать выбор в ответственные времена.
> Как во время Великой отечественной - одни выбирали РККА, другие становились власовцами, одни снаряжали танковую колонну Дмитрия Донского, а другие молились за Гитлера в Псковской православной миссии.
>
> Так и верующим придётся выбирать между народными святынями - и РПЦ в её нынешнем виде.
1. Вы путаете религию и политику. Это разные сферы.
2. Размежевание в религии- это раскол. Не нужен нам религиозный раскол- будет хуже.
3. РПЦ - не только высшие иерархи , но и батюшки на местах, живущие жизнью народа. Кроме того, РПЦ - это и общины верующих, мы все верующие относим себя к Русской Православной Церкви.
4. Мы не стоим в раскоряку. В раскоряку стоят те, у кого нет цельности мировоззрения и мироощущения. Мы числим себя не только паствой РПЦ, но и гражданами России, СССР.
> Там некий верующий называет всех атеистов "больными животными".
Этот "верующий" плохо уяснил себе, что ВСЕ люди несут в себе животное и духовное начало, вне того кем они себя числят верующими или атеистами. Животного начала не имеют только Господь и архангелы. Если он полагает себя лишенным животного начала, то он богохульствует, причисляя себя к Высшему.
Не обращайте внимания на всякий вздор.
> А вот если страна отделяет религиозную организацию от себя и ништяков от неё не дождёшься, то на такую страну религиозная организация (за исключением некоторого числа порядочных людей в ней) будет и плевать, и блевать, и мазать говном всё, до чего дотянется своим языком.
Дык при СССР РПЦ не плевалась на Советскую власть. Плевалась западная ПЦ, но она находилась под юрисдикцией Запада, который находился в состоянии холодной войны с СССР.
Ребята, вы хоть края то видите , находясь в атаке?
> Про намоленность атеистов - это конечно бред сивой кобылы, но святые для огромной части атеистов места - есть. Например, Мавзолей, который РПЦ очень хочет разорить. Или памятники в честь Победы в Великой Отечественной, которые РПЦ сносит. Или Вечный Огонь, в отношении которого представители РПЦ оскорбительно высказываются.
Эти места являются святыми и для верующих.
> И если бы эти места были защищены законом хотя бы на том же уровне, как ХХС от прошмандовок, то заметная часть иерархов РПЦ уже бы варежки шила в местах не столь отдалённых, составив достойную компанию Ходорковскому
Правильно! Здесь у нас разногласий нет : все кто пытается снести народные святыни должны быть наказаны как в уголовном порядке, так и в гражданском (до лишения гражданства).
> Откуда это странное требование?
> ХХС - святое место не только для верующих. Но и для некоторых атеистов тоже.
>
> Там что, можно устраивать непотребства, раз оно свято не только для верующих?
Это было сделано специально, чтобы вызвать определенную реакцию у собеседника. У верующих и атеистов есть общие святыни, общая страна, общая история и т.п. - это один народ, и довольно странно наблюдать когда одна часть народа противопоставляется другой его части. Это очень плохо для нас всех- верующих и атеистов.
> Изначально разговор шел о тех "барышнях" в балаклавах в церкви.
>
> Нет. Разговор идет о том, что есть некий перекос в сторону оскорбленных чувств верующих, каковые уже далеко за рамками осквернения мест отправления ритуалов. Что не мешает им (верующим), в свою очередь, невозбранно оскорблять чувства атеистов (см. Чаплин).
1. Моя реплика касалась только тезиса о "барышнях". О конкретном месте, конкретных персонажах, конкретных действий.
2. Поэтому был задан вопрос : о месте, действиях и персонажах, касающихся оскорблений чувст другой стороны. Хотелось бы услышать как именно задеты чувства атеистов.
3. Что смотреть у Чаплина? Я его почти не читаю (читаю то, что иногда вызывает интерес у участников Тупичка).
> Трагедия произошла утром 1988 года. Грузовой поезд, следовавший из Дзержинска в Казахстан, среди прочего ввез три вагона промышленных взрывчатых веществ общим весом в 118 тонн. Взрыв произошел в 9:32, когда состав подходил к станции «Арзамас-1» Горьковской железной дороги."
>
> Разумеется это опять же никак не может быть диверсией, это опять очередная глупость не более того
Я была в командировке в Горьком спустя месяц после этого взрыва, в конторе, которая осуществляла поставки ВВ для пром. предприятий. Народ был твердо убежден, что была диверсия. Там могло быть и хуже. Дело в том, что этот треклятый поезд опаздывал на пару минут от расписания, а если бы пришел вовремя, то бабахнул рядом с воинским, который перевозил боеприпасы (боеголовки). Вот тогда бы от Арзамаса осталось бы мокрое место, да и Горькому было бы нехорошо.
> А что, оскорбить чувства верующего можно только плясками в "святых, намоленных местах"?
Изначально разговор шел о тех "барышнях" в балаклавах в церкви.
Оскорбить можно везде и любого. Вопрос только в одном: что именно человек воспринимает как оскорбление и почему человек обиделся именно сейчас и именно на это. Возможно в иное время и при других обстоятельствах, реакция будет иная и то, что ранее считал оскорблением, будет просто вздором.
Новости
VIP
