> Ну, если штатное оружие- МБР, то нафиг-нафиг боевые стрельбы.
Штатное оружие офицера - ПМ, никак не МБР. И итоговую полугодовую проверку в бытность мою проходили все. Со стрельбами, бегом, подтягиванием и даже плаванием. У нас бассейн летний в части был. Другое дело, что на стрельбы брали тройку известно, что хорошо пристрелянных ПМ-ов. Из "штатного" не палил ни разу.
> заявленная скорость и топорность выхода американца на вербовочную беседу (с сотрудником спецслужб!) уж как-то шибко нереальна. Либо они совсем в ЦРУ работать разучились, что сомнительно.
> А так, заявленная скорость и топорность выхода американца на вербовочную беседу (с сотрудником спецслужб!) уж как-то шибко нереальна. Либо они совсем в ЦРУ работать разучились, что сомнительно
Всё сильно смахивает на байку про немецкий ложный аэродром и английскую деревянную бомбу.
> Речь на видео произносит представитель МИД России или сотрудник прессухи ФСБ. Произносит для представителей посольства США. Т.е. дипломат для дипломатов говорит, то, что можно вынести в официоз.
Как, по-твоему, оперативная съёмка попала в RT? Знали ли об этом в ФСБ?
> А так, заявленная скорость и топорность выхода американца на вербовочную беседу (с сотрудником спецслужб!) уж как-то шибко нереальна. Либо они совсем в ЦРУ работать разучились, что сомнительно.
> дает повод усомниться в соей умственной/моральной полноценности.
Опять какие-то громкие категоричные заявления. Есть хорошие строители, медики, программисты, спортсмены..., куча областей в которых люди специалисты, но не историки. И фору дадут по умственной и моральной полноценности многим умникам отсюда. Да только историей не интересуются. Не надо это многим, итак времени ни на что нет. А тут как почитаешь, так уши заворачиваются, какие умные люди кругом.
> Я вот чего-то представил Христа во главе государства и смехом чуть не подавился.
И зря.
Думаю, реальный Христос был чётким парнем, весьма далёким от того сусального образа, рисуемого церковниками.
Пил вино сделанное из воды, тусовался с блудницами, бил морды менялам в храме, слал нахер саддукеев с фарисеями.
Он не дурак был и не мямля, скорее всего он бы неплохо справился.
А если бы правильно поставил дела с помощью своих суперспособностей (например, подлечивал бы время от времени глав соседних стран от ожирения и импотенции, в обмен на выгодные договора) - такое государство бы расцвело. А если бы ещё своим командующим удлинял член (за каждую победу по сантиметру в плюс, за поражение - сантиметр долой) и лечил бы их от геморроя в обмен на железобетонную верность, а солдатам объявил бы, что любого раненого в бою за страну вылечит, а героически павших за Родину воскресит как Лазаря, то такое государство захватило бы весь мир!!!
> Кому: BrainGrabber, #103
>
> > О как, т.е. ты не в курсе жесточайших разборок м/у Лениным и Троцким в 1900-1910-х, не в курсе, что до 1917 года Давыдыч не был большевиком
>
> Именно так, поэтому повторю [Никаких сталинистов-троцкистов в партии в 1917 году не было]
Кажись ты не понял.
Партия называлась РСДРП, там были фракции (фактически, партии внутри партии): большевики (Ленин, Сталин), меньшевики и "неприсоединившиеся" (Троцкий), у которых были кардинальные идеологические разногласия. Эти разногласия были до 1917, они никуда не делись после 1917.
Касались они не вопроса о необходимости революции, а что за общество и как строить после нее. Сосуществовали линии Троцкого и Ленина-Сталина все 20-е годы, все более противоречили друг другу, боролись, пользовались поддержкой разных групп в партии, являлись руководством к действию различных партийных функционеров согласно "революционному самосознанию", отсюда "перегибы", "шатания", "уклоны" и прочие казусы.
Никакого
> одно и тоже, просто на разных этапах развития.
не было, леваки не превращались в левых, они вычищались из партии вплоть до середины 30-х
Давай на пальцах.
Есть дом. Во дворе совершенно нетерпимая ситуация с выгулом собак. Собаки срут, кусают прохожих, ходят без намордников и вообще без поводка. Многим жильцам это не нравится, но Совет дома и председатель ТСЖ- собачники, которым такой порядок в масть.
Находятся активные жильцы: давайте свергнем Совет и председателя, навешаем им люлей и приведем в рамки выгул собак.
Ленин-Сталин: навешаем люлей председателю, навешаем его прихвостням, переизберем совет, обустроим площадку для выгула, установим правила, особо буйных собак усыпим, особо буйных собачатников изолируем и перекуем, поможем соседним домам, у которых более-менее похожая ситуация- советом, примером и агитаторами. Дальше будем думать, что делать с зелеными насаждениями и капремонтом.
Троцкий: навешаем люлей председателю, его прихвостням, их женам и детям, всех собак усыпим, несогласным собачатникам навешаем люлей, с двором- хер с ним, пойдем в соседние вешать там люлей тамошним председателям и советам. Потом в соседние с соседними и так до края земли. Пока собак не станет и тогда заживем. Ну и перманентно будем вешать люлей кошатникам, владельцам попугаев и прочим для профилактики.
(меньшевики, эсеры, анархисты и т.д.- отдельная тема)
Очевидно, что после навешивания люлей председателю и переизбрания совета, пути первых и вторых кардинально разойдутся. Цели и желаемая картина мира были изначально разные и не трансформируются из вторых в первые.
> Здрасьте. А кто в ХХ веке теорию "Перманентной революции" разработал, написал теоретический талмуд с тем же названием и пробовал воплотить в жизнь (в т.ч. и во внутренней политике). Уж точно не сталинисты. Отношение последних к ней известно: отвергнута и осуждена на съезде партии в 1925 году и отнюдь не по тактическим соображениям, а по идеологическим.
>
А в чем по-твоему заключается "перманентная революция"? Ну и это. Окончательная версия небольшой брошюрой вышла то ли в 1930-м то ли в 1931 годах, а основные партийные конфликты прошли в 1925-27. И вращались они отнюдь не вокруг старой статьи Троцкого начала XX века.
Кому: Осциллограф, #96
> Зачем тормозить вооруженный до зубов кортеж Кадырова, который по Чечне ездит? "Революции", которые по факту софт-паверные перевороты, они все в столицах , а не на брутальных окраинах.
>
А зачем тогда такое обещать? А как подрыв Транссиба приведет к свержению Путина? Он заплачет и уйдет? Донор хотел услышать о красивых акциях, ему рассказали о красивых акциях, он дал денег. К слову, вполне возможно, что с его стороны это тоже был способ распила и отката. У Бородина берет миллион, юродивым дает 50 тысяч, остальное в карман.
Софт-паверные перевороты подразумевают раскол в правящем классе, часть которого переходит на сторону оппозиционеров, дает деньги и через своих людей в государственном аппарате обеспечивают нейтральность или даже лояльность полиции и армии. Начало чего-то отдаленно похожего было в России в декабре-январе 2011 года, но потом режим сплотился и никаких крыс бегущих с корабля видно не было. Собственно, к иностранцам обращаются от безысходности.
Кому: Пан Головатый, #95
> [Легальное] финансирование НКО из-за рубежа в 2011-2012г.г. составляло приблизительно миллиард долларов США. Не говоря уже об упомянутых в статье мелочах.
>
Можно пруф. На такие деньги вся оппозиция должна в золоте и шелках ходить, равно как и всякие онкобольные, ученые и студенты, на которых в основном и сосредоточена деятельность НКО. Специальных политических фондов очень немного и деньги там совсем скромные и только под конкретные мероприятия. Верхушка политоты с этого может кормиться, но революцию на это не сделаешь. Это даже если не говорить, что одних денег для революции мало.
> И даже придя к власти, не сможет осуществлять власть в стране, т.к. не имет ни вразумительной программы, ни четкой идеологии, ни картины выстраиваемого мира, для таких революция- конечная цель, для левых- только одна (не всегда обязательная) ступень к более обширным задачам.
Все немного иначе, прийдя к власти левацкая партия неминуемо меняет свою параграмму если хочет остаться у власти, достаточно посмотреть на изменения программы РСДРП за 10 лет после революции.
> Троцкисты- леваки, сталинисты- нет. Именно вследствие этого коренного расхождения, м/у ними и велась борьба насмерть.
Никаких сталинистов-троцкистов в партии в 1917 году не было, эта борьба как раз результат изменений о которых я говорю и случились они после прихода к власти.
> Троцкисты- леваки, сталинисты- нет. Именно вследствие этого коренного расхождения, м/у ними и велась борьба насмерть.
>
Ой-ли. Если обратиться к истории тех партий Коминтерна, которые в результате противостояния Сталина и левой оппозиции приняли сторону левой оппозиции (их было немного, прямо скажем), то их деятельность мало чем отличается от деятельности сталинистских компартий. Если ты хочешь обвинить их в склонности к террору или к союзу с кем угодно, то троцкисты на Западе практически никогда не прибегали к террору и ни с кем кроме социал-демократов не дружили.
> С историей европейских левацких организаций (французских, немецких, итальянских) второй половины ХХ века знаком? Одна картина с удальцовским Левым фронтом, если что.
Знаком, я ещё знаком с русскими левыми организациями. То что ты написал, не ответ на вопрос, чем леваки отличаются от левых. Чем отличаются?
И ещё партия большевиков это левацкая или левая организация?
> Т.е. ты не в курсе истории, например, нашей приватизации? И не понимаешь, каким образом, при чьем участии и чьей волей появились так называемые "олигархи". Это, конечно, естественный процесс, окей.
Появились при участии бывших членов ЦК, хозяев СССР, которые наконец захотели жить как "нормальные люди", для этого необходимо было пойти на сделку с Западом, провести приватизацию, чтобы не допустить возможность возвращения к коммунизму. Процесс естественный, у верхушки советского общества появилось крупнобуржуазное классовое сознание.
> Также не ясно, что не появись (сама собой, конечно, а не как проект) т.н. "Рейганомика" с ее финансовыми мыльными пузырями и отрывом от материального производства, мы никогда не услышали бы ни о Баффете, ни о Гейтсе?
Что с Гейтсом то не так? MS-DOS появился в 81, при чем здесь Рейган?
Финансовые пузыри - следствие отказа от привязки доллара к золоту. Ну и да, решения принимали конкретные люди, но это не делает процесс неестественным, а советников президента охуенными иллюминатами.
> Кроме того, Государственный Совет под руководством Горбачева М. С. превысил свои полномочия и принял решение по вопросу, относящемуся к компетенции Верховного Совета СССР.
Т.е., если рассматривать по букве закона, это не измена, а превышение полномочий. Намеренно или нет - вопрос интересный, конечно. Ещё более интересно почему Верховный Совет, к компетенции которого это относилось, не выпустил постановление о недействительности тех решений, и не инициировал вопрос об отрешении Горьбачёва от власти и дальнейшего предания его суду.
Хотя, честно говоря, действия Горбачёва и ВС СССР осенью 1991 никакого интереса не представляют и смысла особого не несут. Они потеряли реальную власть задолго до этого. Де факто, страна "СССР" перестала существовать 12 июня 1990 года, дальше пошёл процесс юридического оформления ситуации, ГКЧП этот процесс хотел повернуть, но реальной власти они не имели точно так же, как и прочие структуры СССР.
> Дело о госизмене в отношении Горбачева заводил еще покойный Илюхин в ноябре 1991г, на тот момент работавший в Прокуратуре СССР начальником управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности.
Со статьёй и кодексом определились. Теперь бы состав преступления понять. Хотя бы один эпизод.
Сразу скажу: я не считаю, что Горбачёв совершил измену. Он был слабым политиком, наделал ошибок и по многим вопросам позволил себя переиграть и западным политикам, и внутренним. Причём он творил политику далеко не единолично, и ответственность должна быть у всего ЦК, а с 1990 года у Верховного Совета СССР. Это он потом уже стал вещать, как он изначально имел цель развалить СССР. Это, по-моему, просто попытка сохранить лицо. Паскудная, конечно, попытка, но если именно "судить", то нужно от этого абстрагироваться.
> Не, Пятнистому долгих лет жизни. Чтобы до суда, сволочь, дожил.
Прежде чем судить, нужно сначала с обвинением определиться. Тут возникает вопрос: по какой статье, и, самое главное, по какому УК? В чём состав преступления?
> Тайные хозяева- это те, кто формирует состав фигурантов списка Форбс.
А у них откуда силы такие? Как они это делают?
Ч0рная магия?
> Вообще, настоящая власть не в том, чтобы сесть за рычаги управления определенного уровня, а в том, чтобы эти рычаги создать и заставить весь окружающий мир пользоваться именно ими.
>
> Кому: BrainGrabber, #153
>
> > По теме- женщины любят необычных, нестандартно мыслящих, действующих, выглядящих и т.д.
>
> Кхм. Я бы не был так категоричен.
>
Как говорила моя мудрая бабушка, Царствие ей Небесное - в жопе жир копают.
Да просто Элеонора не была знакома с советскими интеллигентами! Вот где великие умищи-то!
Кому: BrainGrabber, #31
> Напрягает логическая некорректность фразы как совокупности 3х утверждений.
Да нет там никакой логической некорректности, камрад. Речь про статистические закономерности. Просто сформулировано упрощённо. Т.е. читать следует: "Обычно (или чаще всего) великие умы обсуждают" и далее по тексту.
Хотя, понятно, будь Элеонора знакома с советскими интеллигентами, так бы не говорила!!!
> Во всех государствах, заботящихся о своей безопасности, есть законодательство, позволяющее снимать инфу при определенных условиях по определенной процедуре.
> Я писал про налог с хозяев за содержание домашних, а не про налог на всех граждан страны. Часть этих средств можно направлять на решение проблем бездомных. Допмера- уменьшение/освобождение от налога тех, кто берет из приютов. [Смысл в том, чтобы брать собаку от заводчиков было дорого, а бездомных- выгодно.]
Ну вот жеш оно!!! А главный в прошлом топике про дх еще помню удивлялся.
> Лично я, к примеру, не против платить налог на содержание пса. А взявших домой бездомного можно от него освобождать.
Лично ты - пожалуйста. Как считаешь, если провести референдум, какой процент граждан согласится на введение нового налога на содержание бездомных животных?
Кому: Jax205, #351
> грабьте кОрОвАнЫ, насилуйте детей, убивайте собак, ешьте кошек
Ты забыл добавить "воруй, убивай, еби гусей, жди ответного гудка"
> попробовать найти другой путь.
А тебе ответили, что пока и с людями проблемы не решены, и приоритет всё-таки у решения проблем людей, а не собак.
> Среди моих знакомых покалеченных собаками нет, а убитых и раненых дегенератами на дороге- несколько.
Цитата:
Напомним, женщина содержала на территории своего частного дома не менее 15 собак без намордников, цепей и поводков. В апреле 2010 года хозяйка дома уехала, оставив их без присмотра. Животные стаей набросились на 4-летнего мальчика — сына женщины, которая проживала на территории усадьбы и помогала ее владелице по хозяйству. От полученных ран ребенок скончался на месте происшествия.
Суд приговорил предпринимательницу к полутора годам ограничения свободы, обязав ее не выезжать за пределы Черногорска, не менять место жительства без согласия специализированного органа по надзору за осужденными, ежемесячно являться туда для регистрации. При этом она была освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
> почему бы, например, с таким подходом не перемочить всех автомобилистов, они вон убивают и калечат невинных десятками тысяч ежегодно.
Потому что они люди.
Кому: B_B81, #288
> Угу, только и проблема уже не один век существует и кончатся не собирается.
Это не совсем так.
> Пока жратва есть отстрели хоть всех, через полгода новые набегут.
Это не совсем так. Человек уничтожил бесследно уничтожил ряд видов млекопитающих. Ряд видов млекопитающих на грани уничтожения. О ряде видов млекопитающих в определённых местностях забыли как они выглядят. Всё это при наличествующей кормовой базе.
Проблема бродячих собак во многих местностях поразительно совпала с кончиной СССР.
> Я вот щенка 2 года назад из приюта брал и с удивлением узнал,что там не только собирают бродячих и пристраивают брошенных, но и на жертвуемые средства лечат и стерилизуют. Может, туда усилия направлять, а не на отстрел?
Как правило, бродячие собаки нападают не с целью выебать.
> Мда, население явно нуждается в тренингах по ГО. Хотя должно хватать и школьной программы по физике.
Ну вот, эксперты подтянулись, куда ж без вас )
Не знаю, кто как, но у нас в конторе многие были в курсе про астероид DA14. После вспышки (от которой, надо заметить, никто не ослеп, а электроника продолжала работать - какой же это тогда ядрёный взрыв?), шлейфа в небе и отсутствия сирен всё происшедшее с метеоритом и связали. Ожидали грома, как после молнии, но малость ошиблись )
На ракеты и самолёты не думали, нет.
> Видимо, без ДЮ, пациент способен работать только лопатой, разбрасывая известное по интернетам.
Ага, при этом куда ж без конспирологии - и этот персонаж тоже рассказывает про то, что Кремль всех купил. Везде кураторы, все схвачено. Лютый бред какой-то.
Атас. Даже не осилил все досмотреть. Выключил на моменте, где бравый гусар сигает из седла с саблей наперевес, аки спартанец из известного фильма. Режиссер стритрейсеров не подвел.
> Вот про очередной шедевр "по мотивам" классики- "Уланская баллада"
Справедливости ради из мотивов только слова "баллада". А так это скорее "Три мушкетера", а не "Гусарская баллада". Ну и с сюжетом, историчностью, и прочим там конечно все как всегда.
> "Не стоит понижать интеллектуальность беседы до уровня аудитории, надо пытаться поднять аудиторию"
Позвольте не согласиться с этим самооправданием.
Историк Юлин, к примеру, тоже много знает, однако не перескакивает с пятого на десятое, а излагает настолько последовательно и логично, что даже немного обидно за гипотетического слушателя, которому информацию настолько разжевывают. Надо полагать, целью является более широкий охват, но в целом слушать куда интереснее, хотя хотелось бы больше информацивности и меньше повторяющихся либо очевидных выводов.
А какова цель Кургиняна в использовании его способа изложения? К чему эти перескоки, мговенные ссылки на малоизвестные факты и цитаты без всякого предварения? Да, у меня недостаток эрудиции, однако даже у меня она выше средней - кому тогда это адресовано, 0.5% особо понимающих?. К чему внезапные цитирования американских поэтов с дичайшим акцентом и проглатыванием окончания? К чему упомянут светлый образ писи сиротки Хаси? Как катакомбы Кургиняна собираются вытаскивать страну, если их лидер не будет излагать на публике свои мысли вменяемо? В.И. Ленин тоже много знал и умные вещи писал, но в публичных выступлениях такого себе не позволял. Почему слушатель должен поверить на слово, что Кондолиза Райс - дура, только потому, что "они" с ней где-то сталкивались и меж собой называли Лизкою?
По мне так, Кургинян путает формат интервью с форматом собственных передач-монологов. Стоит ведущему не то чтобы начать говорить, а даже замычать, он тут же повышает голос и не дает вставить ни слова. Впечатление неприятное.
> Есть такой тезис: "Не стоит понижать интеллектуальность беседы до уровня аудитории, надо пытаться поднять аудиторию". Если не ошибаюсь, СЕК его тоже озвучивал.
Считаю данный тезис применим только в случае, если аудитория "твоя". На этапе популяризации идеи надо быть проще. Или такой цели не стоит (тогда зачем приходить в чужое СМИ?), или надо быть проще. Кургинян говорил абсолютно простым языком на этапе телевизионных выступлений. Сейчас в его речах всё больше терминов для людей, которые "в теме". Вот бы узнать, почему?
> Сдается мне, либо руководство Йеха любит садо-мазо, либо банально дело в привлечении аудитории (в конечном счете- в деньгах).
Ну, они там самых разных гостей зовут. В профессиональном плане Эхо - одно из лучших, как ни крути. И сайт сделан отлично. А что идеология у них такая - тут никуда не денешься.
Кстати, сегодня в 23-25 по Москве по второму каналу - "Поединок" с В.Соловьевым, участвует С.Е.Кургинян.
> Видимо, планка содержания беседы оказалась для них запредельной.
Ервандович способен вполне блокировать шутотошные репризы на корню.
Шоу Стиллавина, несмотря на всю свою ерничность - вполне социально.
А сам Стиллавин вполне себе представляет как и что говорить с гостем, чтобы обеспечить внимание аудитории. На мой
> Почему-то, как только неожиданно кончается живительный интернет, многие мирные и интеллигентные люди выдают техподдержке провайдеров отборный мат.
Кстати да. Вот бывает инет отвалился, а локалка пашет. Выходишь в чат, спрашиваешь у кого есть работает, у кого нет. И многие провайдера и тех поддержку матом кроют.
Тех поддержки правда в чате вроде нет. Никто не объяснит почему не работает икогда наладится.
> Это всё цветочки. 25 августа получаю определение о том, что поскольку я 30 августа (то есть через пять дней после получения определения суда) не явился в судебное, суд в моё отсутствие 30 августа удовлетворяет ходатайство об отказе от части исковых требований. Решение по делу вынесено 30 июля. Как такой расклад?
Извините, не эксперт. А нельзя ли было метнуться к нотариусу, заверить всю эту фантасмагорию вместе с текущей датой, а потом чего-нить резко опротестовать? Со всякой фигнёй, типа интернет-страничек такое прокатывает.
Кому: BrainGrabber, #282
> Вообще в их менталитете ... очень сильна доля шоу. Состязательный суд- во многом шоу,
Да это совершенно ясно, камрад. Вон, про Перри Мейсона почитать - сплошной цирк на конной тяге, подделка и/или уничтожение улик, софистика, словесная эквилибристика и т.д. Особенно умиляют выступления тамошних "экспертов" - ну такой дремучий непрофессионализм и крутейшая самодеятельность, что оторопь берёт! Зато - зрелищно, феерично и публика в восторге! А в результате - кто отбашлял крутому лоеру, тот и невиновен.
> опер-мудак установил заведомо невиновное лицо как преступника, следователь-долбоеб и подельник опера привлек невиновного к уголовной ответственности, прокурор-сволочь утвердил обвинительное заключение [и только честный судья узрел Правду]
Ну, т.е., всё, кроме последнего, абсолютно неправдоподобно и не бывает?
Не бывает выбитых признаний и "явок с повинной"?
Не бывает "прихваченных" наиболее простых для "работы" подозреваемых?
Да то же признание в убийстве Богдана Прахова 30-летнего бездомного Дмитрия Семенова.
И насчёт "честного судьи" тоже как-то не вызывает доверия. Наверное, такие есть, но пока я (лично я) с такими не сталкивался.
Хотя, наверное, реплика судьи в адрес моих оппонентов:
- Вы, вместо штоб по кабинетам председателя и начальников бегать, потрудились бы свидетелей пригласить, да документы подготовить!
может рассматриваться как доказательство честности судьи?
Кому: BrainGrabber, #51
> Уже после знаменитого интервью с козлами появились сильные сомнения в его юридической компетентности. Сейчас начинаю подозревать, что диплом он тово.
А это уже просто зависть к карьере успешного человека!
Не может быть премьер и Президент России с купленным дипломом!
Кому: funyrider, #109
> Можно ли переименовать судебную власть??? Глядь, и оправдательных приговоров будет больше!!
> Для тебя секрет, что в гражданскую церковь и большевики были непримиримыми врагами? Что атеизм на тот момент был воинствующим не в переносном смысле?
>
И ещё можно спросить, почему больной дал доктору пистоль?
Сводить всё к антисоветчине - сильное упрощение. Была смена эпох, тектонический излом, сильно искрило. Проходил этот излом в том числе и по людям глубоким и сильным, которые видели правду большевиков, но имели и свою правду. Революция - она по определению чёрно-белая (красно-белая), с людьми - сложнее. Это драма. Шолохову удалось показать. Охота верить, что авторы фильм про Войно-Ясенецкого тоже пытаются это показать, и им это удастся.
При работе над фильмом использовались 25 млн. рублей, полученных от Фонда поддержки кинематографии и 10 млн. рублей собственных средств, что в общем составило ок. 20% от общего объема финансирования.
Достигнута договоренность о финансировании работ монтажно-тонировочного периода (ок. 30 млн. рублей - ок. 20% от общего объема финансирования).
Для завершения съемочного периода в Узбекистане, Ростове-Великом и в Украине требуется 95 млн. рублей (оставшиеся 60% от общего финансирования).
Говоря о "законе Димы Яковлева", который запретил усыновление российских сирот в США, Шевчук признался, что в акции 13 января против этого закона он бы поучаствовал, но не успел, потому что уже "летел на гастроли в США".
ыыы юрашка такой юрашка
ну и попротестовал бы, на гастролях
там же свобода и всё такое
> Шевчук считает, что оппозиции сегодня нужны другие лозунги, простое "долой Путина" уже не работает. "А потом что? Гитлер придет?" — задается вопросом музыкант.
> Когда игры будут устанавливаться прямо в мозг, надеюсь, успокоитесь.
Нее, я думаю, что останутся искренние и чистые борцы с тоталитарными корпорациями которые будут рассказывать что: "Компаниии засирают вам мозги в прямом смысле слова, только клавомышка, Интел Z99 и торренты, только хардкор"
"Установка игр от Сони сопровождается приятным покалыванием в области макушки, в то время, как игры от Майкрософт - отвратительным зудом во лбу!"
"Что приятнее: устанавливать игры в моск сидя в офисном кресле или же удобно устроившись на диване? Плюсы и минусы данных подходов."
"Современные геймеры уже давно пользуются бесконтактной установкой. Однако, до сих пор велико число ортодоксов - любителей прямого механического воздействия. Что ими движет?"
Новости
VIP
