Тысячи людей вышли в ночь на среду на акции протеста в Тбилиси, Батуми, Поти и Гори после показа в эфире грузинских телеканалов «Маэстро» и ТВ-9 видеозаписей изнасилований и избиений заключенных Глданской тюрьмы в Тбилиси. Об этом сообщает русская служба «Би-би-си».
«Это спонтанная акция, здесь собрались те, кто увидел весь этот ужас и насилие на телеэкранах», – сказал «Би-би-си» один из участников акции Дачи Цагурия.
По некоторым данным, акции протеста должны продолжиться утром в среду.
На кадрах, распространенных вечером во вторник телеканалами «Маэстро» и ТВ-9, видно, как охранники Глданской тюрьмы насилуют заключенных резиновыми дубинками и веником. На другой видеозаписи около 20 охранников поочередно избивают заключенных руками и ногами.
Эти кадры были предоставлены телеканалам бывшим сотрудником Глданской тюрьмы Владимиром Бедукадзе, в данный момент находящимся в розыске. В интервью ТВ-9 он заявил, что пытки заключенных проводились непосредственно по приказу министра внутренних дел Грузии Бачо Ахалая, и об этих истязаниях, которые, по его словам, проводятся и в других тюрьмах, знала министр Грузии по исполнению наказаний Хатуна Калмахелидзе.
Михаил Саакашвили в ночь на среду сделал специальное заявление в связи с выявленными фактами пыток в тюрьме.
«То, что случилось в Глданской тюрьме, является возмутительным актом, направленным против достоинства и прав человека. Все, кто организовал и осуществил, кто это допустил, заслуживают самого сурового наказания, и все они понесут это наказание», – цитирует Саакашвили «Интерфакс».
Недавнее интервью Вячеслава Николаевича Матузова, фактически прямо заявившего, что многие российские СМИ непонятно на кого работают, хотя и касалось, в основном, вопросов внешней политики, заставило задуматься о куда большем. В самом деле, оппозиционных изданий в России немало, и многие (скажем, газета «Ведомости», Forbes, интернет-порталы Lenta.ru, Slon.ru, телеканал «Дождь») пользуются репутацией источника «объективной информации», активно используемой Западом. Но, что интересно, при первом же сколько-нибудь внимательном взгляде возникают сомнения в, скажем так, «российскости» этих изданий.
Давайте возьмём лупу.
Тот же «Forbes», например, выпускается ИД Axel Springer Russia, «Ведомости» — совместный проект Financial Times и The Wall Street Journal при поддержке ИД Sanoma Independent Media. Более того, генеральный директор Axel Springer Russia – Регина фон Флемминг -- начинала работу в России на посту вице-президента американо-российского инвестиционного фонда Delta Capital в Москве (2000-2003), правопреемника американо-российского фонда прямых инвестиций TUSRIF, ещё в 1995 году получившего от правительства США около 440 млн. долларов на реализацию инвестиционных проектов в России. Специалисты фонда стоят у истоков деятельности группы компаний Delta, куда вошли банк DeltaCredit, лизинг финансового оборудования DeltaLeasing и банк потребительского кредитования DeltaBank. Кстати, сегодня TUSRIF трансформировался в USRF – американо-российский фонд экономического и правового развития, окормляющий совместно с IREX и фондом Гайдара программу гайдаровских летних школ для молодых специалистов.
Формально прямой связи между деятельности ИД Axel Springer Russia и TUSRIF нет, поскольку фрау фон Флемминг стала генеральным директором ИД в 2005 году – уже покинув пост вице-президента DeltaCapital. Однако едва ли можно сомневаться в том, что высшее начальство у неё осталось прежним, а неформальные связи с руководством TUSRIF-USRF сохранились в полном объёме.
Исследуя вопрос становления и «раскрутки» ИД Axel Springer Russia в 2003 году, нельзя не обратить внимания на фигуру Леонида Давидовича Бершидского. Как раз в 2003 году он, заняв пост директора ИД по редакционным вопросам, занялся продвижением на российский медиа-рынок «дружественных изданий». И преуспел: уже в апреле на вышел журнал «Русский Forbes», а в июне -- еженедельник «Русский Newsweek», причём г-н Бершидский до июля 2004 года возглавлял редакцию еженедельника, а затем стал издателем этих журналов.
Что любопытно, именно г-н Бершидский, если присмотреться, является своеобразным «мостиком» между ИД Axel Springer Russia и ИД Sanoma Independent Media (SIM), ещё в 1992-м созданным голландцем Дерком Сауэром, начавшим выпуск первой иностранной газеты в России «The Moscow Times». Позже пакет пополнили International Herald Tribune и – «Ведомости», с 1999 по 2002 годы возглавлявшиеся -- кем? – да, г-ном Бершидским, прямо оттуда ушедшим в ИД Axel Springer. Позже тот же г-н Бершидский -- вместе с г-жой Синдеевой (телеканал «Дождь») и г-ном Виноградовым, экс-главой группы КИТ-Финанс -- создаёт Slon.ru, а затем передаёт бразды правления г-ну Кашулинскому, по странной случайности, главному редактору журнала Forbes. В общем, вывод о том, что издательская политика Slon.ru и телеканала «Дождь» определяются интересами и указаниями владельцев деловых изданий Axel Springer Russia и Sanoma Independent Media, вряд ли будет ошибочен.
Ещё совпадение: один из членов Совета директоров Axel Springer Russia параллельно трудится на посту главного редактора русской версии журнала Geo и -- по открытым данным -- является продюсером московского представительства ARD (первого канала немецкого телевидения). Которое, в частности, сняло в январе 2012 года документальный фильм о протестах в России, в числе главных героев которого были г-да Навальный и Волков -- причём г-на Волкова рекламировали и голландские СМИ, что перестаёт удивлять, если вспомнить о «факторе SIM».
Первые выводы:
(а) редакционная политика оппозиционных изданий координируется на уровне личных контактов между издателями ASR и SIM и главными редакторами соответствующих деловых проектов («Ведомости», Forbes, Slon, Дождь), хорошо знакомых друг с другом;
(б) наличие иностранного капитала в составе ИД позволяет им вести себя на поле российских СМИ и, более того, доминировать, оказывая влияние и на «официоз»;
(в) на фоне «Эха Москвы» и «Новой газеты» данные издания играют роль некоего «посредника», связанного с западной аудиторией. Их функции – давать «путёвку в жизнь» лидерам протеста; в частности, г-н Навальный в разное время публиковался в «Ведомостях» и в International Herald Tribune.
Возвращаясь к теме участия в работе СМИ фондов разного уровня, нельзя не отметить, что уже подчёркнутая связь UNRF с фондом Гайдара (администрирование летней гайдаровской экономической школы через IREX) формирует канал контактов с другими западными фондами, ключевые фигуры которых так или иначе причастны к акциям протеста. Например, г-да Ясин и Зимин входят в наблюдательные советы таких фондов, как «Либеральная миссия», «Династия», Карнеги, Гайдара, -- и они далеко не единственны в этом ряду. Более того, они (и другие птицы означенного полёта) являются «мостиками» между фондами и престижными (условно российскими) негосударственными вузами типа РЭШ или ВШЭ. Так, г-н Ясин, научный руководитель НИУ Высшей школы экономики, по совместительству ещё и член Совета фонда Гайдара. А кроме того, ещё и «Династии», «Либеральной миссии», Карнеги. Плюс эксперт ИНСОР. Г-н Мау, ректор Академии народного хозяйства и президент ЦСР, также член совета фонда Гайдара. А г-н Дмитриев, член совета фонда Карнеги и профессор НИУ ВЭШ, вообще – президент ИНСОР.
Таким образом, вполне закономерно предположить, что указанные фонды неформально контролируют не только прессу, но и влиятельные экспертные группы (ИНСОР, ЦСР), а руководители этих экспертных групп служат ньюсмейкерами для подконтрольных фондам СМИ типа «Ведомости», Slon, Forbes и иные, реагируя на их заказы и оформляя выводы на основе пожеланий заказчика. А окончательную черту под выводами позволяет подвести анализ открытых источников, согласно которым, в составе названных фондов, учебных заведения и экспертных групп фигурируют и руководящие сотрудники крупных финансовых корпораций («Альфа-банк» через г-на Авена - фонды Гайдара и Карнеги, РЭШ; Внешэкономбанк через г-на Васильева – фонды Гайдара и Карнеги, «Тройка диалог» через г-на Варданяна – РЭШ).
Таким образом, можно говорить как минимум о пяти неофициальных уровнях интеграции протестного движения, причём каждый из уровней вполне автономен. Связь между ними осуществляется не формально, а сугубо в рамках личных контактов, подкрепленных корпоративными связями и тщательностью предшествующего отбора.
Для наглядности перечислю:
(а) базовый уровень: фонды (зарубежные, и российские, которые, по сути, тоже зарбежные);
(б) финансовый уровень: участие крупных финансовых организаций в управлении некоторыми фондовыми структурами (через членство в советах);
(в) интеллектуальный уровень ВУЗов. Два типа взаимодействия:
-- вербовка профессорско-преподавательского состава (через членство в фондах);
-- и «финансовая игла» (через членство в попечительских советах лиц, аффилированных с финансовыми группам, участвующими также в работе фондов);
(г) экспертный уровень: через кооперацию экспертов из некоторых «финансово окормляемых» престижных ВУЗов, кооптированных в советы фондов;
(д) информационный уровень.Три типа взаимодействия:
-- в рамках единого зарубежного финансирования (через связь с фондами посредством участия в их работе или в рамках прямого иностранного финансирования);
-- в рамках единой «номенклатуры» (ротация проверенных кадров из одного издания в другое с сохранением общей координации);
-- в рамках организации «единого экспертного мнения» (массированная трансляция выступлений «своих» экспертов, маргинализация оппонентов и так далее).
И наконец, нельзя не отметить, что «монады» описанной схемы, образуя цепочки, имеют неформальный выход и на государственные институты – через «открытое правительство» и разного рода общественные структуры -- замыкаясь (через ИНСОР, то есть, г-д Юргенса, Гонтмахера,Будберга и Тимакову) в «ближнему кругу» бывшего президента, а ныне премьер-министра России. Но это в скобках -- как общеизвестное.
Легальный протест в демократическом государстве нужен. Протест столь же востребован, как авангардное искусство или институт косметологии. От авангардиста не надо ждать деяний Рембрандта: он не изображает движения души. Авангардист пришел демонстрировать наличие свободомыслия. Он ходит и говорит как свободный художник, он выполняет социальную роль художника — объединяет интересы галериста и банкира. А то, что он не умеет рисовать, значения не имеет. Дама, которая прошла курс омоложения, не молодеет: селезенка, сердце, кости, кишечник, мозги — все прежнее. Однако пластические хирурги обновили фасадную часть дамы. Легальный протест не для того придуман, чтобы изменить характер общества. Но протест создает социальную вибрацию, нужную для кадровых перемен. Точно так же, как подтягивание кожи за ушами разглаживает морщины на лице. Иной буквоед упрекает авангардиста в пустоте, а моралист говорит, что нечего молодиться — надо с внуками сидеть; эти зануды неправы. Современное общество должно выглядеть молодым — все приведенные примеры есть не что иное, как омолаживающие процедуры. Только бы не закралось подозрение в застое!
Вам не приходило в голову, что для развития художественной мысли не требуется такого количества выставок современного искусства? Каждый год проходит по двадцать планетарных смотров прогрессивного дискурса. Помилуйте, когда работать успевают? Но главное — не продукт, главное — неостановимость авангардного потока. Темпами Сезанна, писавшего годами, за прогрессивным парадом не угнаться. Маркс тщился написать определение классов, да так и не успел написать эту главу — умер; немаловажная часть концепции осталась темной. Но не беда: сегодняшние политические деятели за день выскажут с трибуны десять программ, за ними не заржавеет. И проще придумали: протест не нуждается в программах, мы просто раскачиваем лодку. Необходимы регулярные демонстрации протеста (программа не особенно важна), необходимы регулярные смотры авангардного искусства (произведения значения не имеют), необходимо омоложение дам (что не отменяет ни возраста, ни смерти). Одним словом, необходима демонстрация прогресса. Собственно говоря, уколы ботоксом сделали одновременно и президент, и прогрессивный отряд общества. Фасадно омолодились оба, не изменив своей природы.
Раскол, который произошел в нашем обществе, напрямую связан с процессом омоложения. Деление общества на креативный класс и быдло лишь по видимости неточно. Просто некоторые могут себе позволить подтяжки кожи за ушами — а другие просто стареют, сидя дома с внуками. Это два несходных типа сознания: Рембрандт каждый день добавляет по мазку — авангардист каждый день выставляется то в Токио, то в Гонолулу. Кто важнее для общества: дама с подтяжками или старушка с внуками, Рембрандт или авангардист? Ответить затруднительно: каждый выполняет собственную функцию. Соблазнительно, конечно, сказать, что Рембрандтов более не существует в мире, что все художники уже стали авангардистами, — однако это неверно: так ведь можно сказать, что и старушек с внуками более нет, а старушки, упрямые бестии, все-таки существуют. Просто имеется два типа сознания: традиционалистский тип сознания и представительно-прогрессивный. Естественно, когда речь идет об управлении обществом, разумнее ориентироваться на сознание элиты — об этом справедливо пишут сегодня либеральные авторы. Важно, однако, понять, что за общество и как собираются им управлять.
II
В демократичных государствах Запада процесс омоложения страны выражается в системе выборов — российская демократия столкнулась с тем, что данная процедура в отечественной косметологии не предусмотрена. Связано это с характером страны. Возможно, когда Россия распадется на улусы, то процесс выборов будет проходить более гладко. Однако в условиях все еще огромной страны, где требуется наладить исполнение приказов от Бреста до Владивостока, смена власти раз в четыре года не представляется продуктивной. В здравом уме к ротации власти не прибегали. Перемена власти всегда происходила помимо выборов. И ни единого раза не прошла благодаря выборам. Существовала династическая смена царей; перевороты; «правление гвардии», употребляя оборот Ключевского; революция; смена партийных лидеров путем закрытых решений; захват власти Ельциным методом ликвидации Советского Союза; поддельные выборы 96-го года; отречение Ельцина и передача им власти не очень известному Путину; передача Путиным власти неизвестному дотоле Медведеву; затем обратная рокировка. Никаких выборов из двух свободных кандидатов не было никогда! Ни единого раза не имелось двух политиков, которые соревновались бы в дебатах, привлекая народ в качестве арбитра. Такого не было в истории российского государства.
Однако имитация выборов (то есть приличная косметика) соблюдалась: в Советском Союзе проводили регулярные безальтернативные выборы — народ утверждал предложенную партией фигуру. В т.н. демократической России раз в год происходит показательная погоня за лидером, которого никто не хочет догонять. Имеются назначенные оппозиционеры (как? Например, назначенные миллиардеры). Кому-то подарили Норильский комбинат, кому-то отдали Роснефть, а кому-то доверили Либерально-демократическую партию. Это все номенклатурные посты. Собственно, выборов нет — но имитация выборов вот уже несколько десятков лет как есть. В связи с этим лозунг «За честные выборы!» звучит революционно — и даже чрезмерно революционно. Это не что иное, как предложение пересмотреть всю историю России — от Гостомысла. Возможно ли это? Возможно, но очень трудно. Примерно так же дико звучал двадцать лет назад лозунг «Хочешь жить как в Европе? Голосуй за правых!». Такие плакаты клеили по улицам — и эта мысль будоражила умы. Гражданам казалось, что от факта голосования за Гайдара и Немцова в Москве-реке заведутся устрицы, а нечерноземные степи признают яко небывшими.
Однако ничего этого не случилось, природа страны — а с ней вместе и природа власти — остались прежними. И как в Европе не живем (имея в виду 90% населения), так и выборов реальных нет. Провести «честные» выборы было бы недурно. Вопрос в том, зачем вообще выбирать. Это лишь кажется легким вопросом: как это зачем?! свобода! законность! и т.п. Но это сложный вопрос. Поскольку честных выборов никогда в истории страны не было, немаловажно уточнить: зачем этой стране выборы нужны? До сих пор мы жили без выборов, поскольку ничего менять не собирались. Кроме одного печального эпизода революции, когда были аннулированы внешние долги страны и пересмотрена собственность, структура отношений внутри огромной территории не менялась. Не изменили ее и девяностые годы, раздав верным все богатства страны, создав новую капиталистическую номенклатуру, управляющую ресурсами земли. Многократно произнесли магическую формулу «только не пересматривать итоги приватизации», эти скрижали Моисеевы. И, собственно говоря, борцы за «честные выборы» подчеркивают, что ничего столь далеко идущего в их планах нет. И резонно спросить: а вы что менять вздумали? Если выборы нужны только для макияжа, для имитации, как и прежде, то ведь выборы худо-бедно уже почти сто лет как идут. Вы нечто иное задумали? А что? Расскажите! Но ведь молчат.
Важно то, что недовольство мобильной части общества возникло до выборов — а именно тогда, когда наместник Медведев снял свою кандидатуру с предстоящих соревнований. Прогрессисты ужаснулись: неужели нас обманывают? То есть они готовы были смириться с тем, что статист выпрыгнул из люка политической сцены — и его ставят президентом страны, марионеткой реальной власти. Прогрессисты успели присягнуть на верность автору бездарной войны с Грузией и сентенции «свобода лучше чем несвобода», поучаствовать в судьбоносном проекте Сколково. Вот этого статиста прогрессивное общество готово было принять как свидетельство «честного» выбора? Уже в Оксфорде прошла конференция «Юрист против чекиста», уже и автору этих строк предложили (чем заслужил, не ведаю, отказался) вести колонку «Медведев», уже говорили о том, что власть меняется. Оказалось, что именно правление марионетки и было той желанной переменой, лишившись которой, общество возроптало. Когда не дали состояться соревнованию между посаженным наместником и тем, кто его водрузил на трон, — тут начались волнения. Позвольте, в этой пьесе что-то не так.
Повторю вопрос: зачем выборы стране? Хотите изменить реально действующую конструкцию общества? Или конструкцию менять не хотите, но выступаете за ротацию управляемых наместников? Просьба уточнить посылку. У меня впечатление, что речь идет о регулярной ротации управляемых наместников — но желание ротации наместников формулируется как требование нового курса страны. Это неверная формулировка. Если за честные выборы, то кандидатура Медведева не должна рассматриваться: политик неизвестен, приведен к власти Путиным, ничем себя не проявил. Если за честные выборы — то обязательно нужно знать, кого выбираешь. Невозможно желать просто выборов, как невозможно желать быть «просто солдатом»: служат не вообще, а в определенной армии — в израильской, в гитлеровской, в советской, в британской. «Просто» можно быть только мародером. Если за ротацию наместников, то интересно: кто и почему возбудился от того, что назначенный преемник не удержался у власти? Вполне логично допустить, что существует группа богачей, сделавших ставку на нового наместника и неудовлетворенных тем, что ротации не случилось. Это технический аспект капитализма — лоббирование законов, раздел рынка. Согласитесь, это разные вопросы: один — из области политики, другой — из области косметики. Вам интересно что именно? Или вы полагаете, что косметика сама собой вдруг перетечет в оздоровительную программу? Так не бывает. Однако демократически настроенный обыватель полагает, что наличие иной геральдики изменит феодальную систему в принципе.
III
Уязвимая сторона оппозиции (отсутствие политической программы) — одновременно и ее сильная сторона: властям трудно бороться с абстракцией. Призыв «строить демократические институты» годится для группы лиц любой ориентации, так образовалась оппозиция нового типа. Некогда В.И. Ленин указывал на то, что следует «размежеваться, прежде чем объединиться», — имея в виду то, что у эсеров, кадетов, большевиков и анархистов конкретные цели разные. Но у сегодняшней оппозиции конкретных целей как будто нет; все — анархисты, коммунисты, либералы, демократы — митингуют, требуя удовлетворить абстрактное требование. Исследователи Африки уверяют, что в засуху к воде приходят разные звери, и никто никого не ест. Можно предположить, что жажда демократии объединяет несогласных, абстрактная жажда очень понятна. Но вода в водоеме должна быть конкретной! В социальной истории человечества на абстрактный вопрос ответ может быть только конкретным. Абстрактный ответ не будет засчитан, и затем дадут другой, неожиданный, но конкретный ответ. Когда на требования истории отвечают абстракцией: «Хлеб — голодным! Мир — народам! Землю — крестьянам!», можно быть уверенным, что последует продразверстка, коллективизация и война. Абстракций было слишком много — они принесли затмение разума и зло.
— Хотим, чтобы Россия стала Европой!
— Какой именно: португальской, албанской, германской, ирландской?
— Абстрактной Европой. Европой вообще. Хотим, чтобы победил капитализм!
— Какой именно: с профсоюзами или без, феодальный, колониальный, финансовый?
— Абстрактный капитализм. Капитализм вообще. Хотим демократии!
— Какой именно? Античной? Прямой? С выборщиками? Глобальной? Либеральной? Социал-дарвинистской?
— Неважно! Вообще демократии хотим, абстрактного блага свободы!
Абстрактный призыв «даешь демократию!» звучит дивно, но историческая ситуация весьма конкретна. Конкретная реальность известна. В России за двадцать пять лет построено общество неравенства. Вместо общества казарменного равенства и правления партийной номенклатуры, наделенной незначительными привилегиями, возникло правление олигархических кланов, напоминающее феодальную систему власти, причем неравенство сегодняшнего дня несопоставимо с лицемерием социализма. Сегодняшнее неравенство оглушительно. Сначала это состояние называли свободным рынком, но выяснилось, что, хотя товары на рынке есть, этот рынок несвободный. Собственность большой страны и миллионов людей обманным, незаконным путем передали в руки нескольких владельцев, и, как теперь открыто рассказывают сами фигуранты процесса, они совершили это сознательно, дабы сделать социалистическую реставрацию невозможной. Возникла номенклатура рынка, которая создана по принципу партийной номенклатуры, но богаче партийцев во много тысяч раз.
Неравенство, признанное нормой, породило особый стиль отношений между людьми — причем дело не в пресловутых мигалках и дело не в привилегиях чиновников. Возникла атмосфера заискивания перед сильными, подхалимство, а то, что иногда именуют деловой хваткой, — на самом деле (поскольку речь идет о том, чтобы влиться во влиятельную корпорацию) есть исполнительность и угодничество. Да, в былые времена народу врали про светлое будущее, которое люди строят сообща, — впрочем, нечто общее, плохонькое, люди все же строили. Сегодня про общее дело не врут — общего дела не существует в принципе. Вместо общественной морали утвердилась корпоративная мораль — субститут правил поведения среди людей. Корпоративная мораль звучит так: будь высококлассным профессионалом — и ты пригодишься, твой труд оценят на рынке. Поскольку от каждого без исключения члена корпорации требуется, чтобы он ценил своего босса, знал цену своему месту и служил верно, — то каждый без исключения привык закрывать глаза на бесправие населения. Обсуждать нищету — дурной тон, практически — это аморальный поступок. Не все, кто беден, — неудачники. Но тех, кого взяли в долю, достаточно много, они проявили инициативу, они талантливы, еда и большие деньги им достались по заслугам! Если бы пенсионеры вертелись побойчей — им, возможно, тоже перепало бы с барского стола. А не вертятся — пусть пеняют на себя.
От этого повального угодничества протухла журналистика. Смелость журналиста, как и свежесть осетрины, бывает либо безоглядной — либо фальшивой. Российские средства массовой информации могут набраться смелости критиковать президента — но они никогда не заикнутся о своем работодателе. И главное: зоилы никогда не заинтересуются судьбой бабок в Воронеже, разве лишь затем, чтобы найти повод для критики нужного чиновника, — но никогда не для того, чтобы усомниться в размерах своей заработной платы, пришедшей из украденного хозяином бюджета.
Собственно говоря, все общество связано круговой порукой лицемерия: все без исключения знают, что они встроены в систему мошеннических отношений, но каждый лично полагает, что вот именно его труд получил оплату по заслугам. Архитекторы строят виллы ворам; менеджеры обслуживают портфели казнокрадов; правозащитники лебезят перед куршевельским миллиардером Прохоровым; писатели расшаркиваются перед Скочем, товарищем Михася по парной, учредившим премию «Дебют»; авангардисты заискивают перед Абрамовичем, метод обогащения которого стал известен благодаря лондонскому суду; и так далее. Было время,
когда свободные художники критиковали бездарные поделки Церетели: он испоганил город. Вы слышали сегодня от смелых арт-критиков хоть бы писк в адрес хозяина Академии, традиционно ретроградного места, противника авангарда? Нет, критики хозяев вы не слышали от лидеров современного искусства: Церетели участвует в их мероприятиях, принял под крыло отличившихся, эти институты давно слились в одну номенклатурную ячейку. Разрыв между бесправным населением и жирным хозяином утвердила как норму русская интеллигенция, точнее говоря, та корпорация, которая пользуется самоназванием «интеллигенция», поскольку интеллигенции больше нет. Интеллигенция возникла в России как адвокат униженных и оскорбленных — нынче эта страта размылилась в обслугу номенклатуры, в менеджеров, телеведущих,
детективных писателей, пиар-агентов и спичрайтеров, превратилась в «креативный класс».
IV
Креативный класс сделал нечто обратное тому, что являлось миссией интеллигента на Руси. Стараниями «креативного класса» разрыв между нищими и ворами был легализован на нравственном уровне. Было произнесено слово «быдло» — обращенное к массе народа. Было сказано слово «анчоусы» — про людей. А также писатель Быков употребил слово «чернь» — возможно, заигравшись. Но поскольку писатель теперь должен играть постоянно, то остановиться и задуматься — невозможно.
В креативном классе сегодня идет игра, наподобие зарницы, — «Свергнем Дона Рэбу». Как и зачем эту игру организовали — об этом речь впереди. Главное, креативный класс прошел сеанс омоложения: он в борьбе за демократизацию страны, против захватившего страну клана Путина — коего принято именовать Доном Рэбой и который сосредоточил в своих руках зло. Народ же — оболваненный и рабский, поддерживающий Дона Рэбу —заслужил, по мнению писателя, названия «чернь». По сути, протестная акция креативного класса имеет единственный социальный результат: бывшей интеллигенции поручили легализовать неравенство, объявить неравенство заслуженным. И бывшие интеллигенты справились. Это была корпоративная серьезная работа — оправдание и закрепление существующего в обществе неравенства классов. Следовало наконец громко произнести: это народу по заслугам, и это нравственно. Толстой, Чехов или Короленко так бы не смогли сказать — а современные писатели, гуляя по бульварам, сказали.
Вот это — реальность, а Дон Рэба — это абстракция. Никакого Дона Рэбы, Саурона, Волан-де-Морта и прочей абстрактной нечисти в истории нет. Есть нечисть реальная, ее можно назвать. В реальности действующего президента России привел на власть клан деловых людей, куда входил Березовский и члены семьи покойного президента Ельцина. Привели Путина они в качестве сторожа — так в то время было принято: офицеров госбезопасности брали начальниками охраны, нанимали приглядывать за сложенной в подвалы добычей. Условием утверждения в должности было то, что семья Ельцина неприкосновенна и передела собственности, уже поделенной между верными феодалами страны, более не будет. Было решено утвердить status quo: что украдено, то украдено навсегда. Никаких переделов и пересмотров границ. Тебе — Таймыр и Норникель, тебе — Сибнефть, тебе — Ачинск, а определенную долю — в общак. Для этой благородной цели — быть «смотрящим» в воровской малине — и пригласили майора КГБ. Вот и вся реальность, а никакого зловещего Дона Рэбы нет и не было.
Впоследствии сторож отбился от рук — неудачный оказался выбор: вот, скажем, Медведев от рук не отбился, а Путин отбился. Президент пожелал реально управлять добычей, сторож наложил руку на общак — это осудили. Малина не стала нравственней — это невозможно! — просто малина расстроилась: вместо послушного сторожа получили своевольного пахана. Возникла потребность сменить оборзевшего менеджера на управляемого наместника — то есть вернуть план, который однажды был уже выработан. Этот процесс и составляет интригу политической жизни страны — а попутно «интеллигенция» утвердила статус неравенства в обществе. Это последнее было бонусом, это уже от усердия. «Интеллигенция» увлеклась, на демонстрациях возникли фантомные боли на месте отсутствующей души: речевки в отношении демократии, свободы, чести произносятся пылко. В частности, они произносятся и теми, кто пользуется всеми благами созданной системы бесправия.
Специфика протеста состоит в том, что весь «креативный класс» креативен потому лишь, что находится внутри системы отношений феодальных баронов (то есть в большинстве случаев состоит в обслуге воров). Тот самый Березовский, который привел к власти ненавистного Дона Рэбу, содержал и кормил многих правозащитников, покупал им квартиры и выплачивал мзду за услуги. По его просьбе писали панегирики Путину те, кто нынче пишет дерзновенные страницы о Ходорковском, ровно те же самые лица. Те самые политики, которые стоят на трибунах оппозиции, успели побывать банкирами, нефтяниками, правительственными чиновниками, губернаторами и пр.
Ампутинация — смелое слово, внедренное автором детективов, —как нельзя более соответствует детективному сюжету: нашли виновного стрелочника — вот кто учинил беду со страной! И сразу все стало понятно! Никогда культ личности не приобретал таких устрашающих размеров. Никто не произнес имени Ельцин, Горбачев, Чубайс, Гринспен, Чейни, Киссинджер или Бжезинский — напротив, если мы скажем одно из этих имен, то рискуем быть уличенными в конспирологии. Еще подумают, что мы подозреваем Госдеп! Ха-ха! Скажите еще, масоны виноваты! Ежу понятно, что все это устроил Путин, — вот ведь злодей и удав! Нашли одного виноватого — и проблема мира стала очевидной. Ампутинация — и путь открыт к успехам!
Путин, что ли, придумал финансовый капитализм? Путин разве распустил слух, что цивилизация в мире только одна единственная? Путин, что ли, сказал, что Россия есть часть Европы и потому должна копировать ее ошибки? Путин организовал раздел страны по улусам? Путин разве разделил империю и позволил миллионам беженцев и бесправных провалиться в трещины? Путин начал феодальные войны? Путин инициировал войны компроматов? Путин раздарил недра, принадлежавшие всему народу? Путин наладил вывоз капиталов за границу? Путин, что ли, отдал Крым и Севастополь? Это благодаря Путину ситуация выглядит так, словно Россия платит оброк Западу, вывозя все средства, выкачанные из российской земли, прочь из страны? Это Путин своим личным распоряжением вывез детей и имущество чиновников за границу — так, что ни малейшего интереса уже не осталось у них в той стране, которой они управляют? Это Путин банкротил заводы? Это Путин добился того, что наука и образование в некогда ученой стране стали посмешищем? Это Путин выселил москвичей на окраины, а город роздал бандитам? Это Путин взвинтил цены на недвижимость? Это Путин превратил современное искусство в торговлю подделками и барахлом, а старых заслуженных мастеров отправил умирать по богадельням? Это Путин разворовал музеи? Это Путин разве превратил профессию журналиста в лакейскую должность? Путин, что ли, виновник того, что миллиардер с проститутками пропивает в Куршевеле сумму, равную пенсионным окладам микрорайона — а перепуганная Франция вручает ему орден Почетного легиона? Путин, что ли, заселил город Лондон российским ворьем? Путин в одиночку заполняет рестораны и казино Лазурного берега? Путин один разграбил страну? Разрушенная часовня (см. фильм «Кавказская пленница») — тоже он?
Или беда, которая случилась со страной, нуждается в правдивом анализе, в выявлении реальных причин, в назывании всех имен, всех цифр, всех обманов? Но в тысячу крат удобнее локализовать, канализировать проблему: не капитализм виноват, не раздел страны причиной, не приватизация — а взяточничество клана Путина и КГБ. Вопрос в том, кому удобно таким образом локализовать проблему. И когда прогрессивная часть общества, отвергая мздоимство и произвол одного чиновника, немедленно голосует за олигарха, зовя нового вора на царство, — то иллюзий не остается никаких. Вы не проблему решать хотите, вы не страну спасать желаете — вы хотите в лучших традициях российской истории все беды строя свалить на одного правителя и идти дальше: воровать, богатеть, жиреть. И при этом дать простым людям иллюзию, что те поборолись за свободу.
Любопытно, что фронда не делает секретов из того, что обслуживает интересы принцев и борется не за благо населения, но за ограничение власти Мазарини (Дона Рэбы). Говорится прямо: программы нет, есть задача — свалить грехи системы на одного правителя. Население, которое жаждет высказать обиду, охотно спускается к водопою протестных демонстраций. Здесь население пойдет в одних колоннах с принцами и виконтами — об руку с телеведущими и бывшим премьером. Едва принцу Бофору, герцогу Лонгвилю, Кириенко, Навальному, Белых и т. п. предлагают корпоративный или государственный пост — фрондер приостанавливает протестную деятельность, начинает службу, оплаченную из украденных у народа средств. А колонна протестующих продолжает свой марш. Когда либеральные писатели в знак протеста фланируют по бульварам — это мило: они утверждают жизненность метафоры «бульварные писатели». Политика, мнится в этот момент, делается хрупкими богемными руками. На деле, разумеется, политика всегда делается политиками, которые имеются и в настоящий момент.
Иногда (и это сравнение мне представляется самым неудачным) лидеры протестной богемы напоминают себе «сотню прапорщиков», то есть декабристов. Это — абстрактное пожелание подвига. В реальности же было так, что привилегированные дворяне вышли с протестом, отказываясь тем самым от привилегий, выступая за нужды народа; терпеть чужое рабство им было нестерпимо. «Сотня прапорщиков» выступила не за права избранных (сословные права у них и так имелись) — дворяне выступили за права черни и быдла. В этом смысле бульварные манифестанты выступают скорее в качестве антидекабристов, плебеев. Требующих себе сословных прав. Проводящих черту меж чернью и собой. Среди литературных манифестов этот — небывалый.
Повторяю, если по условиям игры положено считать Болотную площадь — Сенатской, а прогулки по бульварам — построением мятежного полка в каре, то почему не поиграть на прогулке?
Но когда «марш миллионов» марширует в пустоту, в никуда, без плана и цели — за оболваненные миллионы становится обидно. Куда «миллионы» придут? Вот представим, произошла победа фронды — отчего бы не победить? Устранить Рэбу — отлично, я за! Но мы ведь не в кино, не смотрим фильм Германа. Многим
реальным политикам (не бульвардье, а настоящим) нужны перемены. Недурно бы разобраться, какие именно. Дальше-то
что будет, когда Дона Рэбы не будет? Есть ли проект новой экономики? Планируется ли отказ от уворованной собственности корпораций? Нет же. Планируется одно, логическое: воцарение
управляемого наместника, при нем дальнейший передел феодов, разваливание бесполезного тела России на составные части. Собственно говоря, удерживать в единстве больное бесправное пространство, населенное бесправной «чернью», содержать общий подвал с ресурсами, куда хозяева недр заглядывают, вернувшись из своих круизов, — удерживать эту длинную землю как одно целое
трудно, если не использовать вертикаль власти. Но «вертикаль» мешает либеральному рынку: проще разъять общий схрон на отдельные склады награбленного, центробежные силы активнее центростремительных; продано уже все, осталось последнее — сама страна. Пора и последнее продать. И чему удивляться, когда на смену демократической риторике (о, как это будоражило мозги двадцать пять лет назад: мы хотим гражданских прав!) пришла риторика фашизма. Обнаружили, что равные гражданские права — фикция, а теперь фашизм моден. Ну да, фашизм именно моден, к фашизму тянется молодежь, как к запретной истине.
V
Некогда Хью Оден написал простую формулу, говоря о германском фашизме: «Кому причиняют зло, зло причиняет сам». Несмотря на упрощенность, формула верна: русский национализм сегодня — это самое живое, искреннее и подлинно свободное движение мысли. Это не сервильная риторика либералов — это набравшийся социальной правды народный крик. Крик этот вульгарен и дик, добра от него не жди — но его и не спрячешь в карман. Так уже не раз бывало в истории — это очевидный исторический закон рождения национализма, а затем фашизма. Сегодня в России фашистский лозунг — не редкость. Мало того, фашизм не пугает так, как пугает либерализм. И это само по себе невероятно. Но однако факт: течение русской истории привело к тому, что фашизм для умственной молодежи стал притягательнее либерализма, он выглядит чище. И сулит больше прав народу. Есть от чего развести руками. Модный журналист сегодня открыто признается, что он фашист; модный писатель пишет, что подлинная демократия возможна лишь при национализме, — это не движение «Наши», это не происки кремлевских идеологов, это даже не юродивые из национал-социалистов или геополитиков. Нет, это светская, салонная хроника.
Сказать, что по плечам либеральной буржуазии приходит фашизм, — банально, это все знают. Следует еще сказать, что фашизм рекрутируется из люмпенов, — а у нас вся страна люмпенизирована, и тон задают люмпен-миллиардеры, не привязанные ни к чему, свободные от общественных долгов, — молодежь усвоила эту мораль. Следует сказать, что, если упростить сложную историю России до черно-белого кино, белое надоест и захочется черного. Нельзя долго унижать историю Отечества, нельзя издеваться над жизнью предков. Сочинять, будто Сталин начал Вторую мировую войну, не только исторически безответственно: в антикоммунистическом запале своем, уменьшив вину Гитлера, Резун и Латынина сделали фашизм притягательным. Уравняв оба режима — коммунистический и фашистский — в едином понятии «тоталитаризм», а затем обозначив первопричиной бед все-таки коммунизм, идеологи либерализма с фашизма практически сняли вину. Этот оправдательный вердикт вынесли как-то незаметно. Ах, это они не нарочно — они просто так ненавидят Магадан, что им даже Аушвиц кажется детским садом. В некий момент термин «красно-коричневые» казался удачным: они же все против демократии, какая разница, что одни за равенство, а другие за неравенство? Но история не прощает таких абстракций — у истории на все абстрактные вызовы имеется конкретный ответ. Ну вот, уже получили формулу: фашизм как избавление от гнета глобального финансового капитализма. От коммунизма-то отказались легко: кому нужно равенство в нищете? А вот гитлеровская идея гегемонии по праву рождения — это соответствует моменту, это снова вырастили. И почти что теми же самыми методами. Неужели вы не видите, как просыпается большое зло? И неужели вы не видите, что фронда не оппонирует злу — но лишь травит одного пахана, поощряя общий разбой, — а, соответственно, порождает реакцию?
Димка Быков, добрый друг и талантливый писатель, читает оппозиционные куплеты перед лондонской богатой публикой — клеймит Мазарини и Дона Рэбу, — а лондонские олигархи и их обслуга хлопают: досталось Мазарини! пропесочили Рэбу! Меня же друг Димка подозревает в сочувствии тирану. Димка, опомнись: ну каким тиранам я мог бы сочувствовать? Не люблю вранья — но это иное. Если всех оппозиционеров перевязать одной белой ленточкой — и одного Румату не сделать. А Румата нужен. Семь лет назад в статье «Три шага в бреду» (публиковалась в Полит.ру и в книге «Медленные челюсти демократии») я описал приход Путина цитатой из Грибоедова — «фельдфебеля в Вольтеры дам» — и довольно точно описал грядущую оппозицию: «Новый свободолюбец крикнет: не могу молчать! Хочу правды как в Голливуде!... Даешь свободу самовыражения! И ему дадут себя выражать — до той поры, пока не придет новый полковник и не объяснит бунтарю, что он хочет бунтарю добра, и положит бунтарю твердую зарплату». Так, собственно, и происходит. Вопрос лишь в том, какого именно полковника выкликают. Но ведь кричат, и докричатся.
VI
Хочу разъяснить позицию по поводу протеста. Считаю, что протест необходим — но фундаментальный, не частушки в богатом доме. Нетрудно сказать, что именно должно быть сделано для оздоровления жизни страны. Требуется отказаться от сумбурной идеологии, утверждающей, что в мире существует одна лишь цивилизация, — причем с этой цивилизации снимаются самые уродливые копии. Требуется уважать прошлое: изучать историю и своего отечества, и чужих государств. В частности, следует сделать элементарную вещь: дабы прекратить спекуляции по поводу количества жертв коммунизма, мировых войн, советской власти, следует скрупулезно — по деревням, городам и селам — написать мартиролог. В каждой деревне Франции стоит стела с именами погибших в Первой мировой, во Второй мировой и в Алжирской войне, во французских церквах существуют камни с выбитыми на них именами казненных Конвентом священников. А наше расточительство жизнями потрясает: так, некоторые источники утверждают, что в 37-м погибло 12 млн человек (при населении Москвы 3 млн), а Солженицын в «Архипелаге» обозначил цифру погибших (а не прошедших лагеря) в 65 миллионов. Эта дикая арифметика создала у многих людей абсолютно дикое восприятие собственной истории.
Эти спекуляции следует прекратить усердной архивной работой — а результаты обнародовать. Речь идет не об оправдании советского казарменного строя, тем более что его оправдать в принципе невозможно. Речь идет о том, чтобы никому в голову не пришло сказать, что Гитлер более гуманен, чем коммунисты, и что 6 миллионов убитых евреев, 3 миллиона замученных русских солдат — это пустяк рядом с тем, что сделали сами с собой советские люди. Это опасная ложь. Гитлеризм и фашизм повинен в значительно большем количестве смертей; вину преступников суд должен изучать скрупулезно — дабы серийного убийцу не оправдывать и не поощрять на новые подвиги. Требуется избавиться от страха перед словом «социализм»: в этом слове не содержится зла, во всяком случае, не больше, чем в слове «капитализм». А если социализм предполагает равное распределение, то в условиях кризиса, когда надо думать о детях и стариках, это не плохо.
Требуется публично пересмотреть всю приватизацию: недр, предприятий, собственности — где, как и кем был нарушен закон. Приватизированное незаконно и нажитое благодаря незаконной приватизации следует изъять. Недра земли и доходы с них должны принадлежать всему народу. И особенно это важно в стране, экономика которой на четверть состоит из денег, выкачанных из земли. Полученные средства следует вернуть в бюджет — но только после того, как бюджет сделают абсолютно открытым и обсуждаемым публично. Для этого требуется — наряду с публичными раскрытиями тайн и доходов приватизации — обнародовать все бюджетные расходы страны за последние годы. И на это тоже потребуются люди и время — ну что ж, дело того стоит. Требуется признать материалы, добытые следствием Лондонского королевского суда, достаточным основанием для московской прокуратуры — и начать работать с делами Абрамовича и Березовского: состав преступлений в особо крупных размерах налицо. Требуется народным мнением защищать не спекулянтов акциями и воров-нефтяников — но нищих пенсионеров. Требуется все неправедно нажитые особняки (таковых сотни тысяч) отдать под детские сады, ясли, странноприимные дома — поскольку условия в неправедно нажитых хоромах хорошие, сантехника работает исправно. Требуется каждому банку вменить в обязанность содержание, оборудование и финансирование одной городской больницы. Требуется провести перепись музейных хранилищ — на предмет установления размеров украденного. Требуется переселить правительство на окраину Москвы. Допустим, в блочный комплекс в Орехово-Борисово — ближе к народу. Требуется поставить условием пребывания в правительстве то, что семья чиновника и его дети проживают и учатся в России. Иначе пусть не становится управляющим страны, которой он не доверяет. Требуется сделать образование и медицину бесплатными, радикально и сразу — иначе потеряем еще два поколения. И есть много всяких разных прочих «требуется». Требуется не быть управляемым стадом, а отвечать за собственный народ.
Сегодняшним протестным маршем движет страх, страх этот тройной. Первый страх — боязнь реальной проблемы, ее видеть не хотят. Проще локализовать. Пусть будет во всем виноват один: с маленькой проблемой удобнее. Второй страх — боязнь порвать с коллективом. Все прогрессивные люди сидят в одном кафе и говорят одни и те же слова. Как не быть рядом? Обычный стадный страх. И, наконец, страх Божий. То есть модификация его — страх оказаться замешанным в преступлении. Понятно, что мы все живем на ворованное, — но хочется публично от крови и грязи отречься. И белая ленточка протеста — это индульгенция. Надел ленточку — и публично отказался от греха. Служить ворам можно, но носишь ленточку — и вроде как ни при чем. Так вот. Я слишком уважаю реальный авангард, чтобы быть игрушечным авангардистом. Я не участвую в «маршах миллионов» по той же причине, по какой некогда вышел из рядов ВЛКСМ, — не люблю массовый энтузиазм. Не ношу ленточек, предмет дамского туалета, поскольку я мужчина.
11 сентября, пастор Линдси Уильямс, бывший министр, (глобальной нефтяной компании) в ходе строительства трубопровода на Аляске, объявил о наиболее значимом событии,которое повлияет на Доллар США с момента его создания в качестве мировой валюты . Впервые с 1970-х годов, когда Генри Киссинджер соорудил торговое соглашение с Королевским домом Саудов продавать нефть, используя только доллары США, Китай объявил о своем намерении идти в обход доллара для глобальных клиентов нефти и начать продажи товаров, используя свою собственную валюту .
Линдси Уильямс: «Самый важный день в истории американского доллара, с момента создания, произошел в четверг, 6 сентября В этот день произошло то, что будет влиять на вашу жизнь, вашу семью, ваш обеденный стол больше. чем вы можете себе представить ".
"В четверг, 6 Сентября ... только несколько дней назад, Китай сделал официальное заявление. Китай заявил в тот же день: наша банковская система готова, все наши системы связи готовы, все системы передачи готовы, и по состоянию на тот день, четверг, 6 сентября, любая нация в мире, которая хочет с этого момента,может купить, продать или торговать сырой нефтью, сделав это с помощью китайской валюты, а не американского доллара -. Интервью с Natty Bumpo ,в радиосети 11 сентября.
Это заявление Китая является одним из самых значительных, изменений в мировой экономической и валютной системе, но оно прошло малозаметным,в связи с его объявлением, во время съезда Демократической партии на прошлой неделе. Последствия этого нового действия огромны, и вполне может быть катализатором, который обрушит доллар в качестве мировой резервной валюты, и изменит весь ландшафт покупки мировых энергоресурсов.
Поскольку Китай не является нефтедобывающей страной,большинство людей спрашивают, как будет азиатская экономическая мощь получать достаточно нефти, чтобы влиять на гегемонию доллара? На этот вопрос также ответил Линдси Уильямс:новое торговое соглашение, которое было подписано 7 сентября между Китаем и Россией , в котором русская Федерация согласилась продать нефть в Китай в любых количествах которое он пожелает.
Линдси Уильямс: "Это никогда не происходило в истории сырой нефти, сырая нефть стала движущей силой нашей (США) всей экономики, и все в нашей жизни крутится вокруг нефти и с тех пор нефть стала мотивирующим фактором нашего.. экономического бума ... никогда, никогда не была такого,чтобы сырую нефть можно было продавать, покупать, торговать, в любой стране мира, без использования американского доллара ".
"Сырая нефть является стандартной валютой мира. Не иены, не фунты, и не доллар. Больше денег передается по всему миру в сырой нефти, чем в любом другом продукте".
"В пятницу, 7 сентября, Россия объявила, что с сегодняшнего дня, мы будем поставлять в Китай сырой нефти,столько сколько им нужно, независимо от того, сколько они хотят ... нет предела. И Россия не будет продавать или торговать этой нефтью в Китай используя американский доллар ". - Интервью с Natty Bumpo в радиосети, 11 сентября.
Этот дуэт двух самых мощных противников американской экономической империи, теперь соединился,чтобы напасть на основную экономическую крепость, которую держит Америка, как самая мощная экономическая сверхдержава. После того,как большинство стран мира начнет в обход доллара покупку нефти в других валютах, то полный вес нашего долга и снижение структуры производства будет обрушено на американский народ.
Это новое соглашение между Россией и Китаем также имеет серьезные последствия в отношении Ирана, и остальной части Ближнего Востока. Больше не будут действовать санкции США против Ирана,которые оказывают заметное влияние на Иран,он просто будет продавать свою нефть в Китай за юани , и использовать эту валюту для обмена на необходимые ресурсы,которые необходимы для поддержания своей экономики и ядерной программы.
Мир изменился на прошлой неделе, и не было ни единого слова, произнесенного с Уолл-стрит или политиками, которые упивались своим великолепием,так как это событие произошло во время партийных съездов. Основной удар был сделан 6 сентября по Американской империи, и власти американского доллара в качестве резервной валюты в мире. И Китай, наряду с Россией, теперь стремятся стать контроллерами энергии, и, таким образом, контролировать новую нефтяную валюту.
Я знаю лишь одно. Когда администрация Химок в 2010 году была разгромленна и мы направились обратно в электричку всю акцию на камеры снимали различные журналисты. И только один мудак стал снимать уже после, внутри электрички, когда активисты стали снимать маски. Позже эта запись попала в интернет. Это был Петя Верзилов. Сука!
Петр Верзилов по кличке Петя-Пидарок
1. Надя и Маша были арестованы в субботу 3 марта. В тот же день следователь получил от Петра его лэптоп с незашифрованным жестким диском со всеми фото-файлами репитиций акции “Богородица Путина прогони!”. Этот факт отражен в приговоре:
“Согласно протоколу осмотров предметов, был осмотрен информационный накопитель, изъятый в ходе личного досмотра у Верзилова. Была обнаружена папка, озаглавленная непристойным выражением в адрес Бога, использованном подсудимыми 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя, в которой содержатся созданные 16 февраля 2012 года аудиофайлы. Также обнаружено большое количество фотографий, подтверждаюющих причастность Самуцевич, Толоконниковой и Алехиной к деятельности Pussy Riot”
На основании этой информации, полученной от Петра, и было сфабриковано все уголовное дело против Пуси Райот. Одновременно провокатор позаботился, чтобы его фотографий там не было.
2. Петр участвовал в акции в ХСС и этого не скрывает. Однако он единственный, кто свободно общается со следователями, исправно ходит на допросы по повесткам, но не подвергается аресту именно потому, что все угдело построено на инфе из его лэптопа. В то время как Катя, не участвовавшая в акции, сразу же на допросе была арестована. Именно в этом виден стиль провокаций Петра Верзилова, который умело сливает в полицию всех активистов вокруг себя.
3. В своих интервью после ареста девушек Петр Верзилов не скрывал, что Надя и Маша — участницы Пуси Райот, называл их авторами панк-молебна, хотя арестованные активистки на допросах пытались отрицать свою причастность к акции. (Петр в интервью Радио Свобода говорит о Маше и Наде — “их панк-молебен” (00:25) и постоянно подчеркивает факт их участия в акции, в то время, как сами активистки пытались отказаться от показаний на самих себя.
4. Когда угдело в отношении остальных участниц Пуси Райот, которые были объявлены в розыск, следователи выделили в отдельное дело, Петр давал наводки, где и как их искать. Он заявил, что 6 августа четвертая еще не арестованная участница была вместе с ним, с Петром в гостинице Ritz Carlton, где встречалась с Мадонной (эта инфа обошла ряд СМИ). Другим активисткам Пуси Райот пришлось бежать из России.
5. После ареста жены Петр Верзилов зарегистрировал Товарный знак Пуси Райот и теперь через адвоката угрожает судом всем, кто будет его использовать. Ранее он всегда назвал себя политическим активистом и говорил, что регистрация брендов и борьба за них - это отвратительно и неприемлемо.
6. На акции активиста Александра Володарского “Будь ласка” Петр, следивший за безопасностью и сам вызвавшийся ассистировать Александру, ничего ему не сказал о появлении милиции, задокументировал арест и скрылся с места проведения акции. Провокатор всегда настаивал на том, что аресты активистов и их заключение – лучший пиар. Петр сказал Олегу и Наталье про сдачи им Володарского копам:
“Вы что, идиоты? Это же потрясающий пиар для нас, я уже дал 10 интервью!”.
7. Уже после ареста Александра Володарского Петр получил от него три сообщения о том, что милиция идет на квартиру, где они жили вместе с Натальей и Олегом. Сам Петр с квартиры ушел, а Воротникову и Сокол предупреждение не передал. Там же находились и двое других участников акции Володарского, проживавшие вместе с Войной на вписе. Это активист Войны Томек (на акции в цилиндре) и напарница Шитмана Юлия. После прихода мусаров Томеку пришлось покинуть страну. Юлия оставалась некоторое время в Киеве. Ей и Шитману Верзилов сообщил, что все личные вещи Шитмана изъяла СБУ во время обыска — этому есть письменные подтверждения Володарского и Юлии в письмах к Вору. Но дело в том, что обыска никакого вообще не было. А Олег и Наталья по чистой случайности увидели копов из окна и успели выбежать из квартиры. Так провалилась попытка сдать копам лидеров группы Война.
8. После акции Войны “Дворцовый переворот” и почти через год после того как был изгнан из группы большинством голосов за предательство, провокации против активистов группы и крысятничество, Верзилов завел аккаунт на ресурсе twitter.com (в октябре 2010 года), который назвал именем группы “группа война gruppa_voina”, который стал площадкой для его новых провокаций и всевозможных сливов информации.
9. В 7:30 утра 15 ноября 2010 г. в Москве были арестованы активисты Войны Олег Воротников и Леонид Николаев. По информации активистов арест произошел из-за слива местонахождения активистов в публичные источники. Петр Верзилов, не участвовавший в акциях группы с мая 2009 года, тем не менее постоянно раздавал прессе лживые комментарии, занимался дезинформацией по поводу ареста, а также давал комментарии по Дворцовому перевороту — пояснял смысл акции, сообщал о количестве участников, откуда они и многое другое, хотя не имел никакой информации об этом. Все его интервью состояли из одной сплошной лжи.
10. Сразу после ареста провокатор Петр начал широко раздавать интервью от лица группы и в свой подложный твиттер, который он вел от лица группы, также залил ложную информацию о том, что Олег и Лёня находятся в “Крестах”. Наталья Сокол пыталась распространить информацию о том, что их держат в ИВС, а скоро переведут на “Лебедёвку”. Но провокаторы забили все СМИ упоминаниями о “Крестах”. Информация разошлась широко. Из-за этого на сайт поддержки стали приходить такие письма:
“Я прочитала в твиттере группы что ребята в “Крестах” и принесла туда им передачку, в списке их не было, но менты взяли передачку и сказали, что передадут на следующий день. Намного позже я поняла, что это было ошибкой и менты просто напросто передачку присвоили”.
С помощью этой дезинформации провокатор полностью лишил Олега и Леню на неделю всякой помощи, как продуктовой, так и адвокатской. Зато за несколько дней после ареста фрэндлента твиттера провокатора выросла от тысячи до 15 тысяч человек. Не имея никакой инфы ни о группе Война в целом, ни о самих о задержанных, провокатор продолжал представляться самым близким их другом и самым информированным активистом. Эта ложь позволяла ему распространять все больше дезинформации о задержании и положении арестованных.
Долгое время провокатор и его жена Надя вводили читателей и своих друзей в заблуждение по поводу твиттера gruppa_voina:
@tolokno а у Петьки есть Твиттер?
@RibaFishka Нет, активист Поросёнок Пётр сторонится публичности. Активисты группы вообще очень скромны.
11. 30 декабря 2010 года, когда Олег и Леня были в СИЗО, Петр сделал от их лица заявление с призывом к убийству премьера. Это поставило арестованных под угрозу переквалификации уголовного дела.
12. 9 февраля 2009 провокатор крадет из лэптопа Натальи Сокол базу контактов друзей, журналистов, всю переписку, весь фотоархив, все личные данные. А в мае 2010 г. провокатор с женой Надей выкрал архив группы Война, созданный Олегом и Натальей. Он сломал замок и вывез к себе не только архив, но и личные вещи Олега и Натальи, весь фонд группы с пленками с документацией акций Войны, все диски с информацией, весь оригинальный реквизит с акций Войны, все транспаранты, банеры. Также Петр увез всю библиотеку Олега и Натальи – около тысячи книг и альбомов по искусству, всю дискотеку Олега, около 5 тысяч музыкальных записей на дисках. Также он выкрал всю аппаратуру – звукоусилители, колонки, двд-плееры, проекторы, стационарный комп с инфой о группе. Также он выкрал все произведения искусства, подаренные художниками Олегу, например, работу В. Чтака “Смерть есть смерть”, работу Д.А. Пригова из серии “портреты писателей” (портрет Лимонова) и картину Кости Батынкова. Узбеки, охранявшие гараж, сказали, что большинство вещей Петр тщательно отобрал и увез в неизвестном направлении на грузовой Газели.
13. После изгнания из группы Война в 2009 году Петр для прикрытия позорного факта лживо заявил о создании “московской фракции” группы. При этом он записал в “питерскую фракцию” московского художника Алексея Плуцера-Сарно, московского политического активиста, бывшего члена политсовета московской “Солидарности” Леонида Николаева, московского философа Олега Воротникова и преподавателя физики Московского университета Наталью Сокол, которые и были авторами всех московских акций группы Война. Называя себя и юную жену лидерами несуществующей “московской фракции” группы мошенник совершил плагиат, приписав себе авторство всех московских акций группы 2007-2009 годов, авторами которых были Олег, Наталья и Алексей. Заявления о создании “московской фракции” провокатор начал делать летом 2010 — на фоне нескольких наиболее успешных акций группы, включая самую известную и популярную, разошедшуюся по всему миру – “Хуй в ПЛЕНУ у ФСБ”, к которой он не имел никого отношения.
14. Сразу после акции “Хуй в ПЛЕНУ у ФСБ” провокатор связался с Леонидом Николаевым (Лёней Ёбнутым) и предложил ему себя как пира-агента по общению с прессой от лица группы Война. Леонид ответил Петру жестким отказом. После этого провокатор связался с рядом СМИ, не дал им контакты группы Война и стал сам давать интервью об акциях, о которых ничего не знал. К примеру, Петр был дал интервью РЕН-ТВ, в котором заявил корреспонденту Илье Емельянову, что это он, Петр, породил все идеи акций группы и что он автор Литейного ХУЯ. В репортаже корреспондент в присутствии Петра повторяет эту инфомрацию на камеру, а Петр не возражает. Этот сюжет был показан в программе “Неделя с Марианной Максимовской”. Тогда съемочную группу Петр привез в общагу, где у его жены Нади есть комната. Перед съемочной группой Петр продемонстрировал выкраденный им архив Войны, транспаранты с акций, которые делали Олег с Натальей и изображал из себя лидера группы. Между тем автор идеи акции на Литейном мосту – Наталья Сокол, разрабатывалась она Олегом Воротниковым и автором итогового медиа-арта был Алексей Плуцер-Сарно. Петр же узнал об акции после ее проведения. И был Петр не лидером группы, а ее провокатором.
15. Провокатор появлялся в группе Война изредка между своими поездками в Канаду с февраля 2007 г. по октябрь 2009 г. Так в акции “Цензура сасет!”, когда Война перекрыла автомобильное движение при помощи “автокатастрофы” в поддержку Ерофеева и Самодурова, провокатор отказался участвовать самой акции, но бегал и суетился перед другими фотографами, чтобы просто попасть в кадр.
16. В интернете нет ни одного факта из биографии провокатора, ведущего публичную гламурную жизнь. Есть только его лживое утверждение о том, что он с женой Надей основал группу Война. Для того, чтобы придать правдоподобие этой лжи, он называет год своего присоединения к группе – 2007-ой – годом ее основания. Однако идеология группы Война разрабатывалась в 2005-2006 гг. тремя художниками старшего поколения – Олегом Воротниковым, Натальей Сокол и (с 2006 г.) Алексеем Плуцером-Сарно. А временем своего создания группа Война считает 2005 год, когда Олег и Наталья делали первые групповые перформансы. В то время Петру было 17, а его будущей жене Наде 15 лет. Однако мошеннику просто больше нечего сказать о себе, а для продвижения карьеры провокатора ему нужно громкое имя группы Война.
17. В июле 2010 г провокатор снимал на видео лица анархистов, а потом выкладывал все это в интернет, что привело к арестам, посадкам и объявлениям в розыск активистов. При этом он представлялся анархистам активистом группы Война и (цитируем анархов)
“вел съемку лиц уже после после того, как акция завершилась, а товарищи погрузились в поезд и сняли маски. Получилось так, что даже те немногие, кто позаботился о собственной безопасности, пали жертвой медиа-фетишизма журналистов. Несколько дней спустя первые из допрошенных по этому эпизоду радовали товарищей рассказами о том, что дознаватели из центра “Э” хвастаются на допросах покадровыми фото из видео, выложенного в интернет” Петром Верзиловым.
18. Летом 2008 г. провокатор пошел на анархо-митинг, посвященный протесту против избиений анархистов в ОВД Сокольники. Он подстерег, когда анархисты после митинга сняли маски, сфотал их и опубликовали фото, которые сразу же попали на страницы полицейских досье и новых уголовных дел против анархистов.
19. Для легитимизации несуществующей “московской фракции” Войны Петр рассказывает про про акцию “Тараканий суд”. Но нигде в интернете нет ни одной фотографии с этой акции и никакого видео. Есть только фотография обнаженной Нади дома в ванне с тараканами. Как известно, тараканов до зала суда Петр не донес, их отобрали на входе и акция провалилась. Не говоря уже о том, что и идею использования насекомых провокатор сплагиатил у Олега Воротникова.
20. На Марше Несогласных в 2007 году при появлении ОМОНА Петр запрыгнул на крышу машины, стал прыгать с криками ОМОН-говно, продавил крышу и спровоцировал нападение ОМОНА на демонстрантов и аресты. Это первая раскрытая провокация Верзилова.
Меня тут спрашивают журналисты :"Вы пойдете на марш миллионов"? И когда я говорю "нет", журналисты даже лично обижаются.
Они ничего не поняли.
Растолковываю.
Во-первых, эти марши и митинги с самого начала были безобидны для власти, как детские утренники или студенческие капустники, и опять стали безобидны. Было лишь одно исключение, 6 мая было не безобидным, вопреки воле устроителей.После опять стали безобидны.
Подготовка к ним вызывает подозрение. Всякий раз виден один и тот же сценарий.
В мэрию со всем возможным драматизмом подается уведомление. Драматизм вот в чем, ночью дежурят у мэрии (помните анекдот про неуловимого Джо, ковбоя, которого никто и не ловит ?),хвалятся что "подали первыми". Уведомление подается по высшему разряду, требуют центр столицы, поход по Тверской, короче как похороны маршала устраивают.
Власть в ответ предлагает им мухосранские места на галерке Москвы.
Суровым голосом о переговорах публику оповещает( голосом автоответчика) исхудалый в борьбе с режимом Удальцов.
Масла в огонь подливает обаятельный Навальный, сообщает, что в случае отказа в согласовании он лично имеет намерение выйти на неразрешенный митинг, грозит шведу (власти) из ЖЖ и Твиттера. "Мы все равно выйдем на неразрешенный !") Тучи трагизма сгущаются.
Напряжение растет, о каждом шаге двух сторон (власть и болотные вожди) сообщает в тщательных подробностях "Эхо Москвы" и меньшего размера буржуазные СМИ. Только что тревожного барабанного боя нехватает.
Ближе к дате "марша" власть вдруг разрешает марш и митинг в самом центре Москвы. Какая приятная неожиданность !!!
Я же говорю, подозрительно, не знаю как вам, а мне подозрительно. Сценарий, вероятнее всего, разработан совместно, и устраивает пока обе стороны. Позволяет вождям буржуазии выглядеть решительно и принципиально.
Но эта гора напряжения всякий раз рождает мышь, рождает послушное мероприятие.
Цель всего этого может быть постепенное изнурение протеста." Походим с суровыми лицами еще чуть чуть","говорят вожди, "радуйтесь уже тому, что вы проснулись, вы новые люди..." все это задумано длиться до тех пор, пока общество не убедиться в бесполезности протеста и не ляжет спать. Оставаясь недовольным, но это уже не в компетенции власти.
Власть и буржуазные вожди попали в этот цейтнот не по желанию, так случилось, они жертвы. Буржуазным вождям невозможно отказаться от своей роли вождей толп, им хоть в петлю лезь, если их разжалуют из вождей. А власти нужно как-то справляться с тысячами недовольных людей. Вот они и придумали свой сценарий изнашивания протеста, изнурения его.
Но это их проблемы. Мне-то что там делать ?
Это было во-первых.
Во-вторых, ну конечно, я не друг буржуазных лидеров, я оспариваю их, зачем же мне помогать им изнашивать протест моим авторитетом. (Напротив, к рядовым участникам протестных акций, к московской интеллигенции я испытываю самые дружеские чувства. Они пока обмануты, но это пройдет, разберутся...)
И с чего это я должен быть другом болотных вождей? Пусть скажут спасибо, что я еще не их враг. Я с 2006 года был с ними в союзе, ради России, моей страны и уважал союз, как мог, и закрывал глаза на их недостатки и не выносил сор из избы.
Теперь я их презираю.
Они сделали свой выбор, выступили против меня, когда "старуха-процентщица" Алексеева сговорилась с властью и провела 31 октября 2010 года свой сепаратный митинг на Триумфальной и тогда все буржуазные вожди ринулись к ней на правозащитно-полицескую эстраду : Немцов, Удальцов,Рыжков, Лев Пономарев и прочие супчики. Все они разрешенно митинговали, в то время как меня, дабы унизить, головой вниз таскали по площади полицейские битюги и втащили на митинг Алексеевой. Я видел, как отворачивались vip-ы оппозиции, для того чтобы не придти мне на помощь.Я помню их лица, я не забыл. И не забуду.
И даже после этого я с ними не порвал, для пользы общего дела ограничился несколькими гневными статьями, и продолжил сотрудничество.
10 декабря 2011-го буржуазные вожди совершили уже прямое предательство, сманили как Крысолов детей, протестующих граждан и увели их из города на болото. Я остался с тремя сотнями спартанцев на площади Революции. И пережил самый неприятный трагический день в моей политической жизни.
Разве все это возможно забыть и как ни в чем не бывало поспешать на Болотную или проспект Сахарова ? Если вы лично думаете,что можно забыть, то вы идиот и хомячок.
В довершение всего это хамье просто проигнорировало то обстоятельство, что вооруженная полиция уже на следующий день 11 декабря 2011-го преградила мне доступ в копус 3-В гостиницы "Измайлово",где должно было состояться собрание инициативной группы граждан по выдвижению меня в кандидаты в президенты Российской Федерации. Когда 18 декабря Центральная Избирательная Комиссия отказала мне в регистрации, ни один из болотных вождей ничего даже не пробормотал в мою защиту. И эти люди называют себя время от времени "демократами" !
И что я должен с этими людьми в одной колонне марша миллионов шествовать ?
И не надо мне говорить о том, что власть их преследует. Я пока вижу, что власть таинственно скорее оберегает их.
Я может быть поверю в честность болотных вождей, когда кого-нибудь из них прочно посадят на несколько лет. Пока не верю.
Но поверю только в честность. Даже тюремный срок для них не заставит меня поверить в их политическую талантливость.
Это была проповедь против болотных вождей от 13 сентября.
Сергей Удальцов откровенно и точно обозначил планы оргкомитета протеста на мероприятие, которое он со товарищи организовывает 15 сентября. А планы простые - на этот раз оппозиция хочет газа, водометов и оставить всех пришедших стоять на площади. Точнее, в обратном порядке. Плохо лишь то, что эти заявления были направлены не на ту аудиторию - не согражданам, а слушателям "Голоса Америки".
Но мы заметили, засим - делимся.
Впрочем, американцев (явно готовых предоставить лидеру "Левого фронта" поддержку) судя по всему, не смутил ни коммунизм Удальцова, но признание "наша цель - не мирные акции, а Майдан". В своем интервью "Голосу Америки" он начинает с того, что получение согласования на проведение акции (гарантия ее законности) оргкомитет мало интересует: "Если вдруг марш запретят, решать вам. Вот я пойду на него в любом случае. А как будут вести себя другие, это их дело".
Также, по умолчанию, не интересует лидера оргкомитета и ответственность за организацию незаконной акции - видимо из-за того, что он не входит в список ее заявителей и в случае чего следствию придется попотеть, доказывая его ключевую роль. В итоге "революционер" снимает с себя ответственность за судьбу недовольных властью обывателей, приглашенных на "марш миллионов" - который должен завершиться совсем не так, как обозначено в заявке.
Реальный план "Марша миллионов" на 15 состоит в следующем: "Рано или поздно, если мы хотим наращивать давление, то нам придется реализовать тактику Майдана. Я в этом убежден. Других эффективных методов у нас нет. Если бесконечно выходить на акции, немного постояв, а затем, разойдясь восвояси... рано или поздно нам все это надоест.... Поэтому тактика Майдана самая правильная. Не нравится вам слово «Майдан» - называйте это «Вече», «Сход», стояние на площади. Собрали сто тысяч - и никуда не расходимся! День-два, сколько сможем, простоим".
Утомлять цитатами и подробностями не станем - только отметим, что это прямое признание в том, что оргкомитет протеста намерет воспользоваться технологиями "оранжевого" переворота.
Впрочем (в отличие от некоторых боевитых "пингвинов") лидер оркомитета понимает, что "киевский исход" маловероятен и власть ответит адекватно. "Возможно, им придется нас, мирных граждан, «мочить» по полной программе. Стрелять они, безусловно, не станут, но могут пустить в ход водометы или, не знаю, газ распылить", - делится он. При этом Удальцов-Тютюкин призывает пингвинов не дрейфить: "Мы от этого не умрем, бояться тут не надо. Сейчас не зима, слава Богу, не минус 30". В интервью есть еще одна интересная проговорка. "Посмотрите телесюжеты про западную демократию, как во всем мире демонстрантов гоняют. Путин в этом отношении еще мальчик", ехидничает Удальцов. Видимо, это и есть те самые "европейские ценности", про которые так много пишет и говорит оппозиция? Или это опровержение собственных слов про "кровавость Путина" - в смысле "спешите свергнуть, а то после будет как в лучших домах Европы, с водометами, шоковыми гранатами и слезогонкой"?
Еще раз повторим. Удальцов откровенно признает, что ведет людей вовсе не на заявленную в мэрии мирную акцию, лукаво суля совсем несерьезные последствия для участников такого действа - не вспоминая, как лидеры протеста забыли участников их "художеств" на Болотной, сидящих по тюрьмам в ожидании суда и сроков. При этом Удальцов от лица оргкомитета дезавуирует заявления, что-де власть, а совсем не протестующие "наращивает эскалацию насилия" - теперь видно, кто эту "эскалацию" не только умышленно провоцирует, но и обещает.
Завершается все уже откровенным бредом - рассказом о целях, которых необходимо добиваться в ходе "бессрочного" захвата площадей, невзирая на возможность ареста и активных воспитательных мер со стороны ОМОНа: "Требуем прямого эфира. ... Мы многое сможем донести до наших граждан. ... Еще потребуем, чтобы к нам на площадь пришли Путин, Медведев, Рогозин или Сурков с Володиным - не знаю, кого они пришлют. И мы прямо там начнем с ними переговоры.... В нем нет ничего экстремистского, противозаконного... Поэтому 15-го при идеальном раскладе событий именно так мы и должны действовать". В этом списке требований нет, пожалуй единственного пункта - чтоб явилась Золотая рыбка.
Так что недовольным властью, Путиным, "режимом" и т.п. есть над чем поразмыслить. Готовы ли они идти на "мирный митинг", организаторы которого публично и честно признают - он закончится водометами, слезоточивым газом, арестами, многотысячными штрафами и сроками? А может, кто-то решит "придти на митинг, но уйти с Майдана и разгона ОМОН" - забывая, что бунтующая толпа может и "не выпустить", создав собой "живую пробку". Или кто-то искренне доверяет лидерам - один раз уже бросившим арестованных 6 мая на произвол судьбы, вначале назвав их "провокаторами", а потом заявив про "стокгольсмкий синдром"?
Вчера, в прайм-тайм воскресного вечера на канале "Россия" в интервью почему-то сменившему Ревенко Киселеву глава РПЦ на большую аудиторию подвел итоги ушедшего политического сезона. В частности, комментируя печально известную историю с "панк-молебном" патриарх Кирилл отметил, что его "не покидает мысль о том, что это некая разведка боем. Надо проверить, насколько все-таки глубока вера и приверженность к православию в России".
"Оборонная" фразеология была использована еще несколько раз. "Я думаю, что все, кто затевали эти провокации, убедились в том, что перед ними не безликая масса тихого, аморфного большинства, а перед ними народ, который способен защищать свои святыни", – отметил предстоятель, попутно развивший тезис и о том, что одной из точек агрессии, направленной против Русской православной церкви являются попытки внушить, что в стране идет сращивание церкви и государства.
Что скрывают отточенные в десятках тысяч проповедей, публичных выступлений и встреч слова первоиерарха? И так ли случаен выбор милитари-стиля его речи, выбранного им для разговора со своей паствой? Ведь, если воспринимать эти слова буквально, то, может быть, лучше вместо маркировки +16 прибить к "шапкам" газет, сайтов, тв-программ лозунг "Отечество в опасности"?
Если отбросить присущую многим из нас склонность к выведенным на клавиатуре драматическим эффектам и посмотреть на вещи с максимально отпущенной степенью объективности, то в словах патриарха можно отыскать определенный смысл. Он становится просто очевидным, если обратится к еще одному событию прошлой недели.
В потоке событий, в большом количестве сгенерированной очередной Московской книжной выставкой-ярмаркой, победа в одной из номинаций вручаемоей в ее рамках премии "Книга года" замечательной (даже не по писательскому таланту автора, а из-за возможности уникальных встреч с "уникальными" людьми) книжки "Несвятые святые" и другие рассказы" настоятеля московского Сретенского монастыря отца Тихона (Шевкунова) могла бы остаться не слишком заметной для широкой аудитории.
Несмотря на то, что при тираже больше миллиона экземпляров книга уже стала самой "тиражной" за весь постсоветский период, главное - все таки не это. Не так и важно, что уже на следующий день книга победила сразу в двух номинациях «Книжной премии Рунета – 2012», обогнав конкурентов в десятки раз.
Сам по себе это факт, кстати, очень интересный. Независимая, вольнодумная аудитория интернета проголосовала за такое "клерикальное", откровенно "льющее воду на мельницу РПЦ" издание, да еще в разгар всего того, о чем в воскресенье патриарх поведал многомиллионной аудитории.
"Несвятые святые" - это, кстати, не просто голосование сердцем, но и - что сегодня, пожалуй, наиболее объективный критерий успеха - голосование рублем: одна из двух номинаций - это "Бестселлер интернет-магазина Озон.ру".
А теперь о главном. По данным оргкомитета, в голосовании, длившимся несколько месяцев, приняли участие 140 тысяч пользователей сети. Книга архимандрита Тихона набрала 5379 голосов. Кажется, что на общем фоне не так и много. Но для сравнения, книга литератора Дмитрия Быкова «Гражданин поэт» - компиляция текстов в рамках нашумевшего литературно-гражданского проекта получила от читателей 192 голоса. В тоже самое время сочинение Д.Быкова и одержало верх в голосовании экспертного совета. А «Несвятые святые» получили от "экспертов" только один голос.
Гигантские "ножницы" между выбором аудитории и "властителей дум" на первый взгляд не могут объяснить даже ответ на традиционный вопрос "а судьи кто". Экспертный совет состоял почти исключительно из давно известных в большой столичной тусовке лиц: Богдан Титомир, Ирина Хакамада, участницы группы «Серебро». Но, даже объективная оторванность представителей художественной интеллигенции, или, как сейчас принято говорить, креативного класса от народа, по идее, не может быть такой категоричной. Интеллигенция - хоть и "прослойка", но ведь тоже часть народа и теоретически должна выражать его интересы и чаяния. Итоги же голосования показывают, что эта конструкция существует только в теории.
На этом фоне слова патриарха о том, что Церковь попала "под удар", а также 20-тысячный молебен у Храма Христа Спасителя - демонстрация не только "мобилизационной" психологии, особенно уместной в год 200-летия победы над "Антихристом Бонапартом". Но это и реакция значительной части общества на то, что ей пытаются навязать в качестве символов некоего социального мейнстрима. Вот и получается, что для раскола, войны всех против всех сегодня не нужны новые протопопы Аввакумы и групповые самосожжения, как бы под них не "косили" танцы и другие "нескромные телодвижения" у алтарей храмов. Достаточно просто "исповедовать" только в свои идеалы и ценности, не задумываясь о том, что у кого-то тоже есть своя правда, своя вера. Как показывает жизнь, в обществе XXI века этого для его нормального функционирования становится уже мало...
В 1990-е Рем Вяхирев был третьим человеком в России. О чем он вспоминает и о чем не хочет говорить теперь
«Смотри, смотри, видишь — уши торчат?» На голос невысокого, совсем седого уже мужчины поднимаются из травы два неожиданно маленьких оленя и будто застывают на месте. Хозяин смотрит на них с жалостью: «Пугливые, и сердечко слабое».
Каждый день он садится за руль паркетника и объезжает свое хозяйство — чуть больше 50 га. Вот поле для выпаса скота, нежно-зеленые грядки с травой для гусей и теплицы с дынями и арбузами. По соседству небольшой пруд со странной сварной конструкцией на плаву. «Заходи на «Аврору», — улыбается хозяин, забрасывая удочку. В этом пенсионере в клетчатой рубашке и старорежимных мешковатых штанах едва можно узнать когда-то могущественного главу «Газпрома» Рема Вяхирева. О прошлом напоминает разве что бейсболка с надписью Wintershall — названием немецкой компании, дружившей с «Газпромом».
«После «Газпрома» Вяхирев мог бы пойти куда захотел, — уверен его знакомый. — Был бы как Виктор Зубков — седина, стать, жизнелюбие и приличный пост вроде представителя в ОПЕК». Но Вяхирев после отставки будто исчез: не дал за 11 лет ни одного интервью, не был замечен в бизнесе.
Как вышло, что «газовый король» оказался в стороне от больших дел? И что кроме оленей напоминает ему об империи, которой он бессменно правил почти 10 лет?
Газовый тандем.
Карьера Вяхирева развивалась неспешно: «Я же начал со скважины, пешочком прошел до большой установки». Самый старший из шестерых детей в семье учителей из села Большая Черниговка Куйбышевской области, в первый класс он пошел в 1941 году. «Две-три недели проучились, и мужиков всех забрали, а нас повезли убирать картошку. Я на своих внуков смотрю: куда их пошлешь?» — смеется Вяхирев. С восьмого класса работал на разгрузке волжских судов. На нефтегазовый факультет Куйбышевского политеха он пошел по одной причине: специальность была новая и студентов заманивали повышенной стипендией.
После института Вяхирев 15 лет работал на приволжских нефтяных промыслах «Куйбышевнефти». Но когда неподалеку открыли газовое месторождение, его назначили начальником управления «Оренбурггаздобыча». Карьера «газовщика» Вяхирева могла завершиться, едва начавшись: при первом же пуске взорвался сепаратор, погибли двое работников. Собралась комиссия, приехал министр из Москвы, но под суд Вяхирева не отдали.
В Оренбурге его ждала судьбоносная встреча. В 1973 году директором местного газоперерабатывающего завода был назначен бывший завотделом Орского горкома КПСС Виктор Черномырдин. «Нормальный был мужик, соображал, только много партийности было в его сознании, на производстве вытряслась», — вспоминает Вяхирев. Но, видно, не до конца — через пять лет Черномырдина перевели в Москву инструктором отдела тяжелой промышленности ЦК КПСС. В следующий раз они встретились уже в Министерстве газовой промышленности. Черномырдин возглавил его в 1985 году, Вяхирев стал первым замом. А скоро они совершили настоящую по тем меркам революцию, уговорив Совет министров СССР преобразовать министерство в концерн «Газпром».
«Может, я дурную вещь сделал, но не нравилась мне структура министерская — вроде и не чиновники, но и не производственники», — объясняет Вяхирев. С идеей создания концерна к председателю Совета министров Николаю Рыжкову пришлось ходить четырежды. На выделенной будущим газпромовцам подмосковной даче рабочая группа во главе с Евгенией Селиховой, руководившей в министерстве экономическим сектором, несколько месяцев готовила концепцию реформы. И Рыжков сдался. 8 августа 1989 года был зарегистрирован Государственный газовый концерн «Газпром», получивший полсотни профильных предприятий.
Возглавил «Газпром» Черномырдин, Вяхирев остался при нем первым замом.
«Священная корова».
В 1992 году Ельцин (Вяхирев называет его «царь Борис») забрал Черномырдина в правительство, и Вяхирев стал главным в «Газпроме»: «Что мне было отказываться, когда все хозяйство на руках, кому-то отдашь — потеряют». Связка Вяхирев — Черномырдин превратила концерн в неприступную крепость. Устав «Газпрома», к примеру, не позволял свободно торговать его акциями, а сместить Вяхирева можно было, только если бы он сам проголосовал за свою отставку. В этой паре каждый считал себя главным. Но они очень хорошо друг друга дополняли, считает бывший министр энергетики Владимир Лопухин. «Рем Иванович — такой работник, а Виктор Степанович — больше поэт, его дело придумать, что-то новое сочинить».
С одной стороны, Черномырдин поддерживал «Газпром» — концерн, к примеру, имел право отправлять часть денег в собственный Стабфонд, средства которого не облагались налогами (в одном только 1995 году из его налогооблагаемой базы ушло 23,4 трлн рублей, или около $5 млрд). А с другой — правительство неизменно использовало «Газпром» в качестве «второй кассы».
Лопухин вспоминает, что Егор Гайдар мог вызвать Вяхирева со словами: «Рем Иванович, нам нужно курс рубля поддержать» — и «Газпром» с его валютной выручкой «поддерживал». Или вот еще. «Однажды Юрий Лужков выбивал у Черномырдина деньги для Москвы, — рассказывает бывший министр экономики Евгений Ясин. — Я кричал, что никаких льгот быть не может. Тогда Черномырдин взял трубку и позвонил Вяхиреву: «Рем Иванович, дай Лужкову квоту на экспорт газа».
Но были люди, договориться с которыми Вяхиреву не удавалось никогда. «Я даже котов своих не хочу называть рыжими из-за Чубайса», — хмурится Вяхирев. И спустя 20 лет одно упоминание имен Анатолия Чубайса и Бориса Немцова заставляет его закипать.
В 1992 году на повестке была реформа нефтегазовой отрасли. «Газпром» могли разделить и приватизировать по примеру нефтянки, где в итоге образовалось несколько успешных частных компаний. Но «нефтяники сами хотели создать независимые предприятия и рулить потоками, а газовики, наоборот, всеми силами старались сохранить систему», объясняет бывший первый зам руководителя аппарата правительства Сергей Васильев. «В отличие от нефти весь газ добывался примерно в одном месте. В такой ситуации создать конкурентные компании было объективно тяжело, а уж с Виктором Степановичем во главе правительства и вовсе нереально», — говорит Ясин. «Степаныч всех к ногтю взял, «Газпром» был сильнее любого министерства», — признает Васильев.
«Газпром» — народу.
Приватизация «Газпрома» тоже проходила с особенностями. Указ был подписан в 1992 году, но первый этап продажи акций растянулся на три года. Газовики пытались взять процесс под контроль, но сталкивались с сопротивлением Чубайса. «Не раз мои ребята были на грани увольнения», — вспоминает он в книге «Приватизация по-российски». Схватка с «Газпромом» едва не стоила должности его заму Петру Мостовому. Его Чубайс отстоял, но газовикам все же удалось отщипнуть от приватизации: «Газпром» выкупил за чеки 10% своих акций. Концерн «фактически выпал из ваучерной приватизации», — свидетельствует Лопухин. Акции продавались в основном на закрытых чековых аукционах в регионах присутствия «Газпрома» (населению было продано около 48%). «Мы считали, продадим своим, а они всегда будут нас поддерживать, — признается Вяхирев, — но людям жрать было нечего, начали продавать».
В госсобственности Ельцин оставил 40% акций. Почему государство само отказалось от контроля в компании, чей бюджет был фактически неотделим от федерального? Вопрос обсуждался долго, и мнения были разные, вспоминает Лопухин: «Я, к примеру, многих коллег уговаривал, что люди не готовы к рынку, но в ответ получал, что от чиновников угрозы не меньше».
Кто же контролировал «Газпром», если у государства контроля не было? Рем Вяхирев. Именно он голосовал на собраниях контрольным пакетом. В 1994 году был подписан трастовый договор, по которому «Газпром» на три года получал в управление 35% из госпакета. Недостающие голоса привозили гендиректора «дочек» «Газпрома», собиравшие доверенности у работников. Делились голосами с Вяхиревым и профессиональные инвесторы, скупавшие акции у населения. «Перед каждым собранием в обмен на голоса менеджмент «Газпрома» поворачивался к миноритариям лицом: с ними встречались, показывали и рассказывали что угодно. Мы называли это День Весны», — вспоминает один из них.
Траст, который лопнул.
Власти и авторитета Вяхиреву было не занимать, но мог ли он это капитализировать? Как удалось выяснить Forbes, такой шанс у него действительно был.
В 1994 году «Газпром» получил опцион, который давал концерну возможность выкупить у государства 30% своих акций. Причем заплатить за бумаги «Газпром» мог по номиналу — всего 70 млрд неденоминированных рублей, или $15 млн (по курсу на 1996 год, когда опцион мог быть реализован). Таковы были условия трастового договора, по которому Вяхирев управлял госпакетом. Выходит, «Газпром», как «Сургутнефтегаз» или АвтоВАЗ образца середины 2000-х, мог оказаться подконтролен своим менеджерам.
На вопрос об опционе Вяхирев сначала громко протестует и машет руками, а через минуту ведет нас в свой маленький кабинет и достает бумаги с визами, печатями и красными ленточками. Первым идет распоряжение Черномырдина с указанием своему заму Олегу Сосковцу заключить с Вяхиревым трастовый договор. А следом — и сам легендарный документ. «Ну что, есть там этот ваш опцион?!» — торжествующе спрашивает Вяхирев. «Вообще-то есть, Рем Иванович», — удивленно поднимаем на него глаза. Вяхирев на это только хмыкает.
Из договора следует, что в награду за управление госпакетом «Газпром» действительно мог выкупить 30% своих акций по номиналу. Этот пакет он потом мог продать, а деньги пустить на инвестпрограмму.
Рассчитывали ли руководители «Газпрома», что смогут стать его хозяевами? Внятных объяснений ни Вяхирев, ни Черномырдин не давали. Но реальной возможности провернуть эту операцию у них, похоже, не было. Уже через год после подписания трастового договора в него была внесена существенная поправка (этот документ тоже нашелся в ворохе бумаг на вяхиревском столе) — реализовывать опцион «Газпрому» предлагалось уже не по номиналу, а «по согласованной с правительством цене». А в 1997 году «Газпром» лишился и этой возможности — скандальный договор был разорван, а в новом опциона уже не было.
Это ставит себе в заслугу бывший вице-премьер Борис Немцов. В 1997 году он устроил в правительстве грандиозный скандал, а потом раскрыл детали трастового договора журналистам. Но копию документа в итоге, по его словам, украли у него прямо из сейфа. А больше никто об опционе не говорил: к примеру, в меморандуме к первому размещению бумаг «Газпрома» в Лондоне в 1996 году о нем нет ни слова.
«Вяхирев с Черномырдиным бились за право выкупа до последнего, — утверждает Немцов. — Но все решила резолюция Ельцина на договоре, которую я получил». В ней «царь» написал: «Это грабеж России!» Немцов уверен, что история с договором стоила ему должности первого вице-премьера. Вяхирев до сих пор клянет бывшего вице-премьера и, кажется, искренне не понимает всех перспектив, которые открывал этот короткий, всего четыре листа, пожелтевший от времени документ.
Медвежьи объятия. В личном архиве бывшего главы Goldman Sachs Питера Сазерленда была фотография середины 1990-х годов, на которой он крепко обнимает Рема Вяхирева. «Сазерленд — крупный и круглый мужчина, а Вяхирев — все то же самое, только маленький. Мы называли эти объятия bear hug (медвежья хватка)», — говорит знакомый банкира. На короткой ноге с Вяхиревым в те годы были многие иностранные банкиры. «Мы понимали: «Газпром» — крупнейшая сырьевая компания мира и он глобально недооценен», — говорит один из них. «Понимал это и сам «Газпром», — признает Александр Семеняка, которого Селихова пригласила организовать рынок акций концерна.
Сделать это было непросто. Газовики ревностно охраняли компанию: у «Газпрома» было преимущественное право на все сделки с его акциями, а совокупная доля иностранцев ограничивалась 9%. Тогда Семеняка придумал мини-аукционы, цену на которых определял сам «Газпром». Инвесторы приносили заявки на продажу акций, концерн устанавливал цену отсечения и выкупал все, что оказывалось ниже ее. Предложившие более высокую цену получали возможность продавать акции свободно. Вся процедура занимала около недели. Зато концерн как мог поддерживал котировки. Но на конец 1996 года «Газпром» все равно стоил всего $8 млрд (35 центов за акцию). А ExxonMobil — $106 млрд.
У «Газпрома» было 10% своих акций, и ему отчаянно требовались деньги, чтобы финансировать трубопровод Ямал — Европа. Его строительством в обход Украины Вяхирев рассчитывал закрыть болезненный вопрос с украинскими неплатежами и исчезавшим из трубы соседа российским газом. «Газпром» начал готовить продажу акций иностранцам.
В 1996 году у него не было ни полной финансовой отчетности, ни запасов, представленных по международным стандартам. Организаторы размещения Morgan Stanley и Dresdner Kleinwort честно назвали эту инвестицию высоко рискованной. И перечисляли весь спектр угроз: от рисков молодого государства на пути от плановой экономики к рынку до глобальных проблем самого «Газпрома». Долги российских потребителей за газ превышали $9 млрд (с учетом СНГ — $10,3 млрд), а сам концерн должен был бюджету почти $3 млрд. В расчетах использовались зачеты и бартер. И, конечно, «Газпром» сильно на них терял. Однажды бухгалтерия обнаружила, что присланные в счет платы за газ тракторы «Беларусь» оценены по стоимости шестисотого Mercedes, приводит пример Семеняка.
Тем не менее спрос иностранцев на 1,15% акций «Газпрома» по цене $1,575 за штуку оказался в пять раз выше предложения. Встречаться с инвесторами в Европе и США Вяхирев летал лично. Две недели корпоративный Falcon «Газпрома» ежедневно поднимался в воздух, в каждом городе менеджеры концерна проводили по восемь встреч с инвесторами. Вяхирев перенял некоторые термины из их лексикона. И когда в Нью-Йорке сотрудник миграционной службы поинтересовался у него о цели визита, глава «Газпрома» не моргнув глазом заявил: road-show. «Артисты, цирк?» — обалдело переспросил, глядя на Вяхирева, американец.
Размещение в Лондоне принесло «Газпрому» больше $370 млн. Но его следствием стало разделение рынка акций концерна на внутренний и внешний. Покупать акции в России, где они стоили в разы дешевле, иностранцам напрямую не разрешалось. Ведь тогда «Газпром» терял шанс заработать на оставшемся у него пакете. Но инвесторы своего не упустили: в законодательстве были лазейки, и российские инвесткомпании во главе с UFG помогали иностранцам ими пользоваться. Эти схемы окрестили «серыми».
«Газпром» закрывал на это глаза, ведь иностранцы позволяли поддерживать ликвидность. К 1999 году они контролировали уже около 20% «Газпрома». Среди них были легендарные братья Чандлеры, предприниматели Кеннет Дарт и Джо Льюис, нидерландская Marco Industries.
А главным стратегическим акционером концерна стала немецкая Ruhrgas (объединилась впоследствии с E.On.). Первые 2,5% акций «Газпрома» немцы выкупили у государства в 1998 году, сразу после дефолта. Они очень выручили российский бюджет, заплатив за пакет $660 млн. За это Ruhrgas разрешили стать участницей «серых» схем: немцы продолжили скупку акций «Газпрома» в России через СП с «Газэкспортом». В 2009 году у СП «Геросгаз» было уже почти 3% акций стоимостью $4 млрд.
Европейский гамбит. С Ruhrgas у «Газпрома» были давние отношения. До падения Берлинской стены в 1989 году ГДР на 100% зависела от российского газа, а после весь рынок Германии получила Ruhrgas. Черномырдину и Вяхиреву пришлось отвоевывать его заново.
И тут «Газпрому» повезло — в начале 1990-х конкуренцию Ruhrgas в Германии решил составить химический гигант BASF. «Мы сказали: Виктор Степанович, у России есть газ, который она хочет поставлять за рубеж, а мы готовы строить трубопроводы», — вспоминал в одном из интервью бывший глава Wintershall (нефтегазовая «дочка» BASF) Херберт Детхардинг. Долго уговаривать русских не пришлось: в 1993 году Wintershall и «Газпром» создали компанию Wingas, которая в итоге заняла около 20% германского рынка. Так «Газпром» получил выход на конечного потребителя в Европе, и это до сих пор едва ли не самый большой прорыв в его европейской экспансии.
При Вяхиреве заработал Ямал — Европа, начал строиться «Голубой поток» (по дну Черного моря в Турцию). То, что сейчас называется «Северный поток» и «Южный поток», «тоже мы придумали и переговоры все провели», говорит Вяхирев.
«Европа была единственным спасением для «Газпрома», остальные — никто ж не платил. Но мы раньше были плохие переговорщики — европейцы нас с ценами дурили», — возмущается бывший глава «Газпрома». Европейских партнеров Вяхирев окучивал не хуже, чем сейчас свой огород, продавливая на переговорах заключение долгосрочных контрактов, многие из которых действуют до сих пор. Нынешнее руководство «Газпрома» отбивается от европейцев, которые пытаются изменить условия тех договоров, одно из которых — знаменитое take-or-pay.
Успех Wingas «Газпром» пытался повторить и в других странах: при нем в разных уголках Европы появилось больше десятка торговых посредников с участием «Газпрома». Но богатели на российском газе в основном местные партнеры концерна, вроде известного польского предпринимателя Александра Гудзоватого. А «Газэкспорт» за 10 лет получил от этих компаний всего около $10 млн дивидендов, говорит его бывший гендиректор Олег Сиенко. До него «Газэкспорт» возглавлял сын Вяхирева Юрий.
Наш дом — «Газпром».
Со временем иностранные инвесторы стали головной болью для Вяхирева. Вошедший в совет бывший министр финансов и основатель UFG Борис Федоров громил Вяхирева жестче, чем Алексей Навальный — нынешних функционеров госкомпаний. В 1999 году к войне присоединился фонд Hermitage под управлением Билла Браудера. «Фонд провел расследование и заявил, что в 1996–1999 годах из «Газпрома» были «выведены» активы, сопоставимые по запасам с государством Кувейт и составлявшие 9,65% запасов самого концерна», — говорит представитель Hermitage.
Миноритарии потребовали расследования связей между концерном и «Итерой», которая получила целый ряд активов «Газпрома». Работу поручили аудитору «Газпрома» PricewaterhouseCoopers, чьей задачей было выявить, являются ли руководители концерна или их родственники бенефициарами «Итеры». К досаде инвесторов, отчет PWC получился «беззубым». Едва ли не самой большой «сенсацией» оказалось то, что родственники Вяхирева контролируют 5% «Сибнефтегаза» (владел лицензией на крупное Береговое месторождение). Когда в 2001 году «Итера» сама раскрыла акционеров, менеджеров «Газпрома» среди них не нашлось.
«Итера» была создана в 1992 году. Ее владелец Игорь Макаров 20 лет прожил в Туркмении, и его контакты оказались на руку «Газпрому». «Туркменбаши покойный был капризный, как ребенок, но Макаров с ним был в очень хороших отношениях и умел договариваться», — вспоминает Вяхирев. В 1994 году «Итера» стала закупать туркменский газ в обмен на продовольствие, а сырье продавать Украине. Вяхирев таким образом убивал двух зайцев сразу. А сам мог сосредоточиться на платежеспособной Европе.
Бизнес «Итеры» рос: к 2000 году оборот компании был около $3 млрд, объем контрактов— 83,5 млрд куб. м, а запасы — более 1 трлн куб. м. К тому времени «Итера» не только продавала газ, но и добывала его на бывших газпромовских месторождениях.
Связи газпромовцев с «Итерой» никогда не были доказаны, но разговоры об этом не утихли. Их героем чаще других становился заместитель Вяхирева Александр Пушкин, курировавший в «Газпроме» экспорт газа в СНГ. Новые подозрения возникли в 2006 году, когда на «Итеру» пошла войной Галина Вебер — ее же миноритарий. Она подала иск на Кипре, оспаривая допэмиссию акций, в результате которой ее доля в кипрской компании Itera Group была размыта с 14,6% до 4,9%. Вебер представляла интересы Пушкина, рассказал Forbes источник, близкий к руководству «Итеры». О том, что Пушкин действительно участвовал в бизнесе «Итеры», говорит еще один его знакомый (он знает об этом со слов Макарова). Сами Вебер и Пушкин все опровергают.
Как бы то ни было, в 2011 году Вебер выиграла суд, после чего заключила с «Итерой» мировое соглашение. По оценке источника Forbes, по нему Вебер получила около $150 млн. Вебер подтверждает, что выиграла процесс, но говорит, что сумма выплаченных ей отступных не соответствует действительности.
Вяхирев утверждает, что ни он, ни его родственники совладельцами «Итеры» не были. Зато у дочери Татьяны была доля в крупнейшем на тот момент подрядчике «Газпрома» «Стройтрансгазе» с годовым оборотом около $1,4 млрд. Совладельцами этой фирмы были также давний соратник Вяхирева Арнгольт Беккер, дети Черномырдина и Вячеслава Шеремета — правой руки Вяхирева в «Газпроме». «Стройтрансгаз» прославился и тем, что в 1995 году всего за $2,5 млн получил почти 5% акций «Газпрома» — в счет выполненных работ. Этот пакет и акции самого «Стройтрансгаза» позднее пришлось «вытаскивать» Алишеру Усманову.
Примерно тем же составом дети руководителей «Газпрома» участвовали в капитале еще как минимум одной фирмы, «Интерпроком», рассказывает ее основной акционер и бывший глава венгерского представительства «Газпрома» Мегдет Рахимкулов. Изначально фирма занималась поставкой венгерских компьютеров компаниям «Газпрома». Постепенно через нее пошли контракты концерна, касавшиеся автоматизированных систем управления и средств связи. В отдельные годы через нее проходило $350–400 млн, говорит Рахимкулов, но сам «Интерпроком» оставлял себе только комиссию — 1,5% от размера контракта. «За все годы компания заработала $5–6 млн, а самые крупные единовременные выплаты дивидендов не превышали $100 000–200 000 в год на каждого акционера, — рассказывает Рахимкулов. — На этом не разбогатеть, это было только подспорье, чтобы жилось нормально детям». После смены власти в «Газпроме» «Интерпроком» проверяли около года, но так ничего и не нашли, утверждает Рахимкулов.
В конце 1990-х Вяхирев отправил его в Венгрию, с которой шли переговоры о долгосрочном контракте на поставку газа. И там Рахимкулов развернулся: он возглавил купленный Газпромбанком местный банк AEB. Через него в конце 1990-х шла примерно треть экспортной выручки «Газпрома» от поставок в Восточную Европу ($2,5–3,5 млрд в год). На этом денежном потоке можно было неплохо заработать: комиссии за конвертацию, проценты на остатки по счетам. К 2000 году фирмы Рахимкулова и его семьи постепенно выкупили почти 75% акций AEB у Газпромбанка. Теперь банк — основа его состояния (81-е место в списке Forbes). После ухода Вяхирева «Газпром» предлагал Рахимкулову продать банк, но тот отказался.
Отставка.
Впервые об уходе Вяхирев заговорил в 1999 году. Годом раньше, в марте 1998-го распалась связка Черномырдин — Вяхирев. Ельцин отправил верного премьера в отставку. Надежная система обороны «Газпрома» разваливалась. В канун 2000 года на покой ушел и сам Ельцин. Вместе с его преемником Владимиром Путиным к власти пришли совсем другие люди. В 2000 году совет директоров «Газпрома» обязал Вяхирева согласовывать все сделки по имуществу, в 2001-м отменил фантастическое условие, по которому Вяхирева можно было уволить только с его согласия.
«Если бы Вяхирев сумел вовремя распознать Путина — что нужно просто собрать всех своих Макаровых, заставить все отдать и отползти, — он бы наверняка усидел, но он Путина не понял просто», — говорит источник, близкий к руководству «Газпрома». Рассказывают, что незадолго до объявления об отставке Вяхирева Путин вызвал в Кремль всех директоров «Газпрома» и объявил им, что нужно готовиться к смене руководства в компании.
У Вяхирева другая версия. Он утверждает, что еще в марте 2001 года сам предложил Путину отправить его в отставку, поняв, что работать как прежде ему не дадут. «Они же обложили меня, как медведя в берлоге, всякими дуростями, невозможно было работать, — ворчит он. — Я думаю, что нашли бы какую-то причину, башку бы оторвали мне, а зачем ждать, когда оторвут?» Новый «царь», говорит Вяхирев посмеиваясь, был настолько удивлен, что прямо при нем начал звонить руководителю администрации Александру Волошину с поручением выписать главе «Газпрома» орден. В мае об отставке было объявлено официально — Вяхирева сменил Алексей Миллер. Кадровая чистка не заставила себя долго ждать. Без показательного «отрывания голов» тоже не обошлось.
Главной жертвой стал Яков Голдовский, при помощи «Газпрома» создавший холдинг «Сибур». Когда он попытался перехватить контроль над компанией, его арестовали — прямо в приемной Миллера. Просидев в СИЗО несколько месяцев, Голдовский продал активы «Газпрому» и уехал за границу. Беккер, размывший долю детей руководителей «Газпрома» в «Стройтрансгазе», предусмотрительно уехал заранее и торговался уже из Германии.
В 2002 году в рамках расследования дела о «Сибуре» был задержан и Вячеслав Шеремет. Правда, уже через сутки его отпустили.
«Со мной тоже беседовали», — лаконично говорит Вяхирев. Никаких обвинений Вяхиреву предъявлено не было, хотя сам он считает, что «еще лет пять после ухода» его продолжали проверять. Чуть больше года после отставки он по просьбе Дмитрия Медведева оставался в совете директоров «Газпрома». «Ходил туда как дурак — они шепчутся друг с другом, делают что хотят, а ты как баран. А я пешкой не привык быть», — злится Вяхирев. В июне 2002 года он ушел окончательно — в никуда. После отставки Путин своим указом оставил за Вяхиревым возможность пользоваться не только газпромовской больницей, но и автомобилем, спецномерами и даже спецсвязью, рассказывает Рахимкулов.
Пенсионер «Газпрома».
Говорят, Вяхирева иногда видят в главном офисе «Газпрома», где все еще работает несколько его товарищей. «Пусть дыхнут — что мне там делать-то?» — говорит на это Вяхирев. Навестить знакомых на добывающих предприятиях — другое дело, недавно он облетел почти весь «газпромовский север», где его по-прежнему встречают радушно. Лет пять назад Вяхирев заходил и к Миллеру — просил взять на работу внучку, которая живет в его старой квартире напротив «Газпрома». «Ей на работу было бы ходить удобно, через дорогу, он мне пообещал, а потом ее не взяли все равно почему-то», — вздыхает Вяхирев. Его сын живет в газпромовском подмосковном поселке по Калужскому шоссе, у дочери Татьяны трехэтажный дом напротив построенного еще в середине 1990-х деревянного двухэтажного домика самого Вяхирева. По словам Рахимкулова, Вяхирев всегда был непритязателен. Став начальником в «Газпроме», он с женой и двумя детьми получил маленькую двухкомнатную квартиру. «Она была прямо над магазином «Рыба», и от запахов с ума можно было сойти, зато, как говорил Рем Иванович, до работы — рукой подать», — говорит Рахимкулов.
Во дворе дома Вяхирева садовые гномы, сибирские ели, привезенные когда-то из Томска, и деревянный стол (хозяин любит сидеть в углу). Обычный дом, ничем не напоминает современные газпромовские дворцы. «Вообще-то я у Forbes раньше тоже в крутых числился, а потом пришлось занимать на жизнь», — добродушно улыбается Вяхирев. В 2004 году он в последний раз оказался в списке богатейших с состоянием $1,3 млрд. Сейчас, по его словам, основа его имущества — это подмосковное хозяйство и стоящий сейчас около $13 млн пакет акций «Газпрома» (0,01182% акций).
Бывший глава «Газпрома» не похож на нуждающегося человека. Есть у него и сберкнижки, и государственная пенсия, и доходы от участия в пенсионном фонде «Регионфонд», совет директоров которого возглавляет Селихова. Фонд был создан в 2000 году региональными «газовыми» банками, но, по словам Селиховой, к «Газпрому» отношения не имеет и работает как обычный НПФ. В хорошие годы пенсия и дивиденды позволяют закрыть бюджет аграрного хозяйства Вяхирева. Только акции «Газпрома» за 2011 год должны были принести ему 23,5 млн рублей дивидендов. «Но когда не хватает, приходится идти просить денег у Макарова, он единственный, кто иногда помогал», — говорит Вяхирев.
О родившихся на днях пятерых оленятах и о своем хозяйстве Вяхирев говорит гораздо охотнее, чем о газпромовских делах. Но недосказанное иногда прорывается, особенно когда речь очередной раз заходит о выведенных из «Газпрома» активах. «Зло берет иногда за такие разговоры, потому что кто делал деньги, он и делает их до сих пор и как-то сумел откупиться, — неожиданно жестко отрезает он. — Вот мне дали значок [орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени]. Ну и я доволен. Сказал «спасибо» и пошел, и все нормально».
Мексика не вынесла тяжести борьбы с наркокартелями. На состоявшихся летом президентских выборах жители страны отказали правящей Партии национального действия в очередном мандате на власть. Они проголосовали за харизматичного, яркого, обещающего быстрые решения Энрике Пенья Ньето — представителя Институционал-революционной партии (ИРП), известной высочайшим уровнем коррупции.
Аналитики не исключают, что тем самым эти «мазохисты» (как их назвал один из претендентов на президентский пост Андрес Мануэль Лопес Обрадор) фактически лишили Мексику возможности снова стать нормальным государством. Стоящие за новым президентом олигархические круги верят, что они могут вернуться к существовавшему ранее перемирию с картелями и тем самым снизить уровень насилия в стране. «У нас был контроль, сильное государство, сильный президент, сильный прокурор и полностью подконтрольная армия. И картелям попросту говорили: “Вы переходите границу здесь, вы — здесь, а эти места вы вообще не трогаете”», — рассказывал о периоде до 2000 года член ИРП и бывший губернатор штата Нуэво-Леон Сократес Риццо. Однако картели не только торговали наркотиками, переходя границу там, где положено, — они фактически создавали в Мексике параллельные структуры управления. За шесть лет войны с ними президент Фелипе Кальдерон смог частично разрушить эти структуры, но теперь появился шанс на их восстановление. И не исключено, что в конечном итоге Мексика де-факто превратится в конфедерацию картелей.
Мачо-президент
Попытка Обрадора устроить в Мексике «майдан» и доказать масштабные нарушения в ходе голосования не удалась — 31 августа Верховный суд страны официально признал справедливыми результаты июльских выборов, которые по закону проходили в один тур. Победителем был объявлен Энрике Пенья Ньето, за которого проголосовало более 19 млн избирателей (38,21% голосов). Лопес Обрадор, представлявший Партию демократической революции, набрал 31,59%. На третьем месте — кандидат от Партии национального действия Хосефина Васкез Мота (по закону Кальдерон не мог идти на второй срок) — за нее отдали голоса 25,41% избирателей. Таким образом, случилось то, что еще несколько лет назад казалось крайне маловероятным: ИРП, бессменно управлявшая Мексикой с 1921-го по 2000 год и отметившаяся за эти годы высоким уровнем коррупции и массовыми нарушениями прав человека, вернулась к власти.
Отчасти это стало возможным благодаря удачному выбору кандидата. Партийные «динозавры», чья репутация была изрядно подмочена во время их пребывания у власти, дали дорогу молодым и выдвинули настоящего харизматика. Сорокашестилетний Энрике Пенья Ньето — бывший губернатор штата Мехико, унаследовавший этот пост от своего дяди в 2005 году, — имеет прозвище Красавчик. За несколько лет ведущая национальная телекомпания Televisa раскрутила его и превратила в настоящий секс-символ страны (по мнению противников нового президента, это было сделано за большие деньги и при помощи его жены Анхелики Риверы, популярнейшей актрисы мексиканских мыльных опер). По данным опроса The Wall Street Journal, 88% замужних мексиканских женщин — а именно они составляют в Мексике основной электорат — с легкостью изменили бы с ним своим мужьям. Сам же Пенья Ньето вполне оправдывает свой образ — в начале года в Мексике вышла книга «Женщины Пеньи Ньето», в которой приводится список внебрачных интриг нового президента. Наряду с «официальными» шестью детьми от Анхелики Риверы и от первой жены он уже признал двоих внебрачных. Остальных журналисты пока ищут.
Этот образ «мексиканского мачо» фактически затмил и плохую репутацию ИРП, и обвинения в коррупции (британская Guardian написала, что у нее есть документы, согласно которым Ньето оплачивал национальным СМИ положительные сюжеты о себе), и даже безграмотность бывшего губернатора штата Мехико (по его собственным словам, он прочитал лишь Библию, и то частично). Он даже затмил свидетельства о том, что уровень коррупции в ИРП продолжал зашкаливать — по словам противников институционал-революционеров, 10 штатов страны, в которых ИРП никогда не теряла власть, входят в список самых коррумпированных и отсталых областей Мексики. Пенья Ньето с самого начала заявил, что он и его сторонники представляют новое лицо ИРП. «Возврата к прошлому не будет. Вы дали нашей партии новый шанс, и мы ответим вам результатами», — заявил он после победы на выборах.
Наследие Кальдерона
Между тем аналитики не исключают, что никакого нового шанса не было бы, если бы не антинаркотическая война, которую все шесть лет своего правления вел президент Фелипе Кальдерон. Ее итогом стало лишь огромное число жертв и разгул преступности, что подорвало доверие населения к правящей Партии национального действия.
При этом война Кальдерона была не просто оправданна, а необходима. К моменту его прихода к власти картели фактически были реальными хозяевами страны. Колоссальные деньги, получаемые от продажи кокаина и марихуаны в США, позволяли им оптом скупать мексиканских полицейских и чиновников. Более того, по некоторым данным, у них был «пакт о ненападении» с предшественником Кальдерона Висенте Фоксом. Став президентом в 2006 году, Кальдерон этот пакт продлевать не стал, инициировав масштабное преследование наркомафии.
На первый взгляд Кальдерону удалось достичь значительных успехов. В ряде штатов и муниципалитетов тотально коррумпированная полиция была заменена на армейские части. Несмотря на то что военных не учили полицейским функциям и общению с населением, около 80% мексиканцев поддерживают участие армии в войне против картелей. Впечатляют и количественные показатели борьбы. За время правления Кальдерона удалось арестовать или ликвидировать 22 из 37 разыскиваемых руководителей картелей (последним «трофеем» стал арестованный этим летом один из лидеров картеля «Лос-Зетас» по кличке Желтый), конфисковать марихуаны, кокаина и героина почти на 11 млрд долларов.
Однако картели не развалились. Прежде всего потому, что они хорошо усвоили уроки своих колумбийских коллег (после ареста Пабло Эскобара могущественный картель Медельин фактически развалился) и децентрализовали свою структуру. За время правления Кальдерона был значительно ослаблен лишь Картель Залива — и то не из-за действий властей, а из-за войны с конкурентами из «Лос-Зетас». Властям даже не удалось нанести серьезный ущерб финансовой структуре картелей. Так, в 2010 году американцы арестовали 1 млрд долларов «отмытых» денег наркокартелей, мексиканцы — еще 26 млн. Между тем объем операций оценивается в 17–39 млрд долларов в год. Все, что реально получила администрация Кальдерона от своей войны, — это всплеск насилия. В ответ на ужесточение политики властей картели развернули масштабный террор против чиновников, честных полицейских, военных и даже простых жителей. Любая критика картелей — даже в интернете — часто приводила к тому, что в скором времени тело слишком умного гражданина находили целиком или по частям на видных местах в его городе. В целом за шесть лет правления Кальдерона нарковойна унесла около 50 тыс. жизней, и более 95% всех преступлений, связанных с наркоторговлей, остались безнаказанными. Именно поэтому рейтинг Партии национального действия так сильно упал — мексиканцы проголосовали за то, чтобы спокойно выходить на улицу.
Не может и не хочет
Энрике Пенья Ньето им это гарантировал. Он обещает увести солдат с улиц и сделать войну «незаметной» для обычных мексиканцев. Однако аналитики не исключают, что в итоге война станет незаметной и для самих картелей. Ведь новые власти могли бы справиться с картелями без масштабного насилия лишь в том случае, если бы решили две основные проблемы — закрыли картелям американский рынок оружия, а также оздоровили и демонополизировали мексиканскую экономику. Однако первое им не по силам, а второе противоречит интересам партийной элиты.
Не секрет, что картели порой вооружены даже лучше регулярных частей мексиканской армии. При этом абсолютное большинство стволов, из которых картели отстреливают чиновников, полицейских, простых граждан и друг друга, приходит с северного берега Рио-Гранде. Они свободно закупаются на оружейных выставках в Аризоне, Техасе, Нью-Мехико и перевозятся мелкими партиями через границу. Фелипе Кальдерон регулярно требовал от США ограничить продажу оружия, однако каждый раз натыкался на жесткое противодействия со стороны лобби могущественной Национальной оружейной ассоциации. Эта структура тратит огромные деньги на сохранение в США свободной продажи оружия и фактически ведет войну с государственными регуляторами, потворствуя экспорту оружия в Мексику (благодаря огромным объемам покупок картели являются едва ли не основными клиентами американских оружейников). Президент Барак Обама за время своего пребывания у власти так и не смог противостоять давлению этого лобби, а в случае прихода к власти Митта Ромни (чья партия тесно связана с оружейным лобби) любые попытки остановить трафик оружия в Мексику будут окончательно обречены.
Если решение проблемы с трафиком не зависит от мексиканских властей, то урегулировать экономическую ситуацию в стране им вполне по силам. Аналитики утверждают, что состояние перманентного кризиса, отсутствие возможностей для ведения бизнеса и перспективы «выбиться в люди» обеспечивают картелям бесконечный приток рекрутов. И главная причина этого — высочайший уровень монополизации во всех сферах. Так, телевидение контролируют две компании. По данным мексиканской Федеральной комиссии по конкуренции, демонополизация рынка помогла бы ему вырасти минимум на треть. Компания богатейшего человека в мире Карлоса Слима America Movil SAB контролирует 80% стационарной и 70% мобильной телефонной связи, что позволяет ему устанавливать произвольные цены. По данным главы комиссии по конкуренции Эдуардо Переса Мотты, бедные мексиканцы из-за монополий переплачивают почти 40% за базовые товары и услуги. Монополизация экономики ведет не только к обнищанию населения (и заставляет его смотреть в сторону картелей, видя в них единственный способ прокормить семью), но и к отсутствию возможностей для экономического роста. Так, из-за монополизации электросистемы страны Мировой банк дал Мексике 142-е место из 183 по легкости доступа к энергетическим сетям.
Однако аналитики сомневаются, что ИРП сможет демонополизировать экономику — просто потому, что основные монополисты являются членами этой партии. Не исключено, что новый президент демонополизирует лишь Pemex — государственную нефтяную компанию, владеющую всеми нефтяными активами страны, — и передаст ее куски в руки иностранных инвесторов и местных олигархов. А борьба с картелями, от которой, по сути, зависит будущее Мексики как государства и ИРП как правящей партии, сведется либо к возвращению негласного перемирия, либо к легализации. Большая часть лидеров Латинской Америки выступает за легализацию торговли наркотиками, и не исключено, что Энрике Пенья Ньето, не желающий повторять судьбу Кальдерона, возглавит это движение.
Актер Станислав Садальский полагает, что народный артист Александр Белявский, скончавшийся утром 8 сентября, покончил с собой из-за нищеты. Актер уверен, что Союз кинематографистов России, которым, как известно, руководит Никита Михалков, не обеспечивал достойного существования погибшему артисту. Такое мнение С.Садальский высказал в интервью РСН.
"Сейчас говорят, что Саша был невменяем. Это неправда. Саша бросился из окна, потому что невозможно было жить на то, на что актеры существуют. Я обращаюсь к Михалкову, чтобы он добился, чтобы актерам платили деньги", - заявил С.Садальский.
Артист уверен, что пожилые актеры не должны жить в нищете и "не должны искать выхода из бедности в окнах". Такое обращение к Н.Михалкову актер разместил в своем блоге.
"Ведь это золотой фонд нашего кинематографа, эти люди в свое время внесли миллионы в государственную казну, на этих фильмах выросло не одно поколение, их бесконечно крутят по ТВ, реклама в них стоит бешеных бабок!" - напомнил С.Садальский и обратился к Союзу кинематографистов с призывом сделать так, чтобы каждый актер даже за самый маленький эпизод "получал свою копейку". "Так принято во всем мире, кроме России!" - подчеркнул С.Садальский.
С.Садальский раскритиковал заявления тех, кто полагал, что погибший артист был невменяем. Хоть и говорят, что А.Белявский "в последние годы был, как цветок, и ничего не понимал, это не так: все он понимал, раз решился на такой шаг в пропасть", пишет С.Садальский. Он добавляет, что артист, который жил на третьем этаже, перед смертью поднялся на пятый. У окна следователи обнаружили трость артиста. "Страшно", - заключил С.Садальский.
Стоит напомнить, что С.Садальский и А.Белявский играли в нескольких фильмах вместе. Они исполнили роли в картине "Небеса обетованные", а также снимались в фильме "Место встречи изменить нельзя", однако общих эпизодов в картине у них не было.
Трагическое сообщение о гибели актера А.Белявского поступило в следственные органы днем 8 сентября, около 13:00 мск. Сообщалось, что актер скончался от травм, полученных при падении из окна. Следователи предполагают, что актер покончил жизнь самоубийством.
Адвокат Романа Абрамовича — Джонатан Сампшн — получил самое крупное в юридической практике Великобритании вознаграждение в размере 7,8 миллиона фунтов стерлингов (примерно 12 миллионов долларов) за его защиту в ходе процесса по иску со стороны Бориса Березовского.
Стоит отметить, что адвокат последнего получил в четыре раза меньше. "Сообщают, что Березовский был ошеломлен, когда узнал о стоимости услуг адвоката на прошлой неделе, — отметило издание The Sunday Times. — Он планирует оспорить правомерность выставленного счета на судебном заседании позднее в этом месяце. Березовскому выставлен счет за юридические услуги, сумма которого, по разным оценкам, достигает ста миллионов фунтов (160 миллионов долларов). Как проигравший, он должен оплатить расходы обеих сторон".
По данным ИТАР-ТАСС, Джонатан Сампшн заработал 5,8 миллиона фунтов (9,2 миллиона долларов) за подготовку к судебному процессу и выступление на нем, а также еще около двух миллионов фунтов (3,2 миллиона долларов) за резервирование его услуг. Гонорар юриста вдвое превысил предыдущий рекорд по выплатам британскому адвокату по одному делу, он примерно сопоставим с годовой зарплатой 45 судей Высокого суда.
Тем временем, проигрыш может довести Бориса Березовского до полного разорения. В последний день августа судья Элизабет Глостер приняла решение в пользу Романа Абрамовича, отвергнув все претензии его оппонента на общую сумму около шести миллиардов долларов.
С 2001 года Борис Березовский проживает в Великобритании, предоставившей ему политическое убежище. В России он обвиняется в нескольких экономических преступлениях, однако власти Соединенного Королевства отказываются выдавать его РФ.
Конституционный суд дал добро на использование армии внутри страны
Бундесвер может быть задействован с применением оружия внутри Германии. Соответствующее разрешение дано в минувшую пятницу в Карлсруэ постановлением Конституционного суда ФРГ. Оно размывает один из принципов послевоенного правопорядка германского государства, исключающий вооруженное использование армии в границах федерации. Это вызывает неоднозначную реакцию политических и общественных кругов.
Вердикт стал полной неожиданностью. Казалось бы, Конституционный суд полностью занят рассмотрением законов о фискальном договоре и Европейском стабилизационном механизме (ЕСМ). На днях представитель КС подтвердил, что, несмотря на поступление дополнительных обращений, дата вынесения решения по ним – 12 сентября – остается неизменной. Значение этой процедуры огромно. К ней приковано внимание правительств, прессы, общественности всей Европы. Если суд сочтет принятые бундестагом, но не подписанные президентом ФРГ документы не соответствующими Основному закону страны, рухнет вся антикризисная конструкция ЕС по спасению должников и стабилизации евро.
И вдруг бундесвер. С учетом немецкой истории вопрос о его роли во внутриполитических ситуациях не теряет остроты. Во времена Веймарской республики, а затем нацизма рейхсвер и вермахт расправлялись с собственным населением. Поэтому Конституция послевоенного демократического немецкого государства практически исключила возможность применения вооруженных сил внутри страны. Но всплеск международного терроризма побудил часть немецких политиков реанимировать эту тему. Реальная ситуация не требовала спешки с решением этого вопроса. Он стоял перед судом в Карлсруэ уже несколько лет. Давала себя знать чрезвычайная общественная настороженность в отношении любого задействования бундесвера. Но руководство Суда, видимо, решило, что именно сейчас при всеобщей погруженности в еврокризис самый подходящий момент, чтобы снять проблему.
С этой целью было проведено специальное, причем только пятое за всю историю Конституционного суда заседание в составе обоих коллегий и всех 16 судей. В итоге суд разрешил бундесверу применять оружие внутри страны в случае «чрезвычайных ситуаций катастрофического масштаба». Тем самым он изменил свое прежнее решение, не допускавшее это ни при каких обстоятельствах.
Конечно, все обставлено ограничивающими оговорками. Сбивать пассажирские самолеты, захваченные террористами, по-прежнему запрещено. Армия не вправе стрелять для устранения «угроз, исходящих из толпы демонстрантов». Боевое оружие допускается исключительно в качестве крайнего средства. Санкция на это должна исходить только от федерального правительства в целом, а не, скажем, министра обороны. Но, как говорится, лиха беда начало. «Чрезвычайные ситуации катастрофического масштаба» судом не конкретизируются. Парламентарии СДПГ и зеленых отмечают, что на этот счет «нигде не даны уточнения и не названы примеры». Ситуация может трактоваться произвольно.
Участники фестиваля атаковали полицейских кирпичами и бутылками. Полиция заявила о беспрецедентной вспышке насилия. Ни одного нападавшего задержать не удалось. В фестивале участвовали 40 тысяч курдов со всей Европы.
Во время столкновений с участниками фестиваля курдской культуры в Мангейме были ранены 80 полицейских. Большинство из них пострадали от брошенных в них кирпичей, бутылок, петард и других предметов. У одного из полицейских врачи диагностировали перелом ребра, сообщило в воскресенье, 9 сентября, управление местной полиции. Кроме того, были повреждены 13 полицейских автомобилей. Силы безопасности были вынуждены применить газовые баллончики.
Беспорядки начались накануне, когда сотрудники безопасности отказались пускать на территорию фестиваля 14-летнего подростка с флагом запрещенной курдской организации. Охрана вызвала полицию. Сразу после прибытия полицейских их атаковали участники фестиваля, после этого были вызваны дополнительные силы.
800 полицейских против 2,5 тысяч готовых к насилию курдов
В итоге около 800 сотрудников правоохранительных органов оказались лицом к лицу с 2500 агрессивно настроенных и готовых к насилию курдов. Еще несколько тысяч участников фестиваля выкрикивали призывы атаковать полицейских. Полиция заявила о "ужасающе агрессивных" выступлениях, пишет агентство DAPD. Во время атаки силы безопасности не смогли задержать никого из нападавших. Не установлены даже их личности, поскольку полиция была вынуждена отступить.
Информации о количестве пострадавших участников фестиваля нет, поскольку медики отказались войти на территорию фестиваля без охраны полиции, а полицейские не могли обеспечить им безопасность. По словам официального представителя полиции Мартина Болля, вспышки насилия в подобных масштабах он еще не видел за 30 лет работы в правоохранительных органах.
Фестиваль проводился в 20-й раз
Через два часа после начала беспорядков место проведения мероприятия постепенно опустело. Около 20 часов ситуация нормализовалась. В общей сложности в мероприятии 8 сентября приняли участие около 40 тысяч курдов со всей Европы, пишет AFP, ссылаясь на данные полиции. Фестиваль курдской культуры проводился в Германии уже в 20-й раз.
Еще до начала беспорядков, во время контроля участников фестиваля был задержан 31 человек, изъяты 23 флага и две футболки с запрещенной символикой, четыре ножа и один кастет.
Россияне стали меньше бояться терактов, по сравнению с 2010 годом, а также стали более уверенными в том, что власти в состоянии защитить их от подобных угроз, следует из результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), обнародованного в четверг.
Согласно опросу, с 2010 года с 82% до 70% снизилась доля респондентов, в той или иной мере опасающихся оказаться жертвами террористических актов.
Крайнюю степень тревоги проявляет каждый пятый опрошенный (22%), умеренно встревожен - каждый второй (48%). Полностью исключают для себя угрозу террористической атаки только 14%. Не задумывались над этой проблемой сегодня 17% россиян, для сравнения, 8% - в 2010 году.
Сильнее всего страх стать жертвой теракта выражен у москвичей и петербуржцев (29%) и респондентов в возрасте 45-59 лет (25%). Средний уровень тревожности демонстрируют жители городов с населением 100-500 тысяч человек (52%) и 35-44-летние опрошенные (52%). Уверены в собственной безопасности в основном жители городов-миллионников (15%) и селяне (16%). Совершенно не задумывались о проблеме терроризма преимущественно жители крупных городов с населением более 500 тысяч человек (23%).
Кроме того, согласно исследованию, россияне стали более уверены в способности властей защитить население от новых терактов, в этом году такой уверенностью обладает каждый второй гражданин (50%), тогда как в 2010 году 36%.
ВЦИОМ напоминает, что уверенность наших сограждан в том, что российские власти смогут оградить население страны от новых терактов, резко снизилась с 66% в 2008 году до 36% в 2010.
В настоящее время на защиту властей надеются в первую очередь жители крупных городов с населением более 500 тысяч человек (59%). Пессимистично настроены в этом отношении, как правило, жители городов с населением 100-500 тысяч человек (51%).
Также россияне чаще стали отмечать позитивные изменения в сфере борьбы с терроризмом. Если в 2009 году улучшения отмечали 30% опрошенных, то сейчас таковых 45%. Это в основном жители городов с населением более 500 тысяч человек (54%). При этом 45% россиян считают, что изменений за последний год не произошло. Чаще так считают жители городов-миллионников (52%). Об ухудшении дел в отношении безопасности граждан сообщают только 4% респондентов.
В начале сентября в России вспоминали погибших в результате теракта в школе №1 в Беслане. Террористы захватили бесланскую школу утром 1 сентября 2004 года во время проведения праздничной линейки. Людей насильно удерживали в школе три дня, не давая им воду и еду. Жертвами трагедии стали 334 человека, в том числе 318 заложников, из которых 186 - дети. Погибли также десять сотрудников Центра специального назначения ФСБ России, двое сотрудников МЧС и 15 милиционеров. Ранены были 810 заложников, сотрудников спецназа ФСБ, милиции и военнослужащих. Большинство бойцов спецназа погибли, прикрывая собой детей.
Кроме того, 4-16 сентября 1999 года произошла серия терактов в российских городах - Буйнакске, Москве и Волгодонске. В результате 307 человек погибли, более 1,7 тысячи человек получили ранения различной степени тяжести или пострадали в той или иной мере.
По данным ФСБ, в 2011 году в России было совершено 365 преступлений террористической направленности. По сравнению с 2010 годом количество преступлений террористической направленности снизилось более чем в два раза, в 2010 году их число составляло 779.
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 1-2 сентября 2012 года, опрошено 1,6 тысячи человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.
Следственный комитет России предъявил обвинение по делу об авиакатастрофе под Ярославлем, в которой погибли хоккеисты ярославского "Локомотива", бывшему заместителю генерального директора авиакомпании "Як Сервис" Вадиму Тимофееву.
Как сообщил ИТАР-ТАСС представитель СК РФ Владимир Маркин, Главным следственным управлением СК РФ ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 263 УК РФ /нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта/.
По словам представителя СК, "следствием установлены причины авиакатастрофы, произошедшей в сентябре 2011 года".
"Помимо нарушений в работе членов экипажа воздушного судна при выполнении взлета из аэропорта Туношна Ярославской области, установлено, что экипаж самолета был допущен к выполнению рейса сотрудниками эксплуатировавшей воздушное судно авиакомпании "Як Сервис" с грубейшими нарушениями правил безопасной эксплуатации воздушного транспорта", - отметил Маркин.
По версии следствия, Тимофеев, который отвечал за организацию летной работы, организацию тренировок и квалификационных проверок пилотов, обладал правом допуска экипажей к полетам и правом их отстранения.
"Изучив все обстоятельства и факты, предшествовавшие трагедии, следователи установили, что экипаж был допущен Тимофеевым незаконно, в нарушение правил безопасной эксплуатации воздушного транспорта, и на момент катастрофы не имел права выполнения самостоятельных полетов", - отметил Маркин. Допуск командира судна был оформлен Тимофеевым на основании сфальсифицированных документов, второй пилот на тот момент не окончил переобучение на самолеты Як-42.
При этом, как считают следователи, Тимофеев не осуществлял контроль за прохождением профессиональной учебы пилотов, регулярно отзывал их с учебных мероприятий и, несмотря на неоконченную программу обучения, незаконно допускал к полетам, хотя ему было достоверно известно о непрохождении обучения и отсутствии у экипажа полного объема навыков для выполнения безопасного полета.
Даже в день трагедии экипаж должен был проходить обучение правильному распределению рабочих обязанностей между членами экипажа. "При таких обстоятельствах Тимофеев не имел права доверять экипажу воздушного судна перевозку пассажиров, и в случае добросовестного исполнения Тимофеевым своих трудовых обязанностей катастрофы, унесшей жизнь 44 человек, могло не произойти", - считают следователи.
По словам Маркина, по уголовному делу допрошены более 200 свидетелей, проведено свыше 120 экспертиз, объем уголовного дела составляет около 90 томов.
"В ближайшее время уголовное дело в отношении Тимофеева будет выделено в отдельное производство, действиям членов экипажа будет дана правовая оценка", - добавил представитель СК.
Почти ровно год назад, 7 сентября 2011 года Як-42, на котором основной состав ярославского "Локомотива" вылетал на свой первый матч в рамках чемпионата КХЛ в Минск, разбился при взлете у аэропорта Туношна. На борту самолета было 45 человек: 8 членов экипажа и 37 пассажиров - спортсмены, тренеры, врачи, обслуживающий персонал. В трагедии выжило двое - хоккеист Александр Галимов, который через пять дней скончался в больнице, и бортпроводник Александр Сизов.
Среди погибших были тренер "Локомотива" канадец Брэд Маккриммон, трое игроков сборной Чехии Ян Марек, Карел Рахунек, Йозеф Вашичек, капитан сборной Словакии Павол Демитра, вратарь сборной Швеции Стефан Лив, латвийский хоккеист Карлис Скрастиньш, белорусы Руслан Салей, Сергей Остапчук и тренер по физподготовке Николай Кривоносов, украинцы Даниил Собченко, Виталий Аникеенко, Александр Вьюхин.
2 ноября прошлого года Межгосударственный авиационный комитет назвал основной причиной трагедии ошибку экипажа - из-за неправильного положения ног на педалях при взлете осуществлялось торможение, что привело к сваливанию самолета. При этом вылет был точно по расписанию, в хороших метеоусловиях, самолет был полностью исправен.
В МАК тогда также назвали одним из факторов, приведших к катастрофе, полное отсутствие системы безопасности полетов и организации летной работы в компании "Як Сервис". Как сообщил тогда председатель технической комиссии МАК Алексей Морозов, "организационная структура "Як Сервис", схема ее управления и финансирования не позволяли обеспечивать безопасное выполнение полетов", а переучивание командира и второго пилота на Як-42 проходило на другом, отличающемся, в том числе педалями, типе воздушного судна - Як-40.
26 сентября прошлого года Росавиация аннулировала сертификаты эксплуатанта у авиакомпании "Як Сервис".
В феврале этого года родственники погибших пилотов попытались в суде оспорить выводы МАК, признавшего основной причиной ошибку пилотов, но Замоскворецкий суд Москвы отказался принять иск на том основании, что действия МАК, как международной организации, не подсудны российскому суду.
Английский ежемесячный журнал IHS Jane's International Defence Review опубликовал статью Кристофера Ф. Фосса о новом российском танке Т-90МС. Автор - крупнейший зарубежный эксперт по бронетанковой технике и вооружению сухопутных войск. Он не только обозреватель таких известных среди военных специалистов мира журналов, как IHS Jane’s International Defence Review и IHS Jane's Defence Weekly, но и редактор авторитетного ежегодного справочника Jane's Armour and Artillery («Бронетехника и артиллерия»), Его мнение о Т-90МС, безусловно, заслуживает внимания.
Российский Уралвагонзавод разработал усовершенствованный вариант основного боевого танка (ОБТ) Т-90С, который в настоящее время ориентирован на экспортный рынок. По сравнению с базовой моделью новая модификация, известная как Т-90МС, отличается усовершенствованием всех трех компонентов триады бронированной машины: огневой мощи, подвижности и защиты, призванных в целом повысить его эффективность в городских условиях. В чем-то элементы Т-90МС очень напоминают элементы танка Leopard-2 PSO фирмы Krauss-Maffei Wegmann, предназначенного для миротворческих операций.
В советское время Россия располагала четырьмя танковыми заводами. Сегодня у нее остался только один - ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле. Помимо продвижения ОБТ Т-90МС на мировой рынок компания продолжает продавать предыдущую модель Т-90С, командирский танк Т-90СК, а также боевую машину огневой поддержки «Терминатор». Последняя была разработана в соответствии с требованиями Российской армии, но оказалась в числе программ, приостановленных в 2010 г. Партия «терминаторов» была продана Казахстану, где эти машины впервые появились на параде в 2011 г.
Т-90МС вооружен модернизированной 125-мм гладкоствольной пушкой 2А46М-4 (на самом деле речь идет о пушке 2А46М-5 - прим. редакции), которая, как утверждается, обеспечивает повышенную точность стрельбы по сравнению с предыдущими моделями, а рассеивание снарядов снижено, по крайней мере, на 15%. В отличие от модели 2А46М ее ствол хромирован, что обеспечивает его повышенную живучесть. Он также оснащен эжектором, термозащитным кожухом и системой учета теплового изгиба ствола пушки, которая позволяет наводчику проверять линию прицеливания через канал ствола, не выходя из танка.
Как и во всех танках семейства Т-72, автомат заряжания расположен ниже уровня погона башни и обеспечивает заряжание пушки снарядом, а затем зарядом с частично сгорающей гильзой, от которого после выстрела остается лишь поддон. В боекомплект входят 22 готовых к применению выстрела (снаряд и заряд) плюс 18 выстрелов имеется в резерве. Ранее все резервные выстрелы располагались в корпусе танка, однако на Т-90МС часть из них перемещена в кормовую часть башни, в которой теперь установлены вышибные панели на крыше. Остальные 125-мм боеприпасы хранятся в боевом отделении, но в отдельной секции для повышения живучести экипажа
ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ ВООРУЖЕНИЯ
Фактический состав боекомплекта 125-мм пушки будет зависеть от боевой задачи, выполняемой танком. Танк может вести стрельбу полным набором обычных боеприпасов, в том числе бронебойным оперенным подкалиберным снарядом (БОПС), кумулятивным снарядом (КС) и осколочно-фугасным снарядом (ОФС). Он может также стрелять управляемым снарядом с лазерным наведением 9М119М на дальности от 100 до 5000 м. Снаряд 9М119М оснащен тандемной кумулятивной БЧ и способен поражать цели, находящиеся за пределами дальности стрельбы основного вооружения. От наводчика требуется удерживать перекрестие прицела орудия и связанное с ним лазерное пятно подсвета на цели до попадания ракеты в цель, что может занять до 15 секунд на максимальной дальности.
Спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет ПКТМ (6П7К) установлен справа от основного вооружения и имеет стандартный боекомплект 2000 выстрелов.
На крыше башни установлен 12,7-мм пулемет 6П7К (на самом деле этот пулемет имеет калибр 7,62 мм, однако на его месте по желанию заказчика может устанавливаться крупнокалиберный зенитный пулемет - прим. редакции) в дистанционно управляемом боевом модуле. Он может поворачиваться на 316 градусов по азимуту и в пределах от -10 до +45 градусов по углу места для поражения целей в городских лабиринтах. Питание пулемета осуществляется от двух магазинов емкостью 400 патронов каждый, и из него возможна стрельба на ходу.
Танк Т-90МС оснащен компьютеризированной системой управления огнем (СУО), которая, как утверждается, позволяет экипажу поражать стационарные и движущиеся цели, в том числе когда танк сам находится в движении, с высокой вероятностью попадания в цель с первого выстрела почти при любых погодных условиях. Эта СУО включает в себя цифровой баллистический вычислитель и набор датчиков, в том числе датчик условий стрельбы, установленный на крыше, а также автомат сопровождения цели. Предусмотрен также резервный прицел, связанный с основным вооружением и расположенный перед основным прицелом наводчика.
На крыше башни имеется отдельный стабилизированный панорамный прицел командира, имеющий телевизионный и тепловизионный каналы, а также лазерный дальномер, что позволяет реализовать принцип «охотник-стрелок».
Командир имеет также дневные перископы для кругового наблюдения. Крышка люка башни может быть закрыта, откинута назад или частично, как зонтик, поднята.
Место наводчика оснащено стабилизированным ТВ/теплововизионным прицельным комплексом, который включает лазерный дальномер с максимальной дальностью 7500 м и прицел наведения ракеты 9М119М.
Традиционным недостатком российских танков было отсутствие тепловых прицелов, поэтому танк Т-90МС в стандартной комплектации представляет собой большой шаг вперед, а значительно улучшенная ситуационная информированность делает танк пригодным для использования в городских условиях. Например, помимо перископов и прицелов, четыре телекамеры обеспечивают почти круговой обзор, передавая изображения на мониторы командира и наводчика. Каждая камера имеет поле зрения 95 градусов по азимуту и 40 градусов по углу места.
В качестве силовой установки используется форсированный 12-цилиндровый дизельный двигатель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. в сочетании с автоматической трансмиссией. Благодаря этому 48-тонный снаряженный танк имеет удельную мощность 22,9 л.с./т, достаточную для движения по шоссе со скоростью 60 км/ч.
Т-90СМ способен преодолевать брод глубиной 1,2 м без подготовки и до 5 м - при использовании специального оборудования.
УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЕ БРОНИРОВАНИЕ
В базовой модели Т-90 использовался полностью сварной корпус из стальной брони с усовершенствованным лобовым броневым листом, а башня была полностью литой и имела встроенную броню. Последний вариант танка Т-90МС имеет корпус и башню с усовершенствованной броней, что обеспечивает повышенную защищенность от боеприпасов, поражающих сверху.
Этот усовершенствованный комплект бронезащиты включает в себя не только модули динамической защиты (ДЗ), но и пассивные бронеэлементы в модулях, которые в случае повреждения могут быть быстро заменены.
Задние части корпуса и башни оснащены решетками, обеспечивающими более эффективную защиту от реактивных гранат, а в боевом отделении предусмотрены также противоосколочные экраны для защиты экипажа от вторичных осколков.
Активная защита от боеприпасов с полуактивным лазерным наведением обеспечивается автоматической системой постановки дымовых завес. Эта система состоит из нескольких лазерных детекторов, расположенных так, чтобы обеспечить круговое сканирование пространства. При обнаружении ими лазерной угрозы, экипаж оповещается визуальными и звуковыми средствами, а в направлении угрозы автоматически ставится аэрозольная завеса. Кроме того, башня может автоматически поворачиваться в направлении угрозы с последующим приведением в действие 81-мм дымовых гранатометов, установленных по обе стороны от башни.
Танк Т-90МС также оборудован электромагнитной системой защиты, способной, как утверждается, нейтрализовать противотанковые мины, оснащенные электромагнитными взрывателями.
На этой бронемашине также установлена система боевого управления и система навигации, которая, как утверждается, может быть интегрирована вплоть до уровня дивизии.
Снаружи на задней левой части корпуса танка смонтирована вспомогательная дизель-электрическая установка, обеспечивающая выполнение основных функций танка Т-90МС, когда основной двигатель остановлен с целью экономии топлива.
Танк Т-90МС также комплектуется оборудованием для самоокапывания, установленным на лобовом броневом листе, которое может использоваться и для преодоления препятствий. Стандартная комплектация вспомогательного оборудования включает систему пожаротушения, систему защиты от ОМП и систему связи экипажа.
На ММКВЯ в очередной раз говорят о спасении традиционного книгоиздания, которому, якобы, угрожает повсеместное распространение электронной книги, и повторяют как мантру десятилетней давности девиз двух полузагнувшихся за это время серьезных петербургских издательств «Читать модно». Читать, может, и модно (а может, и нет; соответствующие данные отсутствуют), а вот покупать книги – как не было модно, так и не стало. Напротив, отечественный книжный рынок сужается год за годом, - да и то, что на нем все еще продается, никак не радует (за редчайшими исключениями). Есть всемирная тенденция в целом негативного свойства, а есть сугубо отечественная – и она еще хуже.
Беды отечественного книгоиздания общеизвестны. Это монополизация как издательской деятельности, так и, в особенности, распространения, ставшая начиная с этого года (после фактического слияния АСТа с ЭКСМО) супермонополизацией. Это дороговизна книг и низкая платежеспособность населения. Это нищенские гонорары (или полное отсутствие таковых) подавляющему большинству авторов, исчисляемые от отпускной цены, плюс сумасшедшая наценка в торговых сетях. Это, вместе с тем, кризис перепроизводства, когда всеми правдами и неправдами на рынок выбрасывают огромное число никому не нужных книг, а институт экспертной оценки (рецензирование) отсутствует или насквозь коррумпирован. Это вытеснение книги на периферию общественного сознания.
Электронная книга – непременно дешевая и повсеместно доступная «на бескрайних просторах» - могла бы в этом смысле спасти положение, хотя бы частично. Однако на практике происходит прямо противоположное. Электронная книга сегодня в пять раз дороже, чем ей надлежало бы, - и происходит это отнюдь не только из-за никуда меж тем не девшейся алчности издателей. По сути дела, каждый покупатель электронной книги платит за себя и за того парня (а точнее, за себя и за пять других парней). За того парня, который скачивает ту же книгу бесплатно, пиратским образом. И, оглядевшись по сторонам, наш легалист рано или поздно следует примеру всех остальных.
Аналогичный процесс разворачивается в киноиндустрии, причем даже с опережением. Не столько пустые залы и скверный прокат убивают ее – и уж подавно не DVD (лицензионные или, опять-таки, пиратские), а пиратская скачка. Видеопрокат (прямой аналог библиотек) пал первым, продажа DVD – вслед за ним. Причем связь (порочная связь) тут обратная: раз выпуска фильма на DVD продажами не «отбить», то стоит ли его на DVD выпускать? А если многих фильмов на DVD просто-напросто не найти, то их волей-неволей приходится скачивать. А если ты успешно (причем без потерь в качестве) скачиваешь их, то почему бы тебе заодно не скачать и другие – те, что на DVD выпущены? Тем более, что за ними нужно еще куда-то ехать (причем с каждым годом всё дальше, ведь магазинов все меньше), а компьютер у тебя всегда под рукой – включи и качай!
Разруха, как водится, не в клозетах, а в головах. Мы отнюдь не самая воровская страна в мире – и ничем не отличаемся от стран первого мира, допустим, по числу краж в супермаркетах. Просто в нашем сознании традиционно различаются воровство и халява. Воровать стыдно, а получать что-нибудь на халяву не стыдно. Хуже того, считается, что если наличествует возможность получить что-нибудь на халяву, то упустить ее – просто-напросто грех. Ну, а пиратское скачивание фильмов, сериалов, музыкальных клипов и. разумеется, книг проходит по ведомству не воровства, а халявы. Вот почему развитие электронного книгоиздания (бурно инициируемое сейчас, например, обновленным «Лениздатом») – путь, на мой взгляд, тупиковый. Как выпуск фильмов на DVD. И традиционной «бумажной» книге с этой стороны ровным счетом ничего не грозит.
Однако еще одной особенностью национального потребления (наряду с любовью к халяве) является неистребимое желание колотить понты. И этим желанием бизнесу грех не воспользуется. И он уже пользуется. В области кино – выпуском проигрывателей и носителей класса blue ray. В книгоиздании – выпуском роскошных изданий по цене от трех до тридцати тысяч рублей за экземпляр. Причем речь не об альбомах по живописи и не о каких-то заведомых раритетах, а о вполне обычных, только богато изданных, книгах. На чем специализируется, например, петербургское издательство «Вита Нова».
Оно, конечно, подавляющему большинству любителей кино всё равно, в каком формате смотреть фильмы - blue ray или DVD. Всё, что лучше «тряпки», уже годится; а на худой конец – сойдет и оцифрованная «тряпка». А роскошно изданную книгу читать не только страшнее (попортишь, испачкаешь), но и просто неудобнее, чем «нормальную». Лишь бы не был слепым шрифт, да сама книга не разваливалась в процессе чтения. С детства помню, как глубоки и болезненны бывают порезы от страниц богато изданных книг… Но понты, понты!.. И вот ты смотришь копеечную комедию какого-нибудь Эйрамджана в формате blue ray, и нежно поглаживаешь сафьяновый переплет очередного опуса Дарьи Донцовой или Бориса Акунина. Их-то обоих в сафьян пока, положим, не переплетают, но еще не вечер – доживем и до этого!
Итак, море разливанное электронной халявы с одной стороны – и крутые понты с другой. Ну, а что посередке? А посередке – горе! И никаким «Читать модно» (или «Смотреть модно» или «Слушать модно») этого горя не избудешь, а главное, не отменишь.
В среду в Госдуме состоялся круглый стол на тему «Национализация элит», на котором парламентарии и политологи обсудили состояние современной элиты и варианты борьбы с коррупцией. Поводом стали внесенные летом законопроекты об иностранных счетах и имуществе госслужащих. Как писала газета ВЗГЛЯД, документы могут быть приняты уже на начинающейся осенней сессии.
Автор одного из законопроектов, вице-спикер нижней палаты Сергей Железняк, открывая круглый стол, заметил, что формирование национальных управленческих элит принципиально значимо для каждой страны, в том числе и для России.
«Для нас важно, чтобы и управленческая элита во власти, и бизнес-элита были ориентированы на интересы развития страны, чтобы не возникало искушения двойной лояльности, особенно у представителей власти, когда имущество находится вне пределов РФ и является фактором, оказывающим влияние на принятие решений», – подчеркнул он.
Вице-спикер добавил, что на сегодня «офшорная аристократия – это один из проблемных предметов в России». Он не сомневается в актуальности инициатив, поскольку, по данным опросов общественного мнения, их уже поддержали более 60% россиян.
«Хирургическое» решение
Эту же точку зрения отстаивал и автор альтернативной инициативы, первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков. «Должна быть новая мораль. Мы должны разрушить стереотип о том, что во власть идут для того, чтобы получить доступ к кормушке. Необходимо ликвидировать «запасные аэродромы» за пределами РФ», – отметил он.
По выражению Лысакова, «терапия в антикоррупционной борьбе уже малоэффективна», поэтому требуются решительные, «хирургические» методы. «В данном случае коррупционную пропасть невозможно преодолеть в два прыжка, ее можно преодолеть только в один прыжок, – сказал Лысаков. – Если люди идут во власть, то они должны быть готовы к ограничениям и запретам».
Ему возразил председатель правления «Русского мира», депутат Госдумы Вячеслав Никонов («Единая Россия»). «Я не уверен, что внесенные законопроекты могут решить проблемы борьбы с коррупцией в один прыжок. Наверняка потребуется много шагов для того, чтобы побороть российскую коррупцию, имеющую многовековые корни», – сказал он.
«Есть еще и проблема, что (новшество) будет воспринято как определенная провинциализация России», – подчеркнул он, говоря о недостатках инициатив.
По мнению Никонова, главное – «решить задачу создания стержневой элиты, которая болела бы национальными проблемами». «Элита у нас сейчас более космополитична, чем патриотична. При такой элите нельзя создать нормальную политическую систему», – отметил Никонов.
«Будем талдычить, пока все не сгниет»
С Лысаковым не согласился и директор Института общественного проектирования, член Общественной палаты Валерий Фадеев, уверенный в том, что борьбу с коррупцией нельзя победить никакими «хирургическими» и тем более «такими мягкими и деликатными методами».
«Когда говорят о том, что надо сначала победить коррупцию, а потом начать думать об экономике, то это неправильно. Такие вопросы надо решать параллельно», – считает политолог.
На взгляд Фадеева, элита, которая не национализирована, не является элитой. «Это просто какие-то богатые влиятельные люди где-то за границей. Наверное, элита – это те, кто хочет национализировать этих богатых людей, чиновников и государственных деятелей. Если элита не станет национальной, то тогда мы еще лет 15–20 будем талдычить про борьбу с коррупцией, пока все не сгниет», – заключил Фадеев.
«Новые форматы требований к власти»
Как отметил другой участник дискуссии, соавтор одного из законопроектов, депутат Александр Агеев («Справедливая Россия»), «многие эксперты в один голос говорят, что закон обречен на провал, поскольку все уже давно пользуются трастовыми офшорными схемами».
Впрочем, он уверен, что эти инициативы необходимо не только принимать, но и расширять их действие. В частности, по его мнению, следует ко второму чтению ужесточить санкции за собственность за рубежом: ввести конфискацию и расширить круг лиц, которым запретить владеть собственностью за рубежом, включив в него братьев, сестер, внуков и родителей госслужащих.
Единороссы, в отличие от Агеева, не считают, что инициатива обречена на провал.
«Я, честно говоря, удивлен тем, что сказал Агеев, – возмутился в свою очередь замсекретаря генсовета «Единой России», политолог Алексей Чеснаков. – Я думаю, это будет работать, потому что общество меняется, появляются новые форматы требований к власти, появляются новые параметры, по которым общество оценивает себя, свою деятельность».
Общество, по его словам, зачастую, особенно в таких вопросах, инертно. «Оно ждет, когда кто-то предложит конкретные механизмы, и в данном случае механизм был предложен», – сказал Чеснаков.
В то же время он призвал обсудить оговорку в законе – возможность предоставления легких условий владения госсобственностью, в случае если она получена по наследству гражданами бывшего СССР.
«Например, так называемые родовые гнезда. Если у человека есть родительский дом за пределами территории России, он не хочет его продавать. Почему бы не обсудить этот вопрос?» – спросил он.
«Властный накат»
Инициативы поддержал и член Совета Федерации Никита Иванов, подчеркнувший, что ограничение для госслужащих – это мировая практика. «Если поговорить с представителями нашего бизнеса, то они скажут, что причина офшора не в налогообложении, а в стремлении попасть под юрисдикцию, скажем, лондонского суда или заключать сделки с иностранными корпорациями», – добавил Иванов.
Государство не должно что-либо запрещать, отметил он, а должно предложить корпорациям выбор. «Государство стимулирует лояльность себе для крупных корпораций тремя способами. Первый – это информация, научно-техническая разведка, технологии, которые государство обычно передает крупным корпорациям, которые составляют основу экономики. Второй – это прямая поддержка через госконтракты и госгарантии. Третий – продвижение интересов отечественного бизнеса за рубежом», – пояснил Иванов.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов согласился, что государство должно стимулировать элиту на инвестиции внутри страны. Вместе с тем, по его мнению, работа с элитой не может ограничиться одной инициативой о зарубежных активах. «Необходимо в этой сфере также доработать и законопроект о контроле за доходами и расходами», – уточнил он.
«Что касается обсуждаемого сегодня проекта закона, то необходимо принять его мягкий вариант, но применять его жестко. Необходимо возвращать капиталы в страну. Необходимо стимулировать элиту, которая имеет власть и деньги, инвестировать внутри страны», – заключил политолог.
«Власть не является синекурой»
Продолжил дискуссию заместитель декана факультета политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков, который напомнил, что законы о митингах, об НКО общество восприняло как «властный накат на общественные свободы». Внесенные законопроекты, по его мнению, демонстрируют, что власть, напротив, имеет определенную цель – «установление в России порядка цивилизованной свободы», инициативы следует рассматривать как «призыв национальным элитам вернуться на родину».
Однако, уверен он, ограничения следует распространить не только на законодательную власть, но и на две другие: судебную и исполнительную. «Власть триедина», – аргументировал позицию Поляков. «Это интересный, смелый шаг, нуждающийся в общественной поддержке», – резюмировал он.
«Власть не является синекурой, она есть не право, а обязанность. Поэтому необходимо разрушать тенденцию, когда власть связывает свои интересы с заграницей, а не тем пространством, которым управляет. Если эту тенденцию не преодолеть, мы придем к самоуничтожению», – добавил Поляков.
Главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев призвал бизнесменов и чиновников уходить от тенденции рассматривать российскую политику как часть бизнеса. «На самом деле мы должны понимать, что эти поправки – это революция. Здесь всегда существует опасность превратить все в пиар и лицемерие», – отметил Леонтьев.
«У нас катастрофная элита. Вообще предательство элит – это русская политическая традиция, страну постоянно губили элиты, и потом снизу через кровь и через боль страна восстанавливалась. Чтобы этого не повторилось, необходимо выполнять то, что сейчас декларируется (законопроектами)», – резюмировал он.
Текущий год уже стал самым трагическим для традиционного мусульманского духовенства России. Всего за восемь его месяцев было убито столько же духовных лиц и их соратников, сколько погибло за предыдущие два года. Летом с.г. были совершены наиболее жестокие и резонансные теракты - 29 июня в дагестанском селе Карамахи террористы убили имама Магомедкамиля Гамзатова и его прихожанина, после чего подожгли здание мечети; 19 июля в Казани впервые был совершен двойной теракт против духовных лидеров, стоивший жизни ведущему мусульманскому богослову Татарстана Валиулле Якупову и здоровья муфтию республики Илдусу Файзову, и, наконец, наиболее кровавое нападение, жертвами которого 28 августа стали лидер традиционных мусульман Дагестана Саид Чиркейский и его последователи-мюриды.
По моим подсчетам, начиная с 1995 года на лидеров традиционного ислама было совершено 68 нападений, в результате которых погибли 57 человек и еще 24 получили ранения. Эта статистика требует уточнения - нет достоверной информации о том, сколько духовных лидеров было убито в Чечне во время первой и второй войн. Однако по другим регионам данные вполне достоверны. Следует сразу оговориться, что в данный перечень не внесены имамы Исомутдин Акбаров из Нового Уренгоя и Артур Манукян из Ярославля, убийства которых не были типичны для террористов. В перечень погибших духовных лидеров также неправомерно включают дагестанского доктора шариатских наук Муртазали Магомедова, который был одним из идеологов террористического подполья и оправдывал расправы над правоохранителями.
Потери традиционных духовных лидеров по регионам выглядят следующим образом:
Дагестан - 31 убитый, 7 раненых
Чечня - 12 убитых, 5 раненых
Ингушетия - 5 убитых, 10 раненых
Карачаево-Черкесская Республика - 4 убитых, 1 раненый
Ставрополье - 2 убитых
Кабардино-Балкарская Республика - 1 убитый
Татарстан - 1 убитый, 1 раненый
Всего - 57 убитых, 24 раненых.
А вот так выглядит динамика атак за последние 10 лет:
2002 год - 2 нападения, 2 убитых
2003 год - 1 нападение, 1 убитый
2004 год - 2 нападения, 2 убитых, 2 раненых
2005 год - 2 нападения, 2 убитых, 1 раненый
2006 год - 6 нападений, 4 убитых, 2 раненых
2007 год - 4 нападения, 4 убитых, 3 раненых
2008 год - 7 нападений, 1 убитый, 9 раненых
2009 год - 11 нападений, 6 убитых, 6 раненых
2010 год - 6 нападений, 5 убитых, 1 раненый
2011 год - 7 нападений, 8 убитых.
8 месяцев 2012 года - 5 нападений, 13 убитых, 1 раненый.
В атаках на духовных лидеров есть своя система. Во-первых, первой жертвой террористов всегда выбирается глава мусульманской общины. В Чечне покушения пережили все муфтии, начиная с Шахида Газабаева (был избит и брошен в зиндан) и кончая Ахмадом Шамаевым (в результате покушения потерял сына). Больше всего покушений пережил Ахмад Кадыров, который был убит террористами уже в должности президента Чечни. Атака на мусульманское духовенство Дагестана началась с убийства муфтия республики Саид-Мухаммада Абубакарова в августе 1998 года, первой и пока последней жертвой среди духовных лиц Кабардино-Балкарии стал муфтий Анас Пшихачев (убит в декабре 2010 года), неоднократно переживали покушения муфтии Ингушетии Магомед Албогачиев и Иса Хамхоев (31 января 2007 года был ранен во время теракта), в Карачаево-Черкесии террористы сначала попытались убить муфтия республики Исмаила Бердиева и его наиболее вероятного преемника Исмаила Бостанова (первое покушение датируется декабрем 2006 года, убит в сентябре 2009 года). Точно такая же ситуация наблюдается в Татарстане - первая атака террористов была направлена на муфтия республики и ее ведущего исламского ученого. Покушения на муфтиев исключают версию о стихийном терроризме одиночек, так как требуют особо тщательной подготовки, на которую способно лишь хорошо организованное террористическое подполье.
Если террористам не удавалось преуспеть в первый раз, они повторяли нападения. Затем удары наносились по вторым лицам муфтиятов. В Чечне были убиты заместитель муфтия Рамзан Гичикаев и советник муфтия Шерип Дадаев, в ДУМ Карачаево - Черкесской Республики и Ставрополья - первый заместитель муфтия Исмаил Бостанов и представитель этого муфтията в Ставропольском крае Абубекир Курджиев, в Ингушетии - заместитель муфтия Камбулат Зязиков, в Дагестане - заместители муфтия Ахмед Тагаев и Курмухаммад Рамазанов, ректор крупнейшего исламского университета Максуд Садиков, а также руководитель отдела исламского просвещения ДУМ Дагестана Магомедвагиф Султанмагомедов, в Татарстане - сподвижник муфтия Валиулла Якупов.
Затем террористы переключались на районных имамов, также стараясь концентрировать удары. Например, почти все покушения на духовных лидеров Дагестана были совершены в Махачкале и ее пригородах, Кизлярском и Буйнакском районах, причем в последнем случае именно в некогда ваххабитской Кадарской зоне вокруг сел Карамахи и Чабанмахи. Важно отметить, что покушения готовились также на жизнь главы ЦДУМ верховного муфтия Талгата Таджуддина и его соратника, муфтия Санкт-Петербурга Джафара Пончаева, которого однажды едва не зарезали в собственной мечети. Угрозы физической расправы получали почти все значимые лидеры традиционного российского ислама.
Обращает на себя внимание серийность террористических атак. Не имея достаточных сил для тотальной войны на всех фронтах, ваххабиты избрали тактику кумулятивных ударов по конкретным муфтиятам. Так, с 1995 по 2004 год их жертвами становились преимущественно духовные лидеры Чеченской Республики (на этот период приходятся всего две атаки за пределами Чечни), в 2006 году террористические атаки были сконцентрированы на имамах ДУМ Карачаево - Черкесской Республики и Ставрополья, а с 2007 по 2009 год главными целями террористов стали духовные лидеры Ингушетии. С конца 2009 года подавляющее большинство нападений на имамов зафиксировано в Дагестане. При этом рост числа нападений на традиционных имамов выглядит прямо пропорциональным усилению ваххабитской общины на Северном Кавказе.
Лишь в Северной Осетии не было покушений на духовных лидеров. Объясняется это просто - согласно публичным откровениям бывшего муфтия республики Али Евтеева, прошедшего подготовку у лидеров террористического подполья Кабардино-Балкарии, они просто объявили законно избранного муфтия Магомеда Тавказахова неверным и свергли его с занимаемого поста. А местные власти Тавказахова не защитили, местные имамы за него вступиться побоялись, поэтому и убивать никого не пришлось. Ведь ваххабитам требуется просто захватить власть в мусульманской общине, и убивают они только тех, кто им сопротивляется или может представлять потенциальную опасность. Запуганный, безынициативный имам, коррумпированный чиновник, делящийся откатами с "лесом", продажный правоохранитель им не враги. Так что именно такие люди имеют все шансы составить большинство в своих социальных группах на Северном Кавказе и Татарстане.
Погибшие имамы и муфтии были людьми разных национальностей, исповедовали разные течения суннитского ислама, жили в разном достатке и не принадлежали к одному поколению. Однако почти всех погибших объединяло одно - категорическое неприятие ваххабитской идеологии. И те их убийцы, которых удалось поймать и покарать, имели одну общую черту - все они были ваххабитами, или, как обычно указывается в протоколах следствия, "приверженцами радикального ислама". После каждого теракта родным и близким погибших соболезновали власти, коллеги, лидеры других религий, и лишь на ваххабитских сайтах царило ликование по случаю смерти очередного "кяфира", "муртада" или "мунафика". Со временем, правда, в некоторых случаях стали уверять, что "кяфиры" якобы расправились со своим ненужным агентом, чтобы все свалить на "лесных", и вообще многие убитые перед смертью приняли салафизм.
На самом деле и Ахмад Кадыров, и Саид Чиркейский, и муфтии Саид-Мухаммад Абубакаров с Анасом Пшихачевым, и Валиулла Якупов не просто полемизировали с ваххабитами, но и призывали к законодательному запрету этого течения. Тут можно задать вопрос - если мусульманских лидеров якобы убивают российские спецслужбы, то почему гибнут только дружественные властям люди, а ведущие идеологи радикального ислама живут и здравствуют? Почему муфтий Файзов стал получать угрозы только после объявления курса на деваххабизацию Татарстана, а его покровительствовавшие ваххабитам предшественники никогда на угрозы не жаловались? Почему заместитель муфтия Ставропольского края Курман Исмаилов много лет без риска для жизни вел ваххабитскую пропаганду, но погиб лишь перейдя на сторону традиционных мусульман?
А сколько покушений на духовных лидеров было предотвращено? Сейчас представители салафитов лгут о том, что 12 лет не трогали Саида Чиркейского, однако правоохранители сообщают о предотвращенном покушении на шейха в 2007 году (все задержанные по этому делу боевики исповедовали тот самый якобы "мирный" салафизм), а его мюриды называют и многие другие случаи. Потому и охраняли его со всем тщанием, потому и понадобилась для теракта псевдобеременная смертница.
Вместе с духовными лидерами лишились жизни сотни их сподвижников - журналистов, преподавателей медресе, чиновников и бизнесменов. От рук террористов погибли шесть православных священников, и ответственность за их убийства взяли на себя ваххабиты Чечни и Дагестана.
Потери среди традиционных мусульманских лидеров России уже можно назвать критическими. Большинству убитых муфтиев, богословов, ректоров медресе и университетов не нашлось достойной замены. Их уцелевшие соратники все сильнее опасаются за свои жизни и все реже вступают в полемику с ваххабитами, окончательно отдавая им инициативу в информационной войне. Можно сколько угодно говорить об играх спецслужб, финансовом следе или мистической "третьей силе", однако сами духовные лидеры прекрасно знают, кто им угрожает и затем убивает.
Если в 1999 году после нападения ваххабитов на Дагестан лишь единичные эксперты пытались обелять "чистых мусульман", то теперь их число значительно выросло. Некоторые из них, например Орхан Джемаль, прямо называют ваххабизм не просто вариантом нормального ислама, а лучшим из вариантов, сравнивая салафитов с героями Реформации, а тарикатистов - с одряхлевшими католиками, которые держатся только благодаря русским штыкам. А завтра ваххабитов назовут единственно возможным вариантом нормы, а их оппонентов - презренными сектантами. И на этом межрелигиозный мир в России, которым мы так гордимся, закончится.
Можно ли как-то защитить мусульманских духовных лиц от террористов? Можно, однако в России это удалось сделать только Рамзану Кадырову. Потери чеченских имамов уступают лишь дагестанским, однако последовательная и бескомпромиссная борьба с ваххабитами - и именно ваххабитами, как всегда подчеркивает Кадыров, - смогла положить конец серийным убийствам лидеров традиционного ислама. А вот в Дагестане начало переговоров с "умеренными" ваххабитами, которые отличаются от своих "неумеренных" единоверцев не больше, чем добрый следователь от злого, привело лишь к резкому увеличению числа и жестокости терактов. Поэтому в заключение хотелось бы процитировать главу Совета улемов Всероссийского муфтията Фарида Салмана Хайдарова: "Или мы ваххабитов, или они нас".
Очень многие (в частности, посетители моего Живого Журнала) спрашивают: «Почему НТВ и «Эхо Москвы», принадлежащие «Газпрому» (то есть фирме хотя и частной, но абсолютно подчинённой государству), ведут не просто антивластную, но антигосударственную, антироссийскую, антирусскую политику?» Поскольку повторять один и тот же ответ мне надоело, я решил его записать — и впредь просто давать на него ссылку.
Начать придётся издалека. А именно с 1992, когда бывший театральный режиссёр Владимир Александрович Гусинский создал акционерное общество «Группа «Мост»». Туда вошли 42 предприятия. Центром структуры стал банк «Мост». Но известнейшая часть группы — большой набор средств массовой информации под общим названием «Мост-медиа». В этот «Мост-медиа» он собрал стольких талантливых сотрудников, что впоследствии они сами себя гордо назвали «уникальный журналистский коллектив».
Коллектив был действительно уникален во многих отношениях. В частности, ещё и потому что Гусинский давал своим сотрудникам почти полную свободу: по крайней мере, намного больше свободы, чем сами они — исходя из ещё недавнего советского опыта — ожидали. Единственное, в чём он их ограничивал, — они не должны были хвалить тех политических и хозяйственных деятелей, чьи взаимоотношения с Гусинским ещё не определились окончательно, зато должны были по команде «фас!» дружным хором накидываться на того, на кого Гусинский укажет. Это их в целом устраивало, ибо у нас вообще в постсоветское время считается неприличным хвалить кого-нибудь в прессе. Мол, в советские времена ругать нельзя было, так мы теперь отругаемся за всё советское время сразу. Кроме того, по старому правилу «сенсация — это не когда собака укусила человека, а когда человек укусил собаку» этот уникальный журналистский коллектив, естественно, понимал: чем активнее он кого-то ругает, тем лучше его репутация как источника сенсаций.
Птенцы гнезда Гусинского атаковали всех, до кого могли дотянуться, очень охотно и очень эффективно. В частности, насколько я могу судить, отправной точкой для дела «Юкоса» послужили материалы об этой фирме, опубликованные в разное время Юлией Леонидовной Латыниной. В основном она публиковалась как раз у Гусинского. Только сейчас она, конечно же, защищает Михаила Борисовича Ходорковского, забыв обо всём, что когда-то писала об его уголовных подвигах — но у бумаги память хорошая.
И, располагая таким информационным оружием, Гусинский постепенно стал пользоваться им как инструментом информационного шантажа. Он довольно регулярно требовал от разных лиц и организаций откупаться от него под угрозой того, что укажет на неугодного ему человека и скомандует своему уникальному журналистскому коллективу «фас!». В те времена Большого Хапка почва для компромата была практически повсеместно. Естественно, все предпочитали откупаться. К концу 1990-х информационный шантаж приносил Гусинскому, по некоторым оценкам, больше, чем вся остальная «Группа «Мост»».
Причём дело не только в деньгах. Например, на протяжении всего 1995 года вся свора «Мост-Медиа» старательно грызла президента Бориса Николаевича Ельцина. Его рейтинг опустился до 2%. А в 1996 та же группировка взялась раскручивать Ельцина и активно соучаствовала в его переизбрании. За что и получила в своё распоряжение всё эфирное время бывшего общесоюзного учебного канала (до того НТВ занимал только вечернее — с 19:00 — и ночное время), причём тариф за распространение сигнала по стране остался тем же, что и у государственных каналов. А уж политический вес «Мост-Медиа» и Гусинского и подавно вырос до невероятия.
Точкой опоры для атаки на Ельцина в 1995 стал ход кампании федеральных войск против чеченских разбойников. Ещё в 1991 году усилиями советской — и прежде всего российской — прогрессивной общественности власть в Чечено-Ингушской автономной советской социалистической республике перешла к местным нацистам и сепаратизмам, отмороженным до такой степени, что ингуши предпочли от греха подальше выделиться в отдельную республику. Чеченцы же быстро изгнали из республики, предварительно ограбив до нитки, почти всё нечеченское население, а затем принялись грабить сопредельные земли, как и многие века до того (за что, собственно, народ вайнах и стал мишенью ответных действий российской регулярной армии, как только Грузия упросила Россию взять маленькое горное царство под свою защиту и под угрозой вайнахских грабежей оказалась транскавказская коммуникация внутри империи; тогда же вайнахи разделились на тех, кто на сходе у горы Ингуш решил мирно войти в империю, и тех, кто на сходе у аула Чечен пообещал ещё подраться; в конце концов горный аналог пиратского острова Тортуга пришлось подавлять, как подавили парой веков ранее саму Тортугу). Но доблестные интеллигенты делали всё возможное, чтобы скрыть и этническую чистку Чечни (я о ней узнал только в 1996-м из малотиражной брошюры, подготовленной предвыборным штабом Ельцина), и налёты чеченцев на окрестности. Сам же антипиратский поход они объявили преступным самодурством Ельцина, тиранически подавляющего свободный и свободолюбивый народ. Особо рекламировали неудачи федералов (увы, поначалу противника недооценили, да и армия была изрядно развалена усилиями всё той же прогрессивной общественности). Словом, было где порезвиться специалистам по очернению власти. И мощнейшие потоки грязи лились из «Мост-Медиа». Так что уже к 1996 году никто не сомневался в способности уникального журналистского коллектива утопить любую репутацию. И откупались все подряд: президент — эфирным временем, кто попроще — деньгами.
Всё шло хорошо до тех пор, пока Гусинский не проиграл Борису Абрамовичу Березовскому драку на выборах в 1999 году.
Тогда Гусинский мощно раскручивал не только привычное ЯБЛоко (самого Григория Алексеевича Явлинского он всегда поддерживал — и в прессе, и деньгами — как родственную творческую натуру), но и движение «Отечество — вся Россия», созданное мэром Москвы Юрием Михайловичем Лужковым, выводившим РФ из последефолтной неразберихи недавним премьером Евгением Максимовичем Примаковым и примкнувшим к ним президентом Татарстана Минтимером Шариповичем Шаймиевым. ОВР обещало расследовать деятельность всей действующей с 1991 власти. И было понятно: особое внимание будет обращено на конкурентов ОВР — и конкурентов спонсоров ОВР.
Березовский, к тому времени уже полностью разругавшийся с Гусинским, понимал: в случае прихода этой группы к власти, его ждёт множество неприятностей. Он сделал ставку на срочно созданное под его руководством движение «Единство». А главное — он догадался опереться на молодого премьера Владимира Владимировича Путина, чья популярность неожиданно для всех взлетела до небес благодаря тому, что он отказался уступать чеченским боевикам, напавшим на Дагестан, и, вопреки рассказкам о том, что всё равно ни черта не выйдет, организовал довольно быстрое и эффективное контрнаступление против них. Поэтому новое движение опёрлось на авторитет Путина.
Кстати, не оно одно. Например, свежевозникший «Союз правых сил», где я участвовал в заседаниях оперативного предвыборного штаба, проводил кампанию под лозунгом «СПС — в Думу, Путина — в президенты!» Действительно, под этим лозунгом СПС завоевал в Думе довольно много мест, даже ухитрившись обойти ЯБЛоко. Но в СПС хотя бы были политики, уже не первый год блистающие на российской политической сцене: Егор Тимурович Гайдар, Сергей Владиленович Кириенко, Борис Ефимович Немцов, Ирина Муцуовна Хакамада, Анатолий Борисович Чубайс. А импровизированное «Единство» вовсе не могло похвастаться заметными фигурами: первым лицом на плакатах был борец Александр Александрович Карелин. Тем не менее оно значительно опередило на выборах «Отечество — вся Россия», куда входили, как тогда говорили, «политические тяжеловесы».
Гусинскому стало ясно: сейчас его будет съедать его же конкурент Березовский. Кроме того, Гусинскому, вероятно, было ещё и обидно оказаться дальше от кормушки, чем он привык. По всему по этому Гусинский сразу же попытался надавить на нового премьера. А уж когда тот стал президентом, Гусинский вообще пытался сделать всё возможное для того, чтобы подмять его под себя. В частности, «Мост-медиа» дружно накинулась на президента Путина — так же, как до того накидывалась на других несогласных подчиняться Гусинскому (скажем, когда у Гусинского испортились отношения с Березовским, образовавшийся скандал прогремел на всю публичную сферу России). Даже то, что сейчас творится вокруг «Пусси Райот», — лишь слабое подобие того, как тогда наезжали на свежеиспечёного президента.
Вполне возможно, с любым другим руководителем такое мощное давление дало бы желаемый эффект. Но Путин, помимо всего прочего, учился ещё и в разведывательной школе. А в числе правил техники безопасности разведчика есть и такое: если ты уступишь шантажисту и попытаешься от него откупиться, он будет на тебя давить до тех пор, пока тебе вообще есть чем платить. Поэтому Путин в соответствии с полученными уроками отреагировал на давление очень быстро и жёстко.
Причём он воспользовался для удара по Гусинскому средствами, которые предоставил в его распоряжение сам Гусинский. Дело в том, что в числе тех, кого Гусинский шантажировал, был «Газпром». Это организация, в общем-то, государственная. Её возможности по передаче денег куда попало — ограничены. Поэтому отступные, которые платил Гусинскому «Газпром», оформлялись как кредиты под залог акций «Мост-Медиа». Понятно, все заинтересованные лица были совершенно уверены: отдавать эти кредиты Гусинский будет разве что на том свете горящими угольками — в них, как известно, обращается всё неправедно нажитое. Путин, очевидно, о долгах «Мост-Медиа» знал.
Не знаю, в какой форме президент дал «Газпрому» рекомендацию — но в самом её существовании никто не сомневается. «Газпром» потребовал вернуть долги. Поскольку Гусинский никогда не собирался ничего отдавать, он, естественно, и не располагал возможностями возврата. Даже суммарная рыночная стоимость его акций на тот момент была значительно ниже, чем сумма его долгов: содержание уникального журналистского коллектива обходилось даже дороже содержания самого Гусинского. Поэтому «Мост-медиа» совершенно законным образом попал в собственность «Газпрома».
Естественно, это вызвало бурное негодование не только уникального журналистского коллектива, но и множества его зарубежных болельщиков, весьма заинтересованных в том, чтобы в России было побольше изданий, рисующих картину страны исключительно чёрной краской. И не только по политическим соображениям: чем хуже репутация какого-то места, тем неохотнее идут туда инвесторы, тем больше денег остаётся конкурентам.
Россия тогда была в долгах, как в шелках. И Михаил Сергеевич Горбачёв, и Борис Николаевич Ельцин весьма преуспели в их накоплении. Поэтому стране приходилось считаться с мнениями кредиторов.
В частности, уникальный журналистский коллектив получил немалые льготы, каких, насколько мне известно, в странах, почему-то всё ещё именующих себя развитыми, отродясь не бывало. А именно: издания, входившие в состав «Мост-медиа», получили твёрдые гарантии — пока они приносят прибыль, «Газпром» не вправе вмешиваться в их редакционную политику.
Некоторые члены уникального журналистского коллектива так и не смогли обеспечить своим местам работы что-нибудь похожее на доходы, и немалая часть изданий, входивших ранее в «Мост-медиа», уже довольно давно расформирована. Но жемчужины в гусинской короне — НТВ и «Эхо Москвы» — до сих пор процветают.
В частности, «Эхо Москвы» нашло себе удачный источник заработка — рекламу биологически активных добавок — и с тех пор совершенно не зависима от «Газпрома». Что я сам думаю об этих добавках — отдельная песня, но вкратце скажу: среди них действительно есть некоторые полезные, но большая часть их попросту опасна для человека, поскольку провоцирует его тратить время на приём чёрт знает чего, вместо того, чтобы вовремя пойти к нормальному врачу.
Но дело даже не в судьбах жертв рекламы, а в том, что до тех пор, пока эти самые добавки покупают, «Эхо Москвы» имеет закреплённое договором право: страну в целом и власть в частности не просто критиковать, а ругать на чём свет стоит, совершенно не заботясь о согласовании своих слов с окружающей действительностью. Клевету на себя мы оплачиваем сами.
Если бы Путин и впрямь был таким мстительным тираном, каким рисуют его на «Эхе Москвы», или подражал тому Сталину, какого изображают на НТВ в передачах, объявленных историческими, то ни «Эха Москвы», ни НТВ уже давно не было бы. Увы, Путин — как и Иосиф Виссарионович Джугашвили на протяжении большей части своей служебной деятельности — слишком любит искать компромиссы и располагает слишком малым числом людей, способных не накладывать на его указания свои соображения. Разбираться с клеветниками нам предстоит, не надеясь на мощь высшей власти. Не зря Эжен Эдин Потье (в переводе Аркадия Яковлевича Коца) предупреждал нас:
Никто не даст нам избавленья —
Ни бог, ни царь и ни герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
А президент, как и положено политику, присоединится к сильнейшим.
Война против России пока ведется «пятой колонной», считает генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив...
- Вероника Юрьевна, сегодня термин «перезагрузка» уже практически не употребляется нашими политиками. Если вдруг они его используют в своей речи, то с изрядной долей скепсиса. У нас сейчас вообще все реже говорят о российско-американских отношениях – наверно, ждут результатов президентских выборов в ноябре. И сохраняют надежду, что Вашингтон «повернется к нам передом». А вы – оптимист?
- Проще: считаю себя реалистом. У США обе стороны для нас плохие. А военные цели – подчинение - как известно, могут достигаться и «мирными» средствами. Североатлантический блок – читай, Вашингтон – реализует бизнес-стратегию, которая основывается на принципе «Зачем воевать, если можно купить». Совсем недавно стало известно, к примеру, что не самых стойких политиков из окружения сирийского президента Башара Асада «убедили деньгами». Они переметнулись к врагам страны и принялись полученный аванс отрабатывать, поливая грязью руководство Сирии. Но это – пример подхода к отдельно взятым людям, в действительности Вашингтон и Брюссель работают куда масштабнее. И в случае с Россией и Средней Азией, вместо бомбардировок и вооружения «оппозиции», США и НАТО прокладывают себе путь и завоевывают симпатии политиков и населения раздачей подрядных контрактов, выдвигая экономическое аргументы: это бизнес для ваших компаний, доходы для вашего бюджета и новые рабочие места для вашего народа. А мы, мол, – первостатейные альтруисты, нам ничего взамен не надо.
Капитализм, подобие которого мы все пытаемся построить у себя в стране, зиждется на получении прибыли, причем чаще всего нам предлагают не задумываться о том, откуда она берется. Раздача контрактов - это не что иное, как подкуп. Еще точнее - способ подавления воли к сопротивлению. Открытие новых военных баз в государствах бывшего Советского Союза основано на том же: Вашингтон платит принимающей стране за аренду, регулярно соглашаясь повышать ставку. Так происходит повсюду, от Колумбии в Латинской Америке до Косово на Балканах и до Центральной Азии. Посол США в России Майкл Макфол, выступая в мае перед студентами Высшей школы экономики в Москве, проговорился, что США «предложили взятку» киргизскому правительству за сохранение военной базы в аэропорту «Манас».
- То есть вся эта бизнес-стратегия абсолютно не имеет ничего общего с некими высокими принципами уважения к своему внешнеполитическому партнеру…
- Подкуп – широко используемый Соединенными Штатами вариант политического обольщения. Если хотите, можете именовать его мирным. Тех, кто не продается, пытаются свергнуть посредством «цветной революции». Тоже не работает? Вооружают местных боевиков и террористов, и под предлогом гуманитарного кризиса бомбят население суверенного государства. Даже не стану приводить примеры – все они на слуху. В Центральной Азии США продолжают вести подготовительную работу и наращивать военно-политическое влияние. Момент перехода к активной фазе зависит от развития ситуации. Но обстановка, судя по всему, уже начинает подогреваться.
В данный момент у Вашингтона и его союзников мишень номер один – это Сирия. Всему миру денно и нощно внушают: «Следует убрать кровавого диктатора Асада!». Какую «демократию» Соединенные Штаты пытаются внедрить в Сирии, если прекрасно знают, что против законного президента страны действуют радикальные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды»? Той самой организации, которая объявлена в Вашингтоне заклятым врагом Америки. США готовы «дружить против Сирии» с кем угодно, согласно своему давнему принципу «Цель оправдывает средства». Наша же дипломатия после вступления Владимира Путина в должность президента значительно ужесточила позицию по Сирии и в ООН, и на других международных площадках – честь ей и хвала за это.
Вопреки известной пословице насчет преждевременного дележа шкуры неубитого медведя, Вашингтон уже точно знает, в какие регионы мира он понесет «демократию» собственного изготовления: об этом еще в марте 2007-го во всеуслышание сообщил генерал Уэсли Кларк, бывший верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе. Пентагон должен был захватить 7 стран за 5 лет, начиная с Ирака, Сирии, Ливана, Ливии, Сомали, Судана и заканчивая Ираном. Время считать вершки и корешки: в Ираке «миссия окончена» – как и в Ливии, Судан расколот надвое, Сирия подвергается яростной атаке, для Ливана и Сомали США пока ожидают удобного момента. Да, немного не укладываются в график – население государств-мишеней сопротивляется «освободителям» сильнее, чем ожидалось. И, наконец, камень преткновения для Вашингтона – Иран. Не зря направленный к нам послом Майкл Макфол считается специалистом, помимо России, еще и по Ирану. Одна из его задач в Москве состоит в том, чтобы использовать российское влияние против Тегерана. Но за последние месяцы он в этом направлении не продвинулся ни на миллиметр.
- После принятия закона о некоммерческих организациях, получающих финансирование из-за рубежа, прозападное лобби начало приобретать очертания - знаете, как раньше проявлялось изображение на фотобумаге при печати снимков. Самые видные НКО гордо и демонстративно заявили, что никогда в качестве иностранных агентов в Министерстве юстиции регистрироваться не станут. Думаю, множество других закона нарушать не будут, да, собственно, они никогда к политике особого отношения не имели и вряд ли их можно отнести к тому самому прозападному лобби. Их-то зачем кормят?
- Если кормили 20 лет и продолжают кормить, значит, это приносит пользу – капиталисты денег на ветер не бросают. Соединенные Штаты и Западная Европа финансируют наши НКО согласно военной тактике «ковровых бомбардировок». Средства выделяются не только на политические проекты, но и на любые группы общества — от перинатальных центров до борьбы с пожарами, а также женским организациям и «защитникам леса» – благо лесов у нас достаточно. Это, во-первых, прикрытие - таким образом наших сограждан вводят в заблуждение и обеспечивают массовость участия. Во-вторых, это психологическое воздействие на умы и сердца людей - военная стратегия, разработанная в годы войны США во Вьетнаме. Так создается образ доброго и заботливого иностранного государства, бескорыстно помогающего народу страны.
Адрес «меценатов» известен. В 1967 году в Вашингтоне разразился скандал: журналисты газеты «Вашингтон пост» раскрыли обширнейшую систему финансирования Центральным разведывательным управлением огромного числа общественных организаций и деятелей за рубежом: деньги проходили через американские некоммерческие фонды, и далее через подставные организации шли конечным получателям. В американской столице поняли ошибку и сделали выводы: если то же самое делать открыто и представлять подрывную деятельность как «защиту прав человека» и «продвижение демократии», это будет более эффективно, позволит задействовать и американское общество, и общественные силы самих государств-мишеней. «Мы не должны были вести эту работу подпольно, - говорил в 1986-м Карл Гершман, сегодняшний президент американского Национального фонда в поддержку демократии. - Очень плохо, когда демократические группы по всему миру воспринимают как живущие на субсидии ЦРУ. Поэтому мы перестали это делать».
В том смысле, что перестали использовать Лэнгли в качестве бухгалтерии – не более того. Само финансирование продолжалось и продолжается. И будет продолжаться.
Национальный фонд в поддержку демократии был создан в 1983-м как механизм для финансирования подрывных усилий. Несмотря на статус неправительственной организации, бюджет его на 95 процентов наполняется из госказны США, а одним из разработчиков концепции фонда был Уолтер Рэймонд, специалист ЦРУ в области пропаганды. Известно, что с 1988-го деньги фонда поступали в СССР, в 1990-м Межрегиональная депутатская группа проводила регулярные политические тренинги на средства Национального демократического института, одной из четырех структур фонда. В 1991-м первый президент фонда Аллен Вайнштейн, не смущаясь, заявлял: «Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ». Сменилась только вывеска - она стала «гражданской».
После распада СССР деятельность западных НКО на территории СНГ разворачивалась практически беспрепятственно. За двадцать с лишним лет работы американские и западноевропейские НКО создали в России и соседних государствах многоуровневую подрывную инфраструктуру и сети. Одно лишь Агентство США по международному развитию за последние 15 лет «инвестировало» в российское гражданское общество более 2,6 миллиарда долларов, и по-прежнему выделяет на Россию 60–70 миллионов в год. Помимо государственных фондов США и членов НАТО финансирование «демократизационных» процессов обеспечивают «частные» организации - Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Сороса, «Карнеги эндаумент», Фонд Конрада Аденауэра, да и крупный бизнес не остается в стороне, ожидая хороших прибылей от политических инвестиций. К тому же давайте учитывать, что, к примеру, на миллион долларов в нашей стране можно многое сделать. Как хорошего, так и плохого.
- Вот мы и вернулись к «презренному металлу». С нами пока воюют деньгами: их дают тем, кого считают нужным и полезным. При этом понятно, что Вашингтон ну никак не заинтересован в экономическом процветании России, пусть даже основанном – пока, надеюсь – на экспорте энергоресурсов. Достаточно вспомнить, с какими трудностями Москва пробивала и продолжает пробивать проекты европейских газопроводов. Теперь же широко тиражируется утверждение о том, что Старому Свету российский газ не нужен, во многих государствах уже найдена замена в виде сланцевого газа. Американские эксперты не устают радостно твердить, что рост добычи сланцевого газа в США будет мешать России использовать «энергетическое оружие» против европейских потребителей… При том, что Москва аргументированно заметила: речь идет о хорошо организованной пиар-компании. Цель ее ясна - сбить цену на российский газ. Это – тоже война, война за деньги.
- Абсолютно ничего нового, нас всегда старались экономически задушить, используя проверенную «костлявую руку» голода. Решительное наступление на Советский Союз началось с момента прихода к власти в США правого радикала Рональда Рейгана и его единомышленников: советника по национальной безопасности Уильяма Кларка и директора ЦРУ, его тезки Уильяма Кейси, которые подобрали подобные себе кадры - головорезов от политики. Рональд Рейган отказался от политики «сдерживания», объявил Советский Союз «империей зла» и взял на вооружение стратегию «отбрасывания». В 1981-1982 годах был разработан план экономического и финансового уничтожения СССР, направленный на перекрытие всех валютных доходов нашей страны. Его слагаемые: организованное в сговоре с Саудовской Аравией снижение цен на нефть, предотвращение строительства второй ветви Сибирского газопровода, потолок в 30 процентов на покупки советского газа Европой – пусть даже в ущерб Старому Свету, отказ в займах и кредитах, запрет на передачу технологий.
Рональда Рейгана, совершенно необразованного человека, посредственного актера и информатора ФБР в Голливуде, как и его ультраправых единомышленников, устраивало только исчезновение Советского Союза с карты мира. Эта стратегия была настолько секретная, что и в самой администрации Рейгана только дюжина сотрудников знала о ее существовании. В нее не был посвящен даже вице-президент Джордж Буш-старший. Потому что одним из пунктов стратегии был сговор с Саудовской Аравией по снижению цен на нефть, а у Буша имелись личные интересы в нефтяной отрасли.
Как скажет потом старший директор по экономическим вопросам в совете по национальной безопасности Роджер Робинсон, составители стратегии были «небольшой группой людей, которым выпала честь быть посвященными и участвовать в воплощении стратегии разрушения Советского Союза экономически и финансово». «Да, это был смелый подход, и его считали контрпродуктивным и европейцы, и многие в администрации президента Рейгана, и многие сотрудники Центрального разведывательного управления и других разведывательных служб Соединенных Штатов, - замечает он. - Они чувствовали, что это была попытка коренным образом изменить, отбросить эту непобедимую сокрушительную силу в ландшафте мира – Советский Союз, который, все считали, будет существовать еще очень и очень долго, многие поколения». Не стала бы приводить столь длинную цитату, но про цели и подходы Вашингтона лучше не скажешь. Согласно их расчетам, эффект должен был накапливаться 5-10 лет – и действительно прошло 9 лет до того момента, когда за 2 дня до официального развала Советского Союза в декабре 1991-го Михаил Горбачев объявил дефолт по валютным долгам СССР в сумме 96 миллиардов долларов…
- Так что - нам сегодня надо исходить из неизменности внешней политики Соединенных Штатов в будущем?
- Другой политики США в своей истории никогда не вели. Любой кандидат, который победит на американских выборах в ноябре, продолжит усилия по нейтрализации независимости и подчинению России средствами, соответствующими моменту. Помните термин «эскалация»? Президент Барак Обама был представлен как голубь мира, в противоположность туповатому агрессивному Джорджу Бушу-младшему. Но, если Джордж Буш планировал разместить в Европе десяток противоракет и пару радаров, то Барак Обама уже реализует куда более масштабную четырехступенчатую систему противоракетной обороны. Наращивание военной силы в Афганистане, Ливия, Сирия, «калечащие» санкции в отношении Ирана, «арабская весна» и активное содействие радикальным экстремистам – все это политика лауреата Нобелевской премии мира Барака Обамы.
Что касается России, с Бараком Обамой или Миттом Ромни курс Вашингтона ужесточится. Американские радикалы станут указывать на провал «перезагрузки» - Россию не удалось подчинить, и будут увеличивать прессинг. Давление будет налагаться на создаваемые ими самими «болевые точки»: «закон Магнитского», «Пусси райот» и другие, а также во время муниципальных выборов. Параллельно продолжится работа через НКО, расширение сотрудничества с НАТО, наращивание военного потенциала вдоль наших границ.
Сегодня иллюзии о позитивном для России наполнении термина «перезагрузка» вдребезги разбились о реальность. Повторю: в Вашингтоне в это понятие ничего подобного никогда и не вкладывали.
Судя по всему, Владимир Путин далек от надежд на некое «равноправное партнерство» с Вашингтоном, и это важная реперная точка. Вашингтон в партнеры не берет, он берет в вассалы. Наше государство и народ заслуживают лучшей судьбы, чем та, что предлагают нам США.
Вещи, о которых пойдет речь в этом посте могут шокировать некоторых пользователей Живого Журнала, потому что начисто разрушают стереотипы о его популярности. Поэтому если вы идете куда-то — остановитесь, если стоите — присядьте, если заняты чем-то иным — отложите дела на пару минут, пока будете читать этот пост.
Один из читателей под постом «Что приготовил нам Живой Журнал на осень?» оставил комментарий, сообщив в нём, что ваш покорный слуга отсутствует в рейтинге ЖЖ по посетителям за 24 часа. Мне стало интересно, так ли это, и, занявшись проверкой этого вопроса, к своему удивлению, наткнулся на факты, которые имеют куда более как важно значение. Факты, которые требуют огласки.
Говоря о популярности того или иного персонажа, мы всегда подразумеваем нечто абстрактное. Предлагаю перейти от абстракции к реальной статистике, которую можно, как говориться, потрогать своими руками.
Готовы узнать о реальной популярности Живого Журнала? Тогда пристегните ремни. Поехали.
Скажу сразу, что все данные находятся в открытом доступе, и вы сами можете в любой момент проверить все сказанное.
Когда-то передо мной стоял выбор — автономный блог или ЖЖ. Решение было принято не в пользу последнего, потому что изначально не было желания, чтобы популярность блога могла пасть жертвой манипуляций хозяев сервиса. Сегодня мой ЖЖ является лишь зеркалом автономного блога, что с одной стороны позволяет расширить аудиторию, а с другой — надежно защитить информацию в случае блокировки ЖЖ. Основная аудитория читает, конечно же, автономный блог.
За шесть лет, что мне довелось пользоваться ЖЖ, пришел к выводу, что без поддержки ряда СМИ (например, «Эхо Москвы» и других подобных) этот сервис был бы обыкновенной блог-площадкой, не более.
Всем известно, что на главной странице Живого Журнала есть рейтинг самых популярных записей (ТОП), который формируется на основе количества просмотревших посты пользователей. При формировании конечного рейтинга учитываются еще несколько факторов, но полный их список компания СУП хранит в тайне.
Сейчас же нас более интересует рейтинг пользователей ЖЖ, доступный по следующему адресу:
На этой странице отображен график посещаемости ЖЖ:
Ниже него расположена интересующая нас справка:
«Общий трафик — данный отчет отображает количество всех просмотров страниц вашего журнала, с учетом просмотра ваших записей в лентах друзей других пользователей.
Только в журнале — в этом отчете вы можете посмотреть статистику посещений непосредственно вашего журнала, без учета просмотров ваших записей в лентах друзей других пользователей.
Просмотры — этот показатель отображает все просмотры вашего журнала, включая все его страницы и все ваши записи (независимо от того, где именно в LiveJournal они показываются). Например, если кто-то прочитает вашу запись сначала в своей ленте друзей, а потом зайдет в ваш журнал напрямую, будет засчитано два просмотра.
Все посетители — этот показатель отображает всех уникальных посетителей страниц вашего журнала. Определение пользователей происходит на основе пользовательских cookies. Например, если кто-то прочитает вашу запись и в своей ленте друзей, и непосредственно в вашем журнале, он или она будут считаться одним посетителем.
Примечание: Поскольку уникальность определяется по cookies, в случае, если один и тот же пользователь просмотрит ваши записи с двух разных компьютеров или из двух разных браузеров, он или она будут посчитаны дважды.
Пользователи LiveJournal — этот показатель учитывает всех посетителей, авторизованных в LiveJournal в момент просмотра вашего журнала или просмотра ваших записей в своей или чужой ленте друзей. В данном случае уникальность определятся по имени пользователя LiveJournal.»
Теперь вернемся к рейтингу.
Сколько же посетителей за 24 часа у самых популярных блогеров Живого Журнала?
Смотрите сами (статистика за 29 августа):
Артемий Лебедев — 4726 посетителя за 24 часа
Антон Носик — 4486 посетителя за 24 часа
Андрей Мальгин — 3816 посетителя за 24 часа
…
Где же «наипопулярнейший» адвокат?
Алексей Навальный — 1203 посетителя за 24 часа.
Вы можете подумать, что здесь какой-то подвох. Но никакого подвоха нет. Посмотрим на тот же рейтинг еще раз прямо сейчас:
746 посетителей за сутки. Как раз тот случай, когда он не создает инфоповод, который подхватывают хором все либеральные СМИ.
Важно понимать, что эта цифра характеризует количество посетителей блога за 24 часа. С учетом прочтения постов в лентах друзей и репостов эта цифра может быть больше. Даже если вне конкретного блога материалы статистика больше, скажем, в 10 раз, это все равно полностью развенчивает миф о «супер-популярности» некоторых личностей. Ведь мы говорим о тех цифрах, которые можно увидеть своими глазами.
Для сравнения. Конечно, ваш покорный слуга куда как менее популярен, на него не ссылается пул ни либеральных, ни прокремлевских СМИ.
Это посещаемость моего блога за август. В среднем — 5000 человек в сутки. В пике до 15.000 человек.
Вот статистика Яндекс.Метрики за август (для объективности):
Как видно, за последний месяц мой блог посетило 113.000 человек, которые во время 210.000 визитов просмотрели 324.000 страниц.
И это без репостов, без публикаций в других источниках, без публикаций моих постов на других сайтах другими людьми (копипаста). Это то, что можно сосчитать.
Есть еще один нюанс. Живой Журнал грешит отсталой технологической базой, и многие говорили мне (да, я и сам подозреваю его в этом), что статистика в нем, мягко говоря, не совсем актуальная.
Для того, чтобы решить этот вопрос для себя раз и навсегда, я специально установил отдельный счетчик Goolge Analytics в ЖЖ.
Сравним показатели статистики ЖЖ только в блоге и статистики от Google:
Все внимание на 20 августа. ЖЖ показывает, что уникальных посетителей 817. Гугл говорит, что количество уникальных посетителей 4318 в этот же день.
Хорошо, мы установили, насколько врёт по статистике Живой Журнал. Коэффициент вранья ЖЖ равен 5,28.
Для установления истинной популярности г-на Навального применим коэффициент. Между 1203 посетителями 29 августа и 746 посетителями за последние сутки возьмем 1000 за середину. Помножим на 5,28 и получим 5280 посетителей за сутки по Google Analytics.
Стоп. Данный блог имеет такое же количество читателей. Одно лишь отличие — у вашего покорного слуги нет поющих с ним в унисон СМИ. Он еще недостаточно рукопожатен для такого оркестра.
Единственный плюс, на мой взгляд, Живого Журнала — это активность читателей в комментариях. Стоит отметить, в том числе и ботов-комментаторов, которых нередко можно встретить под постами так называемых «топ-блогеров ЖЖ».
О достоинствах автономного блога, думаю, особо распинаться не нужно. Информация полностью принадлежит вам, никто вас не забанит и не исключит из рейтинга.
Какой из всего этого напрашивается вывод?
Популярность Живого Журнала — это мыльный пузырь. Если на его базе не устраивались бы политические баталии, которые не поддерживались бы пулом рукопожатных СМИ, он был бы средней руки заурядным блоговым сервисом. И не надо мне рассказывать о том, что «ЖЖ умирает». Пока этот пузырь надувается, а деньги от этого процесса поступают в компанию СУП, Живой Журнал будет живее всех живых.
Поэтому когда некоторые «топовые блогеры ЖЖ» еще имеют наглость смелость размещать у себя рекламу по 100 тысяч рублей за пост, то, хоть убей, я не понимаю, чем это лучше пресловутой коррупции.
Ну что ж, по крайней мере что-то хорошее о следователях СКР мы узнали: у кого-то там как минимум есть чувство юмора. Потому что предложить Алексею Навальному для записи образца голоса читать «Записки из мертвого дома» Достоевского — это замечательная, очень тонкая шутка, важно только понять, в чем соль.
Не в том, разумеется, что «и не таких на каторгу отправляли», если бы только это, было бы не смешно. Смысл в том, что на каторге Достоевский пережил особый духовный опыт и именно на это Навальному и намекают: на встречу с народом, на нравственное преображение.
Четыре года каторги сделали из юного оппозиционера Достоевского реакционера и охранителя, из западника и либерала — почвенника, ярого православного и убежденного консерватора. Об этом преображении под влиянием четырех проведенных с народом лет, собственно, «Записки из мертвого дома» и написаны.
Не мешало бы Навальному лучше узнать русский народ, проникнуться народным духом — намекают следователи, и если отвлечься от двусмысленной ситуации с предъявлением вроде бы уже однажды снятого обвинения, причем именно в тот момент, когда в беспристрастность подчиненных Бастрыкина поверить труднее всего, если от этого отвлечься, повторяю, то совет этот нельзя не признать в высшей степени разумным.
Не то чтобы я, по слову одного из героев Достоевского «знал мою бедную Россию как свои пять пальцев», но недели отпуска я провел в маленьком городке на юге Псковской области, откуда родом моя жена, и вот наблюдение в жанре физиологического очерка. В Псковской области все время работает телевизор. На стол собирают обед: хозяйка колдует над кастрюлями, отец семейства чистит картошку, ребенок носится по кухне, подражая реву мотора, у него гонки, а в телевизоре начинаются новости.
Сначала новости внутренней политики. Госдума проголосовала за закон об обязательном сжигании на костре всех, допустим, филателистов — ребенок носится, дедушка чистит картошку, бабушка опускает в кастрюлю поварешку. Президент посетил приют для бездомных собак, организованный с применением нанотехнологий, — все то же самое, телевизор не более чем фон. Но вот начинаются новости зарубежные, на экране — Сирия. Ребенка строго просят помолчать, картошка откладывается в сторону, поварешка остается в кастрюле — все головы поворачиваются к экрану.
В это трудно поверить, сидя в «Жан-Жаке», но людей куда больше волнует судьба Сирии, чем законы о клевете и иностранных агентах. И неважно, что наши сдадут Асада в любой удобный момент, да, кажется, уже и сдали. Русский человек с его открытой Достоевским всемирностью чувствует себя ответственным за судьбу мира, ему есть дело до всего — до Сирии и Ирана, до Греции и Германии, до бродвейской лампионии и багдадских небес — на этом фоне коррупция и клевета, свобода СМИ и уборка улиц бледнеют.
Плохо ли, хорошо ли, но политиком в России никогда не станет человек, который призывает бороться с коррупцией, и только. Здесь, чтобы тебя услышали и слушали всерьез, нужно предложить проект всемирно-исторической значимости. Такого проекта сейчас, кажется, нет ни у кого, разве что иным удается успешно делать вид, будто что-то такое имеется, но в рассматриваемом аспекте это и неважно. Вот приходишь ты к людям и говоришь «нет воровству». Ну хорошо, говорят тебе, а делать-то что будем? Или, как говорит аптекарь в модном анекдоте, «а брать-то что будете?».
В Карачаево-Черкесии произошел скандал с участием Эдуарда Дерева – сына члена Совета Федерации от республики Вячеслава Дерева. Накануне своей свадьбы молодой человек вместе с сопровождавшими его друзьями и охранниками устроил в центре Черкесска потасовку со стрельбой, в результате которой пострадали полицейские. Об этом пишет сегодня газета "Коммерсантъ".
Инцидент на мальчишнике, устроенном сыном сенатора, произошел в минувшую пятницу, 31 августа. Э.Дерев организовал торжества по поводу намеченной на субботу свадьбы. По данным правоохранительных органов, жених в сопровождении нескольких машин с друзьями и охраной разъезжал на своем кабриолете BMW по городу.
Поздно вечером "кортеж" оказался в центре Черкесска, на улице Ленина. Здесь его остановил инспектор ДПС. По словам очевидцев, самой мягкой фразой из тех, что участники мальчишника сказали полицейскому, была: "А ты знаешь, кого остановил?". Перегородив проезжую часть автомобилями, товарищи Э.Дерева вышли из машин. Вскоре на место прибыли начальник ОГИБДД УВД Черкесска Осман Узденов и его заместитель Арсен Борлаков, однако и их попытки успокоить молодых людей успехом не увенчались.
Полицейских осыпали нецензурной бранью, и вскоре словесная перепалка переросла в драку со стрельбой. Один из сотрудников ДПС получил огнестрельное ранение в ногу. Офицеры О.Узденов и А.Борлаков обратились в больницу с синяками и ссадинами. Дерев-младший и его сопровождающие быстро уехали, никто из участников конфликта задержан не был.
Как сообщил изданию старший помощник начальника управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесии Сергей Шуваев, по факту инцидента начата доследственная проверка. Уже назначена баллистическая экспертиза, с помощью которой предполагается установить, кто именно стрелял в полицейского. По некоторым данным, многие из окружения Э.Дерева были вооружены травматическим оружием, но не исключено, что у кого-то было при себе и огнестрельное.
Возможно, что пистолет попал в руки стрелявшего во время драки после того, как полицейские открыли предупредительную стрельбу в воздух. Начальник отдела МВД России по Черкесску полковник Мурат Байрамкулов заявил, что зачинщики драки должны быть выявлены. "Я никому не позволю безнаказанно избивать своих сотрудников во время несения службы", – заявил офицер.
Представители сенатора В.Дерева официально не прокомментировали информацию об инциденте в Черкесске. Неофициально же собеседник издания рассказал, что сотрудники ДПС остановили машину сына члена Совфеда якобы из-за того, что молодой человек "вывесил из автомобиля черкесский флаг". По словам источника, причиной потасовки и стрельбы стала попытка одного из полицейских отобрать флаг. Сторонники сенатора утверждают, что стража порядка ранил его же коллега.
Кроме того, в окружении сенатора предполагают, что конфликт может быть связан с бывшим руководителем ООО "Ставрополь Межрегионгаз" Раулем Арашуковым, который якобы добивается отзыва В.Дерева из Совета Федерации.
Владимир Кургузов - о страданиях, пытках и голоде в «Перми-36».
Почему на международный форум «Пилорама», который каждое лето проходит на территории единственного в России «Мемориального музея политических репрессий «Пермь 36», не приходят бывшие сотрудники лагеря? И что скрывают экскурсоводы «Мемориала»?
Двуликая история
К 1972 г. утечка информации на Запад из мордовских политзон достигла небывалого размаха, поэтому возникла необходимость изоляции особо «говорливых» узников. Тогда и появился, выражаясь словами правозащитников, знаменитый «Пермский треугольник»: ВС 389/36 (пос. Кучино); ВС 389/37 (пос. Половинка); ВС 389/35 (пос. Центральный).
В 1980 г. в ВС 389/36 открылся участок особого режима. Он представлял собой барак-тюрьму с рабочими камерами и крошечными прогулочными двориками. В 1987 г. ВС 389/36 закрыли. Сегодня там - Мемориальный музей истории политических репрессий «Пермь-36». С 2005 г. на территории музея проходит международный форум «Пилорама», на который съезжаются туристы и правозащитники из разных стран: Германии, Нидерландов, Америки, Франции и др. Любителям лагерно-палаточной экзотики предоставляется возможность исследовать мемориальный комплекс бесплатно, под увлекательные рассказы волонтёров о страданиях и муках последних узников лагеря.
Вероятно, Владимир КУРГУЗОВ - председатель совета ветеранов колонии ИК-35, возглавлявший тогда службу контролёров лагерной гидры и непосредственный участник событий 1972-1987 гг. - мог бы тоже поведать о тех временах. Однако ему никто не предлагает этого сделать, ибо видение событий у него иное.
Об узниках
- С начала образования колоний и вплоть до выхода на пенсию я не просто руководил контролёрами (лучше сказать - надзирателями), но был членом военного трибунала, - рассказывает Владимир Кургузов. - Кто у нас отбывал наказание? Это изменники Родины (ст. 64) - нынешние герои: лесные братья, бендеровцы, власовцы и наши русские предатели. Те, кто продавал за границу секретные документы. Далее - антисоветчики (ст. 70). Это всесторонне образованные люди, с большой поддержкой из-за рубежа. Поэтому условия для себя они создали идеальные. Если говорить о 36-м лагере, то одевали их там с иголочки, а питались они лучше большинства населения страны. Почему? Потому что любой прокол администрации или нас тут же отдавался эхом «там» и прилетал обратно в виде всевозможных комиссий. Речь шла не просто о горстке людей, которых требовалось изолировать, но об имидже страны в целом. Поэтому нас контролировала не кизеловская прокуратура, которая занималась остальными зонами, но лично зам. областного прокурора.
Меня просто в бешенство приводит, когда их «санаторий» сравнивают с ГУЛАГом. В ГУЛАГе люди гибли тысячами, были серьёзные стройки, лесозаготовки, колымская трасса. То были 30-50-е года. Причём тут «Пермь-36» с её чистенькими, сытенькими узниками, которые занимались на станочках изготовлением клемм для утюгов?
О страданиях
- Володю Буковского (защищает права теперь из Англии) и Натана Щаранского (член правительства Израиля) я знал. И в ШИЗО их сажал. Они отказывались от работы, а согласно КЗоТ, систематический отказ является серьёзным нарушением режима. Они шли на это сознательно. Шли страдать, чтобы потом об этом (то есть нежелании работать) трубить на весь свет.
Поскольку наша зона действующая, каждый год, когда в «Перми-36» начинается «Пилорама», к нам начинают тянуться группы страждущих колорита. Конечно же, и Ковалёв (Сергей Адамович, первый Уполномоченный по правам человека в России - прим. авт.) со свитой. Однажды я к нему подхожу и спрашиваю: «Вы меня знаете?» Он: «Нет». Я говорю: «Не может быть! Над вами же издевались в 35-й и 36-й колонии, как же вы не можете вспомнить своего главного мучителя? Я ведь сутками службу свою нёс: всё через меня проходило. Так почему же не помните главного изверга?»
Родину надо любить
- Знаком я и с директором «Пермь-36», и председателем пермского «Мемориала». Возили они сюда группы из Германии, США, других стран. Любой нормальный человек понимает, что за музей там у них: чисто идеологическая разработка, направленная на создание определённого имиджа стране и оплачиваемая из западного кармана (музей, как и «Мемориал», финансируется на 99,5% западными спонсорами - прим. авт.). Вот и всё. Для чего? Чтобы показать, что у нас всё плохо было, есть и будет. Они доказывают на примерах, что история возвращается. Для чего рок-фестиваль там сделали? Чтобы молодёжь привлекать концертами и травить под это дело байки о том, чего не было.
А было как? Он сидит у нас в тепле и сухости, кушает за столом со скатертью, предварительно изучив меню. При этом его опусы выходят за рубежом. Когда ему надо набрать очки, он ищет повод и объявляет голодовку. Или отказывается от работы. Поэтому у нас не умирали, как на тех же колымских зонах.
Что касается тех лет, то любой знающий историю человек не обманется их баснями: МВД и КГБ в 70-80-е были практически врагами. Контролировать нас КГБ не мог. И даже когда с нами беседы проводили, указывали: мы в ваши приказы не лезем, какие издаются - такие и выполняйте. Так что мы не были их прихвостнями, чтобы третировать по их указке узников, и даже не подчинялись лагерному руководству. Министр один - приказы разные. Исполнители: начальник войск и начальник ГУИН. Две разные системы. У каждого свои инструкции, за выполнением которых чётко бдит прокуратура. Какие там издевательства? Шаг влево - и сам за решётку пошёл.
Я читаю якобы воспоминания кого-то из наших узников: в какой-то бочке, кого-то пытали… Неужели наша уголовно-исполнительная система настолько беззуба, что не может защитить себя? Существуют документы, архивы. И у меня их полно - приезжайте, читайте, пишите правду. Хватит фальсифицировать историю на потеху зарубежью. Ладно, кто-то за это гранты получает, но остальные-то за что так Родину не любят?
Кстати
- Кучино сегодня - это проулок с несколькими кирпичными бараками и числом жителей до 50-ти человек летом. Здесь, кроме обросшего легендами Ивана Кукушкина, живут ещё три бывших работника зоны. Упоминание о лагере ВС 389/36 до сих пор отзывается в них болью.
- Международный гражданский форум «Пилорама» состоится на территории Музея «Пермь 36» с 27 по 29 июля 2012 г. Тема форума - «Жить вместе».
Мнения
Татьяна Карелина, бывший мастер производственной зоны ВС 389/36:
- Была на «Пилораме» в первый год, больше туда ни за что не пойду - противно. Я работала в колонии вольнонаёмной, за деньги. Присягу никому не давала. По зоне передвигалась свободно. Узники были интеллигентными, культурными люди. Измождённых издевательствами или непосильным трудом лиц я не видела. Одеты все были прилично. Кормили их так, как в те годы я не могла позволить себе кормить своих детей. То, что сейчас раздувают вокруг всего этого, - просто отвратительно. Поверьте, вас сознательно вводят в заблуждение.
Лидия Кукушкина, бывший бухгалтер части интендантского снабжения ВС 389/36, жена бывшего контролёра зоны и нынешнего рабочего музея «Пермь-36»:
- Сейчас вывернули так, что все, кто был причастен к этому лагерю, - изверги и садисты. Про контролёров и говорить нечего. Вы не представляете, что за люди у нас сидели. У них была задача - раздуть очередной скандал, а мы не должны были позволить себя спровоцировать. Общались мы строго на «Вы» и по имени-отчеству. Они лучше нас знали все наши должностные инструкции и свои права. Малейшее отступление - и тут же летит жалоба. Какая там сверхсекретная зона? Какое отключение воды? Об этом тут же заорали бы по «Голосу Америки», полетели бы головы.
Наша колония считалась одной из лучших! Мы даже меню сами не составляли. Нам приходили инструкции, которые мы должны были чётко соблюдать. Они сейчас козыряют тем, что были репрессированы. Ходят героями и говорят всякие пакости. При этом тот же Ковалёв, не устающий приезжать сюда каждый год, с удовольствием сидит с нами за одним столом, предаётся воспоминаниям с мужем Иваном, а потом выходит и начинает говорить что попало. Да и другие из «бывших», кто сюда приезжает, обязательно с Иваном здороваются, фотографируются с ним. Иван столько раз хотел уйти с этой работы, но его не отпускают.
Збигнев Бжезинский, родившийся в 1928 году, является одной из самых одиозных фигур американской внешнеполитической элиты. Его сочинения притягивают своей осмысленностью внешнеполитической реальности, и в то же время они вызывают чувство дискомфорта необходимыми последствиями осуществления этой внешнеполитической реальности. Так как Бжезинский лично активно участвовал в процессе протекания Холодной Войны, и к тому же по сей день тесно связан с нынешней политической элитой США, именно поэтому его книги являются не только историческими документами, но и одновременно политическими документами, которые позволяют читателю поближе познакомиться с глубинным пониманием американской внешней политики. И вот, Бжезинский снова вынес на суд читателей свою очередную книгу. Эта книга называется "Стратегическое прозрение" („Strategic Vision“, 2012), она в высшей степени любопытна в том смысле, что Бжезинский в ней описывает радикальный политический разворот США с далеко идущими последствиями. В своей новой книге Бжезинский выступает за масштабную ревизию всего предыдущего внешнеполитического курса США, взятого еще в начале Холодной Войны. Центральный тезис его книги - США находятся сейчас в той же ситуации, в которой находился Советский Союз в 1980-е годы.
Если в его самой известной книге "Большая шахматная доска" (1997) речь еще шла о том, что США должны взять под политический контроль Центральную Азию, а потом в другом месте он писал в 2008 году о том, что у США еще есть "второй шанс" построения однополярного мира, то теперь, 4 года спустя, в своей новой книге Бжезинский констатирует уменьшение политического влияния США в мире и установление многополярного мира как уже объективно свершившуюся реальность. Исходя из этого Бжезинский приходит к необходимости полного переосмысления дальнейшей стратегии США. Наиболее удивительным в его анализе геополитической реальности является тот факт, что он полностью пересматривает свое традиционно негативное отношение к России. Более того: Бжезинский считает, что выживание Запада в многополярном мире полностью зависит от того, удастся ли интегрировать Россию в систему Запада.
От Картера к Рейгану
Значительность внезапного перевоплощения Бжезинского в его новой книге можно себе в полной мере представить, если вспомнить весь путь его карьеры. Бжезинского можно сравнить с королевским советником в современной версии. Он соединяет в себе качества политического мыслителя и практика-реалиста с холодным умом. Уже в его самых ранних книгах можно видеть почитание Бжезинским института власти и его удовольствие анализировать этот институт власти. Своей главной задачей Бжезинский считал укрепление власти США, которую он потом на практике решал при президенте Джимми Картере, будучи при нем советником по безопасности. Тогда, между 1977-1981 в роли советника, Бжезинский напрямую влиял на ход Холодной Войны. Если Киссинджер и Никсон были в первую очередь заинтересованы в сохранении США статуса кво в Холодной Войне, то Бжезинский неустанно искал пути обострения противостояния и доведения его до окончательной победы. Его влияние в американской политике нельзя недооценивать еще и потому, что геополитические концепты Бжезинского продолжались использоваться при следующей администрации президента Рейгана. В 1998 году Бжезинский открылся французской газете „Le Nouvel Observateur“ в интервью, что США финансово поддерживали исламских боевиков еще до вступления СССР в Афганистан. Как сказал тогда Бжезинский, цель этой политики поддержки исламских боевиков до вступления СССР в Афганистан была в том, чтобы как раз заманить СССР в Афганистан, увеличить эту вероятность. Когда его спросили в этом интервью, не сожалеет ли он сейчас уже о поддержке США в то время исламских боевиков, Бжезинский ответил: "Почему я должен сожалеть? Эта спецоперация была отличной идеей. С ее помощью мы заманили СССР в афганскую ловушку и после этого Вы на полном серьезе ожидаете, что я могу сожалеть об этом. В тот день, когда русские официально переступили советско-афганскую границу, я написал президенту Картеру: сейчас у нас есть возможность устроить для СССР его собственный Вьетнам." Но когда корреспондент в этом интервью нерешительно намекнул Бжезинскому о связи сегодняшнего терроризма и исламского фундаментализма с финансированием США боевиков в Афганистане против СССР, Бжезинский ответил: "Что же важнее для мировой истории? […] Парочка фанатичных мусульман или освобождение Центральной Европы и окончание Холодной Войны?" (1)
Бжезинский: "Хобби, вредить России"
Американский экономист Джеймс К. Галбрайт как--то написал в своей статье, что "для Бжезинского это хобби, вредить России." (2) Этим он намекал на то, что Бжезинский даже после крушения СССР и падения берлинской стены не изменил своего крайне негативного отношения к России. Конечно понять Бжезинского можно - он, являясь одним из главных стратегов в Холодной Войне и посвятивший всю свою осознанную жизнь этой борьбе, хотел наверное после 1991 сполна насладиться плодами победы в этой войне.
Однако политическая стратегия Бжезинского, которая была вскоре представлена в 1997 в его наиболее популярной книге "Большая шахматная доска", означала в конечном счете нечто большее, чем просто наслаждение плодами победы США в Холодной Войне. Более детальный анализ этой книги показывает, что Бжезинский косвенно высказывается в ней за скрытое продолжение Холодной Войны, только другими методами.
Стратегический план, который Бжезинский представил в этой книге в 1997 году, предусматривал продвижение США и их европейских партнеров на евразийском континенте до самой Центральной Азии. Бжезинский надеялся таким образом выстроить некий новый шелковый путь до самого Китая, а именно с помощью расширения Евросоюза на восток, принятием в члены НАТО Грузии и Украины, и прокладывания нефте- и газопроводов через союзные государства до самого Каспийского моря. Решающее значение для Запада этого нового шелкового пути заключалось в глазах Бжезинского в том, что Запад в этом случае расширит свое влияние до самого центра наиболее важного континента планеты - Евразии. Если бы удалось установить выгодный для Запада геополитический порядок в Евразии, то это бы автоматически повлияло бы на расклад сил на всех остальных континентах планеты, т.е. значило бы контроль Запада над всем миром. Одновременно с этим продвижением Запада в центр Евразии, по замыслу Бжезинского в книге 1997 года, Россия - самая большая по территории держава Евразии - была бы окружена с южных флангов и постепенно деградировала бы в новом мировом порядке Запада в страну третьего мира.
Страна-неудачник Россия и сверхдержава США
Бжезинский рассматривал Россию в 1997 году как обанкротившуюся во всех отношениях страну, которая должна была в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Бжезинский описывал тогда Россию как "черную дыру", которая уже не обладала никаким "геополитическим выбором" в своей жизни, "потому что по сути речь идет только о физическом выживании в чистом виде." (3)
Бжезинский даже вслух раздумывал в книге 1997 года о разделе России на части: "Россия тогда состояла бы из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком."(4) Однако какую-либо интеграцию России в расширенный мировой порядок Запада Бжезинский отвергал категорически: "Россия была слишком отсталая страна, экономически доведенная коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнером для США она стать была не в состоянии."(5)
Так же как Франция по окончании Первой мировой войны выступала за долгосрочные меры для ослабления Германского Рейха в Версальском договоре, так и Бжезинский выступал в 1990-е годы за новый мировой порядок, в котором Россия - побежденный геополитический конкурент - занимала бы место ослабленной, отсталой, проблемной и окруженной со всех сторон страны, которой было бы отказано в роли сколько-нибудь уважаемого геополитического игрока.
Та же неспособность Бжезинского отвыкнуть от мышления в категориях Холодной Войны отразилась в книге 1997 года относительно преувеличения будущей роли США. В 1997 году он исходил из того, что США как минимум еще одно поколение - т.е. до 2027 или даже еще дольше - сможет сохранять статус единственной мировой сверхдержавы. Этого времени хватило бы для США, размышлял Бжезинский, обустроить трансевразийский коридор - вдоль нового шелкового пути до Китая - в плане геополитической архитектуры безопасности. Это пространство, которое бы состояло из военных баз, нефте- и газопроводов, торговых путей, стран с прозападными правительствами, экономическими и финансовыми филиалами Запада - всё это географическое пространство должно было бы соединить обширные области Азии с расширившимися Евросоюзом и НАТО. И в конце предполагалось также и Китай интегрировать в эту прозападную евразийскую структуру. Потому что, говорит Бжезинский, "уже даже сеть мультинациональных концернов и различных международных организаций образует некую неформальную мировую систему." И эта неформальная система, поддерживаемая растущей глобализацией планеты, "имела бы на себе четкий отпечаток нынешнего властелина мира", что привело бы к тому, что политическая система США и их культура распространились бы на транснациональную мировую систему и ее бы изменили под свой облик: "И геостратегический успех такого целеполагания заключался бы в наследстве, которое бы Америка - являясь первой, единственной и последней сверхдержавой на Земле - оставила бы грядущему миру будущего."(6)
Однако теперь Бжезинский видит мир и его будущее по другому. Он распознал всё более увеличивающуюся тенденцию ослабевания западного сообщества. Если Западу не удастся заключить долгосрочный стратегический союз с Россией и Турцией, то это может обернутся для него глобальной изоляцией. Тем более это важно, учитывая нынешнее сближение Китая и России. Бжезинский даже пугает своих читателей тем, что США могут потерять свое влияние в Мексике. Бжезинский заключает: время всесильного игрока для Америки прошло, теперь уже США не могут как раньше самоуверенно представать в надменной позе перед Россией, Китаем, Индией, Бразилией, Ираном или Пакистаном.
Также довольно любопытна новая позиция Бжезинского по отношению к Ближнему Востоку в целом и к Ирану в частности. По мнению Бжезинкого, политическое пробуждение в регионе арабских стран и во всем остальном мире, характерное для последнего времени, позволяет многим людям распознать, как США проецируют свою власть во всем мире. Если США или НАТО начнут на Ближнем Востоке новую войну, это приведет к растущему антиамериканизму, который будет причиной утраты влияния Запада в целом в этом регионе Земли. И из-за этого растущего политического самосознания людей во всем мире войны становятся нежелательными.
Разрыв с Неоконами
Фактически новая книга "Стратегическое прозрение" Бжезинского окончательно порывает его связь с неоконсерваторами. И нужно признать, его отношение к неоконсерваторам США всегда было амбивалентным. С самого начала Бжезинский выступал за экспансию США в мире. Однако, в отличии от неоконсерваторов, которые хотели достичь того же, но только жесткими, военными, прямыми методами, Бжезинский видел экспансию Америки в русле общего тренда глобализации, так сказать в рамках естественных законов природы распостранения культуры и ценностей. Будучи директором Трёхсторонней Коммисии (Trilateral Commission), Бжезинский рассматривал США неформальной мировой империей, которая незаметно, исподволь, за закрытыми дверями определяла и регулировала международные отношения между остальными странами мира, в то время как неоконсерваторы стремились открыто, бравируя перед миром мощью империи США, с помощью войн и силы укреплять империю.
Бжезинский имел цель, удержать статус сверхдержавы США хотя бы еще на одно поколение. Дальше этого срока Бжезинский представлял уже Америку, которая бы растворилась в международном сплетении могущественных транснациональных концернов и организаций, продолжающих традиции и ценности американской политики и культуры в глобальном масштабе. Неоконсерваторы же желали видеть 21 столетие "Новым Американским Веком", обосновывая это избранностью и неповторимостью американской нации.
Вопреки этим разногласиям у Бжезинского были и общие воззрения с неоконами. И Бжезинский и неоконы приписывали США главную роль архитектора будущего мирового порядка. Также они сходились в том, что фундамент этого будущего мирового порядка США должен быть положен на Ближнем и Среднем Востоке. Также общим у них была стратегия недопущения союза России с Европой, недопущения влияния России на Европу и стратегия постепенного военного ослабления России посредством расширения НАТО к границам России, выстраивания космической военной составляющей против России, окружение ее военными базами и станциями ПРО. И еще общим было у Бжезинского с неоконами то, что они категорически отвергали налаживание партнерских отношений с постсоветской Россией, хотя она принадлежала к общему христианско-европейскому культурному миру.
В своей предпоследней книге "Второй шанс" („Second Chance“) 2007 года Бжезинский жестко критикует политику неоконов под руководством Буша младшего. Он писал, что открыто на публику выставляемые империалистические амбиции неоконов тормозят и даже сводят на нет возможность США выстроения нового мирового порядка в 21 веке. По мнению Бжезинского, война неоконов против терроризма была воспринята в исламском мире как война против ислама как религии, и поэтому это ослабило авторитет и уважение к США в этом регионе. Кроме этого, Бжезинский в этой книге обвинил неоконов в том, что они слишком мало делали против усиливающегося союза России и Китая.
И вообще, пишет Бжезинский, администрация Буша слишком мягко обращалась с Россией, "потому что русские не любят слабых" - сказал Бжезинский в одном из интервью в 2008 году. (7) И всё же, вопреки всем этим промахам неоконов, Бжезинский всё еще видел в 2007 году "второй шанс" для Америки реализовать планы однополярного мира, сформулированных им в 1997 в книге "Великая шахматная доска". В книге "Второй шанс" 2007 года Бжезинский писал: "Решающим для Америки будет более успешное использование "второго шанса" после 2008, чем она использовала свой "первый шанс". Потому что третьего шанса у США уже не будет." (8)
Итоги правления Обамы: Большой провал
На данный момент президентский срок Обамы подходит к концу и следуя аргументации Бжезинского в его новой книге "Стратегическое прозрение" 2012 года, США не использовала этот свой "второй шанс": "В будущем Америка должна будет проводить более ответственную и утонченную политику чем раньше. Мировое доминирование одной единственной державы в мире больше невозможно, вне зависимости от того, насколько она сильна или слаба. Особенно это касается ситуации, когда на мировую арену вышли новые региональные державы." (9)
И это значит больше, чем только вступление США в новый мультиполярный мир. В своих многочисленных интервью, посвященных новой книге "Стратегическое прозрение", Бжезинский указывает на то, что с установлением многополярного мира подходит к концу и вся 500-летняя эпоха мирового доминирования атлантических морских держав. Будучи спрошен в одном из интервью о последствиях такого развития событий, Бжезинский ответил: "В основном это значит, что мы больше не можем диктовать нашу волю. Мы больше не можем быть устрашающим глобальным игроком, который регулирует международные дела в мире." (10)
Это не значит, говорит Бжезинский, что мировой порядок, который сейчас постепенно устанавливается, будет определять Китай. Хотя бы в силу того факта, что граничащие с Китаем региональные державы Россия и Индия не позволят ему этого. Новый мир означает в том числе то, что граничащие с региональными державами страны - Грузия, Тайвань, Южная Корея, Пакистан, Афганистан, Украина, Израиль и части Ближнего Востока - утратят свою привязанность к США и будут вовлечены в силовую сферу влияния этих новых держав. По мнению Бжезинского в его новой книге, Запад всё же может избежать участи мировой изоляции и международного оттеснения на вторые роли. Но для этого нужно вдохнуть в него новые, живительные силы и разработать новую стратегию и план действий. Для Запада эта Новая Стратегия, пишет Бжезинский в книге "Стратегическое прозрение", должна заключаться в том, чтобы суметь интегрировать Россию и Турцию в международную систему Запада. Турция уже столетие ориентируется на Запад и его политическую систему и культуру, и по мнению Бжезинского, Турция должна и далее углублять это взаимодействие с Западом, в том числе вступление в Евросоюз. Но решающим для будущего международного статуса Запада и для его укрепления будет вовлечение России в расширенное сообщество западных стран.
Такого рода союз - который базировался бы на универсальной системе политической культуры и ценностях, и простирался бы от Ванкувера до Владивостока - такой союз обладал бы значительным политическим весом в мире, пишет Бжезинский. К тому же, по его мнению, в России уже сейчас постепенно кристаллизуется гражданское общество западного типа. В докладе для организации "Center of Strategic and International Studies" Бжезинский сказал, что Россия уже сегодня намного демократичнее, чем это показывают американские СМИ: "Если ты сегодня живешь в России, то ты можешь свободно читать в газетах прямую критику в адрес Путина - факт, достойный похвалы, которую в Америке не часто услышишь." (11) По мнению Бжезинского, эта тенденция демократизации России будет продолжаться и усиливаться, и вовлечение России в систему Запада можно будет осуществить в несколько ступеней и в нескольких вариантах.
Америка, Запад и остальной мир
Но чтобы это расширение и увеличение Запада осуществилось, считает Бжезинский, нужно реформировать саму концепцию отношения Запада ко всему остальному миру. Потому что впервые со времени Французской Революции почти всё население земного шара сегодня начало мыслить политическими категориями, обрело политическое самосознание. И это глобальное политическое пробуждение, пишет Бжезинский, сопровождается при этом антизападными настроениями во многих частях мира. Испытанная несправедливость во время колониализма, военные интервенции США в разные страны после 1945, не разрешенный конфликт между Израилем и Палестиной, последние войны США на Ближнем Востоке: все эти факторы, пишет Бжезинский, проникают теперь в сознание мирового населения и это ведет и даже уже привело к значительной утрате легитимности политики Запада в глазах остального мира. Это даже может привести к тому, что многие части земного шара могут принципиально пересмотреть свое отношение к Западу не в его пользу, что в свою очередь другие державы, как например Китай, могут использовать в своих интересах. Поэтому учитывая сложившуюся ситуацию, пишет Бжезинский в "Стратегическом прозрении", Запад может только в том случае выжить, если он фундаментально пересмотрит концепцию своего отношения к остальному миру.
Бжезинский однозначно дает понять, что судьба всего западного сообщества зависит от того, удастся ли Западу это обновление. В одном из интервью он говорит: "Из нашего опыта мы должны знать, что применение военной силы несет за собой непредвиденные последствия и кроме того очень, очень затратно. […] Мы больше не можем быть глобальным полицейским, потому что это приведет нас к банкроту, вызовет внутриполитически социальный взрыв и внешнеполитически приведет к потере легитимности США". (12) В другом интервью Бжезинский говорит: "Америка может испытать тот же системный паралич, который был 1980-ых годах в Советском Союзе." (13) В предисловии к книге "Стратегическое прозрение" Бжезинский приводит 6 параллелей между сегодняшними США и Советским Союзом 1980-ых годов:
1. Застывшая, закостенелая и не способная к реформам политическая система
2. Финансовый банкрот вследствии военных авантюр и раздутого военного бюджета и военной промышленности
3. Падающий уровень жизни населения США
4. Наличие политического класса, который нечувствителен к растущему социальному неравенству, и который думает только о собственном обогащении
5. Попытки, снижающуюся легитимность власти внутри США компенсировать внешнеполитическими картинками врага
6. Внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире
Паралич Соединенных Штатов Америки
Далее Бжезинский говорит в своей новой книге, что этот всесторонний паралич США может быть только в том случае преодолен, если США проведут масштабные внутри- и внешнеполитические реформы. Внутреполитически такие реформы должны выражаться в сокращении жажды наживы и коррупции в западных экономиках, а также в увеличении возможностей социальных лифтов в западных обществах. И хотя, по мнению Бжезинского, Запад является на сегодняшний день единственной в мире культурой, которая может предложить современную модель цивилизации, но всё же с высокой смертностью младенцев, высокой безработицей, разваливающейся инфраструктурой и низкой возможностью социальных лифтов, как сегодня в США и на Западе в целом, такое общество не может быть привлекательной моделью для других. Только в том случае, если западные общества снова станут привлекательными примерами для подражания, только тогда они могли бы распространять демократию и в других регионах мира.
Внешнеполитический паралич, как его испытал СССР в 1980-ых, США могут превозмочь только в том случае, если будет устранено то безразличие, с которым сегодня относится западная общественность к другим странам. По мнению Бжезинского, сегодняшние, впрочем как и вчерашние, американцы практически ничего не знают о других народах. В книге "Стратегическое прозрение" Бжезинский цитирует статистические данные, которые показывают, что 75% американцев не знают, где на географической карте находится Иран, а 88% не могут найти Афганистан. (15) И американские политики, говорит Бжезинский, осознанно и целенаправленно используют это безразличие американцев, чтобы завоевать их доверие. Это привело к тому, что общественное обсуждение внешнеполитических вопросов на ТВ и в СМИ в западных странах проходит "всё более примитивно, односторонне и исторически регрессивно". (16) В беседе с журналистом Джеффри Браун Бжезинский назвал восприятие внешнеполитических процессов западной общественностью "безграничным невежеством". (17) И, соответственно, американская общественность с ликованием приветствовала войну с Ираком, хотя она оказалась стратегической ошибкой высшего сорта - говорит Бжезинский в "Стратегическом прозрении". И это по его мнению не должно повториться в преддверии возможной войны с Ираном, которую Бжезинский считает стратегически бессмысленной, он пишет: "Я думаю, весь мир будет над нами смеяться, если мы пойдем войной на Иран". (17)
"Демократия" без харизмы
В "Стратегическом прозрении" Бжезинский пишет, что на сегодняшний день в западных СМИ слышны голоса почти исключительно сторонников войны, умеренные мнения подавляются. По его мнению это касается не только США, а СМИ всех западных стран. И в Европе тоже общественные обсуждения в СМИ всё более и более направлены на создание образа врага, при этом противоположная внешнеполитическая позиция стран в европейских СМИ искажается или даже совсем утаивается. И вот такое систематическое опускание за скобки адекватного положения дел руками западной прессы серьезно угрожает национальной безопасности по многим причинам - пишет Бжезинский. Во первых, частично из-за этого принимаются неверные стратегические решения. Во-вторых, однобокое освещение событий западной прессой очень хорошо замечается и регистрируется в других странах. Тем самым, по мнению Бжезинского, западные СМИ уничтожают привлекательность и харизматичное воздействие западной демократии на другие страны, что ведет к еще большему усилению и без того уже сейчас происходящей изоляции Запада в мире.
Поэтому Бжезинский призывает в книге к усиленному просвещению западной общественности во внешнеполитических темах. По мнению Бжезинского, Обама произнес прекрасные речи в Каире и Праге. Но Обама должен говорить прямо и с американским народом, он должен также уведомить американцев об изменившемся положении США в мире. При этом Бжезинский подчеркивает в книге, что только Обама из всех остальных нынешних кандидатов в президенты способен осуществить изменение внешнеполитического курса, который так необходим сегодня Америке.
Из черта в ангелы?
Чудесная перемена взглядов, которые выражены Бжезинским в его новейшей книге "Стратегическое прозрение", кажется нам в высшей степени любопытным феноменом. Будучи советником по безопасности при президенте Джимми Картере, Бжезинский обострил противостояние с Советским Союзом и намеренно довел ситуацию в Афганистане до эскалации, что вызвало войну, миллион убитых, и возникновение сегодняшней Аль Каиды. Но и после распада СССР Бжезинский продолжил борьбу против России - к примеру, Бжезинский еще во время короткой войны России с Грузией в 2008 высказался за долгосрочную международную изоляцию России. (18) На фоне всего этого нынешнее превращение Бжезинского просто поражает - внезапно он ратует за сближение и даже примирение с Россией. Также сильно впечатляет его требование, что демократию нельзя распространять в мире с помощью внешнеполитического давления, а только собственными примерами успешного воплощения демократии.
Нельзя не отметить и способность Бжезинского, будучи уже в глубокой старости, менять угол зрения и перспективу взгляда на происходящие мировые события, хотя было бы еще лучше, если бы Бжезинский еще раньше, уже в 1990-ых призвал бы западное сообщество интегрировать Россию в Запад. То, что такое сближение с Россией и ее интеграция в Запад в то время 1990-ых, когда это было бы легко делать, лишь поманив ее пальцем, не состоялось - за это в большой степени несет ответственность как раз сам Бжезинский. Но, может быть, эта новая, неожиданная ревизия его взглядов на отношения с Россией как раз и является с его стороны признанием того, что он несет вину и ответственность за прошлое негативное отношение Запада к России.
Также нужно признать правоту критики Бжезинского относительно примитивного и однобокого понимания внешнеполитических процессов современным западным обществом. Но также и здесь нельзя не отметить, что в процессе создания этого однобокого медийного понимания, этой информационной демагогии в западных СМИ участвовал в значительной степени и сам Бжезинский. Например, когда Бжезинский в 2008 году сравнил Путина с Гитлером. (18) Будучи бывшим советником президента, Бжезинскому должно быть прекрасно известно, что современные войны ведутся и выигрываются в информационном пространстве. Именно поэтому как Пентагон, так и НАТО поставили свою работу со СМИ на профессиональную основу, затрачивая на это всё большие суммы денег. Убедиться в этом можно на примерах представления в СМИ войны во Вьетнаме, в Персидском заливе и недавно в Ливии. И поэтому Бжезинский должен прекрасно понимать, что то безразличие западной общественности к внешнеполитическим процессам, на которое жалуется Бжезинский в своей новой книге - оно возникло исторически, т.е. имеет долгую историческую традицию. Но он почему то совсем не упоминает в своей новой книге об этой давней традиции взаимного сотрудничества военно-промышленного комплекса Запада с западными СМИ.
Всё же, вопреки всем выше указанным замечаниям и оговоркам, "Стратегическое прозрение" Бжезинского дает повод для надежды, что союз западных государств все же еще мог бы быть способен на самоисправление, чтобы нам на Западе всё-таки удалось бы избежать предсказываемые Бжезинским мировую изоляцию и закостенение, как это произошло в 1980-ых с Советским Союзом.
Минюст США не нашел повода продлевать расследование о пытках в тайных тюрьмах ЦРУ в Афганистане. Доказательств злого умысла при умерщвлении двоих заключенных из тюрем ЦРУ, «Соляной ямы» в Кабуле и «Абу-Грейб» в Багдаде, не хватило бы для доведения процесса до обвинительного приговора, развел руками генпрокурор США Эрик Холдер. В ЦРУ поблагодарили американский минюст за беспристрастное расследование.
Министерство юстиции в США в четверг объявило о прекращении расследования в отношении фактов применения сотрудниками ЦРУ пыток к подозреваемым в террористической деятельности, содержавшимся в тайных тюрьмах без предъявления обвинений.
В делах 101 заключенного, схваченного ЦРУ в ходе спецопераций после террористических атак 11 сентября 2001 года, прокурор выявил только два случая смерти пленников в результате жестокого обращения.
Расследование, которым занимался федеральный прокурор Джон Дарэм, было начато еще в правление президента Джорджа Буша-мл., в январе 2008 года. Следствие должно было установить причины, побудившие сотрудников спецслужб уничтожить записи допросов подозреваемых в терроризме. С приходом к власти Барака Обамы минюст расширил поле деятельности комиссии Дарэма, распространив расследование не только на спецтюрьму в кубинском Гуантанамо, но и на зарубежные тюремные объекты, созданные ЦРУ. В июне прошлого года генеральный прокурор и министр юстиции США Эрик Холдер удовлетворил запрос Дарэма на начало отдельного уголовного расследования гибели двух заключенных
Минюст признал, что, «основываясь на исчерпывающем сборе фактических доказательств, касающихся обстоятельств двух смертей, минюст отказывает в возбуждении уголовного дела, поскольку допустимые доказательства не будут достаточны для того, чтобы был вынесен обвинительный приговор вне пределов разумного сомнения».
Скончавшиеся в результате допросов Гуль Рахман и Манадель аль-Джамади были захвачены ЦРУ на оккупированных к тому времени американцами территориях: Рахман был схвачен на территории Афганистана осенью 2002 года, а аль-Джамади в 2003 году в Ираке.
Рахман, подозреваемый в участии в террористическом подполье, погиб 20 ноября 2002 года в секретной тюрьме ЦРУ на севере Кабула, прозванной «Соляная яма». Схваченный, по некоторым данным, вместе с приемным сыном Гульбеддина Хекматияра, одного из лидеров антиамериканского подполья, тесно связанного с исламистами, Рахман категорически отказался сотрудничать со спецслужбами и угрожал своим тюремщикам смертью. Он умер от переохлаждения, будучи раздетым ниже пояса и прикованным наручниками к бетонному полу при температуре в 2° С.
Аль-Джамади, которого американские оккупационные власти подозревали в подрыве офиса Красного Креста в Багдаде в октябре 2003 года, был схвачен и отправлен в печально известную багдадскую тюрьму «Абу-Грейб». Там к пленнику, которого допрошенные в ходе расследования описывали как «испуганного, как ребенок», ведшими допрос сотрудниками ЦРУ была применена известная пытка, чем-то схожая с русской дыбой или инквизиционными практиками страппадо: аль-Джамади «подвесили по-палестински» — приковав пленника наручниками к решетке окна, а ему на голову был положен мешок с песком, вынудивший аль-Джамади склоняться все ниже, так что руки выкручивались из суставов. Пленник умер спустя час после начала истязания. Фотографии с телом аль-Джамади и похваляющимися над трупом спецагентами вошли в серию фото из «Абу-Грейба», вызвавших международный скандал. Сфотографировавшийя с телом заключенного солдат армии США Чарльз Грэнер получил 10 лет тюрьмы, но вышел на свободу в августе прошлого года, отсидев шесть с половиной лет.
По фактам смерти Рахмана и аль-Джамади расследование было проведено в отношении трех сотрудников ЦРУ, но дела так и не были возбуждены.
Расследование выявило немало случаев физического и психологического давления на заключенных: одному из подозреваемых в причастности к терактам 11 сентября обещали в случае отказа сотрудничать со следствием убить его детей, а другому — изнасиловать мать.
Физическое давление на заключенных, также пришли к выводу следователи, выходило даже за весьма свободные рамки, установленные администрацией Буша-мл. для ведения допросов, включавшие в себя, например, симуляцию утопления: привязанному к наклоненной в сторону изголовья скамье заключенному надевали на голову мешок и принимались поливать водой. Однако, поскольку следствие взяло за принцип не искать судебного преследования тех, кто применял эти практики «добросовестно», только выполняя указания руководства, или не выходил за рамки дозволенного министерским циркуляром времен Буша-мл., никаких обвинений выдвинуто не было.
Глава ЦРУ Дэвид Петрэус прокомментировал решение минюста специальным заявлением, сделанным для сотрудников управления, которое можно было бы свести к простой мысли: «Что было, то прошло». Он объявил, что в намерения ЦРУ, «конечно же», входит «смотреть на вызовы будущего, нежели обращаться к вызовам прошлого». «Тем не менее очень важно, что мы полностью поддерживали усилия минюста», — заявил генерал Петрэус, до назначения директором ЦРУ в сентябре прошлого года в течение трех лет командовавший американскими войсками в Ираке, а затем в Афганистане.
Американские правозащитники объявили решение комиссии Дарэма скандальным.
«Продолжающаяся безнаказанность угрожает поставить под сомнение международно признанный запрет на применение пыток и другое унижающее обращение», — цитирует The Associated Press замглавы Американского союза гражданских свобод Джамиля Джаффера.
Управление полиции по Татарстану сообщило сегодня о раскрытии по горячим следам резонансного убийства женщин в Казани. Убийцей, оставившим на стене надпись "Свободу Pussy Riot", оказался преподаватель одного из вузов Игорь Данилевский.
Подозреваемый в убийстве был задержан оперативниками уголовного розыска в ночь с 30 на 31 августа. Им оказался 38-летний преподаватель одного из казанских вузов со степенью кандидата наук. По словам задержанного, он в свое время учился с младшей из жертв, а в последнее время поддерживал с ней дружеские отношения.
По данным следствия, Pussy Riot не имели никакого отношения к убийству. Мужчина уговорил одну из убитых погасить за него часть долгов, для чего женщина взяла в банке кредиты на несколько сотен тысяч рублей. Профессор не смог вернуть долг, а чтобы оттянуть время расплаты, изображал из себя влюбленного: отправлял романтические смс и предлагал поехать с ним на море.
Убийство произошло после возникшей между преподавателем и его возлюбленной ссоры. Вторую женщину он убил, чтобы не оставлять свидетелей.
Пытаясь отвести от себя подозрения, преступник кровью одной из женщин написал на стене кухни Free Pussy Riot (англ. - "Свободу Pussy Riot"), сложил тела таким образом, чтобы они напоминали цифру 69, и попытался уничтожить следы своего пребывания.
Не про рынок пост, но в принципе related - можно сказать, что психологию и понты. Я не знаю чего меня сподвигло написать - наложилось несколько столкновений за последнее время с этой темой, на работе смотрю на молодых, с таксистом тут недавно разговорился случайно про эту тему, и в интернете натолкнулся на интересное видео.
Я всегда поражался на тему любви сограждан к дорогим тачкам. Первый раз я помню столкнулся с этим еще в детстве - я всегда старательно подслушивал, о чем говорят родители, и в одном из разговоров, они обсуждали знакомого, который свой годовой доход или больше потратил на очень дорогую машину. Дело было в начале 90х, на эти деньги можно было тогда приличную квартиру в Москве купить. При этом сам фигурант конечно был молод достаточно, и собственного жилья не имел, не говоря уж о каких-то другх вложениях.
Немного повзрослев, я понял, что это вообще в порядке вещей у нас, многие люди так поступают. Зачем - загадка, машина это же расход полный и вообще, даже у всяких там Киосаки об этом написано (я в школе одну книжку читал помнится). Но я честно говоря всегда думал, что это российская чисто тема, что это только у нас понт дороже денег и т.д. Ну где еще, приехав в какой-нить спальный район, за мкад, где застройка - типовые панельки увидеть во дворе гордо припаркованный Бентли, да еще и не один? Вышеупомянутый таксист мне кстати рассказал, что знает реальные случаи, когда ради дорогих машин люди продавали единственную квартиру, при этом перспектив заработать на вторую у них особо не было.
Оказывается - ничего подобного. Практичные американцы и европейцы ведут себя часто точно так же, причем богатые люди-то как раз чаще всего ездят на вполне рядовых авто. Вот неплохое видео на эту тему. Особенно доставляют комментарии:
I own an independent repair shop that focuses on Mercedes, BMW, and Audi repair in a large city in NC. I also own a domestic car care center.
Other than perhaps 10% of the clientele who can afford to drive anything they like, many Eurocar owners are poseurs who struggle over the maintenance and repair bills, just the same as many Ford and Chevy drivers.
I tell first time clients of, say, a 5 year old German car that they can expect to spend about $2500 a year maintenance and repairs, plus tire costs. The eyes get really big, they swallow hard, and I am fairly confident I am not dealing with 1 percenters.
Т.е. в америке все тоже самое по сути, полный неадекват часто на тему личных расходов и планирования своего будущего. На тему понтов и людей с в общем-то не высокими доходами, было по-моему у Пелевина гениальное наблюдение в Generation P, только там у него было про шмотки, но суть одна и та же.
Еще мне понравилось вот это:
Cars are a study in (mostly male) psychology.
80%+ of the population of the U.S. is urban. Urban speeds are around 22 mph moving average, which I’ve verified with GPS. This is the absolute speed limit determined by traffic and stoplights. Ferrari and Ford Focus both move at this speed.
Bicycles and Smart cars would logically be the mode of transport.
Instead we have fantasy on 4 wheels with hundreds of horsepower, the ability (never used) to go 100 mph, wide tires, 4WD on vehicles that never leave the pavement or encounter snow etc., etc. There’s a huge mirror involved in driving beyond the rear-view mirrors on the car itself and that is the mirror within the mind of the driver in which the he sees himself.
And the world gets hotter.
В Москве это еще более true, у меня вот год с небольшим машина, у которой спидометр размечен до 200+. Средняя скорость движения при этом с момента покупки (дачи нет, 90% расстояния по городу проезжается) ~ 20 км/ч. Триста лошадей с двух моторов вяло тошнят по пробкам в основном...Можно в принципе смело говорить, что все человечество не особо рационально себя ведет. Серьезно думаю, чтобы следующей машиной для поездок по городу взять электромобиль....Хотя на данном этапе это тоже не рационально в общем-то с точки зрения цены/параметры.
P.S. некоторые комментаторы видимо поняли меня так, что я "против" дорогих машин и роскоши вообще. Я не "против" совсем, я просто не понимаю нерациональной траты денег без оглядки на последствия. Пример из жизни про машины:
Моя супруга до длительного декрета на двоих детей, была начальником отдела в банке. Банк небольшой во второй половине первой сотни по активам. У нее работала девушка юрист. Девушка ездила на работу из какого-то не очень ближнего Подмосковья, на общественном транспорте. Девушка была молодая, не замужем, душа само собой требовала гламура. Для удовлетворения данной потребности было закуплено авто, достаточно недешевое для молодого специалиста, по плавающей процентной ставке. И какое-то время она на нем нормально ездила, поражая видимо односельчан широтой размаха(с). Чего случилось дальше - долбанул кризис, ставки % резко выросли, а зарплату героине сократили. Для жизни после обслуживание кредита у нее стало оставаться типа несколько тысяч рублей в месяц. В довершение всего машину она вроде то ли долбанула, толи какой-то не гарантийный трабл произошел, и в отсутвие денег на ремонт та превратилась в груду бесполезного металлолома. Девушка вынуждена была опять вернутся к негламурным автобусам и электричкам, только теперь на ней висел долг еще.
В этом посте вы можете прочитать полный текст интервью переводчика, автора книги об особенностях адаптации наших соотечественников в Западной Европе Сергея Зубцова, в котором он делится своими наблюдениями
Терра инкогнита
– Сергей, почему все-таки многие россияне упорно продолжают считать, что на Западе им будет лучше?
– У многих в головах сидят расхожие представления времен позднего Горбачева и раннего Ельцина. Того, что прошло уже 20 лет и ситуация в корне изменилась, многие наши сограждане ухитрились не заметить.
У большинства потенциальных эмигрантов из России категорически не хватает жизненно важной информации о том обществе, в котором они собираются жить. Но основная трудность заключается даже не в недостатке информации как таковом, а в том, что мало кто отдает себе отчет в существовании этого недостатка.
СПРАВКА: Сергей Зубцов − кандидат наук, переводчик технических текстов. Жил во Франции три года. Работал в Университете Жозефа Фурье в Гренобле над диссертацией по геофизике (тема «Деформация горных пород по механизму рекристаллизационной ползучести»). Много ездил по работе (три месяца провел в командировке в Норвегии), путешествовал. Написал книгу «Как жить в Западной Европе».
Как русские формируют представление о Западе? Книги и газеты читают, фильмы смотрят, в турпоездках бывают, друг с другом впечатлениями делятся. Подобная информация, во-первых, отрывочна и не дает полной картины, во-вторых, обычно сосредоточена на каких-либо специфических аспектах западной жизни, а не на повседневности, и в-третьих, крайне искажена в силу самого жанра художественного повествования, где субъективность не только не противопоказана, но даже приветствуется. Насколько мне известно, никто еще не пытался проанализировать западное общество именно с точки зрения адаптации в нем представителей русской культуры. Не существует описания, которое бы давало возможность более осознанно принять решение, уезжать или нет. В итоге до сих пор единственным способом достоверно узнать, понравится ли вам жить на Западе, приживетесь ли вы там, остается одно – приехать и попробовать.
– Еще симпатизировавший Советскому Союзу французский писатель Андре Жид в своем путевом очерке «Возвращении из СССР» в 1930-е годы писал: «Советский гражданин пребывает в полнейшем неведении относительно заграницы». Полвека спустя, когда был поднят железный занавес, наши сограждане знали ее не лучше, плохо осведомлены о жизни за рубежом они и сейчас, а ведь потенциальному эмигранту желательно всё хорошо на основе максимально полной информации проанализировать…
– Да. Человеку неплохо бы понять, на основании чего сформировано его представление о Западе. Вот по ТВ что-то показывают, вот в газете интересная заметка. А в прошлом месяце теща в Париж ездила. Всё это сумбурно, бестолково и далеко от повседневной реальности. На Западе тоже очень хорошо знают, что в России медведи по улицам ходят, а все русские в ушанках и с топорами (чтобы за дровами ходить). Что, не так? Да вот же заметка в газете: на окраину Петропавловска-Камчатского зашел медведь и был застрелен милицией. И фотография с места происшествия: вот медведь и вокруг, видите, пьяные русские в ушанках! Так вот: русские представления о Западе не менее фантастичны, причем даже у тех, кто туда пару раз туристом съездил. Что можно увидеть за неделю? Вы видите не страну как таковую, а лишь иллюстрацию к ранее сложившемуся у вас образу этой страны. Складывается же он из наложения прочитанной вами художественной литературы, просмотренных фильмов и прочей подобной ерунды на ваш русский менталитет, на русскую картину мира. Знакомясь, к примеру, с западными фильмами, не отражающими, как я уже говорил, реальную жизнь попросту в силу особенностей жанра, вы к тому же сильно искажаете и дорисовываете картину на основании ваших собственных представлений. Герои фильма говорят совсем не то, что воспринимаете вы, да к тому же в переводе. Вы слышите «вчера хорошо посидели, выпили» и дорисовываете картину: много водки, душевные разговоры за жизнь, пьяные чудачества и приставания к зашедшим типа за солью соседкам. Но какой-нибудь киношный американец совсем не это имел в виду, говоря: We were having a good time in Bill’s party yesterday. Вы не видите реальный Запад, вы сами себе его рисуете.
– Многие мечтающие о жизни на Западе черпают информацию в Интернете.
– Безусловно, там есть огромное количество рассказов тех, кто живет на Западе. Но в этом выплеске нет системного подхода. Есть случайный набор интересных впечатлений. Несведущему человеку часто даже трудно понять, является ли описываемое чем-то обыденным или, наоборот, совершенно экстраординарным. Знаете, как в данном случае обычно работает сознание человека, движимого идеей переселиться куда-нибудь во Францию и собирающего информацию о стране? Факты, которые ему нравятся, он зачисляет в разряд обыденных, повседневных. А вот то, что не нравится, ну, это досадное исключение, где угодно такое бывает.
А еще русские, как и представители других многочисленных народов, в большинстве своем думают, что во всем остальном мире живут такие же русские, только говорят они на других языках. Уезжая в эмиграцию, мало кто реально осознает: люди в другой стране − действительно другие.
– А что вы думаете о странах Балтии, о государствах, когда-то входивших в восточный блок, о европейских славянах? Они от нас так же сильно отличаются?
– Безусловно, по менталитету те же поляки нам гораздо ближе, чем жители Западной Европы.
Колбасная эмиграция
– Вы считаете, что россияне − счастливее западных европейцев.
– Да, другое дело, что какая-то часть русских любит трагизм, драму и философские глубины, скучно им без этого. Если, к примеру, жизнь у кого-то бедная, вопрос часто ставится не «где бы денег заработать», а гораздо более масштабно, вроде «тварь ли я дрожащая или право имею». Но это не несчастье, это национальное хобби. Вот на Западе люди несчастны без позерства. Жрут в огромных количествах транквилизаторы, антидепрессанты. Но на это мы внимания не обращаем. До чего же любят у нас, ругая наши недостатки, делать из этого безосновательные глобальные выводы «космического масштаба и космической же глупости». Совершенно не понимая при этом, что для других плохо что-то другое. С чем-то у нас настолько хорошо, что мы и представить себе не можем, как у кого-то с этим может быть плохо. Вот так и складывается образ несчастной страны. Под воздействием массового психоза люди нередко уезжают из своей страны просто потому, что их довели до нервного срыва какие-нибудь обыденные мелочи. Опять горячую воду отключили, опять газету из почтового ящика украли, опять сантехники пьяные и так далее. Вплоть до того, что опять президент сказал по телевизору что-то, что не понравилось. Как будто на Западе ничего подобного не происходит. Человек накручивает себя, мелочи становятся вопросами первостепенной важности, приводят к глобальным, безапелляционным и абсолютно необоснованным выводам, вроде «они мне всю жизнь испортили» или «вся молодость в этом дерьме прошла». Тогда и возникает убеждение, что «валить отсюда надо», убеждение иррациональное, не позволяющее реально оценить плюсы и минусы жизни в России и на Западе. Просто «достали», поэтому «валить».
– Мало кто осознает, что в эмиграции неудобных мелочей будет не меньше, а больше.
– Хотя бы в силу того, что это не ваш мир, вы к нему не адаптированы. К тому же, если даже на родине вы склонны периодически впадать в невротичное настроение «достали», в чужой стране будете находиться в нем постоянно: «Америка была бы прекрасной страной, если бы там не было американцев», «Франция – страна глупых мужчин и некрасивых женщин». Пообщайтесь в чатах с теми, кто уехал, поймете, о чем я. Состояние «всё достало» – это проблема внутренняя, а не внешняя. Это лечится отдыхом, психотерапией, переосмыслением своей жизни, но отнюдь не эмиграцией (которая, среди прочего, всегда подразумевает многократное увеличение нагрузки на вашу и без того потрепанную психику).
У обычного русского человека с югом Франции ассоциации исключительно положительные и даже романтические. А в действительности… Вот моя дневниковая запись (дело было в Гренобле в августе 2002-го): «За сигаретами приходится ездить в центр города – продаются они только в специальных табачных ларьках, а в августе все ларьки в округе закрыты, как и вообще всё закрыто – отпуска. Комната на южную сторону, дополнительно нагреваемая холодильником. Днем в ней +50. На улице прохладней, всего +42. В городе забастовка мусорщиков. Окно не открыть – вонь от помойки ужасная. По всему городу гниет на сорокаградусной жаре неубранный мусор. Жарко мусорщикам, вот и не хотят они работать. Непрекращающиеся вопли африканцев на улице, изводящие даже через закрытое окно. Весь день и часов до трех ночи. Господи, когда же кончится эта жара, эта забастовка, эта тоска, эта Франция. Доделать работу и свалить! На север, в Россию!»
– Эти вопли, как правило, вызваны именно такими раздутыми до космических масштабов бытовыми мелочами. Почему француз, сталкиваясь, к примеру, с пробуксовкой французской административной системы, с абсурдными требованиями вроде «предъявить справку о том, что вам не нужна справка», не впадает в депрессию и не кричит, что «валить надо из этой страны»? Почему, если бы такой француз и нашелся, никто не позволил бы ему кричать эти глупости на всю страну в каком-нибудь ток-шоу? Откуда такая невротичная злость по отношению к собственной стране, к своему дому? Сыграли роль десятилетия явной и скрытой прозападной пропаганды и пораженческие настроения. Последние годы, к счастью, пораженчества становится меньше.
Если вы хотите всю жизнь общаться в узком кругу соотечественников и быть отрезанным от многих благ цивилизации в стране пребывания (начиная с посещения театров, заканчивая участием в местной политической жизни), языки можно не учить. Без языка живут полуграмотные крестьяне из Азии и Африки, а также некоторые постсоветские деятели, которые либо сидят на пособии, либо имеют подходящую профессию, от программиста до музыканта. Но это не жизнь, а существование.
Язык
– Вы говорите в книге о том, что за рубежом знание языка нужно как воздух. Один живущий в Берлине русский (он музыкант) мне сказал: я почти не говорю по-немецки или по-английски, мне это не нужно, разве что когда что-то в магазине покупаю. Так, конечно, не все там могут устроиться. Но ведь и многочисленные выходцы из Азии и Африки чаще всего тоже толком языка не знают, вращаются в своем кругу! Может, масса проблем, связанных с языком, возникает тогда, когда приехавший зачем-то хочет стать «настоящим французом»?
– Если вы хотите всю жизнь прожить как гастарбайтер, то есть выполнять малоквалифицированную работу, общаться в узком кругу соотечественников и быть отрезанным от многих благ цивилизации в стране пребывания (начиная с посещения театров, заканчивая участием в местной политической жизни), языки можно не учить. Если же вы хотите жить по-человечески, то чем лучше знаете язык, тем лучше. Без языка живут полуграмотные крестьяне из Азии и Африки, а также некоторые постсоветские деятели, которые либо сидят на пособии, либо имеют подходящую профессию, от программиста до музыканта. Но это не жизнь, а существование. Непонятно, зачем обрекать себя на это. И еще один момент. Некоторые иммигранты любят жаловаться на собственное плохое владение языком, но это не значит, что они его действительно скверно знают. Просто он у них плох, если сравнивать с местным населением, с уровнем носителя. Но при этом знают эти иммигранты язык, как правило, гораздо лучше, чем, скажем, средний выпускник российского университета, собирающийся уехать на Запад.
Мультикультурализм
– Но только вчерашний студент этого часто не понимает. Возможно, главная причина неведения и идеализма − необходимость делать визу (в России загранпаспорта есть только у примерно 17% населения, а более-менее регулярно за границу из них выезжает около 3%), а также организованные поездки, когда большую часть вопросов за туристов и командировочных решают гиды. Жители стран Балтии, имеющие возможность уже много лет ездить туда-сюда, давно избавились от всех иллюзий. Чтоб их не было, надо посмотреть, как на самом деле. Вот как вы, например, приехать, пожить, понять, что не всё устраивает, − и успокоиться.
– Насчет съездить в Европу и посмотреть − не вижу особой проблемы. Визы сейчас дают практически всем желающим. Даже бедные студенты могут ездить по различным студенческим программам. Насчет отмены виз − даже не знаю, хорошо это или плохо. Я в принципе противник сплавления культур, всего этого мультикультурализма. А визовый режим до некоторой степени его сдерживает. Хотя, конечно, частые поездки в Европу вправляют мозги.
– Вас во Францию, в Европу совсем уже больше не тянет?
– Совсем. Ни разу там не был за последние восемь лет. Я вообще напутешествовался. Само собой так получилось: всё, что меня больше всего интересует, есть в Москве. А на то, что интересует в меньшей степени, просто жалко времени. Вот и не езжу никуда. Сначала, в первый год после приезда, были мысли пожить на востоке для разнообразия. Но потом это прошло. Может быть, к старости еще попутешествую, а сейчас и без этого есть чем заняться.
– Некоторые считают, что мультикультурализм приведет к возникновению нового типа человека. Даже если придуман он для того, чтобы успокоить коренных европейцев, люди в Старом Свете через 20, допустим, лет всё равно будут во многом другими, в частности, благодаря влиянию иммигрантов. Ваш прогноз – каким будет среднестатистический гражданин Франции в 2032 году?
– Здесь, пожалуй, надо вспомнить о склонности западных стран к социализму. У нас малоквалифицированный и безынициативный труд стоит ровно столько, сколько он должен стоить − копейки. А там социалисты приняли законы, гарантирующие каждому хомячку сносный уровень жизни. Такая система нежизнеспособна и неизбежно будет рушиться. Что мы и наблюдаем последние годы в Греции, Италии, Испании… В той же Испании безработица среди молодежи 50% − нам такие проблемы и вообразить себе трудно.
В будущем в Западной Европе, безусловно, будет продолжаться падение уровня образования и культуры. Оставив политкорректность, скажем очевидную вещь: эмигранты из стран третьего мира и их дети в среднем гораздо менее окультурены, чем европейцы. Их переезд в Европу приводит к снижению общего уровня. Будет продолжаться исламизация. Фундаменталистский ислам там сейчас − не только религия, но и форма социального протеста, чем и привлекает. Будет, видимо, падать уровень жизни, но он останется сравнительно высоким.
В целом в Европе, думаю, будет просто скучно. Процитирую Ницше: «Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий всё маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живёт дольше всех. “Счастье найдено нами”, − говорят последние люди и моргают… Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком хлопотно. И кто захотел бы ещё управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно. Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идёт в сумасшедший дом». Вот как-то так я будущее Европы вижу.
– Ницше сошел с ума, как известно. Возможно, был слишком неординарен для того общества. У вас в книге часто слово «скучно» попадается. Но разве люди не сами по себе скучны или веселы? Зачем винить Запад в том, что человеку там скучно?
– Я думаю, не стоит понимать личную ответственность человека за происходящее с ним именно в таком буквальном ключе. Если человек попадает в среду скучных людей, с которыми ему даже поговорить не о чем, вполне естественно, что ему среди них скучно и он о них невысокого мнения.
Женщины и алкоголь
– Вы по-прежнему считаете, что в Западной Европе очень мало красивых женщин?
– Да. Помимо субъективных оценок, в книге приводится еще и ряд объективных наблюдений. Было там, например, про статистику продаж красивого нижнего белья − они его почти не покупают. И так во всем. Конечно, если прийти в Европе на какой-нибудь модный показ, там будут красивые модели. Но обычные европейские девушки сильно уступают нашим как по красоте, так и по заинтересованности в сексуальных приключениях.
– Что касается отсутствия такой тяги, думаю, далеко не все посчитают это минусом. Как, впрочем, и умеренное потребление алкоголя, которое вы в вашей книге расцениваете как недостаток западного мира.
– Задача книги − просто обрисовать истинную картину для тех, кто собирается эмигрировать или только что оказался в шкуре иммигранта. Чтобы, например, любители приключений понимали, куда они едут и чем жертвуют, и не ожидали увидеть в Европе чего-то вроде торжества сексуальной революции. Только и всего. А дальше пусть каждый выбирает то, что ему больше нравится. То же самое касается и алкоголя. Задача книги − не пропаганда пьянства, а доведение до сознания людей простого факта − в Европе, в общем, не принято пить так, как пьют в России. Отъезжающие должны знать об этом и учитывать этот факт.
КУЗИЧЕВ: Игорь Ашманов пришел к нам в студию. Какой собеседник роскошный! Игорь, привет.
АШМАНОВ: Здравствуйте.
САВЕЛЬЕВ: Давайте для тех, кто не знает. Игорь Ашманов - российский специалист в области искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами и т.д. и т.п.
КУЗИЧЕВ: Ну, я Игоря-то люблю еще за естественный интеллект. Друзья, итак, мы в пятницу обсуждали приговор Pussy Riot, все прогрессивное человечество, естественно, в едином порыве восстало и воспряло, даже в Кельнском соборе произошла некая акция. Ну, все понятно. И по этому поводу мы обещали позвать Игоря Ашманова, потому что я обратил внимание на то, каким образом сформированы на главных новостных сайтах новости. Почему-то они… вот я показывал ребятам триптих, так называемый триптих, так называется главная часть новостного сайта: главная новость и там три еще дополнительно. Они все касались так или иначе церкви, Русской Православной церкви. Вот одна новость была про Фемен, вот этих жутких баб, с голыми болтающимися (простите меня за резкость) сиськами, которые подпилили, свалили на фиг крест памятный в Киеве.
АШМАНОВ: Ты имеешь в виду - бабы ужасные?
КУЗИЧЕВ: Все, в человеке все должно быть ужасное, если ты подпиливаешь крест. И мы, соответственно, подумали: может, это и конспирологическая теория, а, может, у нее есть вполне, так сказать, реальные математические основания, что сейчас идет методичное наступление?
АШМАНОВ: Ну да. Смотрите, то, что медийная кампания против Церкви - это искусственная вещь, которая спонсируется извне, там раскручивается, там есть исполнители, есть там, соответственно, те, кто планирует там и так далее, это более-менее очевидно. Вы можете просто внимательно посмотреть сами, какие новости идут о Православной церкви. Вы увидите, что примерно раз в две-три недели идет довольно серьезный такой вброс, основной. Ну, вот из последних вы, наверное, видели, как Гельман ни с того ни с сего вдруг написал, что в Крымске Православной церкви не видно, а там, где к ней приходят за отпеванием, она берет чудовищные деньги с пострадавших и так далее. Ложь от начала до конца. Совершенно очевидно, зачем он это делает. Ну, довольно много вообще новостей и вбросов против РПЦ идет через Гельмана .Гельман здесь один из основных узлов распространения, точнее даже инициации, не распространения, а инициации новостей.
КУЗИЧЕВ: Марат Гельман?
АШМАНОВ: Да-да-да, он. Просто поскольку мы меряем социальные сети и блоги…
КУЗИЧЕВ: "Мы" - это я должен пояснить, это компании Игоря Ашманова, которые вот занимаются измерениями.
АШМАНОВ: Да, у нас есть ресурс свой, который, значит, выкачивает все блоги и анализирует там тональность высказываний, ищет заданные объекты и так далее. Так вот просто люди, которые меряют, в частности, федеральных разных персон, и в том числе Патриарха и РПЦ, они говорят, что Гельман является там авторов вбросов чуть ли не в 50-ти процентах случаев. Ну, просто вот он вписался в эту историю. Видимо, не только по личной неприязни к церкви, хотя она за ним тоже как-то гонялась в связи с его квази-искусством. Но дальше вы, наверное, видели, что сейчас вбросили какое-то письмо какого-то якобы клирика, то есть какого-то служки, диакона.
САВЕЛЬЕВ: Диакона, да.
АШМАНОВ: А при ближайшем рассмотрении там оказывается, что и диакона такого нет, и весь его текст - это копипейст "Эха Москвы" и некоторых других либеральных ресурсов, просто в точности до буквы абзацы совпадают.
КУЗИЧЕВ: Да?
АШМАНОВ: Ну, то есть да, это фальшивка. Причем те, кто его в блогах перепечатывают, им говорят: слушайте, посмотрите, ребята, вот фальшивка. И даже есть там некий Сергей…
ПОЛЯКОВ: Его зовут Сергей Баранов, вот этого диакона зовут.
АШМАНОВ: А там еще есть какой-то Сергей на "А", у которого в точности оформлен был его журнал так же, и он участвовал в предыдущих вбросах. То есть это какой-то персонаж выдуманный явно. Но когда там об этом говорят в Фэйсбуке или в блогах, люди отвечают: ну, это неважно, фэйк это или не фэйк, письмо-то хорошее, вы перепощивайте, не заморачивайтесь. Как в свое время Навальный, когда ему говорили: ты же фальшивку распространяешь...
КУЗИЧЕВ: О чем речь была?
АШМАНОВ: Ну, там планы "Единой России", которые на самом деле тоже кто-то вбросил, от 2000 года или от какого-то там. Он ответил: "Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются". Это точная цитата из Навального. Сейчас ровно такие же слова…
КУЗИЧЕВ: Отлично! Роскошь, а?
САВЕЛЬЕВ: А, вот, я нашел. Этого человека звали: обозреватель с "Эха Москвы" Антон Орех. И там копипейс с его блога.
КУЗИЧЕВ: Нет, ты что?
АШМАНОВ: Нет-нет, это… А он, этот вот персонаж, он фигурировал под другим именем, типа Аристархов, Сергей Аристархов, в предыдущие там годы. И у него все оформление, вообще вся манера была точно такая же. То есть это какой-то фальшивый виртуал, но тем не менее, значит… Ну, неважно, вот просто пришло время сделать очередной большой вброс. То есть Pussy Riot" - это сериал такой, специально запущенный. Причем, как я считаю, там подсудимые и адвокаты нарочно затягивали следствие, потому что для них важно, чтобы как можно больше был медийный выхлоп.
КУЗИЧЕВ: Чтобы было долго.
АШМАНОВ: Да, чтобы как можно дольше. Это все видно в Сети, это все можно померить. Так вот эти вбросы, они идут с удручающей регулярностью, то есть идут и идут.
САВЕЛЬЕВ: А регулярность эта примерно ясна, нет? Месяц, два?
КУЗИЧЕВ: Раз в пару месяцев.
АШМАНОВ: Ну, вот я и говорю, нет, раз в две-три недели - новый вброс. И если вы видели то, что весной было, если не хватает свежих новостей или нельзя к чему-то прицепиться, как к Крымску, например, вот есть трагедия, дай-ка мы на ней проедемся, наврем, что церковь там не помогает. Хотя там эти священники плавали, вытаскивали этих утопающих из воды на лодках просто с самого начала, как тот погибший полковник или подполковник.
ПОЛЯКОВ: Милиции, да.
АШМАНОВ: Так вот, когда не хватает свежих или каких-то там паровозов, к которым можно прицепиться, вытаскивается тухляк. Там те же часы - это тухляк трехлетней давности.
САВЕЛЬЕВ: В смысле? То есть это уже давно было известно?
АШМАНОВ: Ну, это история, которую пыталась раскрутить "Украинская правда", они сфотографировали эти часы, когда Патриарх приезжал. Там была, видимо, команда мочить Патриарха за то, что он приезжает на украинскую землю к своим прихожанам. Вот. Три года назад его сфотографировали, пытались это раскрутить, а оно не взлетело, потому что тогда же Патриарх сказал: ну, какие-то там часы у меня есть, у меня эти коробки нераспечатанные стоят, все считают долгом дарить дорогие подарки, я там, типа, не парюсь. Вот. А раскопали это спустя три года. Там возникла какая-то странная история, которую я лично считаю диверсией, потому что там, условно говоря, вдруг какой-то там клерк, девушка, вытирает эти часы. В непосещаемом разделе, на фотографии, которой три года. Через пять часов (это просто известная цифра), через пять часов знает весь Интернет, с утра уже. Каким образом? Когда ее спрашивали, она там отвечает: ну, мне стало жалко Патриарха, я решила ему помочь. Ну, я в такие вот штуки не верю лично. Вы же хотите, чтобы я конспирологические теории выводил.
КУЗИЧЕВ: Нет, мы хотим, чтобы на основе …
САВЕЛЬЕВ: Реальных данных.
АШМАНОВ: Короче, часы - это тухляк. Квартира - это тоже тухляк на самом деле, ему тоже больше двух лет. Пансионат, если помните, была такая тоже не очень взлетевшая тема, что церковь отнимает, Патриарх с церковью вместе отнимают у тяжелобольных детей одно из зданий какого-то пансионата, вот отнимает, не дает там и так далее. Эта тема начала взлетать. У меня есть ощущение, потому что мы тоже это наблюдали, мои люди там говорят, которые это смотрят, что эту тему в одно рыло, что называется, замочил Паркер.
КУЗИЧЕВ: Макс?
АШМАНОВ: Да. Что он написал разоблачительный текст о том, что это все неправда от начала до конца, и там все ровно наоборот с этим пансионатом. Но тоже теме было два года. То есть ее тоже откопали, потому что была нехватка материала, а в костер этот нужно все время подбрасывать.
ПОЛЯКОВ: Ну вот смотрите, сейчас-то хватки материала, мне кажется, предостаточно, когда служители церкви сбивают на дорогах пьяные…
КУЗИЧЕВ: Извини, пожалуйста. Ты помнишь, я же тебе задал этот вопрос, и я думаю, что никто из наших слушателей на него так же не ответит, как и ты. Друзья, хорошо, вот она, авария. Один из участников аварии - действительно человек, облаченный саном.
САВЕЛЬЕВ: Две аварии.
КУЗИЧЕВ: А второй? Да какая разница, мы не знаем. Ну, правда, никто не ответит, никто не знает.
ПОЛЯКОВ: Нет, я хочу, чтобы Игорь как раз прокомментировал эту ситуацию. Может быть, там и не было служителя церкви.
АШМАНОВ: Смотрите, конечно, удобно, когда можно расковыривать реальные проблемы. Если они есть, если такой институт, как Церковь, в котором, конечно, полно дураков, пьяниц и так далее. Хотя, например, я думаю, что вы до сих пор никогда не слышали, чтобы священника обвиняли в убийстве, например, или в краже, в грабеже, ну, не бывает. Но других всяких там косяков бывает много. Понятно, что оно генерирует какое-то количество поводов. Как я уже вам рассказывал, если нужно доказать, что имеет место русский фашизм в стране, то каждый день найдется достаточное количество драк, где один из участников - русский.
КУЗИЧЕВ: Да-да-да. Опять, извини, еще раз перебью. Можно сказать, что если мы с Рустамом, не дай бог, потолкаемся в коридоре, можно сказать, что Толя с Рустамом, или там программный директор с другим программным директором подрались. А можно сказать, что русский и таджик сошлись в коридоре на почве национальной ненависти. Всё!
АШМАНОВ: Да. А если бы мы хотели доказывать, что есть преследование лысых, то ты бы оказался, наоборот, пострадавшей стороной.
ПОЛЯКОВ: Про преследование лысых не надо сейчас.
АШМАНОВ: Потому что лысых на самом деле постоянно преследуют. Если тут собирать со всего нашего пространства СНГ всякий раз, как лысый поучаствовал, то через некоторое время все поймут, что лысых кто-то преследует.
КУЗИЧЕВ: Прессует.
АШМАНОВ: Прессует власть или тайная организация.
ПОЛЯКОВ: Охота на лысых ведьм.
КУЗИЧЕВ: Учитывая, что сегодня Сергей Асланян не выйдет в эфир на "Маяк"...
ПОЛЯКОВ: Я и говорю: про лысых не стоит…
АШМАНОВ: Я ваших внутренних заморочек не знаю…
КУЗИЧЕВ: Ты знаешь общие принципы, и оно работает.
ПОЛЯКОВ: Потому что эти аварии, мне кажется, уж куда более крутой информационный повод. Нетрезвый священник врезался на машине. А тут вот один день это прозвучало, и забыли. И уже появляется какой-то диакон, который отказался от сана, и т..д. и т.п. Как будут развиваться вот эти вот реальные угрозы?
АШМАНОВ: Я не знаю, как это будет развиваться. Смотрите, значит, есть два объяснение. Одно как бы философское, про которое, может быть, позже, зачем нужна эта кампания против Церкви. Другое - прагматическое. Значит, прагматическое, оно такое феноменологическое, то есть смотрим снаружи и делаем предположение. Это предположение о том, кто платит, кто заказывает. Там более-менее все очевидно. В январе Березовский вдруг внезапно оказался православным, написал это хамское письмо Патриарху, потребовал, чтобы он пошел к Путину, уговорил того сложить полномочия и назначил выборы. Через две недели Березовский написал, что он крайне православный человек, глубоко православный и будет делать православную политическую партию несмотря на то, что у нас это запрещено конституцией и так далее.
ПОЛЯКОВ: Ну, он оттуда может все что угодно говорить.
АШМАНОВ: Да. И через две недели еще после этого начался непрекращающийся с тех пор наезд на Православную церковь. Причем, как я это наблюдаю, в первую очередь он начался и поддерживается теми газетами, которые когда-то вообще принадлежали Березовскому и где работают люди-выкормыши Березовского, то есть те, кто много лет с ним работал. Тот же Гельман, в частности, человек, который тесно связан с Березовским, Гусинским и так далее. Вот. Это первое. И в этом смысле… да, Березовский же недавно совсем спалился, вот написал письмо, если вы помните, в защиту Путину: Володя, давай этих девочек несчастных отпусти и так далее. То есть он подтвердил всю эту конспирологию. Сколько он будет за это платить, кто велел ему платить или он платит сам, я не знаю, я не разведчик и не политик.
ПОЛЯКОВ: То есть масштаб цен смысла спрашивать нет?
АШМАНОВ: Ну, смотрите, я думаю, что эти вещи стоят не очень дорого. Он вытрачивает там на это в месяц, я не знаю, в русских деньгах несколько миллионов рублей, я думаю вот так.
САВЕЛЬЕВ: Ну, в масштабе страны и той шумихи, которая поднимается, это не так много.
АШМАНОВ: Да, это дешево.
КУЗИЧЕВ: И очень рентабельно.
АШМАНОВ: Дело в том, что СМИ - это такая увеличительная линза, такое средство усиления, что там даже самый маленький сигнал, правильно поданный, усиливается во многие порядки, поэтому можно все это малыми средствами добиваться. Ну, может, он вытрачивает там два десятка, несколько десятков миллионов рублей, все равно это небольшие деньги.
КУЗИЧЕВ: Ну вот смотрите, мы смотрим вокруг - и на себя, и в газеты, и по телевизору. Вдруг кто-то с ужасом, а кто-то с восхищением и с радостью понимает, что его детская мечта… знаете, вот в детстве иногда сидишь, смотришь телевизор и думаешь: блин, мне бы туда вот, в кино, туда запрыгнуть к девчонке к этой… ну, в смысле вот в эту сказочную историю, оказаться бы там. И тут вдруг ты видишь, что ты, оказывается, часть, может, не кино, но, по крайней мере, этой идеи - "хвост виляет собакой".
ПОЛЯКОВ: Да, я, кстати, вчера случайно пересмотрел этот фильм.
КУЗИЧЕВ: Да, я благодаря тебе и вспомнил этот фильм. И Игорь тоже вспомнил его.
АШМАНОВ: Да, я вспомнил. Вот мы как-то с одним моим коллегой приехали к одному немцу в Гамбург после вставки "Цебит", чтобы там работать вместе и делать некий проект для этого немца. Это был 1999 год. И мы включили телевизор в гостинице и вдруг видим новости о том, что бомбят Балканы, началась война сербская. И я смотрю, и у меня начинают волосы шевелиться на голове, я говорю: Серега (а это был Сергей Королев, который вот сделал когда-то поисковую машину "Апорт" и так далее, и он Медиалогию делал, технический директор этого слежения, тоже нашего конкурента). Я говорю: Серега, смотри, это же фильм "Хвост виляет собакой", все так. И вот даже уже появился пилот, упавший за линией фронта, которого сейчас будут спасать. Там же сбили этот "Стелс" и так далее. Он говорит: ну и че? Кто смотрел этот фильм? Если оно работает…
КУЗИЧЕВ: Так и работает.
АШМАНОВ: Так американцы, они же применяют работающие схемы. Пусть она даже в кино показана, но она же работает.
ПОЛЯКОВ: Схема работает. Мы это в новостях наших видим.
КУЗИЧЕВ: Да, конечно, работает. Вот смотрите, а почему именно, неужели это воля одного (я даже сейчас не буду повторять или озвучивать, или предполагать его фамилию), неужели воля одного человека может вот таким образом повернуть, извините, нашу жизнь?
АШМАНОВ: Нет, наверное, нет. Дело здесь не в воле одного человека. Вот дальше - это второе философское объяснение. Очень коротко, пунктирно, вам оно может даже и не понравиться или там вызвать отторжение какое-нибудь. Ну, вот смотрите. Для того, чтобы строить сильное государство, нужна идеология. Значит, идеология - это огромное ажурное здание с самыми разными частями, которое строится многие десятки лет и стоит там тысячи человеколет, писателей, художников - всех. Она должна начинаться с краткого изложения на страничку, потом краткий курс, потом манифест и вплоть до 30-ти томов Сталина и Ленина. Мы это все видели. Значит, чтобы строить большое государство, нужна идеология. Мы, как и многие другие, вся Европа и там часть Восточной Европы и так далее, мы в свое время поклонились церкви демократии в Вашингтоне и приняли их идеологию. Их идеология тоже непростая, очень сложная, очень развитая и строилась тоже 200 лет .Как говорится там, что идеология должна укладываться в краткое изложение, но должна быть необычайно обширной, чтобы всегда можно было сказать, что ты вот это вот не читал на такой-то странице, и должна быть внутренне противоречивой, чтобы можно было обосновать любое утверждение - и за, и против, и так далее. Так вот, одно время наши не были в состоянии отказаться от вражеской идеологии. Почему вражеской? Вот почему. Потому что когда ты принял чужую идеологию, арбитр оказывается вовне, то есть он всегда может сказать: да ты неправильный демократ, значит, мы летим к тебе. Понятно, да? Всегда судит кто-то другой, демократ ты или нет.
КУЗИЧЕВ: Ну, естественно. И если ты играешь в футбол, всегда есть УЕФА или ФИФА, которые скажут: старик, надо по-другому все сделать.
АШМАНОВ: Да, да. Правила, если задаются извне . Так вот, наши одно время даже сделали вялую попытку, но захлебнулась из-за внутренних противоречий, они сказали: а у нас суверенная демократия. То есть они не отказались от этой веры в либеральные ценности, но они хотели стать автокефальными. Понятно, да? Они хотели сказать: суверенная демократия, значит, мы сами тут внутри решаем. Не получилось, почему-то оно заглохло. Мне в свое время эта идея очень понравилась, но… А сейчас Путин с командой начали показывать, что они как бы шатаются в демократической вере, уже готовы отколоться. А куда они могут прислониться? Свою идеологию, к сожалению, Сурков или чья это была ответственность - не создали вообще. А там действительно десятки и тысячи человеколет нужны, чтобы написать это все, там композиторов привлечь, фильмы снять, гимны написать. Это не сделано, нет идеологии у нашего государства. Вот я тут ехал, слышал, кто-то говорил, у вас же, по-моему, на радио: надо, чтобы мы производили конкурентоспобные товары на мировом рынке… Это же не может быть идеологией.
САВЕЛЬЕВ: Нет, это не идеология, это способ выживания и существования.
АШМАНОВ: Так вот. Есть рядом, стоят две огромных колонны…
КУЗИЧЕВ: Иначе, извини, иначе тогда можно признать, что у "Уралвагонзавода" есть идеология. А это ужас!
САВЕЛЬЕВ: Слушай, сейчас у любой компании более-менее крупной есть своя идеология, люди миллионы тратят.
АШМАНОВ: Есть миссия, да. И даже "Мишен дженерейтер" - генератор миссий в Сети…
КУЗИЧЕВ: Генератор миссий?
АШМАНОВ: Да, и тебе сгенерирует там миссию.
САВЕЛЬЕВ: Ну, мы сейчас нашего шоу миссию сгенерируем… Ну, дальше.
АШМАНОВ: Так вот, значит, соответственно, есть рядом две огромных высоченных колонны, одну из которых строили две тысячи лет - это христианство, вторая - это коммунизм. Вот это все, что у нас сейчас в стране есть. Они очень большие, проработанные и так далее. Значит, куда может прислониться тот же Путин условный, обобщенный Путин, за что схватиться, если он отталкивается от колонны либеральных ценностей? Либо туда, либо сюда. Ну, за коммунизм… как бы он сильно скомпрометирован, и там Зюганов развлекается, он такой клоун, фрик, с нашей точки зрения, как бы страна на него смотрит… хотя у него есть электорат там, свои 20 процентов или 30.
КУЗИЧЕВ: Есть, есть.
АШМАНОВ: Значит, можно схватиться за коммунизм, что скорее всего не проканает, извиняюсь, либо за религиозные ценности. И вот чтобы это предотвратить, авансом постарались дерьмом…
КУЗИЧЕВ: Вторую колонну.
АШМАНОВ: Да, вот мое предположение такое, что цель истинная такая. А то, что это исполнитель Березовский, который свой денежный мешок распаковал и платит, ну, у него могут свои мотивы какие-то быть, не знаю. Но мне кажется, что философский смысл этой атаки именно такой.
КУЗИЧЕВ: По крайней мере логика в этом есть, по крайней мере так.
КУЗИЧЕВ: Как Игорь нам рассказал, есть, оказывается, генератор миссии, и Илья им воспользовался.
САВЕЛЬЕВ: И миссия сформирована. Сейчас какое-то время уйдет на грамотный перевод этой самой миссии, столкнулись с другой проблемой.
КУЗИЧЕВ: Миссия-то понятна, а как перевести ее на русский?
САВЕЛЬЕВ: Слушай, на самом деле, это показательный эксперимент сейчас был. Потому что вот мы говорим сейчас об идеологии, которая есть на Западе, но даже генератора миссий нет на русском языке, мы нашли генератор миссий только на английском. Поэтому у них-то миссия и идеология есть, а у нас, нашему руководству высшему страны… не могут они залезть в Интернет, чтобы сформировать миссию.
КУЗИЧЕВ: Как зовут твоего друга, Сергей Королев? Вот он "Апорт" сделал, Медиалогию… Пусть он сделает небольшой генератор… Ты сделай, Игорь, господи, ты же здесь сидишь.
АШМАНОВ: Я могу, конечно.
ПОЛЯКОВ: Там на один раз достаточно.
АШМАНОВ: Конечно, это элементарная работа, да.
САВЕЛЬЕВ: Ну что, озвучить?
КУЗИЧЕВ: Озвучь, давай.
АШМАНОВ: Надо объяснить, как он работает. Ты выбрал ключевые слова, как открыть, как закрыть эту миссию. То есть выбираешь некоторые параметры, а он генерирует, натягивает как бы на эту сетку, на решетку некую миссию.
САВЕЛЬЕВ: Мы существуем, чтобы по-настоящему инциировать, клево инициировать этический, интеллектуальный капитал, чтобы быть лучшими в мире! Это "Профилактика" на "Маяке".
КУЗИЧЕВ: Господи, звучит как это самая…
АШМАНОВ: Ну, есть там и вторая, мы просто сумели две сгенерировать.
САВЕЛЬЕВ: Да. Вторая наша миссия - инициировать появление высококачественной информации с немедленной доставкой потребителям. Это продается, в принципе, за 10 долларов берите, пожалуйста, такую миссию.
КУЗИЧЕВ: Это нормально, это нормально.
ПОЛЯКОВ: Ты обещал прочитать какие-то злобные СМС-ки.
КУЗИЧЕВ: Я прочитаю просто одну, она такая будет, собирательного характера. В том смысле, что люди совершенно не желают ничего слушать. Ну, казалось бы, что наша миссия…
АШМАНОВ: Ну, что делать? "Маяк" же они слушают, тем не менее.
КУЗИЧЕВ: Слушают. И то, что они пишут СМС-ки эти, подтверждает, что они это слушают, пускай и ненавидят. Так вот, я про что, про то, что люди слушают, злятся и не желают никакого довода: "Ну, конечно, ага, вы чертова кремлевская пропаганда, - пишут нам люди, - так вам и поверили!". Повторяю, это собирательная СМС-ка. Почему вы за наши деньги нам же на уши вешаете лапши? Вы все купленные подонки! Ну, там и т.д и т.п.
АШМАНОВ: Ну, помимо того, что это правда, есть еще мнения.
КУЗИЧЕВ: Ну, так я к тому, что, казалось бы, вот у тебя есть твое твердое мнение о чем-то. Вот ты слушаешь противоположное, тебе должно быть ужасно интересно, правда? Ты хочешь с ним, так сказать, вступить в полемику, ты хочешь дозвониться. Нет, люди пишут, что вы подонки, что вы пропаганда, и я выключаю приемник, вот сейчас … Понимаете?
АШМАНОВ: Да, понятно.
ПОЛЯКОВ: Слушайте, я понял, может быть, в чем проблема. Потому что мы-то с Игорем Ашмановым встречаемся не первый раз, и технологию того, как он отслеживает вот это появление естественно или не естественно новостей, в принципе, знаем. А те, кто слушает "Маяк", они никогда не слышали… Вот, может быть, можно то же самое, что нам рассказывал две программы, коротко сформулировать?
АШМАНОВ: Ну, я коротко поясню, да. Значит, мы выкачиваем несколько миллионов наиболее интересных блогов и лент в социальных сетях и смотрим, как распространяются новости. Значит, первое, что надо сказать, что вбросы иногда бывают в социальных сетях, но они начинают чего-то стоить, когда произошла отмывка в СМИ. Значит, я называю это именно отмывкой, потому что в последние несколько лет возник именно такой феномен, что новости отмываются в СМИ, когда СМИ с себя снимает ответственность. Вообще СМИ были раньше ответственны за то, что они пишут. Сейчас стало все можно, потому что можно сказать: в Интернете пишут, в Интернете говорят… "Как говорят в Интернете" - вы можете это слышать даже в телевизоре, и как бы говорящий это журналист, он снимает с себя ответственность.
ПОЛЯКОВ: Он не отвечает.
КУЗИЧЕВ: Да, да, да.
АШМАНОВ: Предельный случай снятия ответственности - это Викиликс, который якобы сливает инсайды, и все перепечатывают, но никто за них не отвечает, ни за достоверность, ни за что. Так вот, это первое. Второе. Вброс, чем он отличается от обычного события? Обычное событие обычно имеет много оригиналов, потому что много собственных корреспондентов, много людей, пишущих в блогах, пишут по-разному. То есть если мы возьмем вброс про Патриарха какой-нибудь искусственный, то мы увидим обычно один-два источника, все остальное - перепечатки или пересказы.
КУЗИЧЕВ: То есть, соответственно, один-два варианта текстов.
АШМАНОВ: Да. А у какого-нибудь события типа Пасхи, или вот только что прошло вчера Преображение Господне, будет много разных оригиналов, потому что разные люди пишут по-разному, и они будут хаотически появляться в течение дня. Вброс - то, что мы видим, всегда имеет очень острый пик на дневном графике, на дневном. А на недельном или месячном графике мы видим про Патриарха именно то, что я называю "полочкой", потому что все время идут вбросы, поддерживающие эту полочку, и она не прогибается, то есть идет много упоминаний.
КУЗИЧЕВ: Полочка - имеется в виду, что количество, так сказать, уровень интереса, он один и тот же.
АШМАНОВ: Да, он не падает, все время достаточное количество упоминаний этой темы, обсуждение и так далее. Итак, у вброса мало оригиналов, он очень быстро затухает на дневном графике. То есть вбросили, распространили, и все. Значит, он обычно имеет один, два, три источника, причем очень часто эти источники на самом деле - малопопулярные блоги или малопопулярные аккаунты в социальных сетях, которые еще, к тому же, убиваются после вброса. Вот характерный пример приведу. Был вброс какой-то девушки, которая пишет, что ее папа в Крымске, и он там чуть ли не на совещании...
САВЕЛЬЕВ: Это известная девушка.
АШМАНОВ: Да, только она не существует.
КУЗИЧЕВ: Ну, это не девушка, это известный пост. Это известный пост несуществующей девушки, как выяснилось потом.
АШМАНОВ: Этот пост "ВКонтакте" сделан в аккаунте, в котором до этого постились только цветочки и котики, и было очень мало текста, как бы девочка, то есть имитация существования реального человека. Потом вбрасывается этот пост на две страницы, стилистически абсолютно не похожий на то, что было раньше, и через четыре часа этот аккаунт убивается. Поднимается крик, что ВКонтакте, подлый ВКонтакте зажимает информацию. В реальности там сам автор этот аккаунт удаляет.
КУЗИЧЕВ: А скажите, секунду, это очень интересно. А вот на протяжении всех этих месяцев или лет, вот эти котики и цветочки, они автоматом поддерживались?
АШМАНОВ: Да, скорее всего.
КУЗИЧЕВ: Или есть реальный оператор?
АШМАНОВ: Ну, есть какой-то оператор, но вполне возможно, что у него есть программное обеспечение, которое зачерпывает чужих котиков и постит к себе, чтобы создавать видимость жизни.
ПОЛЯКОВ: Ну, это очень странно. Если ты приходишь устраиваться на работу: а что мне делать? - А вы постите котиков и цветочки каждый день ВКонтакте.
КУЗИЧЕВ: Нет, ну, ты же не приходишь, как ты говоришь, вслепую . Контора по организации кой-чего ищет кой-кого…
АШМАНОВ: Ну, люди же нанимаются к хакерам, к спамерам как-то…
ПОЛЯКОВ: В подмастерья?
АШМАНОВ: Нет, ну, вот у меня людей сманивали спамеры, например. Они платили такие деньги, что я не мог…
КУЗИЧЕВ: Откуда?
АШМАНОВ: Ну, спамеры из масс-компаний.
КУЗИЧЕВ: А, понятно.
АШМАНОВ: Они пасутся на мехмате, скажем, и берут там ребят только что закончивших, самых сильных. То есть люди реально ходят работать в конторы, где занимаются каким-нибудь грязным делом, поэтому тут ничего удивительного нет.
КУЗИЧЕВ: Друзья, вот моему призыву вняли, по крайней мере, один человек, Владимир из Барнаула хочет вступить с нами в полемику. Владимир, только постарайтесь как-то так быстро.
СЛУШАТЕЛЬ: Постараюсь. Хотя тема очень интересная.
АШМАНОВ: Не то слово!
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер всем вам. Я бы хотел поспорить по поводу отрицательного пиара Церкви нашей. То есть, как сказать, если краткий такой экскурс в историю, в свое время в советской России порядка 70-ти процентов святых отцов были работники НКВД.
АШМАНОВ: А вы откуда это взяли? Это откуда известно?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, так скажем, от дедушки, от старого сотрудника.
АШМАНОВ: По-моему, это враки.
СЛУШАТЕЛЬ: Опять же в советское время Церковь стала собирать людей с высшим образованием вокруг себя. То есть я не думаю, что церковь сама по себе беззащитна и глупа в этом отношении. Так же, мне кажется, она себя может пропиарить в плане каком? Вот как это было недавно по вопросу коротких юбок или там еще что-нибудь, то есть это создать шум вокруг себя. Я допускаю, что эти несуществующие вбрасывающие девочки или мальчики могут быть и с противоположной стороны. Также можно сказать, что звезда коммунистическая, как тут прозвучало, довольно-таки давно связана с Христом, и политика-то в стране, так скажем, там такая же, как и про коммунизме.
КУЗИЧЕВ: Секунду, вы все в одну кучу не валите. Что касается мальчиков и девочек с другой стороны, тут вот вас сейчас виртуальный Игорь так за плечо приобнял и в глаза, знаете, так посмотрел , а у него глаза серые, взгляд пронзительный, и говорит: старик, это война, это война, старик! Да?
АШМАНОВ: Ну, типа того.
СЛУШАТЕЛЬ: Почему же?
АШМАНОВ: Нет, я хочу сказать другое, что если углубляться в конспирологию, то можно решить, что это вбрасывают девочки от Церкви, чтобы на шуме, значит, Церковь, наоборот, выглядела преследуемой. Или это вбрасывают девочки от Березовского, чтобы мы подумали, что это вбрасывают девочки от Церкви. Или это вбрасывают девочки от Церкви, чтобы мы подумали, что это девочки… Там же бесконечно.
САВЕЛЬЕВ: И наоборот.
АШМАНОВ: Да, и наоборот, да.
ПОЛЯКОВ: Это называется цикличность.
СЛУШАТЕЛЬ: Перебью я. Я считаю, что про Березовского вообще пора давно забыть. Про него, по-моему, помнит только Москва.
САВЕЛЬЕВ: Ну, вот видите, а он не дает нам забыть про себя.
КУЗИЧЕВ: И как минимум Лондон.
АШМАНОВ: Как минимум Лондон. Абрамович помнит, который с ним судится там.
КУЗИЧЕВ: Многие помнят, да.
АШМАНОВ: Если он сюда впрыскивает деньги, то помнят многие. Так же, как и деньги Ходорковского, конечно, впрыскиваются там в защиту Ходорковского и так далее. Эти деньги все равно сюда поступают и растворяются в СМИ, покупают "джинсу" и все остальное.
ПОЛЯКОВ: А расскажите вот про технологию контрпропаганды.
АШМАНОВ: Там суть такая же, как и пропаганда, просто она направлена по другому вектору.
ПОЛЯКОВ: Ну, как это работает?
КУЗИЧЕВ: Это же была гипотеза.
ПОЛЯКОВ: В смысле?
КУЗИЧЕВ: А ты наехал, как будто он и есть контрпропаганда.
ПОЛЯКОВ: Кто? Я не контрпропаганда. Но подожди, если есть нападки на Церковь, то Церковь должна защищаться.
КУЗИЧЕВ: А, в этом смысле. Просто я не понял тебя.
ПОЛЯКОВ: Конечно.
АШМАНОВ: Смотрите, я думаю, что Церковь не очень умеет защищаться, потому что у нее… Вот представьте себе, что вы идете по улице, а на вас нападают три гопника, избивают или там насилуют вашу девушку и так далее. И вот вы решили, что в следующий раз этого не повторится, и начинаете ходить в зал, качаться, изучать боевые искусства, и в конце концов вы становитесь в состоянии лично там раскидать пятерых гопников, набить им всем морду. На самом деле, в этот момент вы, в общем, уже сильно от них не отличаетесь, я думаю, потому что целыми днями думаете только о насилии. А кроме того, скорее всего даже в этой ситуации на вас найдется гопник с трубой, который все-таки вас по голове приложит. Дело в том, что у негодяев арсенал средств всегда шире. Вы не можете, та же Церковь не может пользоваться теми же средствами .Например, она не может придумать клеветническое какое-то сообщение и его бешено распространять, ну не может!
КУЗИЧЕВ: Не может. Но для этого есть Леха!
ПОЛЯКОВ: Эге-ге-й!
КУЗИЧЕВ: Пришло мне неожиданно в голову. Ну, ладно…
ПОЛЯКОВ: Нет, ну, тем более, если средства ограничены, как действовать людям, на которых… Не обязательно Церковь, ведь же могут нападать не только на них.
АШМАНОВ: Нет, ну смотрите, с Церковью там была интересная история в смысле противодействия, она вызвала бешеную совершенно реакцию у противников. Это первое - с амвонов было зачитано обращение. Я, кстати, ходил там детей причащать, но мы не достояли до этого, мы не знали, что там будем, и вышли в кафе. А потом появился крестный отец одной из наших девочек и сказал, у него глаза были круглые, что зачли сообщение о том, что на Церковь идет атака, призвали православных крепиться, мужаться и единяться. После этого там через пару-тройку недель было вот это молитвенное стояние у храма. Так вот, когда мы поговорили с этим моим товарищем, крестным отцом моей дочери, он сказал следующее, что, ну, понятно, что вот этот инструмент, казалось бы, такой мягкий, он в смысле воздействия на паству гораздо более сильный, потому что священнику те, кто к нему пришел и кто у него каждый день причащается и исповедуется, они доверяют гораздо больше, чем любому СМИ. Там есть свои инструменты, они другие. Они связаны с тем, что у церкви есть интимные отношения духовные с паствой.
КУЗИЧЕВ: Есть. Но в смысле, как бы сказать, объема и масштаба, понимаешь, это несопоставимо по эффективности.
АШМАНОВ: Нет, смотря что такое эффективность. В смысле сила взаимодействия с паствой, конечно, у церкви инструмент сильнее.
КУЗИЧЕВ: Конечно.
АШМАНОВ: В смысле внешнего имиджа и вот борьбы с внешним очернением у нее почти нет инструментов. А что делать? Смотрите, у меня один знакомый сказал: ну, что же творит этот патриах, что же творит он? Он написал где-то в Фэйсбуке. Я говорю: а что он творит? - Ну, он же молчит, ничего не говорит, делает вид, что это суд не его. Как он, гад, может вообще молчать?
ПОЛЯКОВ: Про "Pussy Riot".
АШМАНОВ: Да. Так, значит, если он молчит - плохо. Не дай бог он что-то говорит, поднимается еще больший скандал, правильно?
КУЗИЧЕВ: Да.
АШМАНОВ: Тут же перевираются цитаты, тут же: как он посмел это сказать? То есть, на самом деле, вообще надо понимать, что с клеветой, вот если вы имеете дело с клеветой, бороться довольно сложно. Клевета - довольно безошибочный инструмент, и отмыться трудно.
КУЗИЧЕВ: Абсолютно. И, так сказать, в известной формуле, такой полушутливой механизм этой работы, он очень точно описан, хотя она и полушутливая, насчет того, что ложечки-то нашлись, а осадочек, друзья, остался. Вы ничем его уже не уберете, никак, даже "Кометом". Так, у нас Юрий из Рязани. Задайте вопрос коротко.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я прежде всего хочу сказать, что я занимаюсь как раз работой в области информационных технологий и полностью поддерживаю точку зрения Игоря по поводу вброса информации и информационной войны. Точка зрения Игоря мне очень близка по этому поводу.
КУЗИЧЕВ: А близка в смысле концептуально или, так сказать, эмпирически? То есть вы сами наблюдали или измеряли?
СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я сам это все наблюдаю, я же создаю Интернет. Вот это все, можно сказать, частичка этого - это продукт рук моих сотрудников.
КУЗИЧЕВ: Ох!
СЛУШАТЕЛЬ: И еще с другой стороны я наблюдаю, как вот эти новости, особенно, например, про Патриарха, очень четко, они буквально заражают некоторые неподготовленные умы, вплоть до психического заражения. Я был просто удивлен, люди, которые в принципе не знают ни достоверность источника, ничего, настолько их захватывает вот эта идея, например, что в Крымске обязательно это все затопило, было специально подготовлено, что про Патриарха вот эта грязь, что переубедить практически невозможно. У меня знаете какой вопрос? Вот была такая новость про Расула Мирзаева, наверное, знаете. Вот с вашей точки зрения, это естественная новость или все-таки это как бы …
САВЕЛЬЕВ: Ну, мы поняли. Ну вот, а скажут, что мы отключили человека.
КУЗИЧЕВ: Нет, скажут, что это темные силы его злобно гнетут.
ПОЛЯКОВ: Итак, Расул Мирзаев.
АШМАНОВ: Я не могу сказать, мы вот за этим, по-моему, не смотрели. Мне кажется, что там новость о том, что там ему опять меру пресечения или квалифицируют заново там…
ПОЛЯКОВ: Ну, в общем, растягивают фактически.
АШМАНОВ: Хотят снова пересмотреть приговор и прочее. Но его какое-то время раскручивали по этому поводу. Там есть интересы, там есть националисты, есть там диаспора, которая за него, по-разному, или наоборот отказывается от него, потому что он ее как бы опорочил своим поступком, там у них есть такое. Но ее, по-моему, специально никто не раскручивал, это именно… Ну, другое дело, что его, как любую сейчас трагедию или какое-то сильное событие, пытаются пристегнуть к этому наезду на Церковь. Были статьи, которые сравнивали, что вот ему-то, смотрите, убил человека, а дали там чуть ли не условно (я забыл сколько там ему пытались запустить).
САВЕЛЬЕВ: Два года условно, по-моему.
КУЗИЧЕВ: Или полтора года условно.
ПОЛЯКОВ: Пока еще непонятно, да.
АШМАНОВ: Да. А тут девушки просто сплясали в церкви, ну и что такого, а им дают реальный срок.
ПОЛЯКОВ: Причем, пытались топорно привязать.
АШМАНОВ: Привязать, да. Привязать пытались, это да. То есть эту новость общим потоком наезда на Патриарха, как семечко какое-нибудь или палочку, просто подхватило и понесло, как мне кажется. Но с другой стороны, понятно, что общественная опасность, вот я просто уже говорил это, общественная опасность деяний разная. И Мирзаев мог как бы вылиться в конфликт национальный, если бы довольно быстро его не арестовали там и так далее. А здесь вот с "Pussy Riot" - это опасность раскола нации, потому что могли заметить, что этот раскол прошел вообще по вашим знакомым, по школам, по институтам, по супругам, по друзьям и так далее. Вот с этим надо что-то делать.
КУЗИЧЕВ: Вот-вот-вот, линия раскола. То есть смысл в этом был весь?
АШМАНОВ: Да.
КУЗИЧЕВ: В расколе?
АШМАНОВ: В расколе, да.
КУЗИЧЕВ: Соответственно, все получилось.
АШМАНОВ: Ну, в общем… Если сейчас прекратить подогревать, то может и зарасти, то есть это все-таки требует все время расчесывания.
ПОЛЯКОВ: Но не помогла ли власть, когда вот посадила их на пять месяцев, не выпускала, вот этой информационной кампании? Я имею в виду против Церкви.
АШМАНОВ: Вы знаете, кампания заряжена все равно, деньги платятся, люди работают. Там не все работают за деньги, есть тусовка, которая просто возбуждается, потому что свои, все повернулись в эту сторону, и они, как стая, повернулись туда же.
САВЕЛЬЕВ: То есть, грубо говоря, если бы девчонок быстро взяли и дали им общественные работы, и через две недели отпустили, то все бы начали кричать: какого черта осквернили церковь?
АШМАНОВ: Нет, я думаю, что там было бы по-другому. Девчонки эти…
САВЕЛЬЕВ: А как?
АШМАНОВ: Я тут видел хорошее мнение, хорошее выражение, которое мне понравилось, это "либеральные шахидки". Их, как шахидов, готовили этими предварительными акциями непристойными, но не политически окрашенными. Их готовили, тренировали на исполнение.
КУЗИЧЕВ: Извини, пожалуйста, между прочим, косвенно вновь сейчас всплывает свидетельство того, что это действительно заранее готовилось. Может, оно ни о чем не говорит, но почему-то для меня стало характерным. Вот, например, "Pussy Riot" - это торговая марка, зарегистрированная. Вы знаете, сколько это регистрируется, да, ведь? Вы никогда не пробовали регистрировать торговую марку в нашей палате?
АШМАНОВ: Со слово "pussy"?
КУЗИЧЕВ: Вообще любую .
САВЕЛЬЕВ: И так понятно, да.
КУЗИЧЕВ: Это ирриально долго, муторно, денежно, ну, и так далее.
САВЕЛЬЕВ: На самом деле, "Pussy Riot" - один из порно-фильмов очень старых.
КУЗИЧЕВ: Да ладно!
САВЕЛЬЕВ: Да.
АШМАНОВ: Ну, это неважно. Значит, готовились, конечно. Так же, как сайт про белые ленты был зарегистрирован задолго, в декабре. Ну, то же самое.
КУЗИЧЕВ: Ну, известно, да, это известно.
АШМАНОВ: Вот. Я просто думаю, что, смотрите , их все акции - это эскалация, каждая из этих акций… Смотрите, их же уже отпустили из Елоховского собора, их просто выгнали и даже в милицию не сдали, ну, и они как-то куда-то делись. Вроде ничего не произошло. Тогда они выбрали храм получше и так далее. Значит, им нужно было сесть в тюрьму, у них за это очки идут.
САВЕЛЬЕВ: Ну, так это же провокация, на которую…
КУЗИЧЕВ: Все повелись.
САВЕЛЬЕВ: Я делаю предположение, что власти повелись, потому что засадили их на пять месяцев. И тогда уже народ действительно стал раскалываться.
АШМАНОВ: Они бы все равно что-то сделали, заслуживающее тюрьмы.
САВЕЛЬЕВ: А, то есть они бы продолжали действовать.
АШМАНОВ: Смотрите, ну Веру Засулич тоже сначала отпустили. Желябова дважды отпускали по суду присяжных, пока он императора не убил.
АШМАНОВ: Да. И вся страна была в восторге, что присяжные женщину, которая застрелила градоначальника, оправдали, потому что она типа не просто, а со смыслом его застрелила. То есть, на самом деле, мы уже видели это все, это, на самом деле, история повторяется. И нападки на Церковь точно такие же были. То есть происходит эскалация. Их остановили на этой ступеньке. Если бы не остановили, они поднялись бы на следующую, еще на следующую. В конце концов дошло бы до кровавых акций, я в этом совершенно уверен, кого-то принесли бы в жертву, это точно. Потому что вот нет смысла готовить таких либеральных шахидок, если они делают маленькие незаметные акции. Какой смысл в это вкладываться?
КУЗИЧЕВ: Абсолютно, абсолютно. Ну, что, я боюсь, что мы много интересного сегодня узнали.
САВЕЛЬЕВ: Да. У меня был вопрос для меня очень главный. Потому что, как я понял уже из неоднократных бесед с Игорем, что любую тему абсолютно, наше внимание уже было приковано к полиции, к педофилам, теперь к Церкви, то есть постоянно вот эта сменяемость идет. Как понимать хоть чуть-чуть, где эта какая-то спланированная пропаганда, кем-то проплаченная, а где это наше бытие? Вот как мне понимать, что у меня собственные остались какие-то мысли, а что мне давно уже подсадили?
КУЗИЧЕВ: Ну, смотри, вот я сейчас тебе написал этот текст, ты его прочел.
САВЕЛЬЕВ: Да. Это моя мысль?
КУЗИЧЕВ: Это твоя мысль, нормальная.
АШМАНОВ: Я не вижу способа, кроме здравого смысла и внимания повышенного к способу распространения. То есть если вдруг все неожиданно, как в этом "Хвосте, который виляет собакой", все неожиданно начинают говорить одно и то же, когда непрерывно обсуждается одна и та же тема, при этом, допустим, не слышны противоположные точки зрения, и вообще я для себя, как я, по-моему, говорил уже, выработал еще в советское время, когда тоже надо было продираться сквозь пропаганду, хотя это было гораздо проще, тогда были вегетарианские времена, можно было все читать, выработал простой принцип: если СМИ на чем-то особенно настаивает, значит точно вранье. Вот этот принцип работает. Он звучит странно, слишком просто, но он работает.
КУЗИЧЕВ: О, господи!
САВЕЛЬЕВ: Блин, закончили на такой… И даже не знаешь, что сказать…
КУЗИЧЕВ: На такой двусмысленной ситуации.
АШМАНОВ: И наоборот…
КУЗИЧЕВ: Вот. Тогда не будем настаивать, друзья. Вот смотрите, мы все говорим: мир изменился, у нас сейчас информационный век и так далее. Друзья, это не просто очень прикольно, это накладывает, к сожалению, дополнительное на вас, так сказать, некое интеллектуальное напряжение. Теперь вам придется делать то, что вам сказал Ашманов - сранивать внимательно, внимательно смотреть, внимательно читать, гораздо сильнее, чем раньше. Спасибо.
Принцу Уэльскому Гарри предложили 10 миллионов долларов за съемки в порнофильме, сообщает в субботу, 25 августа, портал TMZ.com. Предложение принцу сделал основатель компании Vivid Entertainment — крупнейшего в США производителя видеоматериалов порнографического характера.
«Нас удивили и обрадовали ваши недавние шалости в Лас-Вегасе. К сожалению, то, что происходит в Вегасе, не всегда там остается», — написал принцу Гарри глава киностудии Стив Хирш (письмо есть в распоряжении TMZ). В связи с этим Хирш отметил, что в настоящее время Vivid Entertaiment считает кандидатуру Гарри наиболее подходящей для съемок в таком жанре, как порно с участием знаменитости.
«Мы бы хотели предложить вам возможность действительно стать 'самым клевым' принцем всех времен, снявшись в забавном, сексуальном, высокобюджетном фильме для взрослых под названием 'Нериятность с Гарри' (The Trouble with Harry)», — говорится в письме.
Принцу Гарри предоставляется право самому выбрать место съемок. Что касается сцен секса, то они, по словам Хирша, будут выглядеть достойными королевской особы.
Предложение сняться в порно Гарри получил в связи с недавней публикацией ряда фотографий с частной вечеринки в Лас-Вегасе, на которых был запечатлен в обнаженном виде. Как утверждали СМИ, Гарри остался голым в ходе игры в бильярд на раздевание, после чего один из посетителей (или посетительниц вечеринки) сфотографировал принца на мобильный телефон. Впоследствии королевская семья признала подлинность фотографий с Гарри и попросила британские СМИ воздержаться от их публикации.
Наконец понял, что означает белая ленточка и оппозиционное движение.
Понимание было все время близко, так часто бывает, когда проблему в целом понимаешь, но последнего штриха нет.
Много спорили, всякий раз почти что доходило до выяснения истины - а срывалось.
Споры всегда упирались в стену: - Вы против власти воров? - Да! - А вы против всех воров в принципе, или только против этих воров? - Важно свалить этих воров, а там посмотрим! - Но те, кому вы служите и от кого получаете зарплату, они тоже воры.
Здесь разговор замирал, делалось неловко - зачем на личности-то переходить?
Или например другой разговор: - Вы против этой власти! - да, власть губит страну! - а у вас есть другая программа? -нет, но потом придумаем! - А вы не думаете, что вы расчищаете дорогу другой воровской клике?
И опять разговор замирает.
Зачем предполагать в собеседнике такой низкий расчет. Он - просто недоволен, он хочет сказать ворам в лицо, что они - воры. Ну да, не всем ворам, а только некоторым, тем, кому сейчас принято это говорить. Но это ведь все равно неплохо!
Или третий разговор. - Вы поучаете зарплату высокую? значит, вы тоже вор? - Моя зарплата высока, потому, что я хороший менеджер (журналист, пиар агент, дизайнер, архитектор)! Я - не ворую! Ворует - Путин и его клика чиновников! - Но разве ваш работодатель (заказчик, клиент, покупатель) не платит вам такую высокую сумму потому, что его собственные доходы огромны? А он министр, депутат, губернатор, одним словом - член команды воров. Если бы не общая система воровства, и ваши доходы были бы ниже.
И опять - тупик. Человек против воровства, а не против своей зарплаты, зачем связывать разные вещи?
Или такой разговор: - Вы хотите изменений в обществе? - Да! - А каких именно? вернуть недра народу, образование, медицину, жилплощадь - бесплатно раздавать, отменить акции и ваучеры, поделить нефтяной бизнес между всеми гражданами? - Нет, это революция, а мы против революций! - То есть, Вы за изменения без революций, без кардинальных изменений? Вас система распределения не устраивает? А грабежом населения вы довольны?
И опять - тупик. Ну что же звать к большевизму? Человек против воровства правительства, а других воров он обсуждать не желает. Право имеет!
Это уже хорошее начало! Люди против коррупции и воровства! Да, они сами живут на плоды этого воровства - но это уже иной разговор.
Ситуация немного странная - но это классическая ситуация.
И Белые Ленточки - играют несказанно важную роль в обществе.
Ножиданно я понял природу явления.
Белые Ленточки - это индульгенции.
Это индульгенции - как в Средние века в церкви были.
Эти индульгенции демократии - как раньше были индульгенции католической церкви.
Индульгенция отпускает грех воровства и коррупции.
Приобретая эту индульгенцию, как бы символически освобождаешься от этого греха, отрекаешься от Мамоны.
Это не значит, что ты перестаешь жить на ворованное, дружить с казнокрадами, взяточниками, ворами и убийцами. Это в реальности невозможно.
Все архитекторы строят дома ворам, журналисты пишут в газеты, принадлежащие бандитам, а пиар агенты рекламируют жуликов. Рукопожатие давно стало формой круговой поруки посвященных, и термин "рукопожатные" обозначает, как на Сицилии, "людей чести" то есть, - обычных мафиози. Замараны все. И это норма жизни, обсуждать это некорректно.
И здесь проверкой порядочности выступило ношение белых лент.
- Вы, простите, с Павлом Семоновичем дружите? так он же, пардон, взяточник и бандит?
- Как вы можете! Мы вместе на Болотную ходили!
Вы носите белую ленту? нет? Про вас могут подумать, что вы - за власть воров и жуликов.
А те кто носит ленту - они против воровства.
Журналист, который писал про Путина пишет потом про Ходорковского, живет на деньги Березовского - и сам черт ногу сломит в его нравственных ориентирах. Арт-критик идет на яхту Абрамовича, хотя широко известно про астрономические мошенничества мецената, Венецианская Биеннале организована торговцем оружием и алкоголем, Арт хроник издается на деньги целлюлозного комбината, и если покопаться в премии Дебют, то доберешься до Солнцевских рекетирских денег стремительно.
Но - приобретаешь белую ленту - и ты чист!
Ты купил индульгенцию, ты освободился от греха!
Ты публично сказал, что ты против воровства, ты отрекся от скверны, а воруешь ты или нет - это уже демократии неинтересно. Все более или менее воруют.
Живем не на облаке.
Но - индульгенцию изволь купить!
Этим ты показываешь добрую волю в отношении всей системы ценностей либеральной демократии.
Этим ты поощряешь отдельных воров, но отвергаешь воровство в принципе.
Программу мздоимства менять не собираемся, революций не надо, перемены должны быть минимальными, но мы - протестуем! мы активно против! мы заняли активную жизненую позицию, вот что!
Приобретение индульгенций - первый шаг к секуляризации религии, следом за этим идет уже реформация, с личной церковью. Да и зачем обществу церковь, если у каждого пройдохи есть уже своя индульгенция.
Характерно, что простой народ индульгенций не приобрел.
А знаете почему?
Да потому что народ не ворует. Ему и украсть-то нечего, все уже сперли.
Интервью с Вадимом Смирновым, «20 Century Fox СНГ»: «Не квотная погода»
Главред Variety Russia Екатерина Мцитуридзе обсудила с главой российского представительства 20 Century Fox Вадимом Смирновым вопросы, беспокоящие киносообщество
ЕКАТЕРИНА МЦИТУРИДЗЕ, главред Variety Russia
По данным Минкульта, в 2011 году доля российских фильмов в прокате составила 18% сеансов и 12% кассовых сборов. В первой половине 2012-го отечественное кино продемонстрировало небольшой прирост кассы, но посещаемость наших картин снизилась на 9% по сравнению с 2009 годом.
В связи с этим Минкульт разрабатывает закон, вводящий квоты на показ российских фильмов в кинотеатрах. С такой постановкой вопроса не согласны дистрибьюторы и владельцы кинотеатров. На их взгляд, российская киноиндустрия за конфликтом интересов рискует потерять главное завоевание последних лет – зрителя, которого с трудом приучали к походу в кино.
Екатерина Мцитуридзе: Вадим, как ты относишься к идее квотирования?
Вадим Смирнов: На мой взгляд, это противоречит логике и здравому смыслу. У нас есть серьезные опасения, что, как многие начинания в России, преследуя хорошую цель, закончатся «хотели как лучше, а получилось как всегда». Пытаться искусственным образом стимулировать отечественное кинопроизводство, это тупиковый вариант развития событий. Проблема не в том, что существует засилье зарубежного кино в кинотеатрах, а в том, что публика, разочаровавшись в отечественном современном продукте, перестала на него ходить. Мы на своем горбу все это отслеживаем на протяжении последних десяти лет. Сначала долго и томительно приучали людей к тому, что русское кино – это качественное кино, когда мы выпускали фильмы, которые могут соперничать с зарубежными и называться блокбастерами. И соперничали – у нас рекорд «Иронии судьбы» до сих пор не побит. Только «Аватар» собрал больше.
В итоге произошло то, что когда не совсем толковые дельцы, производители русского кино, увидели, что здесь оказывается золотая жила в отечественном кино - начали снимать откровенную третьесортицу. По статистике примерно из 40 русских картин в год, лишь 3-4 выходят в плюс, столько же - в ноль, возвращая расходы дистрибьютора, все остальные - минусовые. Публика не хочет голосовать рублем за третьесортный продукт. Нужно не симптомы лечить, а причину болезни.
Ограничения, в первую очередь, ударят по сформировавшейся с диким трудом прослойке владельцев кинотеатров и кинотеатральных сетей. Если скажут, что из восьми сеансов в день один должен быть посвящен отечественному кино, тогда либо этот сеанс будет пустой, либо его поставят в шесть утра.
Е.М: При таком раскладе, получается, никто не пострадает, но и сделано ничего не будет.
В.С: Конечно нет. Если хотят догнать долю отечественной кассы до определенного процента, в таком случае, ребята, вы субсидируете все на свете, порой ненужные вещи, тогда делайте билет на отечественное кино в два раза дешевле, чем аналогичный билет на голливудское кино. Стимулируйте таким образом кинотеатры. Вторую половину стоимости билета доплачивайте, как это происходит, например, с полетами во Владивосток. Для того чтобы приблизить Дальний Восток к центру, государство оплачивает 50% стоимости билета авиаперелета для определенных категорий граждан. Это разумный способ решения проблемы. Да, безусловно, мы потеряем, к примеру, один топовый сеанс в 19.00 или 20.00 на хорошем голливудском фильме, потому что кинотеатр обязан будет поставить отечественное кино, но при этом кинотеатр не пострадает радикально. Качеству фильма это, правда, не поможет. А качество страдает, потому что в кинобизнес набежало много дилетантов, чужаков. Они, как в свое время было выгодно возить турецкие свитера в клетчатых сумках, и их возили, и это было золотой жилой, потом переключились на сникерсы и сигареты, а теперь почему-то уверовали, что капустники, снятые любительской камерой, можно переносить на большой экран и рубить деньги. А публика, она не дура! Пару раз она обожглась на капустниках и в теперь, когда увидит, что это от создателей фильма чего-там-третьего, она скажет, да ну на фиг, я лучше глуповатого «Человека-Паука» посмотрю, чем сидеть и испытывать чувство стыда за местную чушь.
Е.М: Могут ли американские студии предъявить какие-то ноты, как в дипломатических отношениях?
В.С: Крупные студии в определенных ситуациях способны на жесткие решения. В середине 90-х, например, та же Fox пыталась войти на постсоветский рынок и столкнулся с неэтичным ведением бизнеса. Не буду вдаваться в подробности. С аналогичными проблемами столкнулись другие крупные студии. И в какой-то момент было объявлено подобие бойкота. На протяжении полугода вообще не давалось голливудское кино на отечественный рынок. Сейчас никто по этому пути не пойдет, потому что сейчас это слишком большая потеря денег. Это как вот тот прыщ – он есть, он и саднит, и зудит, но уж лучше ходить с прыщом на руке, чем руку отрезать. Думаю, что радикальной реакции не будет. Это вопрос дипломатических увещеваний.
Е.М: А с вами кто-то советовался, с топ-менеджерами голливудских студий и с владельцами кинотеатров? Новый Минкульт к вам обращался?
В.С: Нет. Новый Минкульт пока еще, видимо, расставляет сувениры, привезенные из-за границы по каминным полкам своего кабинета. Видимо, до кино руки не дошли. Хотя мы с большой охотой готовы к дискуссии. Дискуссии по антипиратству, что для нас является одной из, наверное, трех главных проблем, с нами ведутся – пока, правда, ни шатко ни валко. Нам бы хотелось, чтобы с нами разговаривали более активно, потому что сейчас местные офисы голливудских студий возглавляют молодые адекватные люди.
Е.М: Как ты считаешь, в России возможна ситуация, когда глава «Диснея» ушел после неудачи с «Джоном Картером». Хотя по миру он вполне окупился.
В.С: В России он очень хорошо собрал. Человек ушел, притом что на его счету были большие победы, заслуги и прибыль, принесенная компании. У нас проваливается фильм за государственные миллионы, который изначально позиционируется как крутейший релиз и такого больше в этом году не будет. И ни-че-го. Такое впечатление, что слепые, глухие люди его снимают и промоутируют, абсолютно не отдавая себе отчет, каково на выходе качество продукта. Один из молодых губернаторов сказал одному из своих чиновников: «Если бы ты был порядочным человеком, ты бы должен был взять пистолет и застрелиться». Чиновник этот жив. Так и с нашим кино.
Е.М: Такая порочная система складывается, с одной стороны, из-за безответственности производителей, а с другой стороны – очень аккуратно, исподтишка создается некий образ врага с туманной целью разрушить наш рынок.
В.С: Абсолютно! Кино – это бизнес. Более благородный, чем, например, бытовая химия, но менее предсказуемый. Можно предсказать продажи сникерсов или памперсов - они имеют стабильный спрос, а в кино риск больше. Мы тратим больше денег на продвижение, плюс ко всему мы поддерживаем громадную инфраструктуру кинотеатрального показа, которая получает 50% кассы не только от показа фильма, а, как я это называю, из банно-прачечного хозяйства – бары с попкорном и прочее.
Е.М: 50% – это высокий процент. «Дозоры», «9 рота» - они прекрасно заработали сами и дали кинотеатрам заработать. Получается, когда качество хорошее, проблем нет, а как только плохое качество – виноваты вы?
В.С: Вспомни, что такое были кинотеатры пятнадцать лет назад – салоны холодильников, салоны автомобилей и т.д. Люди напрочь забыли, что такое ходить в кино. Развлекались как угодно, но только не в кино. Сейчас у нас почти 3 000 экранов в России.
Е.М: И их рост замедлен именно потому, что никто не стимулирует строительство. Тот же проект Бондарчука «Киносити» тормозится уже третий год. Пока они строят за свой счет при том, что решение было принято на уровне Путина.
В.С: Периодически начинаются разговоры в самых высоких эшелонах власти о том, что страна спивается. Страна всегда бухала: бухала при царизме, бухала при Советском Союзе, не прочь приложиться к рюмке и сейчас... В бондарчуковском проекте речь идет о малых городах, а им там нечем заняться, кроме как квасить, нюхать клей и квасить друг другу носы. Вот тебе и пожалуйста, займи людей, открой кинотеатр в крохотном городе 150 тысяч жителей – хоть какая-то возможность отвлечься от пузыря.
Е.М: Алексей Пиманов вместе с Вячеславом Фетисовым хотят построить при всех спортивных школах кинозалы. На мой взгляд, это и есть патриотизм и забота о нации, о ее здоровом досуге, а не псевдопатриотические эскапады тупых агиток. Почему нельзя их финансировать?
В.С: Для этого нужно больше телодвижений и напряжения ума – человек, а особенно его биологический подвид, именуемый «чиновник», по природе своей жаден и ленив. Потому хорошие идеи часто и умирают на эмбриональной стадии развития. Да, нужны активные действия....
Е.М: …тех самых профессионалов, кто, не понятно с какой компетенцией нам говорят: мы вас сейчас научим. О’кей. Прекрасно. Мы же только рады. Скажите только, в каких областях эти прекрасные люди уже добились успехов за свои полвека.
В.С: Они прыгают: в одном месте не получилось - в другом пробуем! Главное - держать лицо пафосное и говорить: мы все знаем. Мы вас научим.
Е.М: И употребить пару терминов. Кстати, я заметила, когда начинают использовать много терминов, жди провала.
В.С: То же самое по поводу англицизмов. Я не перевариваю, когда коверкают язык. «Я пронегошиировала и отбрифовала партнеров»…
Е.М: Это с головой выдает неквалифицированных людей, которые за длинными терминами…
В.С: …наводят ненужный пафос, я бы сказал, за которым стоит пустота. Катя, мы отлично понимаем, что стране нужно поднимать отечественный продукт. Мы - за. Мы сами в этом поучаствуем. У нас достаточно опыта и умения, посмотрите на нашу работу с зарубежным кино. Только пусть с нами говорят.
Е.М: Если бы встретили министра культуры, чтобы вы ему сказали?
В.С: Talk to me! Он такую проникновенную речь произнес на открытии фестиваля. Он даже смущался и сбивался, что выдавало в нем волнение. Вполне возможно, что он действительно будет болеть проблемами кино. Может, он, как глас здравого смысла, не даст принять какие-то идиотские решения. Вселяет надежду, что, он, по сути, наш ровесник. Мне кажется, гораздо больше шансов получить от них адекват, нежели от людей, которые 50 лет проработали при Советском Союзе в Госснабсбыте, из которых сыплется песок и у которых нет желания сделать лучше. А есть желание занять себя, доказать свою значимость и уйти в комфортную безбедную старость.
Е.М: Ну и немножко каннская дорожка, скольких она сбила с пути…
В.С. О, не говори! И мы знаем их имена!
Е.М: Как ты, сотрудник Голливуда, относишься к системе мейджоров?
В.С: Нужен жесткий отбор. У нас в местном кино большую роль играет мафия, клановая система. Они не подпускают никого. Федор Бондарчук или Тимур Бекмамбетов - они открыты. У Бондарчука молодые режиссеры пачками дебютируют, начиная от «Жары». Также у Тимура, та же «Черная молния», которую я не считаю провальным проектом. Сергей Сельянов у меня вызывает чувство глубокого уважения. Такие люди редко встречаются. Он зашел в этот трэшевый бизнес еще в начале 90-х. Я за одного только «Брата» готов жать ему руку каждый раз. И то, что у него из года в год сейчас идут замешанные на русском материале отличные мультики про Добрыню Никитича и других, это ж находка!
Голливудской студии финансировать нашего молодого режиссера сложно - структура производства там отличается от нашего хаоса. У нас накручиваются цены, у нас люди не дисциплинированны, у нас нет четкого плана. Хаос создается специально, чтобы где-то завысить бюджет, где-то оправдать собственную нерасторопность. Все это маскируется под творческий процесс. Хотя любой творческий процесс может быть проанализирован и расписан на алгоритмы и от этого он только выиграет.
Е.М: И засуху в степи можно предположить в июле…
В.С: …а не везти людей снимать сухую погоду в дождливый сезон, чтобы дополнительные 30 съемочных дней просидеть там – высосать бюджет и т.д. Поэтому студии боятся заходить на наш рынок в копродукцию с отечественными продюсерами. Те-то жуки хитрые, они тебе любой Голливуд наколют по полной программе, уже собаку на этом съели. Когда есть какие-то определенные провисания в процессе или в конечном продукте, Голливуд, в отличие от картины, которую он создавал бы у себя для американского рынка, спросил бы: «Так, что за фигня, почему здесь вот это страдает, здесь это провисает?». Потому что он все знает про свой рынок. Здесь Голливуду легко запудрить мозги – да вы что, вы не примеряйте вашу рубашку на отечественную публику, то, что микрофон лезет в кадр – это у вас брак, а у нас наоборот – стиль, творческая задумка, от этого мы получим дополнительные 500 000 зрителей.
Е.М: …и тут сценарные несостыковки – это для вас несостыковки, а для нас – это же загадочная душа, мы обожаем это разгадывать – так?
В.С: …и то, что две сюжетнее линии не состыковались – так и было задумано. Кстати, по поводу сценария ты четко заметила, Катя. Ни одна голливудская студия, даже мелкая, не вступает в съемочный период, не имея четкого сценария. У нас на съемочную площадку приходит человек с сырым, недописанным сценарием и говорит артисту: «А давай-ка мы с тобой поимпровизируем!..»
Е.М: Когда фильм проваливается, они тоже не считают, что сценарий все-таки был необходим?
В.С: Находтися миллион объективных причин, почему не получилось, но уже, как говорится: близок локоток, да не укусишь. В свое время студия Fox пыталась запустить копродукцию, и мы встречались с определенного типа кинодеятелем. Исполненный своей гениальности, бряцая многочисленными ювелирными цацками, он говорил: «Мне не нужны ваши советы и ваш контроль. Дайте мне 3 миллиона - и через год приходите, я вам дам картину, которая заработает 30 миллионов». Многие в нашей киноиндустрии до сих пор пребывают в этом состоянии.
Е.М: Очень важен человеческий фактор. Вам повезло с Джанополусом.
В.С: Их двое Джим Джанополус и Том Ротман (главы 20 Century Fox, - прим. V) – они мощные, энергичные, в их руках находится одна из пяти крупнейших голливудских студий, при этом они абсолютно земные, без загнутых пальцев. И, кстати, они любят Россию, нам позволяются многие вещи, которые не позволяются другим странам.
Е.М: Опять же человеческий фактор, Вадим, согласись, им повезло с офисом, начиная со Шлихта, с Бодо, с тебя, и партнеры им попались адекватные - Эрнст, Максимов, Бекмамбетов.
В.С: Так и есть. Реально вместе с ними в ручном режиме правили сценарий «Крепкого орешка 5». Они смеялись, потому что даже для них это было чересчур. Тот же Джим Джанополус – он налетал на «Аэрофлоте» чуть ли не на золотую карточку, а тут как в старые добрые 70-е - медведи, водка ручьем, в самолете люди стоят чуть ли не за поручни держатся. Это мы с тобой постоянно летаем и знаем, что такое «Аэрофлот», и любой British отдыхает по сравнению с «Аэрофлотом» по обслуживанию…
Е.М: Это правда. У нас не так много национальных компаний, которыми можно гордиться. В итоге они вас послушали?
В.С: Да, удалось устранить много вещей, за которые нам было бы стыдно. Например, в салоне самолета Брюс Уиллис сидел в кресле, а по бокам от него - две тетки с золотыми фиксами и через слово говорили слово «е…ть». Другой случай - когда готовился к выходу фильм «Хищники», где играл наш Тактаров, мы посмотрели первую версию картины, у нас был большой саммит Fox. Персонажа Тактарова звали Николай, и я сказал всем большое спасибо, что в этот раз это не какой-нибудь Сергей Крестовоздвиженский или Иван Драга. Они засмеялись и сказали, вы нам для того и нужны, чтобы это не выглядело идиотизмом.
Е.М: То есть опять же нет никакого злого умысла, есть некие стереотипы. Это важно проговорить, потому что многим удобнее верить во вселенский заговор.
В.С: Да, абсолютно – заговор и снаружи, и внутри! Кругом враги! Это они все портят. Даже заставляют наших плохо снимать.
Е.М: Они засылают плохие сценарии.
В.С: Подсыпают что-то артистам…
Е.М: …или режиссеру перед съемкой, чтобы он плохо снимал, а артист плохо играл. Кем кроме «Крепкого орешка» радовать будете?
В.С: В августе выходят «Дружинники». Потом - «Облачный атлас». Он некоторым образом перекликается с «Началом». Сложная экшен-фантастика. Режиссеры - Тыквер и Вачовски. Мы ждем не дождемся «Жизнь Пи». Я видел 40 минут и скажу, что все опасения, что там будет мальчик весь фильм на лодке с тигром - ерунда. Энг Ли – он очень визуальный. Мы будем выпускать в конце ноября. Попадать под жернова новогодней битвы не хочется. Кстати, забыл сказать - в «Крепком орешке - 5» в одной из ролей снялась Юлия Снигирь. Мы ее с удовольствием лоббировали на эту роль.
Е. М.: Она красотка и к тому же может играть. В общем, враги государства из вас никакие!
В.С. Спасибо, что цените наш скромный труд.
Е.М.: Ваш скромный труд кормит всю нашу так называемую киноиндустрию. Надеюсь, после этого интервью у сторонников квотирования станет меньше пафоса.
Если раньше светский сезон на Лазурном Берегу начинался с «Бала цветов» на мысе Кап-Ферра, то теперь уже второй год подряд первую вечеринку августа в «Гранд-отеле» там же, на самом дорогом клочке земли Лазурного Берега, устраивает «ВТБ-Лизинг» совместно с Уралвагонзаводом. Последний в силу пропутинской направленности не афиширует свое долевое участие в мероприятии богатых и знаменитых, тем не менее наравне с членом совета директоров «ВТБ-Лизинга» Андреем Коноплевым вечером в этом году заправлял и гендиректор УВЗ Олег Сиенко.
Среди гостей были замечены бизнесмен Олег Полыскалов с супругой Юлией, первый вице-президент банка «Москва» Александр Ястриб и сын бывшего первого вице-премьера РФ и министра путей сообщения Николая Аксененко Рустам. В этом году господин Аксененко стал старшим вице-президентом компании «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко. Журнал «Финанс» в 2007 году оценивал его состояние в 150 миллионов долларов, но, судя по цветущему виду и безоблачному челу Рустама Аксененко, с тех пор состояние его удвоилось, если не утроилось.
От самой вечеринки осталось ощущение, что дела у «ВТБ-Лизинга» и УВЗ идут не так хорошо, как у их гостя Рустама Аксененко. Если в прошлом году их гостей развлекали Дита фон Тиз и «Модерн Токинг», то в этот раз — неизвестные широкой публике рэперы. И если кормили гостей в прошлом году от пуза — заказывайте все, что угодно по меню «Гранд-отеля», хозяева платят, пейте-ешьте, — то в этот раз приглашенные ели что дадут и пили что нальют. Собственно, это обычная практика для званых вечеров, ничего крамольного в этом нет, просто констатируем, что аукцион невиданной щедрости «ВТБ-Лизинга» закончился.
На другой день светская жизнь Лазурного Берега предлагала развлечения и для буйных, и для чинных, и для тех, чья тяга к прекрасному — нет, не к шубам и бриллиантам, а к картинам — неистребима даже в отпуске. Буйные и страстные отправились в Sea Lounge — там на пляже «зажигал» Шнур. Концерт мало рекламировали, и потому народа было не так много, как могло бы быть. Среди счастливчиков оказался миллиардер Олег Бойко. Концерт был прекрасный, и те, кто прошляпил Шнура, с утра на пляже горько сожалели об этом.
Чинные жены карликовых олигархов, а также представители креативного класса отправились на границу Монако и французского городка Кап-д'Ай, в ресторан «А Триго». Там давал ужин новомодный журнал «Русская Ривьера». Журнал за год стал страшно популярным среди отдыхающих. Никто не ожидал, что на Лазурном Берегу вдруг начнут печатать не гламурный трэш, а информативное, стильное и содержательное издание. «Русская Ривьера» претендует на то, чтобы быть гибридом лазурного «Сноба» и «Афиши» и потому, для своего вечера выбрала и соответствующий ресторан: интерьеры «А Триго» делал Филипп Старк. Среди гостей были замечены внук композитора Шостаковича, (владеет домом неподалеку, в Эзе), Ирина Хакамада и фотограф Антон Ланге.
Просвещенные буржуа в эти дни тоже не были обделены развлекательной программой. На террасе «Отеля де Пари», в дюкассовском ресторане Louis XV, два дня подряд давал ужины для своих клиентов аукционный дом «Сотбис».
Девять лет подряд в начале августа богатые и знаменитые собираются на «Балу цветов» (Bal des Fleurs) на вилле Ephrussi de Rothschild на мысе Кап-Ферра. Тем, кто в этот раз явился на вечер строго ко времени, выпал шанс расширить кругозор. Welcome-drink перед входом в помещение виллы стал для собравшихся могучим источником познания жизни. Владелец компании Penny Lane Георгий Дзагуров поведал, «как он провел этим летом». «Я только из тюрьмы!» — радостно сказал он.
Как выяснилось, господин Дзагуров буквально за несколько часов до бала «откинулся» с монакской тюрьмы, куда был препровожден на семь суток за вождение в не совсем трезвом виде. «Не успели отъехать, как через десять метров приняли. Теперь и у меня есть уголовное дело», — радовался он. «Ну наконец-то всё как у людей. Это нынче маст-хэв», — одобрили его дамы. «У меня тоже было уголовное дело, — поделилась дама, приятная во всех отношениях, — только недавно закрыли. Заказали, три года откупались». «На нас шесть раз открывали!» — поддержала ее просто приятная дама. «А надо мной сейчас висит, — сказала третья дама. — Ничего, отдуплимся».
«А правда, что у них тюрьма с видом на море?» — переживали слушатели. Господин Дзагуров оказался привередливым заключенным. «Да, — ответил он, — но тупо на море. Не на пляж — увы. Сидишь, не на телок в купальниках пялишься». Георгий Дзагуров продолжал «монакские рассказы». Оказалось, в местной темнице томятся всего десять человек. Русские в основном злоупотребляют за рулем. Итальянцы — мошенники. Восточная Европа — крадуны. «Как питание?», — интересовались гости. «Трехзвездочный отель», — отвечал господин Дзагуров, который теперь, несомненно, войдет в бешеный авторитет среди русскоязычных монакских курортников. Он не первый узник монакского правосудия: в прошлом году в Монако «присел» водочный король Юрий Шефлер, но господина Шефлера в течение суток выпустили, а господин Дзагуров отмотал срок от звонка до звонка.
Заслушавшись рассказом о тюремных нравах и обычаях Лазурного Берега, гости не сразу отозвались на настойчивые просьбы организаторов пройти в сад, где уже начинался «Бал цветов». Несколько лет подряд этот бал был сугубо женским. Как сказал в прошлом году владелец компании Graff Франсуа Графф: «Какое замечательное мероприятие. На девять девушек один мужчина, и тот — я». В этом раз масленица для всех богатых котов кончилась: на балу появились кавалеры.
В этот раз на вилле Ephrussi de Rothschild было много новых лиц. Среди старожилов бала были замечены политик Ирина Хакамада, главный федеральный инспектор администрации полпреда президента РФ в южном федеральном округе Игорь Ренич, светская дама Алена Соболева в сияющем платье от модельера Маруси Ильченко и ресторатор Александр Соркин. Первый раз бал посетил экс-сенатор Александр Починок. «Бал цветов» традиционно не обходят вниманием слуги народа: изысканным амбьянсом виллы Ротшильда-Эфрусси в этот раз наслаждались сенатор Виталий Богданов, депутат Государственной думы РФ Ильдар Самиев, депутат Верховной рады Украины Артем Щербань и депутат Государственной думы РФ Алексей Кнышов.
Специальной гостьей вечера стала французская звезда Фанни Ардан, но внимание гостей было приковано не к ней, а друг к другу, точнее, к чужим платьям и бриллиантам. Как говорят по этому поводу британские телевизионщики: local shit always win. Французскую звезду, чье явление на балу прошло практически незамеченным, пригрели политик Ирина Хакамада и певица Лада Дэнс.
Через несколько дней в главном вертепе Монако — в клубе Jimmy'z — гремело другое русское мероприятие, где «все» встречают «всех». Московский клуб «Сохо» традиционно устраивал выездную сессию в Монте-Карло. Ярче всех блистал герой 90-х Умар Джабраилов. С ним пришло как минимум восемь дрессированных мартышек полу-модельной внешности. И если рассматривать каждую из них в отдельности, то, увы, не экстра-класса, но как ансамбль букет смотрелся. Появился и другой герой тусовки нулевых — бывший жених Ксении Собчак Алекс Шусторович (блистал в кожаном пиджаке). К часу ночи зал Jimmy'z был переполнен. За стол продюсера Сергея Кальварского, пользуясь добродушием хозяина, набились залетные гастролерши. «Привет, обаяшка!» — воскликнула одна из них, ухватив оторопевшего продюсера за щеку. Атмосфера накалялась. Где чей ухажер — было не разобрать. И вот случилось то, без чего не обходится ни одна русская пати в этом клубе: альфа-самки начинают гнать врага с территории, которая после пяти беллини им кажется своей.
Так, неизвестная худая брюнетка вцепилась в дородную блондинку Марию Строганову, чье имя сайты компромата связывают с экс-председателем ОКР Леонидом Тягачевым. Вмиг протрезвевшие мужчины с шипением «Ты что! Про Кулибабу слышала?!» тут же оттащили воинственную брюнетку в сторону. (Дело в том, что в организации убийства жениха Марии Строгановой обвиняют советника экс-председателя ОКР Леонида Тягачева Владимира Кулибабу.) Когда госпожа Строганова отошла на безопасное расстояние, в недрах Jimmy'z тут же родилась шутка «каждой бабе по Кулибабе», которую на утро повторяли на всех пляжах.
Конферансье русской вечеринки рыжий Иванушка пускал со сцены заковыристые матюки. Тогда казалось — ужасно смешно, а может, все уже были к тому времени пьяные. Когда диджей поставил «Перемен» Цоя, зал Jimmy'z взорвало. Пузаны и путаны заорали: «Перемен требуют наши сердца!!!!!» Да, если уж и шмары требуют перемен, то старой жизни скоро конец.
Подполковник в отставке Ральф Петерс состоял в штате канцелярии Замначальника Штаба разведки и являлся ответственным за разработку способов ведения будущих войн. Перед тем, как стать начальником отдела Евразии, он занимался исключительно проблемами тактики. Выпускник колледжа при Командовании американских ВС и Генштабе, имеет степень магистра по международным отношениям. Зa время своей службы Петерс посетил в профессиональных и в личных целях более 50 стран, включая Россию, Украину, Грузию, Осетию, Абхазию, Армению, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Латвию, Литву, Эстонию, Хорватию, Сербию, Болгарию, Польшу, Венгрию, Чехию, Пакистан, Бирму, Лаос, Тайланд и Мексику а также страны Андского нагорья. Он широко публиковался на военные и международные темы. Его шестой роман "Сумерки героев" был недавно выпущен издательством "Авон Букс". Это его восьмая статья для военно-теоретического журнала "Параметры".
Мы вступили в век постоянного конфликта. Информация является одновременно товаром и наиболее дестабилизирующим фактором нашего времени. До настоящего времени история была поиском и приобретением информации; сегодня главная задача заключается в управлении информацией. Тот из нас, кто может сортировать, усваивать, синтезировать и применять релевантные знания - достигает профессиональных, финансовых, политических, военных и социальных высот. Мы, победители, - есть меньшинство.
Для народных масс мира, опустошенных информацией которой они не могут управлять или эффективно интерпретировать, жизнь является "отвратительной, жестокой... и закороченной" . Широкий шаг перемен подавляет, и информация есть двигатель и знак перемен. Те люди, в любой стране и регионе, которые не могут понять новый мир, или извлечь прибыль из его неопределённости, примириться с его динамикой, будут становиться яростными врагами своих некомпетентных правительств, своих более удачливых соседей, и в конечном счете, Соединённых Штатов. Мы входим в новое Американское столетие, в котором мы будем ещё богаче, ещё культурно беспощадней и ещё могущественнее. Мы будем возбуждать беспрецедентную ненависть.
Мы живём в век множественности истин. Тот кто предостерегает о "столкновении цивилизаций" - несомненно прав. Вместе с этим мы увидим невиданные прежде, высочайшие уровни конструктивного сообщения между цивилизациями. Будущее великолепно – и оно также очень мрачно. Как никогда прежде много мужчин и женщин будут наслаждаться здоровьем и благосостоянием, и в то же время ещё больше будет жить в бедности и смятении, хотя бы только из-за жестокости демографии. Будет больше демократии – этой ловко-либеральной формы империализма - и возрастающего массового неприятия демократии. Одним из определяющих противоречий будущего станет конфликт между хояевами информации и её жертвами.
В прошлом, владение информацией было в основном проблемой своих и чужих, такой же элементарной как разделение общества на грамотных и неграмотных. Хотя информационное превосходство – часто воплощенное в военных технологиях – обладало убийственной мощью на протяжении всей истории, его эффект был решающим политически, но не персонально проникающим ( если не считать грабежи и изнасилования). Технология применялась преимущественно для сокрушения ворот города, а не для изменения его природы. Рождение современного Запада сломало эту схему. Лишение собственности и дислокация, вызванные в Европе и за её пределами машинизацией производства и великой эпохой европейского империализма, привели к тому что взрыв дизеориентирующей информации проник глубоко в "структуры повседневной жизни" Броделя. Исторически, незнание было счастьем. Сегодня незнание более невозможно – возможна только ошибка.
Современная экспансия доступной информации колоссальна, неограниченна и разрушительна для отдельных людей и для целых культур, неспособных ею управлять. Радикальные фундаменталисты – бомбисты в Иерусалиме и в Оклахома-сити, моральные террористы справа и диктаторствующие мультикультуралисты слева – все они братья и сёстры, напуганные переменами, чувствующие ужас перед будущим, отчуждаемые информацией, которую они не могут примирить со своей жизнью и амбициями. Они жаждят возвратиться к золотому веку, которого никогда не существовало, или создать рай по своему собственному, ограничительному проекту. Они более не понимают этот мир и их страх изменчив и легко возбудим.
Информация разрушает традиционные рабочие места и культуры; она соблазняет, предаёт, оставаясь при этом неуязвимой. Как вы можете противостоять информации, нагруженной на вас другими? Нету другой возможности кроме конкурирующего действия. Те индивидуумы и культуры которые не присоединятся или не смогут соревноваться с нашей информационной империей, ждёт только неизбежный провал ( заметьте, что интернет для технически оснащённых недовольных есть то же , что ООН для слаборазвитых стран: он даёт иллюзию доверительности и общинности). Попытка иранских мулл отколоться от современности окончилась провалом, хотя труп в чалме всё ещё ковыляет по окрестностям. Информация из интернета и с рок-видеокассет не будет ограниченна, и фундаментализм не cможет контролировать своих детей – наших добровольных жертв.
Неконкурентноспособные культуры , такие как арабо-персидский ислам и отвергающий сегмент нашего населения, приходят в ярость. Их культуры атакуются, их дорогие сердцу ценности оказываются дисфункциональны, и преуспевающие прекрасно обходятся без них. Уволенный рабочий-синий воротничок в Америке и боец милиции Талибан в Афганистане – братья в страдании.
Известно, что в течение почти всего 20-го века разрыв в доходах между верхом и низом сужался – это касается индивидуумов, стран и, в некоторых случаях, континентов. Страна или человек могли преуспеть просто за счёт воли и мускульных усилий. Вы могли работать упорнее других и победить на рынке. В этом была простая правда и это давало почти вселенскую надежду. Эта модель умерла. Сегодня, в век трудосберегающих машин и технологий, существует избыток мускульной силы. В нашей стране мы видели, как профсоюзы промышленных рабочих с центральных позиций в общественной жизни скатились к положению почти полной иррелевантности. Эта тенденция необратима. В то же время ожидания выросли драматически. Возникло глобальное ощущение лжи и невыполненных обещаний. Большинство населения планеты чувсвует, что оно долгое время играло по установленным для него правилам (по сути это не всегда было так), для того только чтобы обнаружить что кто-то невидимый изменил эти правила в одночасье. Американец, окончивший школу в 60-е годы ожидал получить хорошую работу, гарантирующую ему и его семье безопасность и постоянно растущее благосостояние. Для многих таких американцев мир распался, даже при том что масс-медиа продолжают пичкать их образами богатого и прекрасного мира, из которого они исключены. Эти отверженные люди чувствуют, что их правительство более не с ними, а только с привилегированными. Некоторые ищут утешения в религии. Большинство остаются законопослушными, работящими гражданами. Некоторые нет.
Зарубежный близнец таких американцев – исламист или африканец из нижней Сахары или выпускник университета в Мексике, сталкивается с неустойчивым правительством, безработицей, коррупцией, разрушающей его общество, женитьбой в нищете или невозможностью женитьбы и потоком информации, расказывающей ему (преувеличенно и бесчестно) о том как хорошо живёт Запад. В эпоху поп-телесериалов, видео и спутниковых тарелок, этот молодой и ожесточенный мужчина получает искаженное представление о нас из бесконечных повторов "Династии" и "Далласа", или со спутников, излучающих "Бэйвотч" - источников, которые мы воспринимаем с насмешкой, считаем их недостойными серьёзного отношения к ним как к факторам, влияющим на международные дела. Но разрушительность их влияния не поддаётся словесному описанию. Голливуд доходит туда, куда никогда не проникал Гарвард, и иностранец, неспособный почувствовать американскую реальность, попадает под влияние безответственных фантазий Америки о самой себе. Он видит дьявольски очаровательный, откровенно сексуальный, захватывающий мир, из которого он исключён – мир богатства, о котором он может судить только понятиями своей собственной бедности.
Большинство граждан планеты не экономисты. Они воспринимают богатство неэластично, как игру с нулевой суммой. Если увядающая Америка(как показано на экране) столь сказочно богата, то это может быть только потому что она ограбила чью-то группу, страну или регион. Вдобавок к когнитивному диссонансу, отверженный иностранец не может совместить моральную испорченность Америки, высмеивание всего, что он приучен ценить, с американской несгибаемой карательной мощью. Как может нация, женщины которой "сплошь шлюхи", устраивать "Бурю в пустыне"? Это есть оскорбление Бога, и ответ может быть только демонический, говорящий о заговорах и подавлении, в которых замешаны секуляризованные и разочарующие элиты его страны. Отверженный иностранец может захотеть атаковать "Великого Американского Сатану", но Америка слишком далека (пока), и он применяет насилие в своей местности. Он не примет личную ответственность за неудачи, не задумается о том что, возможно, его культура "не работает". Вина всегда где-то снаружи. Культ жертвы становится универсальным феноменом и он является источником динамики ненависти.
В среде мировой интеллектуальной элиты модно поносить "Американскую культуру", причём особенно усердствуют в этом наши доморощенные интеллектуалы. Но традиционные интеллектуальные элиты теряют свою релевантность и им на смену приходят когнитивно-практические элиты, представленные такими фигурами как Билл Гейтс, Стивен Спилберг, Мадонна или наши наиболее успешные политики – люди, которые могут угадывать или создавать популярные желания, переделывая себя, если необходимо. Современная американская культура – самая могущественная в истории и самая разрушительная из соперничающих культур. В то время как некоторые культуры, такие как восточно-азиатские, способны выдерживать натиск с помощью адаптивного поведения, большинство культур не способны. Суть гения, секретного оружия американской культуры состоит именно в том за что её презирают элиты – в её подлинной народности. Она подчёркивает комфорт и удобство – простоту – и генерирует удовольствия для масс. Мы есть мечта Карла Маркса и его кошмар.
Светские и религиозные революционеры нашего столетия (20-го – пер.) делали одинаковую ошибку, воображая, что рабочие всего мира или верующие просто не могут дождаться вечера, чтобы скорее прийти домой и начать изучать Маркса или Коран. На самом деле и Джон Сикспэк и Иван Типичный и Али Куат предпочтут "Бэйвотч". Америка поняла это и сумела блестяще применить своё знание. Наше культурное могущество нанесёт ущерб тем культурам, которые не сможет подорвать. Не существует "достойного соперника" в культурной (или военной) области. Наша культурная империя привлекает всё больше мужчин и женщин повсюду. И они платят за привилегию потери иллюзий.
Американская культура подвергается критике за непостоянство, за свою "одноразовую" продукцию. Но в этом её сила. Все предыдущие культуры пытались найти идеал, достигнув которого, можно было бы пребывать в состоянии статического совершенства. Американская культура есть культура средств, а не цели, - динамический процесс, который создаёт, разрушает и опять создаёт. Если неустойчивы наши труды, то таковыми являются и величайшие дары жизни – страсть, красота, прозрачность света в зимний полдень, да даже и сама жизнь. Американская культура – живая.
Яркость, жизненность находят отражение в нашей военной силе; мы не ищем ультимативных решений – только постоянное улучшение. Все предшествующие культуры как в общем так и в военном плане стремились достигнуть идеальной формы жизни и зацементировать её. Американцы, как в форме так и без, всегда предпочитали перемены (одтельные индивидуумы им противились, и их консерватизм был здоровым ограничением национальных крайностей и излишеств). Американская культура есть культура бесстрашных.
Наша культура также является первой, действующей на включение а не на исключение. Фильмы, наиболее презираемые интеллектуальной элитой, - показывающие крайнюю жестокость и самый откровенный секс – есть наше самое популярное культурное оружие, покупаемое или тиражируемое пиратским способом повсюду. Американские боевики, часто в ужасных копиях, доступны от Верхней Амазонки до Мандалая. Они даже более популярны чем наша музыка, потому что их легче понимать. Боевики со Сталлоне, Шварценеггером и Чаком Норрисом основаны на визуальном нарративе и не требуют диалога для понимания основного сюжета. Они работают на уровне универсального мифа, претекста, обращаясь к наиболее фундаментальным импульсам (тем не менее мы ещё не произвели фильм такой же жестокий и беспощадный как "Илиада"). Они изображают героя, злодея, женщину которые побеждают или проигрывают, а также насилие и секс. Жалуйтесь хоть до конца света – это продаётся. Растущая популярность заграницей банального сериала "Рембо" говорит о человеческой природе гораздо больше, чем целая библиотека философской литературы.
Когда мы говорим о мировой информационной революции, эффект видеообразов является более быстрым и интенсивным чем эффект компьютера. Образ впечатывает текст в массовое сознание, в то время как компьютер остаётся текстуальным продуктом, требующим особых навыков: компьютеры обозначают границу зоны привилегированных. Мы используем технологии чтобы расширить наше богатство, власть и возможности. Удел остальных – поп-культура. Если религия это опиум для народа, то видео – его крэк кокаин. Когда мы и они сталкиваемся – они шокируют нас своей жестокостью, но статистически мы побеждаем.
Чем больше человеческих существ будут подавлены информацией или разорены воздействием информационных технологий, тем быстрее насилие будет возрастать. Жертвы информации часто не будут видеть иного выхода. Работа будет становиться всё более умственной, и те кто не сможет найти место будут реагировать отрицанием разума. Мы увидим страны и континенты, разделённые на бедных и богатых по тенденциям отличных от таковых в 20-ом веке. Развивающиеся страны не смогут существовать за счёт индустрии, так как всегда будет находиться страна, готовая предложить более дешёвый труд. Неимущие будут ненавидеть и пытаться атаковать имущих. И нас в США будут продолжать воспринимать как предельно имущих. Страны будут бороться за преимущества или реванш, в то время как их общества будут кипеть. Из традиционных преступлений терроризм будет самой распространенной формой насилия, но международый криминал, гражданское несогласие, сепаратизм, приграничные конфликты и конвенциональные войны будут продолжать терзать мир. Чтобы защитить свои интересы, своих граждан, союзников или клиентов, Соединённые Штаты будут вынуждены вмешиваться в некоторые из этих противостояний. Мы будем побеждать всякий раз когда будем мужественны.
Мира не будет. В любой момент нашей последующей жизни множество конфликтов в изменяющихся формах будут происходить по всему миру. Конфликты с применением силы будут преобладать в заголовках новостей, но культурная и экономическая борьба будет жестче и однозначно более решающей. Фактическая роль ВС США будет сводиться к поддержанию мира стабильным для нашей экономики и открытым для нашего культурного наступления. Ради этих целей мы будем убивать столько, сколько нужно.
Чтобы производить зти необходимые убийства, мы создаём вооружённые силы на информационной основе. По прежнему потребуется немало мускульной силы, но основа нашего военного искусства будет заключаться в том, чтобы знать о враге больше чем он о себе знает сам, эффективно и квалифицированно манипулируя данными , стараясь не дать оппонентам воспользоваться теми же преимуществами. Это потребует технологий, но подходящие системы будут не бюджетные вампиры, типа пилотируемых бомбардировщиков и стратегических субмарин, которые мы продолжаем приобретать благодаря инерции, эмоциональной привязанности и мощи лоббистов оборонной промышленности. Наши наиболее важные технологии будут поддерживать солдат и морпехов на земле, оптимизировать командные решения, давать нам возможность убивать точно и выживать среди хаоса ( например в условиях сложных городских сражений). Единственное предполагаемое использование наших подводных лодок – это снять с них вооружение, поставить в доки и превратить в жильё для бедняков. Для миллиардных бомберов вообще не будет никаких оправданий.
В течение жизни поколения , а возможно и много дольше, у нас не будет достойного противника в военной области. Наши враги будут бросать нам вызов другими способами. Насильственные действия будут исходить от небольших, враждебных групп, обладающих способностью нанести неожиданный, резкий удар, или просто оглушающей волей к насилью (или и тем и другим). Предательские элиты, а не чужестранные флоты, должны нас беспокоить. Урбанизация глобального ландшафта представляет большую угрозу для наших операций чем любая существующая или предвидеваемая военная система. Мы будем иметь дело не с традиционными войнами типа Real politic, а с конфликтами, порождаемыми коллективными эмоциями, локальными интересами и системными коллапсами. Ненависть, зависть и жадность - эмоции более чем стратегия – будут диктовать условия схватки.
Мы выживем и победим в любом конфликте, в котором не будет применено оружие массового уничтожения. Но перманентные конфликты в которые мы время от времени будем вмешиваться будут ничтожны, как и любая другая форма военных действий с вовлечением наших солдат и морпехов. Штык будет по прежнему оставаться важным и релевантным; в то же время, наше информационное превосходство должно быть острее штыка и позволять нам побеждать многих – но никогда не всех – врагов, находящихся вне пределов действия штыка. Наше информационное преимущество над остальными странами будет так велико, что главной задачей будет обуздать его мощь. Нашей потенциальной национальной слабостью может стать неспособность поддерживать уровень моральных и физических сил, необходимый для того, чтобы всадить этот штык в сердце врагу. Пилоты , шкиперы и чиновники от обороны требуют модели угроз, рисующие страны X и Y, превзошедшие в течение 10 – 20 лет военные возможности США. Забудьте об этом. У нашей военной мощи – культурная основа. Враги не смогут соперничать с нами, не став нами. Мудрые соперники не будут даже пытаться победить нас нашими средствами. Вместо этого они будут стремится уйти от военной конфронтации и перейти к террору и нетрадиционным формам атаки на наше национальное единство. Только идиот будет воевать по правилам.
Скроенные из мёртвых кусков модели, имеющие цель убедить Конгресс, что русские только лишь взяли паузу для нового глотка воздуха, или что китайцы находятся лишь в нескольких милях от калифорнийского побережья, предполагают, что пока другие страны принимают правильные решения, правильно анализируют разные направления и продолжают увеличивать темпы экономического роста, Соединённые Штаты дремлют. Напротив. Соединённые Штаты бодрствуют и направляют вторую "индустриальную" революцию, в сравнении с которой первая индустриальная революция, пиком которой стал великий век империализма, будет выглядеть любительской репетицией. Только США обладают способностью синтеза, законодательной базой и культурной гибкостью, позволяющими оставаться у распределительного края мирового богатства.
Не так давно русские намеревались нас одолеть. Затем были богатые нефтью арабы, затем японцы. Один экономист, нобелевскийй лауреат, даже высчитал, что старушка Европа будет доминировать в следующем столетии (гарантированная скука, если это правда). Теперь наша Немезида – китайцы. Вне сомнений, наши индустриальные Кассандры скоро найдут причину опасаться Галапагоса. А тем временем, средний американец может предвкушать увеличение продолжительности жизни, обеспеченную старость и свободный доступ к самой триумфальной в истории культуре. Для большинства наших сограждан наша вульгарная, почти хаотическая и великолепная культура есть главный двигатель позитивных исторических перемен.
Свобода работает
В военной сфере будет невозможно превзойти и даже приблизиться к возможностям сил на информационной основе, потому что они есть по сути своей продукт нашей культуры. Наша информационно оснащенная Армия будет использовать множество великолепных средств, но основой её силы будет солдат, а не машина, и наши солдаты будут обладать навыками, которые другие культуры не способны реплицировать. Разведывательные аналитики, избегая сложности человека, любят оценивать силу противника теми средствами, которые он способен приобрести. Но приобретать или производить материалы недостаточно. Это не работало у Саддама Хусейна, не будет работать и у Пекина.
Сложную систему взаимоотношений человек-машина , разработанную в американских ВС невозможно продублировать заграницей, так как не одна страна не сможет воспроизвести у себя информационные способности наших солдат и офицеров. Несмотря на все жалобы – во многом оправданные – на нашу систему общественного образования, целостная и синергетическая природа образования в нашем обществе и культуре наделяет будущих солдат и морпехов естественным восприятием технологии и такой способностью сортировать и ассимилировать огромные количества разнообразной информации, которой никогда не достигнуть другим народам. Информационные способности нашего среднего мидлклассового ребёнка приводят в остолбенение любого, рождённого ранее 1970 г. Наши компьютерные дети функционируют на уровне, недоступном даже для иностранных элит, и этим они в равной степени обязаны как школе, так и телерекламе, CD-ROM и видеоиграм. Мы превзошли нашу систему образования 19-го века также, как превзошли пилотируемый бомбардировщик. Тем временем наши дети проходят дарвиновский естественный отбор, поглощая такие дозы информации, которые отпугивают многих взрослых. Эти дети станут техно-воинами. Нам надо только быть уверенными в том, что они делают зарядку.
Существует полезное немецкое выражение ,"Die Lage war immer so ernst," которое можно перевести как "Небо всё время становится ниже". Несмотря на наши приятные страхи и жалобы, мы живём в самой могущественной и крепкой культуре на земле. Её дискретность и противоречивость часто являются её силой. Мы не способны выполнять пятилетние планы, и это хранящее нас благословение. Наша подвижная изменчивость в потреблении, технологии и на поле боя – есть сила, к которой наши соперники никогда не приблизятся. Мы двигаемся очень быстро. На пике нашего военного икусства мы стали Натаном из Бедфордского леса, скачущем на микрочипе. Но когда мы настаиваем на приобретении непозволительно дорогих, нео-традиционных средств вооружения, мы растрачиваем нашу великолепную гибкость. Сегодня мы завязли в закупках уже устаревших вооружений, которые не позволят нам развивать человеческие возможности для решения будущих задач. В 2015 г. и далее мы будем получать в наше распоряжение системы не более подходящие чем танки Шермана и пропеллерные бомбовозы сегодня.
Мы не обеспечиваем будущее нашей обороны, а парализуем его. У нас будет самое быстрое и сообразительное войско на земле, а мы всеми силами запихиваем его в технологическую смирительную рубашку.
Сегодня не существует "большой угрозы". Не видно её и на горизонте. Вместо того, чтобы готовиться к битве за Мидуэй, нам надо сфокусироваться на постоянных конфликтах самого различного вида, которые будут ожидать нас – и убивать нас – дома и заграницей. Существует множество угроз, но любимые динозавры вымерли.
Мы перетворим, перепроизводим и , если надо, переборем весь остальной мир. Мы также можем его передумать. Но наши военные не могут войти в 21 век, цепляясь за модели 20-го. Наш национальный аппетит на информацию и наша искушенность в обращении с ней позволят нам пережить и превзойти все иерархические культуры, общества контролирующие информацию и реджекционистские государства. Навыки, необходимые для новейшего информационного века, могут быть приобретены только начиная со школьной скамьи и при условии полного погружения. Общества, которые боятся и потому не могут управлять свободным потоком информации, не будут конкурентоспособны. Они могут владеть технологией для просмотра видео, а мы будем писать сценарии, продюсировать их и собирать авторские гонорары. Наша креативность разрушительна.
Если мы будем настаивать на "испытанных" подходах к военному делу, мы упустим наше величайшее национальное преимущество.
Мы должны быть уверены, что наша армия на информационной основе основана на правильной информации.
В условиях постоянного конфликта среди быстрого распространения информации, реакция военных ограничилась броской фразой – информационная война . Несмотря на то что велось много разговоров об информационной войне, они в основном напоминали обсуждение секса старшеклассниками – все хотят похвастасться, но ни у кого нет знаний. Мы давали оборонные деньги подрядчикам, чтобы услышать то, что нам и так известно. Исследования исследуют другие исследования. На сегодня мы решили, что информационная война есть вопрос технологии – это всё равно, что полагать, что ваша стерео система важнее для музыки чем музыкант.
Ничего страшного. Мы уже являемся хозяевами информационной войны, и мы в конце концов сумеем дать ей определение. Оставим эту суету учёным. Когда речь идёт о нашей технологии (а всякая технология есть военная технология), то русские не могут её создать, арабы не могут её себе позволить, и никто не может её украсть так быстро, чтобы сократить разрыв. Один большой призрак , Китай , достиг удивительных темпов роста, потому что китайцы запоздало проходят индустриальную революцию при более чем миллиардном населении. Без сотрясающей культуру переоценки роли свободной информации в обществе, китайцам никогда не достигнуть нашего уровня.
Да, другие культуры переосмысливают свою идентичность – обычно без заметного успеха – и они да, пытаются избежать нашего влияния. Но американская культура это инфекция удовольствия, и вам не обязательно умирать от неё, чтобы ваши целостность и конкуретоспособность были подорваны. Само сопротивление чужих культур американскому проникновению решающим образом отвлекает их энергию от стремления к будущему. Нам не следует бояться пришествия фундаментализма или реджекционистских режимов. Они просто гарантируют провал своих народов, увеличивая при этом наше превосходство.
Конечно военначальникам трудно постигать войну, информационную или какую-либо другую, в таких широких понятиях. Но Голливуд "готовит поле брани", и пулям предшествуют гамбургеры. Флаг следует за торговлей. Несмотря на нашу капитуляцию после победы на поле битвы в Могадише, образ военной мощи США не только сдерживает, но и является средством в психологической войне, постоянно воздействующим на наших оппонентов. Саддам преисполнен важности(статья написана в 1997 году – пер.), но образ американской армии, сокрушившей иракцев на поле брани, действует сильнее тысяч бомб, сброшенных в песок. Все нас боятся. Они действительно верят в то, что мы можем действовать как в кино. Если троянцы "видели" Афину, направляющую греков, то иракцы видели Люка Скайвотера, возглавляющего танки МакКафри. Наш бессознательный альянс культуры с убивающей мощью – это множитель боевой силы, который никакое правительство, включая наше, не может ни придумать, ни позволить себе. Мы волшебны, сверхестественны. И мы будем продолжать в том же духе.
Внутри традиционной военной парадигмы наше движение к информационной войне продолжалось бы десятилетиями. Наше отношение к собиранию и , особенно, к распространению данных внутри воинских подразделений, порвало с мировой военной традицией, согласно которой решающая информация концентрировалась только в высших командных эшелонах. Сохраняя вертикальную подчинённость, наша армия информационно демократична. Наша способность децентрализовать информацию и принятие решений есть революционный прорыв (немцы до 1945 г. децентрализовали принятие некоторых тактических решений, но только в рамках регулируемых ограничений – они не могли позволить существенное распространение информации).
Никакой военный эстаблишмент никогда не допускал такого доверия лейтенантам, сержантам и рядовым, и не допустит в будущем. На самом деле, диффузия информации в наших ВС куда больше, чем мы это себе представляем. Прагматичное поведение ежедневно ниспровергает устаревшие структуры, такие как подразделения и штабы. Старые имена остаются, но поведение изменяется. Что общего, кроме флага, имеют между собой дивизия 1997 г. и дивизия Второй Мировой Войны? Даже если традиционалисты сопротивляются реформированию ВС, "анархия" лейтенантов формирует армию завтрашнего дня. Командиры батальонов не понимают, на что способны их лейтенанты, и генералы не смогут заснуть ночью, если узнают, что знают командиры батальонов. Пока мы спорим о переменах, армия сама себя меняет. Морпехи делают прекрасную работу, изобретая себя заново, оставляя при этом сущность неизменной, и их достижение должно приветствоваться Армией. ВВС и ВМФ остаются строго иерархическими.
Культура – это судьба. Страны, кланы и отдельные солдаты являются продуктами своих культур, и они либо пользуются доверием, либо остаются невольниками. Большинство населяющих этот мир – пленники своих культур, и они не могут восстать против несоответствий, которых они не могут принять и избежать. Сегодняшнее бахвальство некоторых азиатских лидеров о деградации, слабости и уязвимости американской культуры напоминает демагогию японских милитаристов перед тихоокеанской войной. Я не предполагаю, что кто-то из этих лидеров намерен атаковать нас, они всего лишь неправы. Свобода всегда кажется слабостью тем, кто её боится.
В канун распада СССР некоторые комментаторы заявляли, что свобода победила и наступает конец истории. Но у свободы всегда найдутся враги. Проблема свободы в том, что она всегда слишком свободна для тиранов, будь они диктаторами, рассовыми или религиозными супрематистами, или жестокими мужьями. Свобода бросает вызов существующим порядкам, выявляет фанатизм, открывает возможности и требует личной ответственности. Что может быть более угрожающим для традиционных культур? Явление нового информационного века открыло новую главу в борьбе человечества за свободу и со свободой. Это будет кровавая глава, с разбиванием компьютеров и голов. Задачей номер один для незападных правительств в ближайшие десятилетия будет найти способ совладать с потоком информации внутри их обществ. Они совершат ошибку, если пойдут по пути консерватизма и ограничения информации и подорвут свою конкурентоспособность. Их провал запрограмирован.
Следующий век действительно будет американским, но он будет и очень проблематичным. Армия США добавит не одну почётную полосу на свой флаг. Мы будем вести информационную войну, но мы будем использовать пехоту. И мы всегда будем удивлять тех наших и зарубежных критиков, которые будут предрекать наш упадок.
Подполковник в отставке Ральф Петерс состоял в штате канцелярии Замначальника Штаба разведки и являлся ответственным за разработку способов ведения будущих войн. Перед тем, как стать начальником отдела Евразии, он занимался исключительно проблемами тактики. Выпускник колледжа при Командовании американских ВС и Генштабе, имеет степень магистра по международным отношениям. Зa время своей службы Петерс посетил в профессиональных и в личных целях более 50 стран, включая Россию, Украину, Грузию, Осетию, Абхазию, Армению, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Латвию, Литву, Эстонию, Хорватию, Сербию, Болгарию, Польшу, Венгрию, Чехию, Пакистан, Бирму, Лаос, Тайланд и Мексику а также страны Андского нагорья. Он широко публиковался на военные и международные темы. Его шестой роман "Сумерки героев" был недавно выпущен издательством "Авон Букс". Это его восьмая статья для военно-теоретического журнала "Параметры"
Курортница подняла все экстренные службы, увидев, что детский лагерь со школьниками начал тонуть во время затопления поселка Новомихайловский.
Мать спасла от потопа 490 детей из лагеря в Туапсе.
25-летняя Зафира Велиева отдыхала в пансионате вместе с 2-летним сыном. Ночью, услышав панику в коридоре, девушка проснулась и выглянула из комнаты.
Напуганные люди бежали из корпуса, забыв об элементарных мерах безопасности. Спустившись на первый этаж, Зафира увидела, что все залито водой.
- Проснулась ночью от душераздирающих криков. Люди в панике бежали по коридорам и умоляли помочь им, - рассказывает Life News Зарифа Велиева. - Свет отключился из-за наводнения, я на ощупь вышла из номера и поняла, что нас топит.
Выглянув на улицу, Зарифа увидела, что к окнам детского лагеря имени Хальзева, расположенного напротив гостиницы, уже поступила вода. Несколько сотен школьников в буквальном смысле тонули.
- Женщина, отдыхающая с маленьким ребенком, позвонила из зоны затопления сразу в Москву, - рассказали в МЧС по Краснодарскому краю. - Из министерства нам тут же поступил сигнал с требованием принять срочные меры. В лагерь сразу отправили оперативные службы, чтобы помочь эвакуировать воспитанников.
Директор лагеря Федор Аверин был крайне удивлен, узнав, что такой скорой и оперативной работе спасателей он обязан одной из отдыхающих.
- Быстро приехали, причем сразу все контролирующие службы. Прокуратура, Роспотребнадзор, медики, МЧС и другие, - рассказывает директор лагеря им. Хальзева Федор Аверин. - Ребят вывели из затопленного здания и стали решать вопрос о вывозе школьников домой. У нас было 489 детей, в настоящее время осталось примерно 170. Благодаря слаженным действиям никто не пострадал. Ребята немного напугались, ну и взрослые некоторые сильно переживали.
Спальный корпус из четырех этажей детского лагеря им. Хальзева, расположенный в поселке Новомихайловский, затопило почти наполовину. Вода поднялась на 10 метров и заполнила цокольный и первый этажи. Малыши паниковали, но четко выполняли инструкции старших.
Отдых детей пришлось завершить раньше положенного срока. Руководство оздоровительного комплекса отправляет ребятишек домой.
Примечание Алексея Кобелева: Интервью с корифеем отечественного дубляжа и озвучивания Ярославой Георгиевной Турылёвой провёл в мае 2010 года большой друг "Сайта о про-диснеевской анимации" Баламут.
За долгие годы работы, Ярослава Георгиевна Турылёва дублировала не один десяток картин, среди которых такие как известные ленты: "Список Шиндлера", "Матрица", "Шрек", "Труп невесты", "Коралина в Стране кошмаров", "Миллионер из трущоб", "Сумерки", "Поймай меня, если сможешь", "Инопланетянин". Список можно продолжать. Профессионализм режиссёра давно признан на Западе. Многие студии доверяют свои картины только ей, так как не сомневаются в качественном исполнении всей работы. Многие кинорежиссёры, в числе которых Стивен Спилберг и Люк Бессон, лично выражали ей свою благодарность за трепетное и профессиональное отношение к дубляжу их картин. Не будем также забывать, что наш дубляж фильмов о приключениях Шрека был признан лучшим, и за это в первую очередь мы должны быть благодарны Ярославе Турылёвой. Несмотря на свой напряжённый график, Ярослава Георгиевна согласилась ответить на несколько вопросов специально для "Сайта о про-диснеевской анимации".
Б. - Здравствуйте, Ярослава Георгиевна!
Я.Т. - Добрый день!
Б.- Огромное вам спасибо за то, что в своём плотном графике вы смогли найти время, чтобы ответить на вопросы тех, кто неравнодушен к игровому зарубежному кино, анимации и отечественному дубляжу...
Я.Т. - Простые зрители...
Б. - Совершенно верно. На протяжении определённого времени эти самые люди присылали свои вопросы, которые и составят суть нашего с вами общения. Возможно, некоторые из них вам покажутся наивными или часто задаваемыми в других интервью, тем не менее, это то, о чём хотят знать неискушенные в искусстве дубляжа люди. Мы все с особым нетерпением ждём, когда на экранах появится последняя часть приключений всем известного огра, дабы мы смогли воочию оценить труд творческой группы, работавшей над фильмом, а так же оценить качество дубляжа. В связи с этим у нас тут есть вопросы, связанные не только с этим фильмом, но и с дубляжом в частности. Вот первый вопрос: Дубляж какой из четырех серий "Шрека" оказался самым сложным (трудо-время-ресурсоёмким) и почему?
Я.Т. - Из всех частей самой трудной для нас оказалась третья. Первые части делались нами легко и приятно по одной простой причине: мы дублировали их без участия супервайзеров. Для простого зрителя может не совсем понятно, кто эти люди, так что я, пожалуй, поясню. Супервайзеры дубляжа - это представители фирмы производителя, которые утверждали пробы и приезжали сюда в Россию на время записи для того, чтобы контролировать нашу работу. Я считаю, в нашем деле это совершенно бесполезные люди.
Б. - Неужели работа над первыми двумя фильмами обошлась без участия супервайзеров?
Я.Т. - Ну уж нет! Супервайзеры были всегда. К примеру, в процессе дубляжа первых двух частей у нас был супервайзер, который утверждал артистов на роли, но он не вмешивался в сам процесс дубляжа и вообще не приезжал к нам на озвучание. По правде говоря, мне и с ним пришлось немного повоевать. Он ни в какую не хотел утверждать на роль Шрека Алексея Колгана, который впоследствии был признан лучшим голосом Шрека. Впоследствии ему даже делались предложения по работе в Голливуде, но к тому моменту он на должном уровне не владел английским языком. Но это всё случилось позже, а тогда мне пришлось его кандидатуру отстаивать. Дело в том, что в Америке роль Шрека исполняет Майк Майерс, который ни фактурно, ни тембрально совершенно не подходит на эту роль. По каким причинам его выбрали мне не известно. Майерс совершенно обычного роста, обычной фактуры, а на экране - великан, и в итоге я слышу, как актёр пыжится. Я искала человека молодого, но большого! В итоге им оказался Алексей Колган. Однако, как оказалось, найти подходящего артиста это ещё полдела, вторая половина убедить в этом выборе супервайзера. В качестве аргумента я говорила, что тот образ, который на экране, должен соответствовать фактуре артиста у микрофона, дабы он не пыжился, а просто органично произносил текст. Надо отдать должное этому супервайзеру, в результате наших переговоров он сказал: "Да, вы совершенно правы. Это мультипликация, и вы имеете право отстаивать свою позицию. Давайте рискнём". Таким образом, был утверждён Колган. Ну, а, когда фильм вышел в прокат, Лёша был официально признан лучшим Шреком. Что касается оригинального голоса Майка Мейерса, то у меня такое впечатление, что их режиссёры и продюсеры выбрали его кандидатуру по каким-то странным критериям.
Б.- Я постараюсь несколько прояснить ситуацию. Дело в том, что самый первый вариант сценария был написан под кандидатуру Криса Фарли. Этот актёр славился своим комическим талантом и мощной фактурой. Однако, артист скончался, и было принято решение начать работу над фильмом заново.
Я.Т. - Честно говоря, я об этом не знала, но ещё тогда сразу заподозрила неладное. Вообще в оригинальных версиях Шрека (всех четырёх частей) было много пропусков в оригинальном озвучании. Это кстати можно проверить. К примеру, Шрек выполняет определённое действие, но при этом мы не слышим ни дыханий, ни пыхтении, ни сопений. Во всех четырёх частях наблюдается одна и та же картина. Лёша же всё это прописывал, но самое главное - ему не нужно было пыжиться. Его тембр идеально лёг на изображение Шрека. Однако, как я уже говорила, настоящие проблемы поджидали нас в работе над третьей частью. Сюда приехал милейший человек по имени Джонатан. Он сам по профессии актёр, и ему многое нравилось из того, что мы делали, но у нас вышла путаница с переводом текста.
Б. - Неужели не точно перевели?
Я.Т. - Не совсем. Дело в том, что для супервайзеров мы обязаны подготовить текст определённым образом, так сказать, выполнить тройную работу. Сначала, мы переводим текст с английского на русский, а потом для супервайзеров, наш русский текст, который укладывается по размеру, синхрону и артикуляции, наши переводчики вновь переводят для супервайзеров. Конечно, определенные вынужденные потери мы несём на этапе укладывания текста, а что потом получается после перевода этой укладки на язык оригинала - нетрудно себе представить. После двойного перевода в тексте возникают некоторые неточности. К тому же, на третьей части у нас работало два переводчика, и нам приходилось объединять два перевода. В итоге, один из переводчиков, Павел Селенчук, взял на себя обязанности супервайзера со стороны заказчика. Это значительно упростило нашу работу, так как Павел носитель русского языка, и при этом прекрасно знает английский. Мы стали приводить текст третьей части в порядок, потому что там были некоторые вещи, которые были пошленькими и не вязались с изображением. Я, конечно, сомневалась в необходимости присутствия в тексте скабрезностей, но меня убедили, что этот текст утвержден компанией производителем. А на самом деле такой текст утвердили прокатчики! Эти самые люди, которые берут на себя ответственность за прокат картины, сами решают за зрителя, сколько должно содержаться в картине матерных, жаргонных и просторечных слов. Мне, конечно, с ними приходится бодаться, а они в свою очередь убеждают меня в том, что, якобы, наш народ это любит. Я конечно против того, что бы кто-то делал такой сомнительный выбор за огромное количество зрителей и навязывал им текст, нашпигованный дурновкусицей.
Б. - Работая над многострадальной третьей частью, вам удалось победить "шреков" из прокатной компании?
Я.Т. - Удалось, так как мне на помощь пришёл Павел Селенчук, и мы вместе с ним избавили текст от всевозможной скабрезности. Все встало на свои места.
Б. - А чем они (супервайзеры) занимаются в процессе озвучания?
Я.Т. - Говоря откровенно, те супервайзеры, которые, не зная русского языка, приезжают к нам курировать проекты, очень мешают нам работать - с одной стороны, а с другой стороны - отслеживают, насколько артист точно следует мелодике и интонации оригинала; точны ли мы в своём переводе текста. По поводу соблюдения мелодики и интонаций оригинала это тоже - беда, потому что ударные слова в английском, французском и прочих языках отличаются от русского. То же самое относится и к мелодике построенной фразы. Хотя английский по мелодике к нам довольно-таки близок. Поэтому с ним легче всего работать. Супервайзер присутствует на дубляже, отслеживает каждую интонацию и сравнивает её с оригиналом. Этого человека мы все должны беспрекословно слушать. Изначально эта должность появилась в компаниях-производителях для того, чтобы курировать работу в тех странах, где приходится учить искусству и технике дубляжа. А в итоге, они появились абсолютно во всех странах, даже в тех, где дубляж и ранее делался весьма успешно. Иностранные картины в Америке, за редким исключением, не дублируются, но для других стран свои собственные фильмы они предпочитают дублировать. При этом признают только определенные стандарты.
Б. Расскажите об этом поподробнее
Я.Т. - Перезапись фильмов велась в системе "Долби", и в течение шести лет мне приходилось ездить в Лондон, где я должна была принимать участие в перезаписи фильма. Перезаписью называется процесс, когда наша русская речь соединяется с исходными шумами, музыкой и так далее. Англичане очень интересовались русской школой дубляжа и в этой связи задавали мне массу вопросов. В тоже время, интересовались: "как вы умудряетесь работать с таким изобретением как "Овер войс"? Это же страшная гадость! Как вы это терпите?" - мне приходилось объяснять, что произошло это от бедности великой, так как дубляж в нашей стране делался не первое десятилетие, мы были вынуждены работать на том оборудовании, которое осталось от предшественников, а вместе с оборудованием нам в наследство досталась и технология дубляжа, когда дубли записывались с помощью повторяющихся колец. Так как в сцене записывали не одного артиста, а несколько, то и писали до тех пор, пока все актёры не добивались абсолютной синхронности. Это очень трудоёмко, долго и жутко не удобно. Технология "Долби" позволила нам записывать каждого актёра в отдельности, что очень упростило наш труд.
Б.- А когда состоялся первый русский дубляж?
Я.Т. - Первый дубляж был сделан у нас в 1935 году. Это был американский фильм "Человек-невидимка". Режиссёром дубляжа тогда был Марк Донской, о котором сейчас многие уже и не помнят. Справедливости ради надо упомянуть, что в нашей стране он был первым режиссёром, получившим за свой фильм "Радуга" Оскара. Это был очень хороший, крепкий режиссёр, и он изобрел и прорабатывал ту систему, по которой у нас в стране долгие годы делался дубляж. К сожалению, по прошествии многих лет эта технология никак не развивалась и не эволюционировала, а мы были вынуждены работать с тем, что было. Надо так же отметить, что тот самый первый дубляж делался целый год!
Б. - А сколько длился Ваш самый долгий дубляж?
Я.Т. - Мой самый долгий дубляж длился четыре месяца. Всё это время я работала над картиной "Список Шиндлера". Полтора месяца длился процесс перевода и укладки, а затем, два с половиной месяца мне пришлось воевать с супервайзером. Ко всему прочему, у нас тогда ещё не было того оборудования, на котором мы работаем сейчас. Это была тридцатипятимиллиметровая плёнка, которая совершенно не совместима с системой "Долби", поэтому весь процесс дубляжа значительно затянулся. Да и сам фильм, длившийся три с половиной часа, оказался очень непростым материалом. Перед нами стояла задача озвучить 159 персонажей! Чем мы добросовестно занимались два с половиной месяца по двенадцать часов в день, без выходных. Несмотря на это, мы все и я в частности относились к этому с трепетом, и по сей день я для себя считаю это фильм настоящей, значимой работой. По моему мнению, это самый лучший фильм Стивена Спилберга. Из одиннадцати номинаций на премию "Оскар" фильм получил семь статуэток, что лишний раз подтверждает весомый вклад этой картины в искусство кино. Однако в начале девяностых, когда фильм прокатывался в России (1994 год), в кинотеатрах наблюдался полнейший упадок, и, к сожалению, сборы от проката этого фильма в нашей стране были невелики, впрочем, как и интерес к кино у массового зрителя. Хотя, когда по общей просьбе прокатной компании на первые два сеанса билеты продавались по незначительной цене, в залах наблюдался аншлаг. На сеансы в основном приходили ветераны и пенсионеры, пережившие тяжкое бремя войны.
Б.- Известно, что Стивен Спилберг с большим вниманием следит за тем, как адаптируют фильм, к которому он питает особые чувства, в разных странах. Ему понравился итог вашей работы?
Я.Т. - Да! Сначала, весь материал был отправлен в Америку, где его отсматривали представители компании и сам Спилберг. В ответном письме он очень благодарил нас за нашу работу. Он отметил, что столь достоверный дубляж мог получиться только в той стране, где люди столько потеряли и испытали за время войны. По его словам, мы вложили в голоса персонажей всё сердце и душу, а не просто голосовые модуляции. Он остался очень доволен результатом.
Б. - Насколько я знаю, Вас он благодарил отдельно.
Я.Т. - Да меня он тоже поблагодарил. Нужно сказать, что в Америке они относятся к профессии режиссёра дубляжа гораздо лучше, чем у нас здесь. У нас с пиететом могут относиться к режиссёрам, снимающим фильмы, и то не ко всем. Потому что, я считаю, что и режиссуры как таковой мало, поэтому и происходит безобразие на экранах. В Америке всё иначе, там работа режиссёра дубляжа очень ценится. Первые десять лет моей работы я была у них под пристальным наблюдением. После того, как мы делали дубляж, мы были обязаны одну копию отправить в компанию, где они всё отсматривали. Они нас контролировали. Но само по себе это вылилось в очень смешную историю. Дело в том, что в своё время мы учили поляков делать дубляж. Они приезжали на киностудию имени Горького, где постигали премудрости этого дела. Я в этом также принимала участие. В то время я занималась укладкой картин. Поляки в то время, в отличие от нас, уже очень плотно сотрудничали с голливудскими студиями и систематически предъявляли им результаты своей работы. Американцы же, видя столь похвальные результаты, признавали лучшим европейским дубляжом [дубляж] сделанный в Польше. Но времена менялись, и когда я отправила на студию картину "Игры патриотов", они очень удивились тому, что, оказывается, есть дубляж лучше. С тех пор мы традиционно удостаивались хвалебных отзывов, которые обычно звучали так: "Браво! Ваш дубляж лучший! Вы опять обогнали поляков!". Это само по себе, было, конечно, и смешно, и приятно. Однако, у нас была определенная гордость и за поляков. Они действительно вышли на довольно высокий уровень. Кстати, говоря о "Шреке"! Когда вторую часть "Шрека" показывали в Каннах, там же был показан лучшие дубляжи первой части: наш, польский и венгерский. Первое, второе и третье место, соответственно. И это было очень, очень приятно!
Б. - Ярослава Георгиевна, а что это за история, связанная с Люком Бессоном. Кинотеатральный дубляж "Пятого элемента" режиссёру настолько не понравился, что он заявил, что его картины в России дублироваться больше не будут.
Я.Т. - Компания прокатчик "Ист-вест" хотела поручить работу над этой картиной мне. Однако, я должна была улетать в очередной раз в Лондон, и мне пришлось отказаться. Картина была передана другому режиссёру, который не умел работать с системой "Долби", да и к тому же не смогли разобраться с техническими параметрами, а в этом фильме очень много строилось на звуковых эффектах. Тем не менее, дубляж был выполнен. Российскую премьеру посетил Люк Бессон, которому очень не понравилось то, что он услышал, и в результате он принимает решение больше не дублировать свои картины на русский язык. Через год представители компании "Амальгама", которые решили выпустить "Пятый элемент" на DVD, едут на переговоры к Бессону и уговаривают его, дать возможность переозвучить фильм с последующим выпуском на DVD. Сути переговоров я не знаю, но в итоге, режиссёр дал своё согласие и предоставил копию фильма. Дубляж DVD версии был поручен мне. Когда работа была сделана, копия озвученного фильма была отправлена Люку Бессону. Посмотрев фильм Бессон, признал, что это именно то, что было нужно! Ему понравилось всё: от подбора актёров, до исполнения всевозможных технических нюансов, связанных со звуком. Впоследствии мы уже занимались первыми тремя частями фильма "Такси". Правда, первая часть была сделана для кинотеатра в закадровом варианте, так как на тот момент у прокатчика на дубляж не нашлось денег.
Б. - Ярослава Георгиевна, подход к дубляжу игрового и анимационного кино одинаков или есть различия?
Я.Т. - Мультипликация это тот вид кино, в котором режиссёр озвучания имеет своеобразный допуск. В этом случае я считаю, что мне художник даёт картинку, а не режиссёр. Режиссёр всегда отталкивается оттого, что нарисовано. Я как режиссёр дубляжа имею право на свой страх, риск и взгляд что-то поменять. В художественном кино, такой возможности нет, мы должны ориентироваться на оригинальное звучание. Хотя и тут есть некоторые оговорки. Есть фильмы очень достойные, как и по режиссуре, так и по игре актёров, но есть так называемое третьесортное по всем выше перечисленным параметрам кино. Такое кино мы обязаны вытянуть на определённой уровень, чтобы зрители, которые заплатили за билет, не утонули в пошлятине и отвратительной актёрской игре. В этом случае мы тоже стараемся исправить, вытащить за волосы. Когда же мы имеем дело с хорошим добротным кино, то у нас только одна задача - не испортить. Сделать как у них. Когда я начинаю работу над хорошим кино, мне невольно хочется поддержать достойный уровень картины нашим дубляжом. Чтобы любой человек, пришедший в кинотеатр, увидел наши старания. Конечно, бывает очень обидно, когда мне рассказывают о том, что иной раз совершенно несправедливо оценивают нашу работу. В первую очередь это несправедливо к тем людям, которые делают очень тяжелую, трудоёмкую, неблагодарную и низкооплачиваемую работу. Ведь совершенно не каждый актёр может работать в дубляже. Примеров этому - масса.
Б. - Тем не менее, на афишах зарубежных фильмов всё чаще можно видеть имена людей, которые даже не являются артистами, но тем не менее были приглашены к участию в проекте.
Я.Т. - В советское время, когда у актёров были ставки, на дубляж приходили очень известные артисты. Сейчас бы их назвали звёздами, но тогда это были не звёзды, а актёры с большой буквы. К примеру, [Ростислав] Плятт. Это звезда? Нет, это величайший артист, в совершенстве владеющий своим актёрским инструментарием. Когда я была молодой девушкой, озвучанию меня учил Свердлин, который говорил: "Я могу сюда не приходить. Я могу отыграть три концерта, за которые я получу те же деньги" (в то время процесс дубляжа занимал не одну неделю), но, когда я прихожу на дубляж, я кладу в свою актёрскую копилку бесценный опыт. Сегодня, к сожалению, прокатчики присматриваются к артистам, которые успели засветиться. А ещё в духе времени запихивать (и это слово я говорю с нескрываемым раздражением) - медийные лица. При этом для прокатчиков не важно, кто это будет, главное, чтобы это был человек медийный. Наивно полагая, что раз этот человек на телевидении, значит, он придёт на дубляж и все сделает. Отсюда получаются провалы и по нашей общей работе. Могу сказать, что неудач в этом плане - достаточно! Я считаю, что иногда люди должны соизмерять свои актёрские способности и уметь отказываться, а не идти на поводу у высоких гонораров. Даже у медийных лиц должны быть честь, совесть и достоинство.
Б. - В вашей практике случалось работать с навязанным прокатчиком медийным лицом, которое при этом вас приятно удивило?
Я.Т. - В данный момент я работаю над фильмом, которой скоро появиться в прокате - "Гадкий Я". На одну из ролей был приглашен выпускник "Фабрики звёзд" Марк Тишман. Он певец и композитор - не актёр, но он медийное лицо. Тем не менее, он меня очень порадовал. Ранее он не занимался дубляжом, но, так как он поющий человек, чувство ритма у него очень неплохое. Он попадал в синхрон, хотя ему с непривычки было очень трудно. А порадовал он меня тем, что не лимитировал время, записывал необходимое количество дублей до тех пор, пока не добивался желаемого результата, и при этом не капризничал и не ныл. Он старался. У меня сложилось такое ощущение, что у него было чувство ответственности. Понимание того, что, если он дал своё согласие на участие в этом проекте, то должен добиться достойного результата. При этом он не отвлекался на телефонные звонки, не тратил время на всевозможные переговоры. Как только вошел в студию, он вообще отключил свой мобильный телефон и сразу уверил всех нас: "Будем работать столько, сколько надо, я никуда не тороплюсь, я освободил время, я хочу работать качественно!"
Б. - Давайте обратимся к другой крайности. Расскажите о человеке, который, имея "звёздный" статус, неприятно вас удивил. К примеру, вы рассчитывали на одно отношение к делу от человека, а в итоге получили другое.
Я.Т. - Был такой случай. Я не буду называть его имя, но это человек с актёрским образованием. Медийное лицо. Его очень часто показывают по телевидению. Его пригласили, он согласился, но в процессе работы очень часто звучала фраза: "А чё я тут делаю?" Я, конечно, денёк потерпела все эти капризы и звёздные выкрутасы, а на второй день я сказала ему всё, что я по этому поводу думаю! Если тебе здесь делать нечего, то ты это должен был сразу сказать и себе, и другим. Не подписывать договор и не вставать к микрофону. Кстати говоря, в оригинале этого героя озвучил, ни много, ни мало, Хью Джекман.
Б. - Озвучивал? Значит, речь идёт об анимации?
Я.Т. - Об анимации. Так вот. Эти двое как-то встретились. Эту встречу я наблюдала на экране телевизора. И когда артист Джекман, обращаясь к нашей "звезде" сказал мол "А мы с вами, кажется, озвучивали одного и того же персонажа", его оппонент быстренько попытался откреститься от этого эпизода своей жизни. Честно говоря, в этот момент я порадовалась. Правда. Я сказала: "Браво!" Потому что, либо я делаю хорошо и с гордостью могу признать свою работу, либо я делаю деньги на своём имени, наживаясь на народной популярности, и при этом стараюсь забыть про свою халтуру.
Б. - Ярослава Георгиевна, предлагаю вернуться к нашим "зелёным баранам", к "Шрекам". Вы можете объяснить тот грандиозный успех, который имел фильм, во всём мире. Ведь главное действующее лицо, скорее, должно внушать антипатию, нежели наоборот?
Я.Т. - Во-первых, "Шрек", в своё время стал технологическим прорывом. Во-вторых, отрицательный персонаж, которым оказалось это большое уродливое чучело, на проверку оказалось очень добросердечным созданием с душой ребёнка. Он очень доверчив и, что удивительно, добр. Это необычное сочетание отрицательной харизмы с качествами добросердечного человека и произвело на зрителя такой эффект. К тому же, это персонаж с кучей комплексов и с букетом неполноценностей. Конечно, он пытается спрятать все эти недостатки под разными масками: злобы, безразличия и эгоизма. В каждой части, на его долю выпадает множество испытаний, в ходе которых он избавляется от своих комплексов и чёрствости. В его жизни появляются друзья, о которых он раньше не помышлял и сторонился, любимая, о которой он и подумать не мог, дети и много, много того, чего он был лишен раньше. Конечно, жизнь обошлась с ним сурово, но это ещё не повод делать свою жизнь ещё более мрачной. Как только Шрек стал более открыт этому миру, то мир сразу наполнил его жизнь. К тому же, у каждого человека тоже найдётся пара-другая комплексов. Я думаю, что, глядя на Шрека, кто-то мог узнать в нём частичку себя. А когда зритель хоть частично ассоциирует себя с персонажем, то и сам персонаж становиться зрителю ближе и роднее.
Б. - Изначально, Шрек должен был быть совершенно иным. Исключительно положительным, стремящимся делать добро, дабы стать рыцарем. Как вы думаете, такому персонажу хватило бы харизмы на целых четыре полнометражных эпизода?
Я.Т.- Нет, не хватило бы. В неуживчивом Шреке был заложен термоядерный потенциал, связанный с преодолением своих комплексов и ненависти к окружающим. За этим преодолением и было интересно наблюдать. Положительные персонажи бывают очень пресными, если в них нет какой-нибудь червоточины. Даже положительную Фиону, которая имела возможность часть времени пребывать в теле обычного человека создатели фильма, окончательно превратили в огра, так как на это были веские основания. Она сделала сознательный выбор, понимая, что если ты влюблена в огра, то ты и сама должна стать огром. Дабы Шрек не комплексовал по этому поводу. И не важно при этом, как ты выглядишь. Если бы Шрек и Фиона стали бы обычными и исключительно положительными, они бы быстро утратили зрительский интерес. Это совершенно естественно: когда ты любишь, то ты способен перемениться ради объекта своего обожания.
Б. - Вы любите классическую рисованную анимацию?
Я.Т. - Очень! В своё время я даже взялась за озвучание "Князя Владимира". Взялась только потому, что меня поразила работа художников. Сама анимация поразила меня своей талантливостью! Всё остальное было полнейшим безобразием. Много чего переписывалось, переснималось и перемонтировалось. Пришлось так же много чего переозвучить. От первого актёрского состава, так и вовсе в итоге осталось всего несколько человек. В плане озвучания, мне хотелось вывести картину на новое качество. Я люблю такую анимацию! Она интересна тем, что рисунок, сделанный от руки, несёт энергетический заряд художника. Когда персонаж нарисован от руки, от него идёт невероятное тепло, которое передается в зал. Трехмерная анимация тоже начинается с подмалёвка художника, но после обработки изображения компьютерами что-то в нём пропадает. Там нет уже такого тепла. До сих пор советские рисованные мультфильмы будоражат в душе невероятные эмоции. Очень жалко, что это уходит...
Б. - Сейчас Студия Дисней, старается вернуть к жизни классическую анимацию. Недавно состоялась премьера мультфильма "Принцесса и лягушка". Вы видели этот фильм?
Я.Т. - Нет, самого фильма я пока не видела. Пока моё знакомство с этим произведением ограничилось телевизионной рекламой. Должна признаться, я очень люблю Диснеевскую мультипликацию. Она в своё время поражала. Особенно "Бэмби"! Но то, что я увидела в рекламе "Принцессы и лягушки" мне показалось совершенно не Диснеевским. В самом рисунке присутствовала какая-то искусственность. Я даже не могу объяснить, почему у меня возникли такие ощущения. Я видела разные ролики, но смотреть этот фильм мне не захотелось.
Б. - Раз уж мы заговорили о диснеевской анимации, у меня есть такой вопрос: Вы были режиссером дубляжа диснеевской "Русалочки". Это прекрасная работа! Однако в России Русалочка изначально появлялась в виде диснеевского сериала. Он был дублирован. Каждому герою уже был присвоен голос. Тем не менее, вы не стали приглашать тех же самых артистов, и герои полного метра говорят голосами других артистов. Многие зрители сожалеют, что краб Себастьян, говоривший ранее голосом Александра Клюквина, внезапно заговорил голосом другого актёра. Почему так получилось?
Я.Т. - А нам его не утвердили по пробе. Объясню почему. В мультфильме Себастьян не только говорит, но и прекрасно поёт. Мы перепробовали очень многих на эту роль. Человек 12, если не ошибаюсь. В итоге был выбран Исмаил Зиядзаде. По своему образованию он и актёр, и режиссёр, получивший прекрасное музыкальное образование. Тем не менее, над многим мы с ним, конечно, бились. Повезло нам очень со Светланой Светиковой, которая исполнила роль русалочки Ариэль. Я сразу сказала: Я вижу только Светикову! Должна сказать это человек, который тоже достоин всяческого уважения. От неё я так же не услышала ни капризов, ни звёздных пассажей. На Ариэль у нас тоже проводились пробы. Семь человек пробовались на эту роль, в их числе была и Светикова, которая даже не скрывала своего горячего желания приобщиться к этой работе. Должна вам сказать, как она пела и как работала - это просто любо-дорого! В её адрес я много раз могу сказать: молодец!
Б. - В этом проекте приняла участие также Анастасия, которая озвучила Урсулу. Как вам работалось с ней, ведь Анастасия славится своим непростым характером?
Я.Т. - К сожалению. Но так как мы обе закончили "Щукинское"...
Б. - Вы сразу нашли общий язык... или... плавник...
Я.Т. - Именно! Я сразу признаюсь щукинцам: Ребята, я училась в Щукинском, у таких-то преподавателей в таком-то году, так что мы из одного гнезда, из одного так сказать болота. И это помогает! Однако надо сказать, что отец Анастасии, тоже был актёром и работал у меня на озвучании, так что с Анастасией я тоже была знакома не первый год. Должна сказать, что, вопреки сложившемуся мнению, характер у неё не такой уж и не уживчивый. Просто она очень прямой человек. О людях говорит то, что думает. Конечно, люди устроены так, что не всем приятно слышать правду о себе любимых.
Б. - Хорошо! Самое время вновь вернуться во вселенную Шрека. От вас я узнал, что сюжет четвёртой части, должен был быть совершенно другим! Никаких альтернативных событий, никаких Румпельштильцхенов! Расскажите об этом.
Я.Т. - Да. Когда мы работали над третьей частью, нас предупредили, что Артур, должен стать главным героем заключительной части. Однако когда мы окунулись в работу над четвёртой частью, то вместо Артура, там оказался гадёныш Румпельштильцхен. Мне кажется, что это связано с тем, что третья часть была крайне неудачной! Она была искусственной, высосанной из пальца. Конечно, и в ней были проблески каких-то находок, но в принципе всё это померкло на общем фоне. Школа, где учился Артур, сам Артур и его существование - всё это было не очень удачной идеей.
Б. - Совершенно ясно, что воспоминания о третьей части вас совершенно не вдохновляют. А какая часть вам по душе?
Я.Т. - Вторая! Во-первых, было интересно и приятно работать. Во-вторых, драматургически она выстроена лучше всех. В-третьих, там присутствовали очаровательные песни. В-четвертых, наличие оправданных конфликтов. К тому же Анжелика Рулла, исполнившая роль феи крёстной, стала настоящим украшением нашего дубляжа! Принца замечательно сработал Анатолий Белый. Его голос идеально слился с изображением принца, который внешне был, конечно, больше похож на Баскова. Фильм оказался очень живым и ярким. К тому же эта часть органично вылилась из первой и интересно смотрелась с экрана.
Б. - Вам понравилась заключительная часть? Чем она может удивить зрителя?
Я.Т. - После невыразительной третьей части, я считаю, создатели вышли с честью! Финал вышел интересным и забавным. Злодей оказался очень харизматичным и чем-то напоминающим Гитлера. Почему? По всем своим делам, методикам, планированию и расправам - он очень напоминает упомянутую личность. Это типичный никчёмный тиранчик, который в итоге оказывается ТИРАНИЩЕМ! Забавно ещё и то, что этот маленький тиранище истребляет огров, а огры, несмотря на свою мощь, ничего не могут противопоставить репрессиям Румпеля. Тут и от нашей истории как-то пахнуло чем-то знакомым. Когда я работала с исполнителем роли Румпеля - Ильёй Бледным, я ему говорила, что бы он посмотрел хронику, где есть выступления Гитлера. В обоих есть определённая истерия. Оба напоминают злодея-ребёнка. Наверняка, сейчас люди прочтут и подумают: "О! Ненормальная!" Но я поясню свою точку зрения. Если понаблюдать за детьми в возрасте от семи до десяти лет, кода происходят первые стадии взросления человека. Появляются какие-то удивительные черты характера, когда из маленького, доброго, пушистого ребёнка - может появиться настоящий монстр. Проявится его тёмное начало. Образуется единство противоположностей - добра и зла. Когда, к нам пришёл весь материал, я обнаружила там несколько отрывков из фильмов 40-х, 50-х годов. Эти фильмы были о детях, которые были очень миловидны, но в мгновение ока могли явить своё тёмное начало. Потом внезапно всё проходило, и они опять становились добрыми и милыми. Вот откуда художники студии черпали своё вдохновение, создавая этот образ. Все мы родом из детства. Естественно у каждого детство протекает по-разному, а у кого-то и вовсе есть генетические предпосылки быть не очень добрым человеком. Когда генетическое соединяется с приобретенным и получает развитие, вот тогда рождается настоящий монстр. Ведь Гитлер с детства был очень закомплексованным человеком. Румпель появлялся в "Шреке" на протяжении всех трёх частей. Его мало кто замечал, а звали его Тихо-гром. Вот такое говорящее имечко! Я думаю, что даже сами создатели не подозревали, какое развитие может получить этот персонаж. Но эта их находка оказалась очень кстати!
Б. - Злодеи во всех "Шреках", я так понимаю, это вообще отдельная песня.
Я.Т. - Верно! Примечательно, что на протяжении всех частей, злодеи, которые чинили препятствия главным героям, не поражали ростом или мощью, не играли мускулами. Наверное, у каждого человека, который посмотрел или посмотрит заключительную часть и задумается над всем увиденным, могут возникнуть соответствующие параллели. По-моему, эта история не совсем простая. Там есть, над чем задуматься.
Б. - Ярослава Георгиевна, у вас есть любимый герой во вселенной Шрека?
Я.Т. - Когда во всей этой истории появился Кот в сапогах, он почему-то очень отличался от всех остальных персонажей. К тому же он был не совсем тем котом в сапогах, к которому мы все привыкли с детства. Конечно же, его манера делать такие трогательные глазки пленила и меня, но как ни странно во втором "Шреке", я полюбила Фею-крестную. Она совершенно не простая. В этом образе было очень много заложено: деспотизм, жажда власти, но в тоже время она была любящей матерью. Да, она делала всё возможное, чтобы устроить жизнь своего ненаглядного чада, но она производит впечатление и внушает уважение многогранностью своего характера. Хотя, должна признать, что и Кот тоже не простой персонаж. У студии есть планы создать о Коте отдельный фильм, и мне очень интересно, что из этого может получиться.
Б. - Многие из режиссеров дубляжа, сами озвучивают некоторых персонажей в фильмах, над которыми ведут работу. А вы дублируете? Считаете ли такую практику допустимой?
Я.Т. - Озвучиваю очень редко, по мере большой необходимости. В основном это небольшие эпизодические рольки. Сейчас я стараюсь не звучать. Хотя, на заре своей режиссерской карьеры, я звучала и звучала много, но сейчас этого практически не делаю. В советское время я озвучивала персонажей в наших советских фильмах. Озвучивала девочек, мальчиков, так называемых инженю и острохарактерных персонажей. Моим первым опытом режиссерской работы в озвучании русского фильма, был фильм "Кортик". Я озвучивала главного героя Мишку. Режиссёром я стала невольно. Дело в том, что погиб талантливейший молодой режиссёр-постановщик этой картины. Мы остались без режиссёра, но фильм нужно было озвучить. Мне пришлось озвучивать главного героя и руководить всеми остальными. Однако я твёрдо убеждена, что режиссёр должен быть на своём месте за режиссерским пультом, а актёр должен стоять у микрофона. Контролировать себя у микрофона крайне тяжело. На это уходит очень много сил и времени. Это не правильно, когда многие мои коллеги практикуют нечто подобное. Так же я не понимаю режиссёров игрового кино, которые сами себя снимают в собственных фильмах и после каждого дубля бегут к монитору, что бы отсмотреть записанное. Это не правильно. Сергей Фёдорович Бондарчук, который сыграл Пьера в своём фильме "Война и мир", на время собственных съёмок доверял режиссуру своему другу, народному артисту и лауреату множества премий - Анатолию Чемодурову. Тот по дружбе принимал на себя обязанности режиссёра, в то время как сам Бондарчук мог спокойно сниматься.
Б. - Многие спорят на тему всевозможных акцентов в дубляже. Как вы выкручиваетесь, когда в фильме появляется персонаж, говорящий с акцентом. Нужно ли воспроизводить этот акцент?
Я.Т. - Нет-нет! И ещё раз - нет! Я считаю это полным безобразием. Акцент должен воспроизводится либо носителем того языка, либо не воспроизводиться вообще! К примеру, в Америке, этих диалектов и акцентов, ну ооочень много. Так же, как и у нас. Но мы же не знакомы со всеми тонкостями того или иного американского акцента, по этой причине не стоит ломать языки. Даже если речь идёт об узнаваемом французском, английском или немецком, мы их воспроизводим плохо.
Б. - Ярослава Георгиевна, в мультфильмах "Ишь ты, масленица!", "В синем море, в белой пене…", "Кто расскажет небылицу?" - вы сами подарили свой голос одному из главных героев. Расскажите об этом опыте.
Я.Т. - Скажу сразу, работа над этими мультфильмами была настоящим праздником души. Однако говорить об этих анимационных лентах невозможно, не упомянув режиссёра Роберта Саакянца. Это был невероятно талантливый человек! Он сам писал сценарии к своим мультфильмам, делал подмалёвки в качестве художника, курировал всю работу. Единственное, что он доверял другим, так это написание музыки. Конечно, в таком нелёгком деле ему очень помогала жена, а после подключились и сыновья. Было сложное время, когда он уезжал в Америку, и даже сделал там несколько фильмов на английском я зыке, но всё-таки по зову сердца вернулся обратно. Мы с ним должны были начать работу над новым его проектом, который назывался "Кот Да Винчи". Он мне присылал пять минут для ознакомления с материалом и вскоре должен был приехать и сам. Отсмотрев материал, я понимала, что это будет нечто! Но, к сожалению, он скоропостижно скончался. Эту потерю, я оплакиваю горькими слезами. Объясню, почему. Это был один из тех талантливых людей, который мог бы вывести нашу мультипликацию на совершенно новый уровень. Я говорю НАШУ мультипликацию, потому что он для меня остался Советским человеком. Он бы поспособствовал возрождению рисованной анимации, от которой идёт тепло, в которой чувствуется Талант, душа и сердце художника.
Б. - Если бы вы не занимались дубляжом, то какой профессией вы бы овладели?
Я.Т. - У меня была неплохая склонность к написанию. Наверняка, я бы занялась написанием сценариев. Я очень легко пишу. Сейчас, во время дубляжа приходится в короткий промежуток времени править тексты. Возможно, пошла бы в кинокритики. Не знаю.
Я поблагодарил Ярославу Георгиевну за интервью, а она в ответ поблагодарила всех тех, кому интересна эта тема. Конечно, у меня ещё оставались вопросы, но на запись приехал Леонид Ярмольник, и мы были вынуждены прерваться, чтобы Ярослава Георгиевна продолжила работу над дубляжом полнометражного мультфильма "Гадкий Я". Результат этой работы можно будет услышать во всех кинотеатрах 8 июля. А сейчас, не забудьте сходить на фильм "Шрек навсегда".
последние годы резко возросли жалобы родителей на детское своеволие. Причем, если раньше мать с отцом честно признавались, что их чадо просто-напросто избаловано, то теперь все чаще приходится слышать: «Наш ребенок совершенно неуправляемый! Ему все нипочем, ничего на него не действует!»
Объяснения детской «неуправляемости» даются самые разные: от генетики до ... экологии. Да-да! Это предположение выдвинула недавно одна мама, поведавшая мне об «отвязанном» поведении своей дочери-подростка. Из ее рассказа стало понятно, что так ведут себя почти все одноклассники дочки: «Мы с другими мамами ума не приложим, в чем тут может быть дело. Говорят, сейчас многие родители мучаются. Растят детей, растят, вкладывают силы, средства, а потом вдруг раз – и все насмарку. Наверное, экология виновата. Я уже где-то об этом читала. От плохой экологии дети становятся неуправляемыми». Потом, правда, выяснилось, что в соседней школе дети почему-то другие: стремятся к знаниям, в разные кружки ходят, не сквернословят. Хотя экология та же самая, и школа расположена на параллельной улице.
О причинах детского своеволия мы поговорим чуть позже, а сейчас хочу обратить ваше внимание на одну очень интересную особенность таких детей. Она не сразу бросается в глаза, но если приглядеться, то непременно окажется, что СВОЕВОЛЬНЫЕ ДЕТИ НА РЕДКОСТЬ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫ. Странно? На первый взгляд – да. Ведь они все норовят сделать по-своему! Но в том-то и беда, что к настоящей самостоятельности это отношения не имеет! Поясню на примере. Шестилетний Ваня «не терпит никакого давления со стороны взрослых» (теперь это принято называть так). Больше того, он явно претендует на место старшего в семье: разговаривает властно, приказным тоном, чуть что – кидается на родителей с кулаками. И надо отдать мальцу должное, он добивается-таки своего! Все семейство пляшет под его дудку. Но при этом Ваня абсолютно беспомощен в повседневной жизни. Собраться на улицу для него – огромная проблема, потому что он толком не умеет одеваться. О какой-либо помощи по дому речь и подавно не идет. Какая помощь, если он и себя-то обслужить не может? Ваня даже играть самостоятельно не умеет. Да и засыпает только в присутствии взрослых: одному в комнате ему страшно. Пойдя в школу, такой Ваня, конечно, научится с грехом пополам застегивать рубашку и завязывать шнурки на ботинках (он же все-таки не умственно отсталый!). Но, в отличие от сверстников, не будет сам готовить домашние задания и собирать портфель. Да и уроки придется за него узнавать маме по телефону, ведь на Ваню ни в чем серьезном положиться будет нельзя. Сверстников уже начнут отпускать в школу одних, а Ваню еще долго будут водить за ручку: мало ли куда его может занести? Лучше не рисковать! Став подростком, такой Ваня начнет прогуливать школу, и вскоре «легкомыслие» заведет его так далеко, что окружающие, вполне вероятно, зададутся вопросом: все ли у него в порядке с интеллектом? Ведь сколько ни объясняй, чем чревато такое поведение, до Вани все равно не доходит. Хотя на самом деле интеллект тут ни при чем. Просто Ваня ни разу еще не расплачивался за свои поступки. Наоборот, твердо усвоил, что ему все сходит с рук. А коли так, то живи свободно! Предки погрозят-погрозят, потом сбегают в школу, задобрят училок, и все будет о’кей. А если задобрить почему-либо не удастся, то они что-нибудь другое придумают. Им не привыкать!
Пройдет еще немного времени – и Ваня станет взрослым, хотя по-прежнему в душе останется несамостоятельным, своенравным дошкольником. Что за семья будет у такого человека? Разве он будет способен взять на себя ответственность за чужую судьбу? Он и со своей собственной-то разобраться не в состоянии. Что бы такой человек ни вытворял, виноваты всегда будут другие. И неудачи, которых, естественно, у подобных людей не счесть, они обычно объясняют не своей ленью, разгильдяйством или вздорностью, а «происками врагов» и «фатальными обстоятельствами». При этом их все больше заносит «не в ту степь»: в пьянство, в наркоманию, в сомнительные аферы и в откровенное воровство. Прогноз, как говорят медики, тут неблагоприятный. Можно, конечно, надеяться, что когда-нибудь жизнь научит такого человека уму-разуму. А если нет? И даже если научит, не слишком ли большой окажется цена за науку жизни?
Последствия своеволия
Помимо тех, что перечислены выше (инфантильность, неудачи в личной жизни, часто профессиональная несостоятельность, асоциальное поведение), хочется особо подчеркнуть тот вред, какой своеволие наносит развитию ребенка. Порой физическому, т. к. своевольный ребенок больше рискует «влипнуть» в какую-либо историю, заканчивающуюся травмой или увечьем. И почти наверняка – развитию интеллектуальному и эмоциональному.
Это тоже может показаться странным. Как же так? Вроде бы своевольные дети больше проявляют свою индивидуальность, а значит, более склонны к экспериментам, к постижению чего-то нового... Но это лишь кажущаяся закономерность. Не обладая твердой волей к преодолению трудностей, такие дети предпочитают идти по накатанному пути, делая лишь то, что им дается без труда, а это, в основном, развлечения.
Напомню, что развитие способностей происходит тогда, когда человек имеет образцы для подражания, идеалы, на которые он равняется и которые стремится достичь. Если же кроме себя, любимого, иных идеалов нет, то и развития никакого не будет. Зачем стремиться к чему-то, когда все уже есть? Зачем заниматься самосовершенствованием, если ты и так уже верх совершенства?
На самом деле полный отказ от идеалов – это тоже миф. Люди устроены таким образом, что совсем без идеалов они жить не могут. И у своевольного ребенка идеалы (а точнее сказать, «кумиры»), разумеется, есть. Обычно это «крутые» киногерои, решающие все жизненные вопросы кулаками и автоматными очередями, рок-певцы с интеллектом приматов и патологическими половыми наклонностями, «братва» на джипах, панки, рокеры, скинхеды. Только вот к чему приведет подражание таким кумирам? Ведь они еще более «отвязанные», чем он сам. Значит, в перспективе у такого ребенка следует ожидать не развития, а деградации.
Своевольный ребенок попадает в ловушку: искренне веря в свою оригинальность и самостоятельность, он, чем дальше, тем больше отстает от сверстников; чем дальше, тем больше становится малоинтересным, шаблонным типажом с набором стандартных качеств и черт. Посмотрите на подростков, «тусующихся» по дворам, детским площадкам или городским площадям. Как они однотипны, хотя вроде бы каждый стремится подчеркнуть свою индивидуальность: у кого-то в ухе три серьги, у кого-то – четыре, у этого волосы выкрашены в рыжий цвет, у того – в зеленый. ПОЧЕМУ ЖЕ РОДИТЕЛИ ЭТО ДОПУСКАЮТ?
Вот именно, почему? Почему, понимая, к каким страшным последствиям приводит детский анархизм, многие родители бывают не в состоянии вовремя остановить свое чадо?
Разгадка родительской беспомощности, на мой взгляд, коренится в двух обстоятельствах. Во-первых, своеволие часто путают со свободой, независимостью, раскрепощенностью. В жалобах взрослых на неуправляемость ребенка нередко звучит потаенная гордость: вот, дескать, какой он у меня свободолюбивый! Не то что мы!.. Мы росли зажатыми, затюканными и теперь вынуждены «выдавливать из себя раба по капле». А наши дети – другие: они с пеленок ощущают себя уникальными, неповторимыми, свободными личностями.
Подчас доходит до полного безобразия: пятилетний «свободолюбец» откровенно хамит пожилой женщине, сделавшей ему справедливое замечание, а мать стоит рядом и млеет от его «раскованности». (В школе, правда, и ей, и ребенку придется пожинать плоды такой «свободной педагогики». Если в начале перестройки многие учителя и родители радостно отказались от «авторитарных методов» обучения, то потом, ужаснувшись последствиям такого отказа, поспешили вернуть во многие школы строгую дисциплину).
Во-вторых, взрослые просто-напросто идут по пути наименьшего сопротивления. А значит, не особенно отличаются в этом от своих сыновей и дочек. Их ребенку легче закатить скандал, чем убрать игрушки, а им легче «не связываться», не проявлять необходимую в данном случае твердость характера. Иными словами, родителям тоже не хватает положительного волевого начала и настоящей, взрослой самостоятельности. Они тоже снимают с себя ответственность и перекладывают ее на чужие плечи – на педагогов, психологов, врачей, милиционеров.
Недавно ко мне на консультацию пришла молодая женщина с сыном-дошкольником. Никаких серьезных психических отклонений у мальчика не было, но избаловать его уже успели сильно. Настолько, что неискушенному человеку он мог даже показаться не вполне нормальным. В последнее время своеволие ребенка начало переходить все допустимые границы, и мать забеспокоилась. Однако когда речь зашла о том, что поведение сына надо ввести хоть в какие-то рамки, неожиданно категорично заявила, что она это сделать не в состоянии: и характер у нее чересчур мягкий, и убеждения не позволяют.
– Но ведь очень опасно пускать все на самотек, – возразила я. – Если он сейчас не признает никаких авторитетов, что будет в подростковый период?
Мальчик и из дому уйти может, и с наркоманами связаться...
– Да я нисколько не сомневаюсь в том, что он попробует наркотики! – пожала плечами мать. – И ничего мы с этим не поделаем! Лишь бы не привык...
Что тут скажешь? Сынишка еще и слова такого – «наркотики»,– наверное, не знает, а она уже расписалась в своей беспомощности. И главное, считает это в порядке вещей! Так что во многих случаях безответственность детей – наследственная черта. И взрослым, если они действительно хотят изменить ситуацию, следует начать с себя. Звучит вроде бы просто, а в реальности это как раз самое трудное, ведь менять себя труднее всего. Как говорится, в чужом глазу мы замечаем соринку, а в своем не видим и бревна.
Счастье – это когда тебя понимают
– А как же все-таки приучить ребенка к самостоятельности? – спросите вы.
Прежде всего, необходимо поставить себя на его место и понять, почему он бунтует, отказываясь выполнять требования взрослых. Может, это попытка хоть как-то проявить свое «я»? Ведь очень часто, жалуясь на своеволие детей, родители (обычно матери) следуют за ними по пятам и в буквальном смысле слова не дают бедолагам без спросу ступить ни шагу. Помнится, одна мама даже диктовала своему семилетнему сыну, когда ему ходить в туалет. А на замечание психолога, что дети этого возраста и сами в состоянии определить, назрела ли у них данная потребность, заявила, что ее сын еще слишком мал и несамостоятелен.
Ребенок, зажатый в тиски родительской опеки, естественно, воспринимает инструкции взрослых как очередное посягательство на свою свободу и норовит уклониться от их выполнения. Так что нужно перестать опекать ребенка, существенно сократить количество замечаний, предоставить сыну или дочери больший простор для проявления своего «я», и тогда многое станет на свои места.
Сравнительно недавно к нам на занятия привели шестилетнего мальчика. Мама жаловалась на своеволие, демонстративное поведение, вспышки агрессии. На занятиях же с психологами ничего такого не обнаружилось. Коля был послушен, с огромным удовольствием выполнял наши просьбы и задания, жаждал всем услужить: поднимал упавшие игрушки, помогал расставлять стулья, уступал девочкам свою очередь. Дети такого возраста еще не преуспели в искусстве лицемерия. К тому же на наших занятиях любой ребенок быстро раскрывается, и становится видно, какой он на самом деле. Тем более, если в его характере действительно присутствует своеволие. Тут и ждать не приходится, все сразу проявится. В детском саду и в изостудии, куда ходил мальчик, тоже, как выяснилось, к нему не предъявляли претензий. Поэтому мы предположили, что Колино своеволие является реакцией на семейную ситуацию. И начали ее обсуждать.
Когда у ребенка много родственников, это отлично. Он не чувствует себя одиноким в мире, его окружают любовью и заботой. Но если все родственники чересчур активны, если их активность направлена на одного-единственного ребенка, они могут задушить его в объятиях чадолюбия. Так, собственно, и происходило в случае с Колей. Взрослые не разрешали ему самому ступить ни шагу, постоянно давали инструкции, советы, одергивали, поучали, отчитывали. Делали они это из лучших побуждений, но мальчик стал терять самообладание. Ему стало не хватать простора, чтобы проявить себя. Надо еще добавить, что Коля был на редкость разумный ребенок, и ему практически никаких замечаний делать не приходилось, он и так все понимал с полуслова. В семье же его держали за несмышленыша. Когда взрослые начали следить за собой, воздерживаться от излишней опеки и прислушиваться к мнению мальчика, его своеволие исчезло.
Часто детская безответственность проистекает и от... страха родительской нелюбви. Идя на конфликт, ребенок стремится привлечь к себе внимание взрослых. Хотя тем может казаться, что они только чадом и занимаются. Скорее всего, так оно и есть, но непослушный ребенок раздражает их своими выходками. А значит, внимание, которое они ему уделяют, несет ребенку не радость, а огорчения. Ребенку же необходимы положительные эмоции, чтобы поведение его начало выправляться. Снова создается порочный круг, но размыкать его опять-таки необходимо взрослым.
Разумеется, встречаются случаи проявления истинного своеволия, в основном присущего мальчикам. И тогда следует облагораживать такой характер, пробуждать, возвышать человеческие чувства в ребенке. Об этом мы сейчас поговорим подробнее.
Как важно быть последовательным
Жалуясь на детское своеволие, многие взрослые произносят весьма характерную фразу: «Что мы только ни делали! Отец даже ремнем его (ее) ПЫТАЛСЯ отхлестать – все без толку!» Здесь очень симптоматично слово «пытался». Как правило, родители своевольного ребенка мечутся из крайности в крайность, судорожно пробуют применить к нему те или иные воспитательные меры, но потом начинают его жалеть и смягчают наказание. Им хочется верить, что он поймет и оценит их благородство. А он извлекает совсем другой урок. «Предки – слабаки, – думает ребенок. – Если немного покапризничать, поканючить или закатить скандал, они сдадутся и сделают по-моему». А упорства в достижении своих желаний такому ребенку не занимать. Тем более что обычно и напрягаться особенно не приходится – родные сдают позиции практически без боя. Поэтому непоследовательность родителей приведет к вполне предсказуемому результату: ребенок укрепится в борьбе и в следующий раз сможет еще дольше «выдержать характер». Если такое происходит часто, у него складывается определенный стереотип отношений с родителями. А у них создается впечатление, что он абсолютно несгибаем. Этакий стоик, Муций Сцевола. Но ведь это совсем не так! Своенравные дети на поверку бывают гораздо более зависимы от взрослых, чем их покладистые сверстники. У своевольных детей обычно много просьб и желаний, следовательно, рычагов воздействия на ребят тоже предостаточно. Мало ли что они демонстрируют свое равнодушие в ответ на угрозу лишить их каких-либо благ? Они вообще очень многое делают в расчете на то, что окружающие примут их демонстрации за чистую монету. Если хочешь воздействовать на такого ребенка, ни в коем случае не поддавайся на его провокацию.
Укорачивая детское своеволие, совершенно необходимо проявлять последовательность. Иначе ничего не добьешься. Как и для любого другого ребенка, самое страшное наказание тут – лишение общения. К нему следует прибегать в крайнем случае, когда другие меры уже исчерпаны. «Что ж, мне полгода с ним не разговаривать?» – нередко спрашивают матери. Нет, конечно. Для дошкольника обычно хватает и дня. Школьники, уже привыкшие побеждать в этом поединке воль, могут испытывать родительское терпение дольше, но на моей памяти даже до недели никто из них не дотягивал. «А как же еда, уроки, уборка игрушек? Если с ним не разговаривать, он ничего и делать не будет», – волнуются мамы. Будет, когда поймет, что это не пустые угрозы. И если он пару раз не пообедает или опоздает в школу, ничего страшного. Очень полезно на собственном опыте, а не только со слов родителей, узнать, какие последствия бывают у дурных поступков. И чем раньше, тем лучше. Ведь с возрастом дурные привычки только укореняются. Хуже будет, если впервые своевольный ребенок что-то поймет только в колонии или в операционной. Помните: на самом деле своевольным человеком управлять нетрудно, ибо он тщеславен и одновременно слабоволен. Это парадокс своевольного человека .С одной стороны, в слабости такого человека, казалось бы, никак нельзя упрекнуть. Но с другой, – что такое уход от трудностей и снятие с себя ответственности, как не признак душевной слабости? А слабого человека рано или поздно кто-нибудь подчиняет своему влиянию. Причем далеко не всегда благотворному.
Посильность требований
Кроме того, ваши требования должны быть посильными. Бессмысленно говорить сыну-семикласснику, даже самому отъявленному прогульщику: «Иди и устраивайся в другую школу!» Это он дома и во дворе «крутой», а прийти к незнакомому директору, да еще с дневником, исписанным замечаниями, ему, конечно же, страшно. Или, скажем, шестилетке, у которого плохо развита моторика (попросту говоря, неловкие, непослушные руки). Ему действительно трудно завязывать шнурки на ботинках и застегивать рубашечные пуговицы. Мало ли, что его сверстники уже с этим справляются?! Попреками тут ничего не добьешься, лучше потратить силы на развитие пальцев. Тем более что это и в школе пригодится.
Компромисс, но без авансов
И конечно, нужно прийти к разумному компромиссу. В чем, по мнению взрослых, обычно должна проявляться детская самостоятельность? – В том, что дети без посторонней помощи готовят уроки, складывают в портфель тетради и учебники, убирают свою комнату и т. п. А как представляют себе самостоятельную жизнь дети? – Можно сколько хочешь гулять, без ограничения смотреть телевизор, играть на компьютере... короче, без удержу развлекаться. Иначе говоря, в представлении взрослых самостоятельность – это сплошные обязанности, а по мнению детей, – максимально широкие права. И требовать от них, чтобы они наслаждались выполнением скучных занятий, по меньшей мере, наивно.
Но сбалансировать права и обязанности можно. Ты считаешь себя большим и хочешь попозже ложиться спать? – Пожалуйста, только у взрослеющего человека появляются новые обязанности по дому. Что ты предпочитаешь: мыть каждый день посуду, ходить за хлебом или пылесосить квартиру по выходным? Выбирай! Очень важно предоставлять своевольному ребенку возможность выбора, однако в заданных вами рамках. Тогда он будет развиваться в нужном направлении, сохраняя при этом свою индивидуальность. Надо показывать и на личном примере, и на примере окружающих, что свобода взрослых людей напрямую связана с большим количеством обязанностей. Да, взрослые могут ходить, куда хотят; покупать, что хотят; смотреть, что хотят, но при этом их обязанность – зарабатывать деньги, делать очень много такого, что им не всегда нравится или трудно. Имея дело со своевольным ребенком, крайне опасно расширять его права, не расширяя обязанностей. Если он привыкнет к пониманию свободы как вольницы («что хочу, то и ворочу»), с ним потом будет нелегко совладать.
Очень часто своевольные дети не выполняют своих обещаний. И родители опять-таки записывают их в «трудновоспитуемые». Между тем, всего-навсего надо воздержаться от авансов. Ваш сын пообещал сесть за уроки, если вы ему разрешите посмотреть телевизор, а когда фильм закончился, заявил, что уроками займется завтра? – Что ж, пусть в другой раз телевизор будет ему наградой только за приготовленное задание. И никаких поблажек! Не бойтесь, что он закатит истерику или разнесет квартиру. Истерику вполне можно перетерпеть, а за битье посуды или крушение мебели должно неотвратимо следовать суровое наказание. Тут про свой мягкий характер лучше на время позабыть. Иначе у всех, в том числе у самого ребенка, может сложиться впечатление, что он действительно невоспитуем. А это не та победа, которой полезно гордиться.
Под катом рассекреченный архивный документ: «Сведения о результатах мероприятий по ликвидации кулачества по Аткарскому округу на 20 мая 1930 г.». Что нам все на данные Земскова ссылаться, - давайте посмотрим первичку.
В округе 10 районов, 123 610 крестьянских хозяйств.
Раскулачено 5 326 хозяйств или 4,3%.
Восстановлено как ошибочно раскулаченные (те самые перегибы) — 1 183 хозяйства или 22,5%. Т. е. на местах были более радикально настроены — власть моментально поправляла.
После восстановления неправильно раскулаченных осталось раскулаченными 4 143 хозяйства или 3,3% от числа всех хозяйств. Кстати, жалобы раскулаченных продолжали рассматриваться и часть хозяйств еще будет реабилитирована, но эта часть уже не будет так велика, как в первые недели.
Из 4 143 раскулаченных хозяйств выселено за пределы Нижне-Волжского края 849 хозяйств или каждое пятое, а от общего числа крестьянских хозяйств в округе 0,69%.
Одно крестьянское хозяйство (признанное кулацким) из 145.
Из 4 143 раскулаченных хозяйств выселено за пределы родного села, но в рамках Нижне-Волжского края 2259 хозяйств или одно хозяйство из 55.
Общая стоимость конфискованного имущества составила 2,551 млн. руб. или по 618 рублей, если расчитывать на 4 143 хозяйства. Немного, но:
1)Надо честно сказать, что стоимость на местах сильно занижалась.
2)Большинство кулаков успело укрыть свое движимое имущество.
Всем ясно, что мир катится к Третьей мировой войне. Всем ясно, что Россия накрывается "медным тазом". Что должен делать аналитик? И нужен ли в этой ситуации аналитик? Что именно неясно? Что в Сирии руками американцев сотворяется страшная пакость? Что они втащили в Сирию 6 тысяч головорезов из "Аль-Каиды"? Может быть, неясно и теперь, что американцы не могут без войны? Что, изуродовав Ливию, они готовятся теперь изуродовать всю Африку, а потом и весь мир? Что у них там творятся свои разборки — вот уже Конгресс решил разбираться с Федеральной резервной системой! С хорошей жизни подобного не решишь! Что еще неясно? Что духовный лидер Ирана Хаменеи призвал Иран готовиться к концу света? И одновременно провел совещание с представителями всех родов войск? Не ясно, чьи корабли входят в Средиземное море? Как втягиваются в ближневосточную воронку одна страна за другой? Как рушится Европа?
Стоп. Когда это всё начиналось, нужны были тонкие аналитические инструменты. Но сейчас-то это всё на поверхности. И что нужно? Направить тонкие инструменты внутрь этой реальности? Выявить её тонкие неочевидные черты?
Зачем? Для того, чтобы кого-то развлечь? Тонкие черты реальности нужно выявлять для того, чтобы политический герой мог встретиться с реальностью и воздействовать на нее, спасая мир от гибели. Это настоящая задача — аналитика. Отказ от нее в пользу любой другой задачи — это превращение самого себя в развлекателя, аналитического шута. Не буду я этим заниматься! Я лучше скажу правду в лицо политическим героям. Поставлю перед их лицом настоящее зеркало.
Таковым является не analytics с детализациями. Теперь разговаривать можно только на языке аналитики судьбы. А раз так, на этом языке и будем разговаривать.
И жестко оговорим, что главная проблема состоит не в том, что нельзя выявить тонкую структуру реальности. И даже не в том, что нельзя на эту реальность воздействовать, нащупав ее особые точки. Все это можно. Но в одном случае: если политические герои не уклоняются от встречи с реальностью. А они от этой встречи тщательно уклоняются, как по всему миру, так и у нас в России. Они с этой реальностью даже соприкоснуться боятся. И в этом суть. Беседую с крупнейшими экспертами в Израиле. Во время беседы все уклоняются от признания очевидного — американцы видят в радикальном исламизме стратегического партнера, меняют тип глобальной власти и так далее. За чашкой кофе эксперты добавляют к тому, что я говорю, такие детали, что пот прошибает. Спрашиваю: "А что ж вы дурака валяете?" Отвечают: "Очень страшно это признать". Но ведь то же самое и в Иране, и в Индии, и в Европе, а уж у нас…
Страх правит бал — страх соприкоснуться с реальностью.
А ведь надо не просто соприкоснуться. "Соприкоснуться" — это когда реальность проходит мимо тебя и чуть-чуть тебя задевает, так сказать, по касательной. Такой тип взаимодействия с реальностью характерен для эпох расслабленного полусна. Или — инерционного существования, при котором есть гарантии того, что следующий день будет напоминать предыдущий.
Сейчас же таких гарантий нет. Или, точнее, есть гарантия того, что так не будет. Реальность достаточно отчетливо — не шепотом уже, но пока еще без надрывного крика — говорит нам всем: "Соприкоснуться со мной вам не удастся. Я на вас, родненькие мои, вскоре по-настоящему навалюсь. Так сказать, по полной программе". Мы все это слышим и в каком-то смысле даже понимаем. Что, Путин этого не слышит? Еще как слышит. Или совсем не понимает послания, исходящего от реальности? Да все он понимает. По-своему, конечно, но понимает.
Кстати, об этом самом "по-своему". Я всегда мечтал, что образуется каким-то таким волшебным образом пауза месяца этак на четыре, а лучше бы на полгода. И что ниспослана мне эта пауза будет раньше, чем я окажусь в маразме. И вот, коль скоро возникнет такая пауза, а я еще буду ничего себе, то мне удастся написать "Историю менталитетов". Не очерки, не эссе, а настоящую историю. Зачем написать? Для того, чтобы убедительно доказать, что люди делятся не на глупых и умных, а на разных. Что люди думают совсем по-разному. А то ведь мы негодуем: "Да как же он не понимает, что если уже случились сначала событие А, а потом событие Б, то вскоре, согласно закону такому-то, последует событие В". Извините — это для вас есть некое А и некое Б, некий закон и В как следствие этого закона. Но для того, на кого вы негодуете, А — это вовсе не А, Б — это вовсе не Б. А законы ваши есть не что иное как "клеветнические измышления". И даже когда случится В — тот, на кого вы негодуете, не заахает: "Вот ведь, как справедливо говорил такой-то…"
Нет, тот, на кого вы негодуете, скажет совершенно иначе. Сообразно своему способу думать. Вы вот считаете, что он дурак и вообще не думает, а вы — умный. Но если вы умный, то вы должны понять, что он очень даже думает. И подобно тому, как вы, думая, используете определенные алгоритмы, определенный язык, так и он тоже думает, но использует другие алгоритмы, другой язык.
И это не расхождение в нюансах, это разные ментальные миры, понимаете? У вас и у того, на кого вы негодуете, эти миры разнятся не количественно, а качественно. Это абсолютно разные миры.
Непонимание этого обстоятельства проистекает из материалистической посылки, согласно которой бытие определяет сознание. А поскольку бытие у нас, в каком-то смысле, общее (все мы живем в мире с такой-то гравитацией, таким-то составом атмосферы и так далее), то и сознание у нас, в каком-то смысле, тоже общее. И эта наша общность сознания гарантирует нашу способность понимать друг друга в ходе общения.
Спросят: "А вы считаете, что способность понимать друг друга вообще отсутствует?"
Отвечаю: ничего подобного я не считаю. Считаю же я, что мы в принципе можем понимать друг друга, но по-настоящему воспользуемся этой возможностью только тогда, когда воспримем другого как совершенно своеобразную мыслящую систему и начнем постигать эту систему, уважать ее и так далее.
Вот тогда человечество получит шанс на некатастрофическое развитие в XXI столетии. А иначе Хаменеи будет говорить о пришествии Махди, а его противники — о плюрализме, правах человека et cetera. И в этом случае не будет ни развития, ни человечества.
Кстати, все, кто говорят, что человечество сумеет сохраниться, если прекратит развиваться, — мягко говоря, лукавят. Человечество — как велосипедист. Может не упасть только до тех пор, пока крутит педали. В настоящий момент оно педали крутить перестает. И потому падает. Вот, в сущности, и весь смысл того, что происходит у нас на глазах. Потому-то для одних — Махди, для других — ювенальная юстиция. Общий знаменатель исчезает у нас на глазах.
Порой мы вспоминаем, что он совсем исчезнуть не может. Это как толчок, который будит спящего. Мы вдруг каким-то чудом начинаем воспринимать другого, как именно другого. И думаем: "Надо же, каким же сложным должен быть этот самый общий знаменатель для того, чтобы мы, такие разные, могли вместе что-то зачем-то делать".
Тут мы начинаем понимать — повторяю, вдруг, случайно и ненадолго, — что общий знаменатель должен быть очень сложным. И потому он пока не найден вполне закономерным образом. Но раз он должен быть, хоть и очень сложным, то его в принципе можно найти. Все это мы понимаем на короткий миг пробуждения. Потом мы опять засыпаем. И во сне забываем о том, что общий знаменатель может быть только очень сложным.
Во сне мы видим себя одинаковыми и делаем из этого серию сокрушительных выводов: раз мы такие одинаковые, то общий знаменатель должен быть простым, раз он должен быть простым, то нахождение его — дело плевое и быстрое, раз дело плевое и быстрое, а мы общий знаменатель не нашли, то его просто нет. Мы ищем черного кота в темной комнате и не находим его потому, что его просто нет!
Сделав сокрушительный вывод о том, что общего знаменателя просто нет, мы перестаем хотеть жить. Чем в большей степени мы перестаем хотеть жить, тем в большей степени мы хотим уничтожить себя и все вокруг. Убедившись, что позитивного консенсуса нет ("раз мы одинаковые, он должен быть простой, раз он должен быть простым, то нет труда его найти, а раз мы его при этом не находим, то его нет"), мы быстро находим негативный консенсус, консенсус взаимной ликвидации. И с ликованием начинаем сосуществовать в рамках этого консенсуса, то бишь уничтожать друг друга.
Это нам только кажется, что мы: иранцы, израильтяне, русские, американцы, индийцы, китайцы и так далее, — боремся за жизнь, за место под солнцем. И потому конфликтуем. А на самом деле мы не конфликтуем вовсе, мы радостно в едином порыве уничтожаем себя и все человечество. Мы ликуем оттого, что обрели, наконец, то, что искали больше всего, — общий знаменатель в виде воли к смерти.
Обо всем этом я думаю ночами, когда вдруг просыпаюсь от какого-нибудь скверного предчувствия. Которое потому и скверное, что через короткий промежуток времени превращается в скверную же реальность.
"Да ниспослана мне будет пауза, — думаю я тогда. — Да напишу я историю менталитетов, да прочтут ее люди, да научатся и так далее". Но обо всем этом я думаю ночью, и то не всегда. А только в моменты, когда я просыпаюсь от острого понимания той или иной надвигающейся пакости.
А потом приходит утро. И реальность наваливается на меня всей своей многопудовой тушей. Именно наваливается, а не прикасается с тем, чтобы пройти мимо. И я начинаю с ней бороться. Иногда — даже небезуспешно. Но, чем успешнее очередной раунд этой борьбы, тем яснее понимание, что паузы не будет, что назавтра она опять навалится на меня с утроенной силой, и так далее.
Понимая все это, я понимаю и другое. Что эта самая реальность пока что подобным многопудовым образом наваливается отнюдь не на каждого, что многим удается от этого ускользнуть. И я начинаю видеть, как они ускальзывают. Я просто вижу это. Причем не в коротких ночных "инсайтах", а почти постоянно.
Я начинаю различать стили ускользания от реальности. Вот этот от нее отпрыгивает, а этот уворачивается, как гениальный матадор. А этот — бежит в укрытие, а этот — работает в стиле самых изящных восточных единоборств, не карате даже, а какого-нибудь ушу.
И я вдруг понимаю, что ускользание от реальности — это тоже своего рода консенсус. Что ускользание от реальности продиктовано остаточным желанием жить.
Я вижу этот остаток в глазах Путина и Обамы, Нетаньяху и Ахмадинежада. Я вижу, как с каждым виртуозным ускользанием от реальности уровень желания жить чуть-чуть понижается в каждом из ускользающих виртуозов. Я вижу, что этот уровень понижается почти синхронно. И что когда он понизится до нуля сразу у всех, то триумф воли к смерти, наконец, свершится.
И я понимаю, что это произойдет достаточно скоро. Потому что со смертью может бороться только полноценная жизнь. И не просто полноценная, а совсем полноценная. В этом смысле ускользание есть то, о чем говорил, герой Достоевского: "Это уже не жизнь, господа, а начало смерти".
Мы находимся уже не в начале смерти, а в её третьей четверти.
Завершив же четвертую четверть, человеческие особи, так старательно делающие вид, что они наслаждаются потреблением, перестанут врать самим себе по поводу того, что хотят жить, и начнут делать то, чего им, наконец, захочется больше всего на свете. Начнут умирать. Коллективно и радостно. Посылая ракеты, кидая глубинные бомбы, взрывая ядерные, химические и бактериологические заряды.
Когда уходит дух жизни и дух истории, приходит дух смерти, дух небытия. Называть это пришествие вторым пришествием духа жизни — значит делать глубочайшую метафизическую ошибку.
То, что Хаменеи кажется пришествием Махди, является действительно пришествием, но иным. Это пришествие не духа жизни, а его антагониста. Дух жизни так не приходит.
Откуда же это исчерпание духа жизни? Оно связано с исчерпанием определенной модели развития и всего того, что эту модель питало. Вместе с нарастанием исчерпания нарастает и нежелание жить. Оно уже нарастало сходным, но не таким страшным образом в начале XX века. И обернулось Первой мировой войной, особо ужасной по причине своего вопиющего бессмыслия.
Убежден, что это бы и кончилось полным уничтожением человечества, если бы не коммунизм. Полноценный коммунизм и впрямь является другой моделью развития. То есть историческим проектом — живым словом, творящим живую жизнь.
Не доосуществившись в этом качестве (Эрих Фромм назвал такое недоосуществление "гуляш-коммунизмом"), коммунизм начал умирать. В чем ему ликующе помогал западный либерализм, утверждавший, что обладает своей уникальной и единственно верной моделью развития ("модерном"). Затем стал умирать модерн. Оказалось, что новой модели развития нет вообще, а старая загибается на глазах.
Начались бегства от реальности (ускользания эти самые), дополняемые танатическими судорогами. Увлекшись этим, человечество изредка оглядывалось на Россию. Которая и впрямь является единственным держателем альтернативных моделей глобального развития.
Но видя, с какой страстью нынешние герои русского политического романа "Преступление и наказание" прячутся от своего Я ("вы и убили-с") и распухающего внутри него суицидального комплекса — мир стал догадываться, что Россия не собирается ни зачинать, ни рожать новое слово, в чем, в сущности, и есть ее историческое предназначение. Догадка эта крепнет с годами. И чем больше она крепнет, тем больше мир ненавидит Россию. Да, Россию вообще, но в особенности героев указанного мною выше политического романа, пытающихся сочетать несочетаемое. То бишь сохранить Россию как державу, дающую им статус, и отказаться от того, что является неотменяемым участием России в мировом разделении особого труда, труда по предъявлению смыслов.
Такое сочетание несочетаемого делает героев русского политического романа особыми виртуозами в том ремесле, которое сейчас так востребовано на элитных — политических и иных — рынках. Ремеслом этим является ускользание от реальности. Герои обижаются: "Они ускользают, а нам нельзя?" Им отвечают: "Но мы-то ускользаем сообразно своей историософии, а вы куда лезете?"
Так и живём. Герои ускользают от реальности, превращаясь уже в супервиртуозов. Чем виртуознее они это делают, тем больше мир их ненавидит. А герои недоумевают: "За что?"
Но Бог с ними, с "героями". Поговорим о судьбе России. И признаем, что у сегодняшней России нет ничего, позволяющего ей продолжить историческое бытие в XXI веке, коль скоро это бытие будет продвижением от трех четвертей смерти к семи восьмым или восьми девятым.
Да Россия и не хочет жить, медленно переползая от семи восьмых к восьми девятым. Она уж лучше быстро пробежит дорогу к десяти десятым. И либо сама завалится в небытие, восторженно освобождаясь от остатков воли к жизни и радостно обретая полноту воли к смерти ("программа-минимум"), либо завалит с собой в небытие все человечество ("программа-максимум").
Впрочем, без России мир просто будет вяло двигаться от семи восьмых смерти к восьми девятым. И даже если спасётся в момент гибели России, что маловероятно, он чуть медленнее, но таки дотопает до десяти десятых.
Спросят: "Как это у России ничего нет? И ресурсы есть, и территория. И мало ли еще что".
Отвечаю: Россия выходила живой из сложнейших исторических переплетов только за счет альтернативной модели развития.
Если факты для вас еще имеют значение, то вы не можете не признать, что это именно так. Признав же это, признайте и другое. Что теряя потенциал альтернативности в том, что касается всемирно-исторического развития (да-да, именно всемирно-исторического развития, а не какого-то там особого пути: "весь взвод идет не в ногу, один господин прапорщик в ногу"), Россия теряла всё.
Я мог бы привести даже математическую кривую. Вот волна роста способности России к развитию на собственных и всемирно-исторически значимых основаниях. Вот волна спада способности России к развитию на собственных и всемирно-исторически значимых основаниях. А вот явно порожденная этой волной волна территориального, промышленного, культурного и иного умаления России ("цикл свертывания" России).
Существует беспощадная корреляция между одним и другим. В математике почти все корреляции носят характер размытый, статистический. В данном случае, речь идет о корреляции, при которой множество точек прямо ложится на одну линию.
И что?
Горбачёв, декоммунизируя СССР, что делал? Он насильственно побуждал Россию отказаться от собственной — альтернативной и всемирно-исторически значимой — модели развития. То есть он по воле своих иноземных опекунов обеспечивал свертывание России. Говоря о том, что горбачевская декоммунизация, она же "перестройка", была насилием, я отвечаю за свои слова. Речь шла о неслыханном насилии — информационном, психологическом и метафизическом.
Одновременно и согласованно эти методы еще никогда не применялись в истории. Россия начала сворачиваться и умирать. Остыли заводы, перестала рожать земля, началось массовое вымирание населения. Почему? Потому что исчезла необходимая России живая вода, она же — воля к альтернативному всемирно-исторически значимому развитию.
А вне этой воли искусственно Россию побудить к жизни нельзя. Что значит сотворить чудо? Это значит начать новую волну, волну роста новой и исторически преемственной альтернативности. И не абы какой, а всемирно-исторически значимой, дающей шанс на новый тип развития всему человечеству.
Без этой волны Россия не начнет разворачиваться. Она умеет разворачиваться только так. А не разворачиваясь, она продолжит сворачиваться.
В чем была политика Ельцина? В том, чтобы свести к нулю способность России к самостоятельному альтернативному всемирно-исторически значимому развитию. К чему привела эта политика? К еще большему сворачиванию России.
Что сделал Путин? Он начал механически препятствовать сворачиванию — в Чечне и не только. Ему удалось побудить Россию сворачиваться медленнее, но разворачиваться она не стала все по той же причине. Россия не будет разворачиваться иначе как в условиях обретения нового и одновременно ей знакомого бытия — бытия подлинно мессианского.
В чем же содержание мессианства, если вычесть из этого содержания всю исторически обусловленную конкретику? Ясно в чем. В том, о чем я говорю. Мессианство — это способность вести за собой человечество вперед, то есть предлагать человечеству свою всемирно-исторически значимую альтернативную модель развития.
Масштаб и скорость развертывания России легко измерить количественно. Для этого есть как простейшие показатели (территория, население, промышленный потенциал), так и показатели чуть более сложные (геополитические позиции, авторитет в мире, духовный подъём народа, степень консолидации общества и т.д.). Так же легко измерить и показатели, характеризующие свёртывание России. Ибо это те же показатели, но со знаком минус.
Гораздо труднее измерить то, от чего зависит и свёртывание, и развёртывание России. Так вот, можно показать, что чем интенсивнее мессианский накал, тем быстрее и мощнее идёт развёртывание. А чем интенсивнее антимессианский накал (что это такое, можете понять, посмотрев хотя бы выступления Сванидзе и Пивоварова), тем быстрее идёт свёртывание России. По степени антимессианского накала можете судить о том, насколько врагу надо нас свернуть до конца. Уверяю вас: когда Ципко начинает проклинать мессианство — это заказ. И чем надрывнее — тем заказ серьёзнее. Да что там Ципко!
Совокупный антимессианский накал можно измерить количественно. В определённых интегральных единицах. Чем истошнее, дружнее, чаще и повсеместнее орут о "европейском выборе России" (сын Ходорковского, сам Ходорковский, Белковский и прочая, прочая) — тем серьёзнее и строже заказ на сворачивание России. Я не шучу. Это действительно можно измерять количественно.
Градус мессианского накала предлагаю называть "Темес" (температура мессианства). Градус антимессианского накала — "Атемес" (температура антимессианства). Чем выше Темес, тем быстрее развёртывание России, чем выше Атемес, тем быстрее свёртывание России. Корреляция между указанными величинами фактически линейная и достаточно жёсткая. А значит, любой политический курс в России следует измерять в Темесах и Атемесах. В этом, а не в словах о благосостоянии и "программах 2020".
Мне справедливо возразят, что если завтра кремлевским пропагандистам прикажут "темесить", то есть повышать температуру мессианской риторики, то всех стошнит.
Но Темес — это же накал реального мессианства, а не симулякров, пиара и суррогатов. Где есть Павловский, там нет Темеса, а где есть Темес, там нет Павловского.
Мне столь же справедливо укажут, что одним "Темесом" сыт не будешь. Нужна программа ГОЭЛРО, и её воплощение. Согласен. Но никакие ГОЭЛРО в России не реализуются механически. Утром Темес — вечером ГОЭЛРО. Это, во-первых. И, во-вторых, там, где "Атемес", там никакого ГОЭЛРО не будет никогда. Там будет только новый горбачевизм.
Механически в России развёртывание обеспечить нельзя. В непонимании этого — трагедия нынешнего патриотического прагматизма. Механически в России можно только сдержать свертывание. Да и то… Сколь бы механическим ни было сдерживание свертывания для самих прагматиков, оно в народе сразу же порождает и некую позитивную органику, она же — воспоминание о своем всемирно-историческом величии. А в чем такое величие измеряется? В градусе мессианского накала, в чем еще!
Начал Путин в 2000 году сдерживать свертывание самым что ни на есть механическим образом, и начались воспоминания о былом накале. Подчёркиваю, о былом! Нового накала не произошло. Но воспоминание о былом накале возникло. А где воспоминание о былом накале, там и…
Пиар на тему о советском гимне? Согласен. Но для кого-то пиар, а для кого-то… воспоминание… Со всеми вытекающими последствиями.
Медведев начал душить это воспоминание? Начал! Чем занялся печально знаменитый Совет Федотова? Лихорадочной эскалацией десоветизации: "Душить, душить скорее воспоминание! А ну, как оно проснётся?!" Я не хочу сказать, что мы из этого выбрались. Но впадали мы в это тогда по чисто перестроечному лекалу ("десоветизация" как аналог "денацификации" — и понеслось). Так ведь?
А что такое модернизация "по Юргенсу", о которой при Медведеве стали говорить столь же бессмысленно и яростно, как и в эпоху первой перестройки?
С одной стороны, это как бы развитие, а с другой стороны — сведение к нулю всего, что связано с Темесом, то есть с выдвигаемой нами альтернативной всемирно-исторической моделью развития. А значит это коварное наращивание Атемеса. Коварное, потому что осуществляется под желанным для всех соусом развития. Развитие? КАКОЕ развитие?
Ежу понятно, что модернизация — отказ от самой возможности каких-либо альтернативных моделей развития. Мол, не бывает каких-либо альтернатив. Модель одна, одна, одна! И стоило три раза прокричать "одна", как она навернулась под фанфары.
Все стали ускользать от понимания, что она навернулась, и вопить, что сие есть всего лишь кризис. Кризис? Кризис — это когда у вас температура повышается, и вы выздоравливаете. А при онкологии температура не повышается, да и при СПИДе тоже.
Кризис? Что сделали за 4 года? Больной пухнет от водянки под названием "дензнаки". Западная сладкая жизнь не только теряет сладость! Ведь вряд ли можно назвать сладкой, например, испанскую ситуацию! Как-никак 50-процентная безработица среди молодежи. Но и это бы еще полбеды! Намного хуже то, что западная жизнь начинает приобретать черты антижизни, расчеловечивания. Чего стоит одна только ювенальная юстиция. А ведь к ней все дело не сводится.
Нет, не кризис все это, господа, а также товарищи. Ох, не кризис — это агония модерна. А вы что делаете? Вы ускользаете, вы не хотите видеть корчи больного, не хотите слышать его предсмертные крики и восклицаете: "Модернизация!"
А еще, вдобавок, и действуете-то вы вопреки всему мировому опыту модернизации. Что сие показывает? Что вы не модернизируете страну, а ускользаете — каждый на свой манер — от несомненного факта сворачивания России. И вы не хотите понять, что источником этого сворачивания является сама ваша модернизация. Нежелание понять очевидное — это и есть ускользание, так ведь?
К 2011 году доускользались, докувыркались со своим Атемесом до перестройки-2 с её карнавальными действами на Болотной и Сахарова. Ведь сами устроители назвали это карнавалом!
А что такое карнавал? Это дозволенные антисистемные оргиастические выплески, жёстко регулируемые церковью как системой — по сигналу системы начинаются, по сигналу кончаются. И только если оргия регулируется — она не разрушает систему сразу же. Но если система перестаёт регулировать "это", тогда о-го-го! Ведь корни-то "этого" каковы? Откуда все тянется? Из глубокой древности, глубочайшей. Где карнавал, там и сатурналии, где сатурналии — там Баал. Дорожка эта тянется известно куда — к последним безднам, к древнейшим культам сладостного поклонения смерти и тьме.
Этот темный характер новых политических карнавалов очевиден каждому, кто не хочет ускользать от понимания очевидного. Но ведь все ускользают. Закройте глаза и вы увидите этот танец коллективного ускользания. Вы увидите даже то, в какой пластике ускользают от понимания разные герои нашего политического романа.
Итак, и модернизация, и стабилизация — это формы ускользания от того единственного, что может обеспечить развертывание России, а все, что не обеспечивает развертывание, обеспечивает ее свертывание, в том или ином темпе.
Сейчас наращивание Атемеса произошло в связи с вхождением в ВТО. Еще большее наращивание произойдет с принятием ювенальной юстиции. Любое принуждение России заниматься чем-либо, кроме как альтернативным всемирно-исторически значимым развитием, — обеспечивает ее свертывание. Понимаете? Так было всегда. Но теперь, в условиях агонии классической западной модели развития, это всё приобретает очевидный и абсолютно терминальный характер.
Воистину, классики были правы, говоря о слабом звене в мировой цепи. А что такое слабое звено? Это звено, в котором негативные процессы приобретают колоссальное ускорение. Свертывание России, связанное с отсутствием миссии, дополняется свертыванием, связанным с коллапсом Запада, то есть того, что этой миссии противостояло и считало этой миссией себя.
Семь восьмых дороги к смерти пройдено. Будем и дальше идти тем же путем? Или одумаемся?
Хочу быть правильно понят. От того, что Россия уйдет из ВТО или откажется от ювенальной юстиции, она не начнет развертываться, она просто не будет так быстро свертываться. Развертываться она начнет только когда обретет миссию. Человечество будет жить в XXI веке только в случае, если Россия её обретет, то есть заявит миру свой новый альтернативный проект всемирно-исторического развития. И покажет, что этот проект реализуем. Чем быстрее Россия начнет это делать, тем больше шансов на жизнь есть и у неё, и у человечества.
Спросят: "А это вообще возможно?"
Клятвенно заверяю, что возможно это и только это. Мы можем и должны поднять реальную мессианскую температуру (Темес) и подавить Атемес. Тому есть реальные прецеденты.
Потеряв Землю Обетованную, еврейский народ, униженный и рассеянный, тысячелетиями повторял: "До встречи в Иерусалиме!" Встреча произошла. Кому-то это нравится, кому-то нет, но она ведь произошла. Не будем обсуждать качество этой встречи, обстоятельства, ее обеспечившие, и так далее. И только признаем, что она произошла. Тем самым признаем, что воля творит чудеса, и что новые исторические проекты, то есть воплощенные в жизнь тексты, возможны. Признав это, вспомним самих себя другими — гордыми людьми, обладавшими своей всемирно-исторически значимой моделью развития. Вспомнив же это, скажем: "До встречи в СССР!"
Не утихают страсти вокруг приговора по уголовному делу Ильи Фарбера. Вот и в передаче "Пусть говорят", в самый прайм-тайм Первого канала, прошел очередной сюжет в защиту приехавшего из Москвы в Тверскую глубинку бывшего сельского учителя, бывшего директора сельского ДК, а ныне осужденного Фарбера.
Событие напрямую касается Тверской области, Осташковский район не слишком далеко от Оленинского, и я долго не высказывался по этой теме лишь ввиду ее более чем полной очевидности.
Но оказалось, что для многих интернет-пользователей все совсем не очевидно. Странно, но факт.
Начнем, наверное, с появления нашего героя в глухой деревне Мошенка Осташковского района. А зачем? Поднимать культуру и образование на селе? А самим защитникам г-на Фарбера это не смешно?
Давайте взглянем на карту Мошенского сельского поселения (выделена более темным цветом на карте Осташковского района):
Как интересно-то! Оказывается, не совсем это глушь. А самый лучший берег Селигера, с "золотой", даже по столичным меркам, Селигерской землей. При этом юридический статус сельского поселения никто с этой территории, естественно, не снимал. И, разумеется, Фарбер, как сельский учитель, не имеющий жилья, получал право на бесплатное предоставление земельного участка и строительство дома за счет бюджета (при 30% собственных вложений) именно в том поселении, где он работает. Т.е. на том самом берегу Селигера, где земля имеет неплохую цену и пользуется повышенным спросом...
Вот такой, чисто московский, "альтруизм"... В связи с этим у меня нет вопросов к его появлению именно в Осташковском районе, а не Оленинском или, допустим, Жарковском.
Дальше. Ситуация задержания Фарбера с деньгами на руках. Конечно, для меня удивительна сама постановка вопроса о том, что ремонтом клуба занимается директор ДК, а не районное управление культуры. Но в каждом районе свои порядки. То, что смета ремонта была завышена в разы - сомнений не вызывает. За 4 миллиона, которые потрачены на ремонт Мошенского ДК, можно построить скромный сельский клуб с нуля. Мы делаем капремонты таких клубов (а, судя по ТВ-картинке, в Мошенке он типовой, у нас его "двойники" есть), с заменой крыши, полов и потолков за 250-300 тысяч. В той же Тверской области. Но даже не это главное.
Предлагаю защитникам Фарбера назвать или придумать хотя бы одну ситуацию, когда ЗАКАЗЧИК (Фарбер) получает ДЕНЬГИ ОТ ПОДРЯДЧИКА. Вобще-то, деньги идут в обратном порядке - в виде оплаты подрядчику за выполнение работ. Перечислением со счета на счет. А вот если берется взятка - тогда оплата подрядчиком денег заказчику, и именно наличных, становится вполне объяснимой. Как и раздутая смета, и бредовые обещания директора ДК нарастить вверенное учреждение до 3 этажей (странно, что не до 20-ти, тогда смету можно было еще круче нарисовать).
Поэтому я не сомневаюсь, что Фарбер был схвачен за руку с банальным "откатом". И если это коррупционное дело чем-то примечательно, то только своей заурядностью.
Действительно, жесткий приговор может вызвать вопросы - все-таки 8 лет строгого режима за такое обычно не дают. Но это уже пусть юристы анализируют.
А теперь перехожу к самому важному во всей этой истории.
Резонанс она вызвала конечно не из-за Фарбера. Все глубже. Москвичу очутившемуся в деревне, и привыкшему, по типичной московской традиции, "гнуть пальцы", в сторону местного "быдла", показали, что он никакой здесь не хозяин, а обычный гражданин, ответственный перед законом. Потому и такое бешенство, устроенное точно такими же столичными жителями в СМИ и блогосфере.
Россия мегаполисов и провинциальная Россия - давно уже две разные страны, два разных мира. И чем дальше они будут друг от друга, чем меньше они будут соприкасаться в обыденной жизни - тем лучше для всех.
Москвич в глубинке - это дачник, по любому поводу и без него унижающий местных жителей. Это коммерсант, пользующийся доверчивостью провинциалов, и выкачивающий "легкие" деньги из территории, доставшейся ему на разграбление. Наконец, типичный москвич в глубинке - это Фарбер, пытавшийся не просто набить себе карманы на берегу славного озера Селигер, но и возомнивший себя "носителем цивилизации", которому якобы кто-то дал право учить жизни "темных" селян.
Именно типичный москвич, попавший на село.
Они уже давно держат нас за быдло. Посмотрите на столичных жителей (неважно, дачников или деловых людей) в любом районе любой области.
А кто сказал московским гостям такую глупость, что нас надо переделывать, что нас можно безнаказанно унижать? Мы не хуже и не лучше. Мы другие. У нас другой уклад жизни, другие традиции, другое мышление. У нас, к сожалкению, другой, несоизмеримо меньший уровень доходов. Наши люди, в отличие от москвичей, знают, что такое считать каждую копейку и радоваться любой, самой грязной, работе.
Московские "реформаторы" в свое время сделали так, что даже грязная и низкооплачиваемая работа на родине есть далеко не у всех жителей глубинки. И поэтому наши земляки (в широком смысле, жители тысяч поселков и деревень) едут в столицу на заработки. Едут водителями, разнорабочими, продавцами. Но наши люди понимают, что в Москве они гости, добывающие свой тяжелый кусок хлеба. И конечно, никому из них и в голову не придет учить москвичей жизни и пытаться переделать их на свой манер.
Но ведь и москвичи, оказавшиеся у нас, в глубинке - точно такие же гости. Причем, гости непрошенные.
Это наша земля, а не их! Земля тех самых "темных" и "нецивилизованных" сельских жителей, которых так презирают Фарбер и ему подобные.
Не нравимся мы вам - валите назад, в свою Москву. Никто не задержит и не заплачет. Мы не желаем вам ничего плохого, живите как вам нравится в пределах МКАД. Только не лезьте в нашу жизнь, и на том спасибо.
У меня нет злорадства по поводу того, что этот москвич, в результате своих похождений в тверской деревне, получил действительно жесткий приговор суда.
У меня есть радость, что хотя бы один москвич больше никогда не будет унижать селян в их же родном доме.
И я удивлен, что г-на Фарбера, осужденного по типично коррупционным 285 и 290 статьям УК, активнее всего защищают те самые люди, которые громче всех кричат про "жуликов и воров", начиная с Навального.
Москвич, ограбивший бюджет нищего поселения - по мнению других либеральных москвичей не жулик и не вор.
Не у "своих" украл. У чужих. Потому "свои" его и защищают с пеной у рта, не обращая внимания на очевидные факты.
Вчера Следственный комитет (СК) выделил в отдельное производство уголовные дела двух фигурантов дела о беспорядках на Болотной площади 6 мая — Максима Лузянина и Михаила Косенко. Господин Лузянин полностью признал свою вину и, по сведениям "Ъ", будет ходатайствовать о рассмотрении его дела в особом порядке. Правозащитники считают, что на обвинительный приговор Максиму Лузянину, согласившемуся с тем, что на Болотной действительно происходили массовые беспорядки, суд будет ссылаться при рассмотрении дел других обвиняемых. Организаторы "Марша миллионов" 6 мая заявили, что признания Максима Лузянина позволят следствию привлечь к уголовной ответственности и их.
Вчера на официальном сайте СК было опубликовано заявление о выделении в отдельное производство уголовных дел двух посетителей "Марша миллионов" 6 мая. Один из них, Максим Лузянин, полностью признал свою вину по ч. 2 ст. 212 УК РФ (участие в массовых беспорядках) и ст. 318 УК РФ (насилие в отношении представителя власти). "Лузянин уже уведомлен об окончании следственных действий и в ближайшее время приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела",— заявили в СК. По данным "Ъ", обвиняемый будет просить о рассмотрении его дела в особом порядке: за одно-два заседания без исследования доказательств суд перейдет к прениям сторон, а затем — к оглашению приговора. Адвокат господина Лузянина Сергей Шушпанов вчера не опроверг и не подтвердил эту информацию.
Владеющий рестораном и несколькими фирмами в Московской области Максим Лузянин стал одним из первых фигурантов уголовного дела, возбужденного по итогам "Марша миллионов". Санкционированный митинг на Болотной площади перерос тогда в стычки с полицией. В итоге фигурантами дела о массовых беспорядках стали 16 человек, большая часть из которых находится под стражей. Обосновывая арест господина Лузянина, следователи говорили, что он может запугать свидетелей, был судим за вымогательство, а о его радикальных взглядах свидетельствуют записи "Навальный — наш президент", оставленные им в соцсетях. Предпринимателя, пришедшего на Болотную в черной маске, следователи опознали по характерной рельефной мускулатуре. На фотографиях с "Марша миллионов" видно, как он держит за горло одного из омоновцев. При этом, как говорится в материалах дела, сотрудник МВД, на которого напал обвиняемый, получил лишь "повреждение зубной эмали".
Как рассказали опрошенные "Ъ" адвокаты обвиняемых, господин Лузянин — не единственный, кому следователи предлагали меньший срок в обмен на деятельное раскаяние. "Моему подзащитному советовали признать вину в нападении на полицейского и в участии в массовых беспорядках, чтобы получить возможность рассмотрения его дела в особом порядке, но он отказался",— рассказала "Ъ" Светлана Сидоркина, адвокат одного из обвиняемых Андрея Барабанова.
Все остальные фигуранты уголовного дела также отказывались от признания своей вины.
По словам адвокатов фигурантов "болотного дела", признание господином Лузяниным участия в массовых беспорядках может лечь в основу приговоров их подзащитным, так как дело о массовых беспорядках на Болотной площади пойдет в суд по частям — на одной скамье подсудимых обвиняемые сидеть не будут. "У нас нет прецедентного права, но есть судебная практика, а если Лузянина осудят за участие в массовых беспорядках, суд гарантированно будет ориентироваться на этот приговор. По нападениям на полицейских у всех обвиняемых могут быть разные позиции, но все отрицают, что 6 мая происходили массовые беспорядки",— говорит адвокат Светлана Сидоркина.
Организаторы "Марша миллионов" считают, что решение Максима Лузянина признать вину поставит их под удар. Лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов заявил "Ъ", что "этот приговор обязательно перенесут и на другие дела". "Если суд официально зафиксирует факт массовых беспорядков, то можно будет привлекать к ответственности и организаторов митинга",— считает он. По мнению члена "Солидарности" Ильи Яшина, против организаторов акции могут сыграть и показания, которые господин Лузянин мог дать во время следствия: "Это очень странный персонаж, которого никто раньше не видел ни на каких акциях, а теперь он первый и единственный признал свою вину".
Вторым фигурантом дела о беспорядках 6 мая, чье дело было выделено в отдельное производство, стал безработный Михаил Косенко. Он в отличие от господина Лузянина своей вины не признал, но, как выяснил "Ъ", это не помешает следователям передать его дело в суд в кратчайшие сроки. Психологическая экспертиза признала страдающего вялотекущей шизофренией господина Косенко невменяемым. Несмотря на это, говорит источник, близкий к следствию, в СК собираются добиваться отправки обвиняемого на принудительное лечение как "представляющего опасность для общества". В организации "Общественный вердикт", защищающей господина Косенко, заявили, что будут настаивать на проведении независимой экспертизы и закрытии уголовного дела.
Не хочется возвращаться к делу Пусси Райет (бесполезный факт, но слово riot произносится ['raɪət], там же можно послушать), но вернусь. И, наверное, последний раз.
Почти полгода назад мне было на них абсолютно наплевать. К самим участницам и их акции моё отношение не изменилось. Акция бездарная и глупая. Пусси Райет не панк-группа, они вообще не панки, они не музыканты, у них одна "песня". Они не феминстки, потому что кроме обильного использования слова "гендер" и "феминизм" Толоконниковой, ничего, имеющего отношения к феминизму, в их действиях нет.
Единственное их художественное достижение это узнаваемый теперь визуальный образ - некто в цветастом платье и балаклаве. Думаю, будет использовано в коллекциях прет-а-порте в ближайшем же сезоне.
Я хоть и атеист, и в принципе антиклерикал, но считаю, что вопрос веры - это личное дело каждого. Если в мое пространство не вторгаются, то я не считаю уместным обсуждать дела церкви или религиозные убеждения отдельных людей.
Но за полгода беспрерывной долбежки и меня, человека, чьи интересы ограничены кексами, котами, "кубиками" и сериалами, удалось втянуть в дискуссию. В моей эмоциональной защите пробили брешь. И пробили её абсурдностью происходящего - продление сроков заключения, отсылки к сатане и масонскому заговору, требованиями ужесточить наказание, вызов каких-то сумасшедших свидетельниц, а дальше уже судья Сырова, сам суд и так далее. В результате моя позиция не особо оригинальна - "они, безусловно дуры и поступок дурацкий, но нельзя же такое устраивать из правосудия".
Но что мы получили в конце концов? Протестное движение теперь крепко-накрепко ассоциируется Пусси Райет. Но самое неприятное, что те, кто придерживались оппозиционных взглядов, теперь сами вынуждены себя ассоциировать с теми, кто не вызывает у них никакой симпатии. Это не общество раскололось, это у протестантов теперь возник внутренний раскол: если вы против существующей ситуации, то получайте в зубы Пусси Райет, а если они вас не устраивают, то добро пожаловать на сторону МЗС, с чем бы они у вас не ассоциировались - с властью, РПЦ, коррупционерами, Кровавой Гебней whatever. Выбирайте. В пылу борьбы позабыли, что есть еще варианты в принципе.
А между тем, если пытаться наковырять в действиях ПР хоть какую-то политическую позицию, то она ограничилась сточкой "Путина прогони", а вот в их официальных заявлениях один сплошной "гендер". Всё. Нет больше ничего. Пустое место. Которое делают символом движения.
Суд всё равно безобразный и приговор несоразмерный. Но меня больше тревожит ощущение, что меня лично выебали прямо в нежный мозг через шапку из фольги.
Я говорю о своих личных впечатлениях. Хотя на себе не показывают, но ничего другого предложить не могу в качестве примера.
Студенты, задержанные за нанесение нацистских символов на стены мечети и синагоги в Иркутске, заявили, что осквернили стены зданий, чтобы посмотреть, как отреагирует общество, сообщается на сайте МВД РФ.
Акт вандализма был зарегистрирован в городе 6 июня 2012 года. На фасаде здания городской синагоги, а также на заборе соборной мечети неизвестные нарисовали свастику. Позже полицейские установили личности злоумышленников, и одного из них удалось задержать практически сразу.
Второго из них полицейские накануне задержали в Новосибирске. Подозреваемые из благополучных семей, являются студентами иркутских ВУЗов.
"Оба задержанных признали вину и раскаялись в своём поступке, причину которого они объяснили тем, что попросту решили провести некий эксперимент и проверить, как отреагирует общественность на подобный вызов", - говорится на сайте.
По данному факту возбуждено уголовное дело. Нарушители отпущены под подписку о невыезде.
С журналистикой случилось нечто странное. Вплоть до последнего дня о деле М.В. Алёхиной, Е.С. Самуцевич и Н.А. Толоконниковой писали столько, что многим уже и надоело. Более того, в придачу к отечественным материалам стали размещать первополосные заголовки иностранных газет со всего мира, убедительно свидетельствующие о вселенском торжестве концертировавших дам.
Что могло иметь сразу два объяснения. Идеалистическое — «пресса всегда стоит за правду, не должно быть областей, куда не проникает свет гласности». И материалистическое — «чтобы цепляло». Но затем случилось нечто странное. В ночь на 20 августа в соответствии с различиями в поясном времени стали поступать сообщения в духе «Первомай шагает по стране». Только не совсем Первомай, но скорее бесовский шабаш. Две оскверненные церкви в Южно-Сахалинске, затем оскверненная церковь в Великих Луках, затем попытка поджечь собор в Балтийске (б. Пиллау). Разумеется, до возгорания синагог по всей Германии в «Хрустальную ночь» 1938 г. пока еще довольно далеко, в борьбе за свободу есть куда идти, но столь синхронное осквернение церквей на гигантском пространстве от востока до запада не может не цеплять. Цинически говоря, это подарок газетчику, но тут пресса явила выдающееся целомудрие — не надо нам таких цепляющих сюжетов. Это не говоря о том, что ночь на 20-е вряд ли может быть отделена от имевшего место накануне в Пскове осквернения храма XIII в., от набегов на православный храм в Вене, кафедральный католический собор в Кельне и сокрушение поклонного креста в Киеве. Но и такое сгущение журналистов не впечатлило, и, презрев гонку за тиражами и громкими материалами, они не стали цеплять читателя.
Более того. В изданиях соответствующего направления продолжали давать разъяснения насчет глубочайшего смысла, который был присущ концерту дам — «Это вторжение — часть общей стратегии акции, которая сознательно строится на нарушении смысловых границ… Pussy Riot относят происходящее не только к церковной и политической, но и к художественной сфере, которая в ХХ веке понимается как сфера свободы и воображения. Этот элемент принципиален: он осуществляет смысловое смещение… реакция — едва ли не основной смысловой компонент действия. Но гибридное действие исключает однозначность ответа — и это провоцирует когнитивный диссонанс». Все это очень хорошо, хотя и несколько устарело. Позавчерашняя Деррида, разогретая к ужину, — это не общепит, а тяжелая халтура— куда смотрит санитар Онищенко? Идея о том, что всякое публичное непотребство есть фундированное переразложение смыслов и расширение границ дозволенного, не столь богата, чтобы сиять вечным светом истины. Впрочем, чем еще кормиться инструктору райкома по идеологии, если он ничего другого делать не умеет? Идти на завод работать?
Проблема в другом. Инструктор и его паства не понимают, что глоссолалия насчет смыслов и расширения границ — она и сама не знает внутренних границ и потому безупречна приложима также и к ночи на 20 августа. Расписывание христианского храма сатаническими знаками есть несомненное отбрасывание табу и расширение границ дозволенного, а потому по логике инструкторских лекций не может не быть одобрено. О чем можно было бы честно и сказать, восхваляя и киевский крестоповал, и перевернутые пентаграммы на стенах церквей, и индийские символы плодородия на стенах синагог как признаки чрезвычайно ускорившегося в последние дни прогресса. Но пока еще почему-то жмутся и кряхтят, не зная, что сказать.
Тут легче понять политических ораторов типа известного галериста-куратора, а также замглавреда «Эха Москвы», которые, прямо переняв логику 1905 г., — «Террорист к правительству: Сдавайтесь или я буду стрелять! — Кадеты к правительству: Сдавайтесь или он будет стрелять!» — открыто грозили храмовыми бесчинствами: «Это вам только начало!». Когда бесчинства и вправду пошли косяком, до кураторов-освободителей дошло, что нужно или полностью солидаризироваться с сатанистами, или сделать вид, что ничем таким они никогда не грозили, тем более что вообще ничего не происходит.
Смятение же чистых теоретиков понять сложнее. Снятие табу и расширение границ дозволенного проповедовал еще змий Адаму и Еве, причем весьма успешно — границы так расширились, что в мир пришли грех и смерть. Куратор Мефистофель, пропагандируя ученику идею «Откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3:5), присовокупляет в сторону: «Следуй этим словам, да змее, моей тетке, покорно, // Божье подобье свое растеряешь ты, друг мой, бесспорно».
Жегшие собор в Балтийске растеряли подобие в довольно сильной степени, но кураторы, вместо того чтобы открыто исповедать чувство глубокого удовлетворения, зачем-то испугались. Есть еще недоработки в формировании нового человека XXI в.
Сотрудник столичной полиции, прапорщик Денис Ратников, который якобы был укушен шахматистом Гарри Каспаровым, рассказал подробности инцидента, произошедшего 17 августа. По его словам, то, что кусал именно гроссмейстер, подтверждается видеозаписью. Каспаров же заявляет, что никого не кусал, и готовит судебный иск к полиции за клевету.
«Был зафиксирован укус мягких тканей левой руки и повреждение надкостницы», — рассказывает прапорщик Ратников на видеозаписи, которая оказалась в распоряжении «Московского комсомольца». «Честно говоря, неприятно, потому что это было неожиданно», — признается он.
Инцидент произошел в день оглашения приговора участницам панк-группы Pussy Riot у здания Хамовнического суда, где собрались сторонники девушек. Среди них был и оппозиционный политик Каспаров. По версии правоохранительных органов, в ходе задержания Каспаров укусил сотрудника полиции за руку.
«Каспаров попытался прорваться и был задержан мною. Он схватился за поручни автобуса, я попытался его остановить, после чего Каспаров укусил меня», — рассказывает на записи Ратников, демонстрируя забинтованную руку. По его словам, он до сих пор не чувствует двух пальцев на руке.
Сам Каспаров заявляет, что никого не кусал. Ранее его адвокат сообщал, что планирует подать иск против сотрудников полиции, которые применяли насилие к митингующим. «Каспарову заламывали руку и ударили в пах», — говорил он.
Закон, ограничивающий критику судей, может появиться в России. Поводом для его возможного принятия может стать реакция общественности на приговор по скандальному делу группы Pussy Riot. Об этом пишет сегодня "РБК daily".
Мысль о возможном появлении соответствующего закона озвучил изданию депутат-единоросс Илья Костунов. Парламентарий считает, что "общим местом стало обвинять в несправедливости и неграмотности всех судей страны".
По мнению депутата, критиковать могут только профессионалы и лишь отдельных судей. "Можно критиковать отдельного судью, если вы профессионал, если вы знаете все процедуры и законы. Но просто так заявлять то, что все другие хотят услышать, на мой взгляд, неправильно", - считает И.Костунов.
Депутат не исключает, что в ближайшее время может появиться закон, который каким-либо образом ограничит критику в адрес судей.
Напомним, три участницы группы Pussy Riot получили по два года колонии каждая за хулиганство. Поводом для уголовного преследования стал проведенный в храме Христа Спасителя "панк-молебен". Активистки исполнили песню "Богородица, Путина прогони", в которой содержались нецензурные выражения и критика в адрес президента РФ Владимира Путина и патриарха Кирилла. Судья Марина Сырова посчитала выходку активисток грубым нарушением общепризнанных норм и правил поведения и заключила, что девушки могут исправиться только в изоляции от общества.
Данный приговор, вынесенный М.Сыровой, вызвал волну критики как со стороны российской, так и зарубежной общественности.
Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.
1- Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).
2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.
3- Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4- Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
5- Обращаться к народу как к малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…
7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…
9- Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!
10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.
Культура стала заискивать перед шпаной, хамом, фашистом, перед оголтелым невеждой. Теперь приходится оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития
В искусстве есть понятие «контрапункт», кульминация сюжета. Пункт против пункта, утверждение против утверждения, две темы столкнулись.
Если не нужно разрешить вопрос, разобраться в переживаниях, отличить хорошее от плохого — то обращаться к искусству нет нужды.
Тварь дрожащая — или право имею, быть — или не быть, война — или мир, красное — или черное, коварство — и любовь, Дон Кихот — и Санчо, Карлсон — и Малыш; одновременное развитие двух тем необходимо и в детской книжке. Даже в бесконфликтном романе «Винни-Пух» представлены полярные взгляды: Пятачок предлагает положить в ловушку для Слонопотама желуди, Пух настаивает на меде, в итоге Пух кладет в ловушку горшок, но мед съедает. Ловушка с пустым горшком — контрапункт произведения, образ собирает противоречия воедино. Классическое искусство использует прием контрапункта, наделяя образ двойной природой: великие скульптуры имеют разнонаправленные векторы движения — Дискобол закручивает движение форм в двух противоположных направлениях; герои романов вступают в противоречие сами с собой — Гобсек скуп и благороден, Лир безумен и мудр. Щека Богоматери — розовая и живая щека, прижатая к желтой мертвой щеке Христа, — есть величайший контрапункт живописи Возрождения, кульминация пластического искусства. Контраст в живописи придуман, чтобы сделать контрапункт зримым. Ван Гог так виртуозно пользовался противоречиями палитры, что умел найти точку в картине, где представлены все контрастные цвета. В его портретах эта точка — глаз персонажа: изжелта-белый белок, темно-фиолетовый глаз, голубая тень под глазом, охристое веко, розово-красный уголок глаза; Ван Гог умеет в кульминационной точке повествования соединить все контрасты. Образ, в котором положительное начало и отрицательное (добродетель и гордыня, героизм и беспутство) сплелись воедино, есть условие убедительности героя. Мы называем персонажа плакатным, если автор показывает только положительные стороны характера. В искусстве убедителен тот герой, который являет нерасторжимое целое из непримиримых противоречий. В этом отношении (то есть в сочетании несочетаемого) эстетика светской культуры повторяет основной постулат христианской религии. Контрапунктом всей христианской культуры — и живописи, и музыки, и литературы, и философии — является образ самого Иисуса Христа. Недаром Христа изображают в одеждах контрастных цветов: красный цвет символизирует земную природу, голубой — природу небесную. В эти контрастные цвета Христос облачен всегда, в картине «Явление Христа народу» вы еще не видите Его лица, но контраст цветов уже явлен. Спаситель сразу дает нам понять, что Он есть точка схода противоречий мира, Он есть контрапункт бытия. Образ Спасителя соединяет две природы, божественную и человеческую, в противоречивое единство, которое именуют «неслиянно нераздельным». Образ Иисуса, по сути, и есть наиболее точное определение контрапункта. Одно начало делается понятным лишь по отношению к другому началу: мы никогда не поймем неба, не зная земли; божественным началом задается измерение человеческого, и наоборот. Все образы, созданные в искусстве стран христианского круга, безусловно исходят из этой двуприродности — само искусство по определению двуприродно: бренная материя (краска, бумага, камень) преобразуется в нетленное. Высказывание образное не существует вне контрапункта — иначе превратится в приказ или орнамент, в нечто служебное. Скажем, в уголовной хронике драмы нет, поскольку нет образа: в случае Чикатило нет драмы, а в случае Отелло — драма есть. В плакате нет драмы: «Не стой под стрелой!» — тревожное сообщение, но в отсутствие контрапункта — сообщение не драматическое. А в картине «Возвращение блудного сына» драма есть, потому что есть полнокровный образ. И за отца, и за сына на картине переживаешь больше, нежели за человечка на плакате, который неосторожно встал под стрелой крана. За человечка на плакате не переживаешь, а переживать надо — искусство ведь затем и существует! — но переживание пробуждается лишь контрапунктом, зритель проникается тем, что соучаствует в разрешении противоречий. Данное положение принципиально важно для понимания того, что произошло в секулярном искусстве Запада, которое в XX веке сделало шаг в сторону язычества, то есть возвратный шаг. Был пересмотрен тот основной аспект эстетики, который Ницше именовал «рождением трагедии». Как это ни парадоксально прозвучит, в эстетике авангарда исчез героизм, исчезли конфликт и трагедия. Борьба перестала быть героической и трагедийной, поскольку из нее исчез образ, а трагедию может воплощать только образ. Дело здесь не в революции как таковой и не в протесте как таковом. Протестного искусства было предостаточно — вот, скажем, «Расстрел 3 мая» Франсиско Гойи, главный герой воплощает трагедию. А «Черный квадрат» — тоже революционное искусство, а трагедию не воплощает. Может ли квадрат поведать нам о трагедии? Может ли знак представить столкновение убеждений? Какие убеждения в знаках треугольника и призмы? Данные слова не критика эстетики авангарда, но лишь констатация того, что новая эстетика не трагедийна: нет страдательного субъекта, нет конфликта. Без-образный авангард поставил серьезный вопрос перед христианской образной эстетикой: может ли быть мятеж без контрапункта, протест без трагедии, пафос без героя? Возможно ли такое в принципе или это нонсенс? Можно быть неверующим (многие художники и были неверующими), но находиться вне христианской эстетики — невозможно, коль скоро художник работает в так называемой христианской цивилизации. Все, о чем говорилось выше, это законы кровообращения искусства, это условие создания образа. И вот революционный авангард, пересматривая основные положения классической эстетики, устранил фундаментальный принцип христианского искусства. Авангардная эстетика отказалась от контрапункта. Казалось бы, от авангарда следует ждать взрыва мятежных провокаций! Произведение бунтарское явит изобилие контрапунктов: что ни загогулина, то контрапункт. На деле же авангардная продукция — абсолютно бесконфликтная вещь. В мастерской авангардиста царит вечный штиль: ничего более покойного, нежели «Черный квадрат», и вообразить нельзя — это вам не изглоданный скорбями старик Рембрандта. Конфликт вынесен авангардом из самого произведения вовне — во внешнюю среду. То, как воспринимают черный квадрат или нарисованный пенис, — это и есть отныне контрапункт. В самом же произведении авангарда контрапункта не существует. Официант всегда невозмутим.
Протест заказывали?
Вот произведение: мастер изобразил на стене половой член. Рисунок не передает больших чувств, в общественных туалетах подобных изображений много, их оставляют дурные люди, часто маньяки. Однако рисунок помещен напротив здания Федеральной службы безопасности, и этот жест превращает туалетный рисунок в протестное произведение. Иными словами, произведение опознали как высказывание в контексте культуры общества. Так произошло с писсуаром, выставленным Дюшаном. Этот писсуар критика признала ярким произведением XX века, хотя высказывание имеет внешний характер: мастер эпатирует общественное мнение, утверждает, что люди — стадо, готовое поклоняться чему угодно, и люди подтверждают эту мысль, начинают поклоняться писсуару. Писсуар или рисунок члена не есть произведения. Произведением является эпатирующий жест. Требуется приличное общество — поскольку общество неприличное эпатировать невозможно. Важен контекст. В туалете есть посетители, но все участники дискурса стоят с обнаженными пиписками, и нарисованный член смотрится заурядным фактом. Иное дело — напротив здания ФСБ. Иначе говоря: чтобы быть опознанному в качестве искусства, произведению необходим контрапункт. Коль скоро в самом произведении его нет, искомый контрапункт ищется вовне. Для этого привлекается цепочка: кураторов, толмачей, продавцов, шаманов — создается инфраструктура, объясняющая значение тотема. Квадрат не перестанет быть квадратом, нарисованная пиписка не станет Джокондой — но квадрату и нарисованной пиписке сочинят биографию образного искусства. Любопытно, что термин «современное искусство» теперь употребляют для обозначения определенного сегмента искусства, который проще определить как «агитационное искусство». Эта подмена произошла в начале прошлого века, когда агитационный авангард выдал себя за образное искусство и в дальнейшем потребовал себе судьбы образного, автономного искусства. Это было некорректное требование по отношению к христианской эстетике, к творчеству Рембрандта и Ван Гога. Но это требование удовлетворили — исходя из положения социального: коль скоро авангард гоним — а Ван Гог тоже был непризнан, то налицо сходство в судьбе новаторов. Рассуждение было софистическим трюком. Ремесленник, рисующий афиши в кинотеатрах, может быть гоним среди ремесленников, которые рисуют афиши, — но эти неприятности мастера по изготовлению афиш не имеют ничего общего с непризнанным мастером портретов. И если ремесленник, рисующий плакат в кинотеатре, скажет, что его не понимают так же, как Ван Гога, то здесь будет неточность. Обоих не понимают, верно; но — по-разному. Авангард никогда не собирался быть образным искусством; авангард есть декларированно не-образное искусство, это тип деятельности, разрушающей образ, — и пожелать поделкам авангарда судьбы автономного образного творчества было некорректно. Проблема восприятия авангарда мещанами состоит в том, что они постоянно (пользуясь метафорой Козьмы Пруткова) читают на клетке слона надпись «буйвол» — и недоумевают. А смотрители зоопарка им объясняют: все правильно, это теперь буйволы такие, слегка похожие на слонов. Родилась эта нелепица в два приема: сперва «авангардом» поименовали все, что производили в 1910–1920-е годы и что имело трудную судьбу. Стали называть одним термином и творчество Шагала — и творчество Малевича, и картины Модильяни — и поделки Дюшана. Но это ровно в той же степени точно, как считать Бердяева, Сталина, Пастернака и Ежова единомышленниками, принадлежащими к одной школе мыслителей. Следующий шаг состоял в том, чтобы всех перечисленных мастеров судить внутри одного эстетического канона — что в отношении Пастернака и Ежова представляется очевидной ошибкой, но в отношении Малевича и Петрова-Водкина прошло как самоочевидное. Однако законы декоративного искусства — и искусства образного, агитационного искусства — и искусства автономного совершенно разные, принципиально иные. «Авангард» — то есть творчество Малевича, Родченко и т. п. — просто является агитационным искусством, манипулятивным, таким же точно, как оформление парадов, декор магазинов, — они и хотели манипулировать массами. Однако, попав в музеи, это агитационное творчество разделило судьбу автономного, образного искусства. Нам ведь в голову не придет обсуждать с точки зрения образной структуры плакат «Не стой под стрелой» и уместность данного плаката в храме? Но, коль скоро зрители, изучающие природу улыбки Джоконды (загадочный, автономный, отдельно живущий самодостаточный образ), обсуждают в тех же терминах «Черный квадрат», который по сути своей обычное агитационное искусство, то рубеж нелепости уже давно перейден. Агитационное выдали за автономное: и это произошло ровно потому, что манипуляцию толпой надо было выдать за свободный выбор человека. Мы требуем честных выборов из трех кандидатов, каждый из которых — коррумпированный мошенник и дурак. Само по себе это желание безумно, а тот, кто манипулирует таким порывом, — прохвост; но каждый из участников демонстрации ощущает себя при этом свободным индивидом, выражающим автономную волю. Как это сочетается — автономная воля и манипулируемое безумие? Так же легко, как признание агитационного искусства — автономным образным творчеством. Агитатору исключительно важно позиционировать жест: чем похабнее жест — тем пристойнее должно быть общество, чтобы жест получил необходимый контраст и возник контрапункт в восприятии. В свое время Ортега написал в «Восстании масс» об эпатирующих жестах авангарда: «Чего бы стоил этот жест среди дикарей?» И в самом деле — ничего. Но если собрать зал воспитанных людей — тогда имеет смысл снять штаны. И в этом пункте авангардная эстетика порывает с эстетикой революционной. Огромная ошибка — отождествлять эти понятия. Авангард противоположен революции: авангард есть агитатор, который оформит любой парад. Вам никогда не приходило в голову, что один и тот же продукт авангарда с равным успехом декорировал фашизм и коммунизм? Конечно, можно найти общие черты у Сталина и Гитлера — но сегодня тот же самый авангард декорирует уже капитализм и рыночную экономику. Это точно тот же самый авангард, это тот же лакей, это те же квадратики он нарисовал. Сгодится в любую витрину, на любой парад. Авангард по самой сути своей — паразит, он питается чужой жизнью; авангард — вампир, он оживает от чужой крови.
Сам авангард бесплоден и бескровен, ему нужен внешний объект. Авангард присоединится к любой демонстрации — важно попасть в музей. Писсуар вне музея не значит ничего. Но вы можете повесить хоть в туалете революционный холст Сезанна — и Сезанн останется Сезанном. Этим и отличается революция Сезанна, Микеланджело, Ван Гога. Революция доказывает свою состоятельность не отрицанием старого порядка, но утверждением порядка нового. Новый порядок является порядком, потому что упорядочивает бытие в новых образах. И если новые образы бытия жизненны, как и герои прежней эстетики, то у революции есть будущее. Герои Байрона, Гойи, Гюго, Маяковского — самодостаточны. Им не нужна внешняя жизнь для обретения собственной. Произведения Лермонтова, Ван Гога, Домье, Бодлера содержат в себе контрапункт. Эти произведения отрицают былую эстетику, но следуют ей в полной мере: драма происходит внутри образа, а не вне его. Трагедия — в самом холсте Ван Гога, драма — в самом стихе Бодлера, а не только в том, как данный стих воспринимался обывателями. Однако в определенный момент эстетику революции подменяют авангардной эстетикой, а образ — агитационным плакатом. И, продолжая список бунтарей, мы теперь прибавляем к нему авангардные имена: Малевич, Родченко, Бойс, Уорхол — они как будто бы тоже революционеры, хотя образов они не создали, они создавали жесты и знаки. Противоречие революции и авангарда ставит простой вопрос. Слово «мятежный» значит героический, драматический — или плакатный, ходульный? Если произведение не содержит в себе контрапункта, то в нем нет внутреннего противоречия, следовательно, произведение сделается ходульным, плакатным и перестанет быть революционным, поскольку революция — это драма. Контрапункт авангардом вынесен во внешнюю среду — это удобно, но и создает проблемы. Если вовсе устранить привычную эстетику, то с чем бороться? Если сбросить с корабля классику, а классика потонет за бортом, то где брать точку отсчета? Вот, победили, классика утонула — дальше что? Как знать, что такое «контрапункт» если то, что содержало контрапункт, — утопло? Что делать авангардному мастеру, мессидж которого сравнительно с микеланджеловским сюжетом довольно прост? Скажем, художник наложил кучу дерьма — сообщение, несмотря на вульгарность, остается одномерным. И секрет нахождения контрапункта в дерьме — утерян. В последние годы в нашей стране — стараниями прогрессивной общественности — было опознано в качестве протестных произведений несколько акций: Так, некий художник накакал в ГМИИ им. Пушкина под картиной Ван Гога, другой мастер привязал к половым органам газовую горелку и бегал в таком виде по выставочным залам; третий художник рубил топором иконы; группа авангардистов выложила своими телами слово «хуй» на Красной площади; новатор занимался мастурбацией на вышке бассейна; члены художественного кружка занимались групповым сексом в Зоологическом музее; авангардист разделся донага и лаял, изображая собаку; несколько дам, надев на головы мешки, плясали в кафедральном соборе, задирая юбки. Это произведения разного звучания, и получили они разный общественный резонанс. Факт мастурбации на вышке бассейна почти не замечен обществом, рубка икон оценена выше, тогда как пляски в храме получили широкую огласку. Чаще всего протест прибегает к туалетной лексике, но есть несколько произведений общественно-социального звучания, вне мочеполовой тематики. Например, члены группы «Коллективные действия» выезжали на природу, привязывали веревочки к деревьям, вешали объявления на березах, фотографировались на пленэре; или они спали в выставочных залах; или кукарекали, сидя в шкафах, — было сделано многое ради торжества свободы. Объединяет эти произведения одно — данные поделки не представляют автономный образ, они паразитируют на существующих общественных нормах. Но для функционирования культуры требуется объявить агитационную деятельность — образной. Или согласиться с тем, что мы дикари. Как быть?
Оплатите фальшивый счетик
У обывателя невольно рождается желание оградить нормы общежития от авангарда. Пусть авангард существует, но пусть он существует отдельно. Нельзя ли сделать так, чтобы деятельность эпатажных мастеров закапсулировалась? Пусть агрессия будет направлена не на произведения классики, не на жизнь обычных людей, но на себе подобных авангардистов. Отчего не сделать так, чтобы агрессивные проявления аннигилировали друг друга? Пусть бунтарь рубит топором не иконы, а газовые горелки, привязанные к гениталиям. Пусть мастер дефекаций какает не под картиной Ван Гога, а во время совокуплений арт-группы. Нельзя ли нарисовать половой член на человеке-собаке? Как бы чудесно все устроилось! Существовало бы специально огороженное помещение (не обязательно пенитенциарное учреждение), где авторы испражнялись бы друг на друга, рисовали бы половые органы на стенах, грязно ругались бы, лаяли, кусались. Собственно, такие учреждения существуют — это сквоты наркоманов, помещения малосимпатичные. И подчас грань между таким сквотом и музеем современного искусства неуловима — однако определить ее так же просто, как и в случае с писсуаром Дюшана: когда сквот захватывает культурное пространство, он превращается в музей. Авангардному искусству в Берлине для вящего торжества надо захватить картинную галерею классики — сегодня как раз идет шумный процесс о передаче лучшего в Европе музея классического искусства под галерею инсталляций. Выстроить отдельно гараж — мало. Надо утвердить, что мы занимаем место Рембрандта. И напуганный обыватель-мэр отдает лучший музей города, он хочет быть прогрессивным. Девушкам из авангардной группы надо кривляться в храме, мастеру дефекаций надо гадить под Ван Гогом — иначе деяния останутся на уровне туалета. Авангард в качестве паразита только и может существовать — сорняку надо обвиться вокруг ствола, хулигану надо утвердиться на классическом плацдарме. Авангардное искусство не автономное, не образное и не революционное искусство. Это искусство ничего и никогда не хотело утверждать или строить. Это деятельность обслуги — декораторов, официантов, пропагандистов. И мораль официанта всегда будет торжествовать над моралью всего общества в целом: у общества мечты о равенстве или мире, а тут конкретная проблема — чаевые гони! Сила официанта в простоте и незамысловатости: протестная агитационная демонстрация не есть революционная демонстрация. Мы хотим нагадить под картиной, но сами рисовать не собираемся, да и не умеем. Обывателю объясняют, что такая стратегия — условие свободы. Приводят глупейшую фразу, приписываемую Вольтеру: «Я не согласен с тобой, но отдам жизнь за то, чтобы ты мог высказать убеждения, с которым я не согласен». И мы повторяем эти глупейшие слова. И удивительно, насколько это глупейшее желание отдать жизнь именно за дрянь совпадает с намерением государства забрать у тебя жизнь за дрянь. Как-то само собой сложилось, что посетитель ресторана заискивает перед официантом — уж больно солидно холуй выглядит. Это не рациональное, но почти неизбежное чувство: официант, с одной стороны, ниже посетителя по социальной лестнице, но с другой — как бы и выше, он в сонме посвященных. Так и культура стала заискивать перед шпаной, перед хамом, перед фашистом, перед оголтелым невеждой — надо оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития. Это чувство ложного стыда возникает и перед государством: надо оправдываться за нежелание участвовать в грабительской войне, признавать разделение на рабов и господ и так далее. Это все застенчивость одного порядка. Не стоит отдавать жизнь за нарисованную пиписку ровно по той же причине, по какой не стоит признавать господства богатого над бедным или преимущества хама перед школьным учителем. Причина имеет простое название — уважение к духовным ценностям. Берегите силу протеста. Это сила нужна обществу. Не надо отдавать жизнь за негодяя, который испражняется в музее. Не следует отдавать жизнь за официанта. Узнайте сперва, сколько он получает на чай, кто владелец ресторана, что именно вам кладут в суп. Может статься, что все предприятие — крайне несимпатичное. Найдите более достойный повод использовать вашу жизнь. А если ваша жизнь не представляет для вас ценности, подумайте о жизни себе подобных. Они такого транжирства не заслужили.
Автор сочувствует всем гонимым и судимым и выступает за свободу слова.
Лидеры российской оппозиции постараются вынудить власть к диалогу. Для достижения этой цели необходимо объединить усилия всех организаций в целях создания программы совместных действий. Но некоторые оппозиционеры настроены более решительно. Например, депутат Госдумы Илья Пономарев выступает за создание «боевых отрядов, способных бороться на улице».
Попытку выстроить планы на будущее оппозиционеры совершили в элитном курортном поселке Репино под Санкт-Петербургом, где в минувшие выходные прошел «Белый форум». Первоначально среди его участников были заявлены известные российские политологи Глеб Павловский и Станислав Белковский, но они на мероприятии так и не появились. Главная защитница Химкинского леса Евгения Чирикова промелькнула на форуме в субботу утром. Она сообщила, что сейчас очень занята историей с выборами мэра Химок, и добавила, что «важно идти во власть и пробовать, даже если не получается». Видимо, поэтому через пять минут после начала дискуссии она отбыла в столицу.
Тем не менее лидеры разных оппозиционных групп, приехавшие в город трех революций, сосредоточились на коллективном планировании. Выяснилось, что многие являются сторонниками радикальных действий. Пожалуй, только лидер партии «Демократический выбор» Владимир Милов выступает за эволюционный путь смены власти. Среди минусов лидеров Болотной площади он отметил их низкую популярность среди массового избирателя. Политик считает, что и у Владимира Путина нет причин для особой радости, так как «его не любят, а просто терпят, не зная кем заменить». В этой ситуации оппозиции необходимо не только заниматься протестами на площадях, но и идти на местные выборы и объяснять людям свою программу, показывая альтернативу Путину. Политик считает, что путь выборов — самый продуктивный: массового избирателя не удастся заманить радикальной риторикой, его, например, отпугивает от оппозиционеров поддержка последними девушек из Pussy Riot.
С такой концепцией не согласны националисты. В частности, лидер движения «Русские» Александр Белов предлагает готовиться к тотальной дестабилизации в стране. «Пока мы будем выбирать мэров малых городов, ничего не изменится, — уверен он. — Считаю, что нам надо изучать опыт Египта и Ливии». По словам г-на Белова, его основной задачей является создание специальных групп, «которые в случае чего смогут, например, уговорить полицейских в определенной ситуации действовать правильно».
Гражданам, настроенным против власти, необходимо выйти из блогов и начать действовать в реале, считает депутат Госдумы Илья Пономарев. Для консолидации разумной части оппозиции и привлечения внимания граждан необходимо создание общей программы действий, которая отсечет радикалов как с правого, так и с левого фланга. При этом в условиях жесткого отпора, оказываемого властями оппозиционным акциям, «нужно создавать боевые отряды, способные бороться на улицах», считает депутат.
Власть будет и дальше действовать по белорусскому сценарию по отношению к оппозиции, так как чувствует потерю доверия граждан, уверен политик Борис Немцов. «В перспективе нас ждет «лукашизация» высокой степени», — прогнозирует он. Г-н Немцов обратил внимание на «образцовые и беспрецедентные репрессии в отношении депутата Госдумы Геннадия Гудкова». «В его лице режим показывает бюрократии, что так будет с каждым, кто посмеет пойти против существующей системы», — продолжил он. При этом уже не только Геннадий Гудков, но и Алексей Кудрин не является частью путинской системы. Борис Немцов считает, что на данном этапе оппозиции следует применять весь спектр политических действий в борьбе за власть — от просвещения большинства, получающего информацию по телевизору, до участия в акциях протеста. Он прогнозирует, что в осенних протестах к требованиям политической реформы добавятся требования социально-экономического характера. «В итоге мы должны принудить власть сесть за круглый стол с оппозицией. Это нужно решать без крови — Россия уже исчерпала свой лимит на такие вещи», — уточнил г-н Немцов.
Приговор по делу "Pussy Riot" подтверждает статус России как правового государства, полагает глава Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев.
"Несмотря на беспрецедентное давление на следствие, угрозы физической расправы судье, беспардонные требования к главе государства надругаться над законом и вмешаться в процесс эта показательная история завершилась справедливым приговором", - отметил собеседник агентства.
По его словам, в последние месяцы мы наблюдали "уникальное даже по нынешним меркам беснование в поддержку нецензурных девок, апогеем которого стали братание их сторонников с террористами в Казани, акция голых женщин у мечети в Питере и уничтожение католического креста в память жертв репрессий в Киеве", заметил Р.Силантьев.
"Те деятели, которые пытались изнасиловать российскую Фемиду и вернуться к горбачевско-ельцинским временам правового произвола, проявили себя в во всей красе. Они доказали, что живут по лжи, и теперь должны стать нерукопожатными для всех людей доброй воли", - считает православный правозащитник.
Я скажу вам то, что никто и никогда еще не говорил. Простите меня за это, граждане. Предлагаю 5 минут подумать: почему все говорят только о Русской Православной Церкви, почему сконцентрировались в своих атаках на Святейшего Патриарха Кирилла, сконцентрировались в атаках на Храм Христа Спасителя? Откуда это все? Почему никто не атакует нас, евреев? Почему нет общественного наезда на братьев мусульман? Ведь и раввины и муфтии поддержали Путина. На том же самом совещании, где Патриарх Кирилл высказывал свое отношение к выборам, ту же самую консолидированную позицию выразили представители всех остальных монотеистических религий. Но никто не публикует разоблачительные статьи об образе жизни Берл Лазара и Шаевича, никто не публикует разоблачительные статьи о муфтиях: какие у них часы, на чем они ездят, какие бизнес-схемы вращаются? Какие дивиденды от этих бизнес схем в виде пожертвований попадают к религиозным структурам, не имеющим отношения к Православию? Почему так интеллигентно молчим?
А потому что попробовали бы Адагамов и Рынска, попробовали бы Гельман и Гозман сказать что-нибудь по поводу иудеев и по поводу мусульман. Вот хоть бы что-то попробовали… И вот тогда бы выяснилось, что международное влияние как иудейских, так и мусульманских организаций настолько велико, что и деньги из-за границы перестали бы идти, и тихо-вежливо политические контакты куда-нибудь испарились, потому что попробуй пойти против замечательно работающей системы взаимопомощи иудейских сообществ, знаю не понаслышке, о чем говорю, и правильно делают. Поробовали бы хоть что-нибудь, вот, например, в хоральную мечеть заскочить, устроить в главной мечети Москвы – концерт Pussy Riot. Страшно. Хотя что, разве чем-то отличается позиции по отношению к светской власти мусульманства, православных христиан и иудаизма в России? Нет, все поддерживают, никто не находится в оппозиции. Но почему никто об этом не говорит?
В том-то и дело. Потому что оказалось, что РПЦ самая беззащитная структура, у которой нет мощной лоббистской сети за рубежом, как у нас, иудеев, у которой нет более чем пугающего международного опыта борьбы за чистоту убеждений против наездов, который есть у наших братьев-мусульман, что я не поддерживаю в их проявлениях. Но после истории с карикатурами и многих других, хочу я посмотреть на людей, которые попытаются что-то квакнуть. А на РПЦ можно! Можно! Несмотря на свое этническое происхождение, несмотря ни на что, на источники получения денег, РПЦ – можно. Ату! По башке-то ведь не получат, в том числе и заказчики. А попробовали бы кто-нибудь из «болотной» от Мамута до Капкова, да кто угодно, попробовал бы кто-нибудь из издателей разнообразных журналов только чего-нибудь…
Попробовали бы кто-нибудь из «Эха Москвы» - от Альбац и до Сорокиной что-нибудь квакнуть протии иудеев и иудаизма…
Так вот, попробовали бы они хоть что-то сказать… Я еврей и я иудей, и я хорошо знаю многое и многое и о деятельности многих, очень хорошо знаю. Но я что-то ни разу не видел, чтобы наша прогрессивная общественность где-нибудь бы что-нибудь написала. Ни разу не видел, чтобы что-нибудь написала о мусульманах, я имею в виду о муфтиях. То есть так очень аккуратненько… Что такое, ребята? Пришла статистика, по которой (кстати, немногие это понимают) количество религиозных учреждений на душу населения меньше всего у христиан в России. Не у иудеев, у нас, по-моему, синагог больше чем ортодоксальных иудеев. Не у мусульман – а у православных. Москва, которая когда-то была городом сорока сороков и над которой малиновый звон стелился, плыл… Сейчас вот принят программа, которой сопротивляются как только могут, о строительстве двух сотен церквей. Без копейки государственных денег. Вы не представляете, какое дикое сопротивление этому идет, какая дикая ненависть. То есть борются как могут.
Когда у себя Гозман размещает размещает: а вы знаете, что по данным ВЦИОМа, на самом деле людей, которые посещают церковь и которые соблюдают пост, крайне мало. Ну, так, конечно. В этом и трагедия. Ни одна религия не пострадала так страшно, как православие русское. Почему? Сначала 300 лет уничтожали православие цари, начну с момента, когда Петр I запретил выборы патриарха, и де-факто православие превратилось в такую хитрую форму англиканской церкви, когда управлял синод и обер-прокурор, а главой церкви – предстоятелем – был государь-император. То есть, конечно, это не русская православная традиция. После этого, только восстановили – пришли большевики, которые уничтожали все, каленым железом пытались выжечь веру, дискредитировать служащих, уничтожить их. Притом большевики действовали хитро: ведь тогда же появились параллельные структуры к РПЦ, ну, много чего было. То есть активная работа КГБ - уничтожение непосредственно священнослужителей, и дикая пропаганда антирелигиозная, и разрушение храмов, было же все. И создание квазиверы, которым был коммунизм. Все было, чтобы разрушить у русского человека представление о его душе.
Вот совратить душу. Иудеи, которые страшно пострадали от советской власти, притом больше всего они пострадали от тех евреев, которые отказались от иудаизма и стали большевиками. Немногие знают, что первые при советской власти еврейские погромы были инициированы вчерашними выходцами из местечек, которые ненавидели своих стариков и ненавидели свои традиции. Но евреям повезло больше потому, что иудаизм не был территориально привязан к России. Поэтому он ушел за границу, выжил за границей, расцвел и потом вернулся в Россию. Мусульманство – тоже отдельная тема. Мусульманство не было и не есть привязано исключительно к России. А с православием не так. А русское православие тем и отличается и от иудаизма, и от мусульманства, что оно коренится именно здесь. И поэтому все 90-е годы шли попытки уничтожения русского православия уже другим путем, через внедрение сюда чуждых сект и религий псевдохристианских или реально христианских. Активное привнесение.
Ведь де-факто мы сейчас являемся с вами свидетелями очередного "крестового похода" против русской души, русской веры. Только в отличие от времени крестоносцев… Напомню, что часть этого похода это было противостояние с Александром Невским, если кто-то забыл, то напомню, что когда псы-рыцари, когда тевтонцы шли на земли наших предков (я имею в виду не себя – еврея, а Россию), то здесь надо очень четко учитывать, что тогда была Папская булла, объявлявшая это крестовым походом. Так вот, тогда Александр Невский отстоял Русь и отстоял русскую веру. И сейчас же происходит то же самое. Идет тяжелейший, массированный, мощнейший крестовый поход против сути русского человека, русской веры.
При этом как ни странно ощущение русского понимания бога, ощущение веры во многом в России, хотя и в отраженном виде, существовало в образовании. Интеллигентные люди несли этот свет, яркий пример – отец Александр Мень, который, кстати тоже был евреем по национальности, он, унаследовал религиозное чувство благодаря русской литературе: Достоевскому и даже богоборцу Толстому, не говоря уже о Лескове. Но тут приходят Фурсенко сотоварищи и уничтожают вот эту традицию. Поэтому и образование ушло, и рухнул один из столпов русской ментальности. Поэтому я считаю, что все это неслучайно, да, ряд людей просто искренне распространяют ложь и клевещут или пытаются свои, крайне наивные представления о вере о Боге, о сути учения распространить на весь мир, потому что у нас победило описанное у Достоевского «тварь я дрожащая или право имею». Поэтому когда Марат Гельман спрашивает у меня в твиттере: «И что это получается, что им нельзя спорить, дискутировать с Патриархом? Кому «им»? Тварям дрожащим? Да до всего в жизни надо дойти, надо просто соответствовать. Исповедоваться, конечно, можно, просить совета можно, а вот дискутировать подразумевает, что ты равен, хотя бы в интеллектуальном плане. Иначе нет дискуссии. Может ли пятилетний ребенок дискутировать с академиком? Дискуссии не получится, ответов не поймет. Беседовать может, а дискуссии не будет.
Не на Патриарха идет удар, и не агнцы небесные предъявляют ему претензии. Но заметьте, как грамотно действовали с позиции PR. Пытались приклеить ему все подряд, пытались приклеить табачные акцизы – а не он этим занимался, он как раз с этим бороться. Пытались приклеить к нему блуд, и то не угадали: вот не блудник он, сестры… Нет на нем блуда, хотя все эти намеки… Пытаются приклеить: «А фамилия у него Гундяев!». Не, ну у вас-то конечно у всех благозвучные светские фамилии, вам-то не страшно, главное, нашли, в чем обвинить человека… «А вот квартира у него – Пентхауз!». Серьезно? Это Пентхауз? Ну-ну, Видели бы вы эту настройку и то состояние, в которое ее привели. Грязь, грязь, грязь. Ссылки, ссылки, ссылки. Можно сказать всегда: «ну я-то что, вот же ссылки». И тут же фраза: «Ну дыма-то без огня не бывает». Еще как бываает...
1. Оказывается, изрядная часть нашей интеллигенции с детства подвергалась притеснениям со стороны русской православной церкви. Вероятно, их заставляли учить молитвы, соблюдать посты, ставили коленями на горох, в дальнейшем - брали десятину от заработанного и заставляли сотню раз прочесть молитву за каждый выкуренный косячок.
2. Еще одна часть нашей интеллигенции испытывает невыносимые муки, наблюдая за тем, как православные русские христиане исполняют культовые действия - молятся, крестятся, ставят свечки, соблюдают посты.
3. Изрядная часть нашей интеллигенции мечтает о том, чтобы к ним домой внезапно ворвались женщины с закрытыми масками лицами в сопровождении фотографов и принялись, дрыгаясь, немузыкально распевать что-нибудь на кухне (сакральном для нашей интеллигенции месте). Разумеется, в таких случаях наша интеллигенция не будет иметь к этому действию никаких претензий.
4. Лучше всего понимает потребности русского народа иностранная интеллигенция - особенно певцы и актеры. Русская интеллигенция потребностей русского народа не понимает совершенно. Наша интеллигенция в данном случае абсолютно солидарна с иностранной интеллигенцией.
5. Лучше всех разбирается в русском народе, православии, христианстве и юриспруденции - наша интеллигенция. Особенно если она живет за пределами России и не имеет никакого отношения к русскому народу, православию, христианству и юриспруденции.
6. Наша интеллигенция является наиболее милосердной частью общества. Она любит всех. Кроме, конечно, тупого русского быдла, которое надо вешать, стрелять, а как минимум - лишить права голоса и управлять им силами нашей интеллигенции.
7. Самая либеральная часть нашей интеллигенции выступает за телесные наказания. Очевидно, в этом есть великая сермяжная правда, что впервые понял видный представитель нашей интеллигенции - Васисуалий Лоханкин.
8. Наша интеллигенция лучше всех знает, кому и за что следует обижаться.
9. По мнению нашей интеллигенции, преступление, совершенное членом какой-то общественной группы, является виной всей данной группы общества. Разумеется, это не относится к нашей интеллигенции, поскольку она в принципе не может совершить ничего противозаконного.
10. Наша интеллигенция испытывает невыносимые страдания от проживания в одном государстве с теми, кто не является членом нашей интеллигенции. Однако она вынуждена терпеть. Вероятно, потому, что ни в одном другом государстве она нафиг никому не нужна в количестве, большем чем следовое.
Молния! Сегодня случилось беспрецедентное событие. Чекистский режим окончательно съехал с катушек и перед всем цивилизованным миром обнажил свое поганое мурло. Сегодня всё прогрессивное человечество, Стинг и Бжорк одновременно вышли на митинги в защиту девочек из Pussy Riot, несчастных матерей-одиночек. Любой приличный и неравнодушный человек, гей или демократический журналист втайне надеялись, что у Влада Путина осталась хоть капелька совести, и он не отправит в ГУЛАГ невинных страстотерпиц. Но путинские сатрапы, вопреки голосам всего мира, перечеркнули робкие надежды рукопожатной публики.
День начался бодро. Украинские вагинальные хлопцы из FEMEN ударными темпами спили крест около Майдана. Правда потом выяснилось, что крест католический и является памятником жертв сталинизма. Немного окатило из душа. Хипстеры разукрасили церковь 13-го века надписями в поддержку Пусси Риот. Паша Шехтман и Семен Колобаев агитировали за девочек на опушке Химкинского леса. Гражданские активисты надели балаклавы на московские памятники. Правда при попытке это сделать с памятником партизанам, были избиты проходящим быдлом, которое не в состоянии оценить все творчество и креативность инсталляций, хэппэнингов и перфомансов креативного класса. Не повезло с народом. Из глубины лет дотянулись до совестливой молодежи лесные бандиты, мешавшие покою миротворцам II-го Евросоюза.
Всю трансляцию из Хамсуда я провел в офисе Freedom House, где вместе с другими правозащитниками мы стояли у огромного экрана, подобно NASA в центре управления полетами при высадке Брюса Уиллиса на комету. Втайне сжимая кулачки за максимальный срок. Ведь тогда мир выпукло увидит всю бесчеловечность Империи Зла. Да и гранты бы ринулись неиссякаемым потоком. Лойеры осужденных держались молодцом. Марк Фейгин тихо и застенчиво потупил взгляд в пол, менее опытный Коля Полозов с трудом сдерживал радость – ведь демократического лойера хорошее дело кормит много лет. Для Петра Верзилова это был один из самых счастливых дней в жизни – бесконечные интервью, загранпоездки, правозащитные конференции. Ах, какой дивный инфоповод! Петя долго шел к этому и можно сказать пришел к успеху. Радостливо грел карман штанов и паспорт гражданина Канады.
После оглашения приговора, вся демократическая общественность была в шоке. За что посадили милых и добропорядочных девочек? За невинную шалость карают по законам военного времени. 37-й год вернулся. Гражданское общество негодовало в твиттере многочисленными ретвитами и репостами:
Ксения Собчак , вагинальный диссидент – “Не забудем не простим..запомнить не только фашистку Сырову но и всех свидетелей,всех свечников и охранников.пусть их детям стыдно будет”
Митя Алешковский, гей - “СУДЬЯ - СУКА.”
Коля Полозов , демократический лойер – “Всем трем по 2 года колонии общего режима! Подписывая приговор им, власть подписала приговор себе.”
Никита Джигурда , поэт-песенник – “ Каким судом осудят Пусси Райот -/ таким Гундяше с Путей навставляют!”
Вячеслав Наганофф, совестливый аналитик: “ 2 года реального лишения свободы. Ну, что ж - последствия этого будут неизбежны.”
Денис Локтев, демократический журналист – “Позор, позор. Моральное банкротство РПЦ и путинской вертикали. Решение неправосудно и будет отменено ЕСПЧ, девушки получат компенсацию.”
Tоня Самсоснова, вагинальный демократический журналист - "Я думала, будет штурм суда, честно говоря. И я не очень понимаю, почему его не было."
Правда, нашлась и ложка меда в этой огромной ложке дегтя. Гарри Каспаров заслуженно получил по щщам, за то что первый полез за грантами. На чужой гранток не разевай роток. Столько времени его не было слышно, и тут, нате, - объявился заслуженный шахматист. Как было совестливо и гадливо многим заслуженным правозащитникам, давно занявших очередь поддержки вагинальных узников совести, видеть этого паршивца, забывшего все нормы приличия. Пытался примазаться к грантам и чекистский стукач Навальный, сумевший пробраться в зал суда. Борух Немцов наоборот проспал всю тему и устроил срач с Лимоновым, очевидно не попадая в тренд.
Наиболее рукопожатные участники белоленточной оппозиции, вооруженные передовым и единственно верным учением щаранизма-хайкинизма, тут же нашла правильный выход из сложившейся ситуации:
Паша Шехтман, вождь консомола, защитник Химкинского леса – «Берем вилы и идем крушить режим. Сбор активистов в Химкинском лесу! Максимальный ретвит!”
Рома Доброхотов, гражданский активист – “Теперь 19 числа всем надо приходить к белому дому. Свергли хунту один раз, свергнем и второй”
Чтоже. Уроки демократии не прошли даром. 19 августа – как никогда подходящая дата для свержения чекисткой хунты. Путин зассал и вместо семи лет, дал только два. Что наглядно показывает слабость режима. Маленькое усилие – и Влад Путин сам убежит в Северную Корею. На крыше Лубянки круглосуточно дежурит вертолет диктатора. И я призываю всех несогласных, хипстеров, диссидентов, блоггеров и белоленточную оппозицию 19 августа штурмовать стены Кремля. Сам присутствовать, к сожалению, не смогу – у меня матч-реванш в гольф с сенатором Джоном Маккейном. Из искры возгорится пламя. В борьбе обретем мы право свое. В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот. Мы здесь власть. Так победим!
Выпускник Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, доктор медицинских наук Виктор Колкутин работал практикующим экспертом с 1983 года. В 1997 году стал главным судмедэкспертом Минобороны России. За 12 лет руководства судебной медициной Минобороны участвовал в расследовании многих громких дел: взрыв на Котляковском кладбище, смерть генерала Рохлина, убийство журналиста Холодова, история рядового Сычева, гибель подлодки “Курск”, идентификация тел погибших в Чечне российских солдат, падение польского самолета под Смоленском, смерть Слободана Милошевича.
В 2009-2010 году возглавлял Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития, откуда ушел из-за конфликта с министром Голиковой. Колкутина обвиняли в том, что он устроил на работу своих родственников (что он признает, но объясняет производственной необходимостью), и в нецелевом использовании средств, что он категорически отвергает. Известен сложными отношениями с журналистами — судился с “МК” и “Новой газетой”. Главные претензии — экспертиза по делу Холодова (утверждает, что взрывное устройство, убившее журналиста, составляло 50, а не 200 граммов тротила, что ставит под сомнение версию об участии в убийстве военных профессионалов) и время гибели подводников с “Курска” (утверждает, что 23 подводника из 9-го отсека жили от 4,5 до 8 часов, а не двое суток, что означает, что помочь им было нельзя).
— На вас как на главного эксперта минобороны часто оказывалось давление?
Таких случаев, когда пытались оказать серьезное давление, за всю мою карьеру было, наверно, три. Я не считаю серьезными те случаи, когда, например, звонит какой-нибудь полковник из Генштаба, и говорит: так и так, у нас сослуживец умер, надо чтобы у него в крови алкоголя не было, можете это сделать? Мы говорим: «Что сделать? Выпарить алкоголь из крови и вам в пробирке привезти? Нет, мы таких методик не применяем. А что вы хотите?» «Чтобы в анализе не было алкоголя». И тогда я говорил: «Вы знаете, у меня есть подкупающее своей простотой предложение: Я не знаю, чего вы хотите, а вы знаете. Приезжайте, и делайте сами». После этого обычно подобные разговоры заканчивались. Вроде как пошутил – но человек понимает, что ему отказывают. Однако были случаи куда более тяжёлые, как с солдатом этим многострадальным — Сычевым. (рядовой Сычев лишился ног в результате пыток и издевательств со стороны сослуживцев — прим.ред.). Ситуация была критическая, когда я фактически попрощался со всем – не только с должностью, но и с другими атрибутами этой жизни. Тогда столкнулись какие-то интересы Сергея Борисовича Иванова (министр обороны в 2001-2007 гг. — прим.ред.) и Генерального прокурора Владимира Васильевича Устинова. Им этот солдатик, сами понимаете, даром не нужен был – свои проблемы решали. Но поскольку я был в ведомстве Иванова, всем казалось, что я должен безоговорочно отстаивать интересы ведомства.
— И в чем заключались эти интересы?
В том, чтобы отстоять ведомственную позицию, что у Сычева была болезнь, что он не жертва физического насилия. Что внешнее насилие, может, и было, но будь он здоров — ничего такого бы не было.
— А на самом деле?
Мы провели глубокие исследование, больше 6 экспертиз было, привлекали самых знаменитых академиков России, против которых никто ничего не мог сказать. Они сказали аргументированно подтвердили: да, у Сычева была предрасположенность к тромбофилии, но это тоже самое, как сказать что у любого живого человека есть предрасположенность к смерти.
— Как проходило это давление? Кто вам звонил в случае с Сычевым?
Кто звонил - я уже не помню, но было сказано, куда явиться. Я явился, и долго беседовал в кабинете своего непосредственного начальника тогдашнего начальника ГВМУ (Главного Военно-Медицинского Управления — прим.ред). Если можно, фамилию называть не буду, но по годам вы при желании легко найдете (нашли: генерал-полковник медицинской службы Игорь Быков — прим.ред.). И если меня как клопа ногтем давили к столу, я представляю, что вытворяли с ним – за то, что он никак не может совладать со своим «зарвавшимся подчиненным».
— И он вам сказал…
Он мне ничего не сказал, но там сидел какой-то человек, – как мне потом сказали, из близкого круга тогдашнего министра обороны. И этот человек начал меня запугивать, что поскольку я хожу в погонах, то интересы ведомства должны быть мне близки, что я должен понимать, что нахождение на таких должностях – это ситуация политическая. Я смотрю: человек молодой, ему по-моему еще сорока не было, но он уже был генерал. Тогда я, как говорится, «включил дурака» и сказал, что полностью с ним согласен, но не понимаю, зачем он мне все это говорит. Он начал излагать конкретнее: дескать, лучшие умы военной медицины считают, что там заболевание, и негоже мне противопоставлять себя известным во всем мире клиницистам, «надувать щеки» и зарабатывать себе дешевую популярность среди работников военной прокуратуры. На это я ему ответил, что очень хорошо понимаю его непростое положение, но у меня есть определенные знания, определенные принципы, и если я поступаюсь этими принципами – мне надо одновременно класть на стол рапорт об увольнении. Но поскольку я еще хочу заниматься своей профессией — позвольте я останусь при своем мнении. В общем, вся эта «бодяга» кончилась ничем – все равно мы подписали заключение, которое, мягко говоря, «не стлало соломку» минобороны в данной ситуации.
— А два других дела, по которым на вас давили? Вы упоминали о трех случаях
Да, были, но о них я не буду говорить.
По идее профессиональная судебная экспертиза должна снимать многие вопросы в судебном заседании. Но на деле так происходит далеко не всегда. Во многих процессах фигурирует несколько экспертиз, нередко противоречащих друг другу. Суд же часто выбирает то экспертное заключение, которое поддерживает сторону обвинения. Кому верить?
Самое ужасное, что если в судах других странах открывается какое-то новое обстоятельство, которое в корне меняет всю картину, и обвиняемого, сидящего «в ожидании гильотины», вдруг оправдывают, то все этому радуются, потому что что Господь не дал состояться неправосудному решению. А у нас в России когда такое случается (оправдательный приговор), то судью, образно говоря, на носилках со стенокардией выносят, потому что им оправданий не надо. Первый раз я с этим столкнулся где-то году в 1993 — был тогда молодым преподавателем и с особым трепетом делал все экспертизы. В одной из них нам удалось доказать, что человек, которого с черепно-мозговой травмой извлекли из водоема, умер не от черепно-мозговой травмы, а от утопления. Когда судья прочитал это, он сказал фразу, которая у меня до сих пор звучит в ушах. Он в прямом смысле слова отбросил наше заключение в сторону — я уж не помню, рассыпались листки или нет — и сказал: «А меня устраивает, что он умер от черепно-мозговой травмы».
— Прямо на весь зал, громко, при всех адвокатах и прокурорах так и сказал?
Да. На весь зал. «А меня устраивает» - и не принял нашу экспертизу как доказательство. И на этот аргумент я уже ничего не смог возразить. В следующем суде, где я выступал как криминалист, нам удалось экспериментально доказать, что пистолет человека, которого обвиняли в убийстве другого человека, на тот момент был технически неисправен. Эта неисправность была связана с возможностью самопроизвольного выстрела. То есть на спусковой крючок он не нажимал, но выстрел произошёл и пуля вылетела. После меня выступал другой эксперт с совершенно противоположной экспертизой. Ему пистолет попал на исследование через полтора года после меня. Прежде, чем он огласил свои результаты, я сумел приватно задать ему несколько вопросов. Я спросил: «А где этот пистолет находился полтора года? Он отвечает: «У другого охранника». Я спросил: «Как же он мог им пользоваться, если пистолет был неисправен?» Он говорит: «А он эти неисправные детали заменил». После этого выступает судья, которая меня просто «прибила гвоздями». Она говорит: «Вы что, хотите сказать, что наши советские пистолеты плохие?!». И подсудимому дали 8 лет «за умышленное убийство». А фактически — ни за что.
— И часто в вашей практике вам приходилось встречаться с ситуациями, когда экспертиза показывает невиновность человека, а судья ему присуждает реальный срок?
Приходилось.
— У многих на слуху дело "педофила Макарова" - там все началось с экспертизы анализа мочи девочки, в котором эксперт Исаенко якобы обнаружила сперматозоиды. Повторная экспертиза именитых генетиков полностью опровергла эту первую экспертизу, но суд признал человека виновным. Вы знаете про это дело?
Конечно.
— Вы знаете эксперта Исаенко?
Майю Вячеславовну? Кто ж ее теперь не знает. Вся эта ситуация (дело Макарова) проистекала на излете моего директорства в минздраве, я отписывал эту экспертизу Иванову, приходилось читать, что сделано Исаенко.
— Тогда расскажите, откуда все взялось? Откуда эти сперматозоиды?
А ниоткуда. «Заказняк» чистой воды. Там объективной стороны вообще никакой нет. Нет никаких сперматозоидов в моче, нет никаких признаков иного сексуального воздействия. Откуда чего высосано – я совершенно не понимаю. Та же история с южноамериканцем Тапия – там ни одного грамма объективной стороны (с октября прошлого года под стражей находится пластический хирург Владимир Тапия Фернандес, которого обвиняют в развращении 13-летней дочери своей жены от прежнего брака — прим.ред.). Так любого можно объявить педофилом.
— И тем не менее Исаенко до сих пор работает экспертом, и мы не знаем, кто еще окажется жертвой “заказняка”. В таком случае очень важен вопрос репутации. Вот у вас же есть некое экспертное сообщество…
К сожалению, нету. Экспертное сообщество – это одна из самых больших «банок с пауками». Вот в ситуации с Макаровым... Молодец Павел Леонидович Иванов, шляпу снимаю – и профессионал высшей пробы, и человек смелый. Что удивительно, он крайне негативно относится к ее (эксперта Исаенко) деятельности. Хотя это немного странно — она его ученица и все, что она умеет — ее он этому научил.
— И что делать? Человек то сидит.
У Исаенко и ранее было очень много нареканий в сфере профессиональной деятельности. Но понимаете, беда в чем? Даже если она придет сейчас и скажет: «Я все сделала неправильно» - это ничего не изменит в судьбе Макарова.
— Так это непрофессионализм, то есть недостаток образования и полученных от ее учителей знаний, или все-таки заказ? Потому что, мне кажется, есть разница все же между непрофессионализмом и злым умыслом.
Профессионализм эксперта не только в том, что ты умеешь правильно переливать из пробирки в мензурку или разрез делаешь, обходя пупок не справа, а слева. А в том, чтобы, прежде всего, понимать свое процессуальное положение. Это положение — твоя экспертная независимость, и надо ее отстаивать. А если ты не можешь, или не хочешь, или боишься, - то тогда ты профессионально непригоден, даже если ты лучше всех в мире умеешь переливать из пробирки в мензурку.
— То есть основная проблема современной судебной экспертизы – ее ангажированность?
Ангажированность, безусловно, есть, но это – не самая большая беда экспертизы. Самая большая беда – невежество. Сейчас в профессию пришло столько поверхностно обученных людей, сколько, наверное, в первые месяцы Великой Отечественной войны приходило в авиацию. И это не робкие студенты 70-80х, - они отстаивают эти свои ужасы, они выдумывают! Никогда не забуду, как мы столкнулись с одним экспертом в суде. Там ситуация была такая: два приятеля пили, один ушел в 12 часов ночи, тот его проводил до двери, а в 3 часа 30 минут любовница нашла хозяина квартиры мертвым, лежащим в унитазе в соответствующей формации, от которой он и задохнулся Время ухода гостя — 12 ночи — было железно зафиксировано соседом, который как раз в это время подходил и просил уменьшить громкость музыки. Смерть наступила, как я уже сказал, в 3 часа 30 минут, то есть, через три с половиной часа после ухода гостя. И вот тот эксперт говорит: В 12 гость хозяина душил но не додушил, у потерпевшего произошло расстройство мозгового кровообращения, но оно не было полным, он не потерял сознание и сохранил способность к активным действиям, он проводил гостя до двери, а потом в полчетвертого ему опять стало плохо от того, что его душили в 12, и от этого у него началась рвота… То есть, как не крути, причина смерти — удавление руками. Вам может быть это показаться смешным, а человеку дали 10 лет - в первый раз. Потом был повторный пересмотр дела, и я пытался объяснить: так быть не может! Найдите мне в справочниках смерть от удушения через три с половиной часа после самого удушения, когда перед этим человек ходит и дверь закрывает. А то, что у него 5,5 промилле алкоголя в крови — а это смертельная доза — и что у него в бронхах и легких аспирация рвотными массами – это никого не смущает? Судья меня выслушал, потом суд ушел в совещательную комнату, итог — 6 лет. Мы потом с адвокатом подходим к судье и говорим: «Вам не стыдно?» Он отвечает: «Ну, есть немного какое-то ощущение дискомфорта, но с другой стороны: я же почти в 2 раза уменьшил срок!»
— Ангажированность, невежество... Так было всегда, или есть какая-то причина, по которой нынешняя судебная экспертиза находится в таком плачевном состоянии?
Произошла дикая коммерциализация медицины. Раньше, в советское время, стать экспертом было крайне сложно… Вот когда я получал диплом врача, я знал, что могу стать хирургом или терапевтом, но я знал, что никогда не стану судмедэкспертом, потому что это была элита: туда брали лучших из лучших. Чтобы туда попасть, надо мало того, чтобы ты был идеален во всех отношениях, надо еще чтобы, как говорится, «звезды сошлись». Я знал людей, которые по 10-12 лет стояли в резерве, и так и не стали судебно-медицинскими экспертами. Сейчас, когда произошла коммерциализация медицины, все «ломанулись» в пластическую хирургию, стоматологию, гинекологию – туда, где есть каждодневные живые деньги. А сюда кто идет? Те, кому не хватило места в популярных специальностях в силу умственных способностей, или отсутствия связей. В итоге и в ВУЗы пришло новое поколение преподавателей, которому практически нечему научить сегодняшнюю молодежь. Вот нынешние сорокалетние – они уже из такого теста, которое на пироги не годится. Когда Слободан Милошевич умер в тюрьме, нас российских специалистов пригласили в качестве международной независимой комиссии оценить, чего они там навскрывали, голландцы эти. Мы посмотрели как оно там: оказалось - там практически та же самая советская система! Прежде, чем ты рискнешь подать документы на конкурс в судмедэкперты, у тебя должен быть 12-летний безупречный стаж работы в клинической области. Милошевича вскрывали мужчина и женщина – женщина ЛОР-врач, мужчина – терапевт в «прошлой жизни», то есть, до того, как стали экспертами. И хотя все голландцы выглядят молодо, им было уже хорошо так 54-55 лет. Извините, не девочка с мальчиком. А у нас как что-то сложное - позвали эксперта Исаенко…. Комментарии излишни. Российская судебная медицина не просто больна. Она агонизирует, умирает. И я думаю, что если сейчас какого-то чуда не случится, то все кончится распадом на «мелкие княжества» и коммерциализируется. Сейчас предпринимаются попытки спасения судебной медицины «сверху». Затеяна некая никому непонятная процедура с громким названием «федерализация». Денег требуется – несколько десятков миллиардов рублей, а где гарантия результата? Никакой гарантии. Я всегда поражался, как можно пускаться в такие проекты без какого-либо моделирования? И во главе всего этого находятся люди, которые не имеют ни малейшего управленческого опыта, но устраивают минздрав своим умением в любой ситуации сказать: «Чего изволите? Ах, это? Так уже делается…»
— Есть же коллегия адвокатов. Может быть нужна такая же коллегия судмедэкспертов, которая могла бы исключать, например, из своего состава человека, который недостоин быть экспертом. Ведь получается, что сейчас с недобросовестным экспертом ничего нельзя сделать?
Ну, сделать то, что угодно можно с любым человеком, но на это нужна сильная политическая воля, как говорится, «посыл административного ресурса». Я это почувствовал на себе: когда я ушел из минздрава, двадцати четырех часов не прошло, как от имени госпожи Голиковой последовали указания во все вузы Москвы: не брать ни в коем случае. Через 72 часа это дошло и до всех экспертных учреждений минздрава на местах. Я сейчас ни в какое экспертное учреждение устроиться не могу — боятся брать.
— Чем вы стали так неугодны?
У меня есть такое качество: сначала могу вызвать необъяснимую любовь, а потом - дикую ненависть.
— Такую ненависть вы, очевидно, вызываете у некоторых журналистов и адвокатов, занимавшихся гибелью подлодки Курск. На этой неделе как раз отмечают очередную годовщину трагедии, и ваше имя тесно связано с расследованием, результатами которого многие до сих пор не удовлетворены. Ваша версия относительно времени гибели подводников с “Курска”…
Можно сразу поправлять? Первое: Это не версия — это доказанный факт. Второе: — это не моя версия, это факт, доказанный комиссией из 12 человек.
— Хорошо. Одной из главных претензий к вашей экспертизе, в частности со стороны адвоката Бориса Кузнецова и журналистов “Новой газеты”, с которой вы судились, является то, что вы сначала утверждали что : «…невозможно точно установить время наступления смерти относительно момента аварии подводной лодки…» и только потом появляются выводы, что подводники оставались живыми 4,5-8 часов. Но что тогда делать с десятками свидетельств людей, которые слышали сигналы SOS весь следующий день?
Это вопрос не ко мне, я абсолютно не знаю на него ответа. Чем хороша экспертная работа: каждое из экспертных направлений — криминалисты, эксперты акустики, судебные медики — предоставляют свой сегмент информации а вот следователь – пчелка такая, должен все переработать и спродуцировать мед. Если получится не мед, значит он не пчелка, а муха.
Увязывать разнородные факты — не наша задача. Мы исследуем мертвое тело. Это мертвое тело с нами «разговаривает» на нашем специфическом языке. Оно предоставляет нам сведения о себе — в виде следов, в виде каких-то сочетания признаков, в виде последовательности каких-то изменений — все это укладывается в определенную картину, которую мы синтезируем и предоставляем как некий интегральный продукт. Например, если время прохождения пищи по кишечнику от желудка до прямой кишки обозначено определенным интервалом в часах, то можно позвать 20 человек, которые слышали звуки SOS, можно позвать 120 человек, которые слышали звуки SOS, — это для меня, как специалиста в области жизнедеятельности человека и посмертных явлений не будет иметь никакого значения. Когда на одной чаще весов время прохождения пищи по кишечнику, а на второй — какие-то показания о звуках SOS — то первое в миллионы раз значимее и информативнее.
— Вы возглавляли комиссию минобороны, которой поручено проведение этой экспертизы, и вы делаете выводы по событию, в котором минобороны крайне заинтересовано в том, чтобы доказать, что они ничего не могли сделать. Ваш вывод им очень удобен
А вот здесь я с вами сразу не соглашусь. Во-первых, никто из гражданских экспертов, — ни малых, ни великих, с этой ситуацией объективно справиться не мог: никто не знает варианты водолазной травмы, варианты взрывной травмы под водой. Это могли делать только военные эксперты, потому что они эту патологию знают и они понимают, что за процессы происходят при попадании человека в такие условия.
Во-вторых, почему вы считаете, что минобороны было в этом заинтересовано? Любое министерство в нынешнем нашем правительстве в чем-то заинтересовано только до тех пор, пока эта ситуация не становится известна «управляющему всея Руси». С этого момента их задача — не заинтересованность ведомства проявлять, а улавливать, что хочет первое лицо.
— Ну первое лицо было как раз больше других заинтересовано в том, чтобы было доказано, что ничего сделать было нельзя – его же первым обвиняли тогда в потере времени….
Я не являюсь горячим поклонником нынешнего президента и нынешнего правительства, я в этих вопросах нейтрален. Как сказано: «Любая власть — от Бога». Но именно эта история показала — у меня есть основание это говорить — что была и человеческая и политическая воля разобраться, что произошло на самом деле с подводной лодкой «КУРСК». Мы чувствовали эту волю. И не то что попытки — замыслы попыток подойти к нам и на что-то негативно повлиять - тут же пресекались.
Никто не хочет разговаривать о ситуации по существу. Все хотят говорить о неких парамедицинских вопросах, которые при наличии у нас грязных рук холодного сердца могли бы позволить нам совершить неблаговидные поступки. Вам не нравится время 4,5-8 часов. Пожалуйста с позиции судебной медицины обоснуйте любое другое время — либо меньше 4,5 либо больше 8. Представьте свои основания, как представили их мы для своих 4,5-8 часов — и тогда у нас начнется аргументированная дискуссия. Я нигде не встречал серьезных аргументов, которые бы отвергали нашу идею, которая получила подтверждение.
— Понимаете, с точки зрения простого наблюдателя, который не специалист в определении времени смерти по прохождению пищи по пищеводу, очень сложно понять, как десятки человек могли слышать SOS через сутки после аварии, если все были к тому времени мертвы. Мозг простого человека хочет найти этому объяснение. А не находя начинает испытывать сомнение.
Как объяснить некоторые вещи? Я тоже далек от мысли, что удалось всю картину на 100 процентов восстановить. Ни одно преступление и происшествие никогда на 100 процентов не реконструируется, всегда остаются какие-то загадки — о них либо говорят, либо не говорят, либо они существенны, либо не существенны. Тут тоже наверняка остались загадки.
Но ведь мы с каждым родственником прожили его ситуацию — не только следователи и психологи, ведь водили их к телам родственников мы, эксперты, смотрели вместе с ними мы, выслушивали все эмоциональные всплески — тоже мы. С каждым велась – не могу сказать даже «работа» — такая совместная жизнь в этот тяжелый для них период. И все вопросы которые они задавали, которые их волновали, которые у них оставляли сомнения — все эти вопросы решались там, в палатке у экспертного стола. Когда мы оттуда уехали — я вам честно скажу — у меня не было даже мысли о том, что у кого-то из эти людей остались какие-то сомнения. И когда вдруг через три месяца под действием каких-то непонятных мне сил вдруг возникает инициативная группа (которая выступила с заявлением о возобновлении расследования — прим.ред.) — для меня это честно говоря был настоящий удар. Я тогда подумал: «Они могли обратиться к нам — но почему-то пошли другим путем».
— Вы говорите о качестве следствия. Тогда что, следствие проходило на другом уровне? Потому что тот уровень следствия, который мы наблюдаем сегодня, не позволяет доверять их выводам…
Знаете, один мой друг не есть мяса. Когда его спрашиваешь, почему, он рассказывает, что в молодости в советское время работал на колбасном заводе. Так вот там по понедельникам делали колбасу для обкома партии, а по остальным дням для остального населения.
И в понедельник прежде чем готовить фарш, они проходили с колотушкой и стучали по емкостям, чтобы все оказавшиеся там за субботу-воскресенье крысы убегали. В остальные дни с колотушками они не ходили. Мне эта ситуация запомнилась, и я ею отвечу вам: тогда (с расследованием гибели «Курска») была «ситуация для обкомов». Любое наше ведомство способно на многое если партия скажет «надо».
— Допустим. Но странно предположить, что «партии», и Путину лично, было нужно независимое следствие.
Терминалы «Призма» в кабинетах высших руководителей в реальном времени отслеживают дискуссии в соцсетях, но публично Владимир Путин и Дмитрий Медведев утверждают, что совсем не интернет определяет их политику
С завершением избирательного цикла скепсис высших чиновников по отношению к политической активности в интернете стал показным. Даже нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев, первым из топ-номенклатуры вышедший в блогосферу и твиттер, теперь сменил тон: темы в сети обсуждаются неправильные, они далеки от реальности.
"Мы вообще этим не занимаемся (тем, что обсуждается в соцсетях, - Forbes), нам на это плевать, я имею в виду всем гражданам страны, за исключением довольно узкой группы людей", - сказал премьер 10 августа на встрече с активом «Единой России». За две недели до этого пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков в разговоре с газетой «Ведомости» язвительно отвечал на вопрос, знают ли в Кремле об опубликованных блогером Алексеем Навальным криминальных фактах из прошлого главного следователя Александра Бастрыкина. «Не исключаю, что, не забыв выложить эту информацию в социальную сеть, этот гражданин забыл отправить письмо (президенту и в СКР)», а реагировать на сообщения в соцсетях Кремль не будет, сказал Песков.
Однако за «узкой группой людей», на которую не реагируют, власти на самом деле следят очень внимательно. Как выяснил Forbes, у десятков высших чиновников в кабинетах установлена специальная система мониторинга сетевых дискуссий.
Призма Володина
Пионером по отслеживанию социальных медиа стало Управление внутренней политики администрации президента. Еще до думских выборов главному их куратору Вячеславу Володину (тогда вице-премьеру и главе штаба Общероссийского народного фронта, сейчас первому замглавы администрации президента) была установлена система производства компании «Медиалогия», позволяющая в реальном времени отслеживать дискуссии в социальных сетях и блогах, рассказывает собеседник Forbes в руководстве одной из IT- компаний и бывший сотрудник управления внутренней политики.
Представитель администрации президента подтверждает: система называется «Призма», она установлена непосредственно в кабинете Володина и в настоящее время действительно используется. Представитель «Медиалогии» подтвердил Forbes: такая система существует, один из терминалов предоставлен администрации президента.
Сотрудник президентской администрации признается: по итогам наблюдения за блогами Володин строго спрашивает. Настроек в терминале начальника подчиненные Володина не знают, но набор обозреваемых блогов явно нерелевантен, говорит один из собеседников: недостаточно обозреваются те аккаунты, где пишут позитивно настроенные к власти авторы.
«Призма» значится среди продуктов «Медиалогии», предложенных к продаже. В краткой аннотации на своем сайте создатели обращаются к высоким государственным начальникам: активность граждан в соцмедиа приводит к «росту социальной напряжённости: нагнетанию беспорядков, протестным настроениям, экстремизму». В аннотации к «Призме» также сказано, что терминал предназначен непосредственно для личного использования руководителями.
«Медиалогия» не стала предоставлять Forbes демодоступ к системе, но согласилась описать «Призму» в письменном комментарии.
Система может отслеживать отдельно стоящие блог-площадки и соцсети. Всего, по словам разработчиков, под око Кремля попадают 60 миллионов «источников». При этом система анализирует тональность высказываний каждого из этих источников с погрешностью в 2-3% практически в реальном времени (лаг в несколько минут), пишет директор «Медиалогии» по развитию Фарит Хуснояров.
В мониторинг попадают практически все площадки, за исключением Facebook, утверждают разработчики. В том числе блоги на Livejournal, Twitter, Youtube. Правда, в аннотации на сайте «Медиалогии» Facebook числится среди обозреваемых сетей, то же говорит и один из собеседников Forbes, видевших “Призму” в деле.
«На монитор поступают наиболее обсуждаемые новости в социальных медиа, они представлены как топовые сюжеты (кластеры). При этом можно посмотреть - из каких постов формируется тот или иной топовый сюжет. В каждом сюжете оцениваются сообщения по характеру упоминания, количество негативных и позитивных постов отражается на экране. Характер упоминания определяется по факту и тональности (отношение автора)», - пишет представитель компании-производителя.
Судя по военным терминам из описания, представленного компанией, пользователи «Призмы» видят социальные медиа как поле непрекращающейся битвы: «Новости классифицируются по определенным темам, которые фиксируются в техническом задании индивидуально. Например, "информационные риски", активность/мероприятия", "конкуренты" и другое. Помимо этого на экране представлена графическая информация: динамика позитивных и негативных сообщений по количеству за последние 24 часа. Эта динамика может быть настроена по определенным темам и объектам. Также на экране представлен график информационных атак, отражающий долю ботов по негативу (соотношение негативных ботов к общему количеству)».
Стоимость «Призмы» (состоит из «харда», «софта», установки и обслуживания) разработчики не раскрывают. Проверка выигранных «Медиалогией» и связанной с ней компанией «Медиамониторинг» (зарегистрирована по тому же адресу) тендеров по сайту госзакупок показала: поставок «Призмы» кому-либо из госзаказчиков в 2011-2012 гг не было (всего 14 побед в госконкурсах).
Песков сказал Forbes, что о поставке системы в АП он не знает, а разработчики сообщили, что пока лишь тестируют «Призму» и терминал в кабинете Володина стоит бесплатно: «"Медиалогия" выпустила бета-версию, которая используется в администрации президента и в правительстве Москвы… На данный момент контрактных отношений по "Призме" нет. Коммерческая эксплуатация продукта планируется в 2013 году».
Как сообщил Forbes собеседник в IT-отрасли, терминалы «Призмы» установлены отнюдь не только в двух кабинетах, но примерно у полусотни других высокопоставленных чиновников: у руководства МВД, в мэрии Москвы, в аппарате спикера Госдумы Сергея Нарышкина, у главы «Роснефти» Игоря Сечина и проч.
Директор Центра политинформации Алексей Мухин, немного пользовавшийся «Призмой», обрисовывает круг потенциальных клиентов: «Это нужно для спецслужб и Кремля. Я видел эту систему. Это впечатляет, хорошая вещь. Думаю, такая штука есть и у Дмитрия Анатольевича».
Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова была недоступна для комментариев. В пресс-службе правительства на вопрос, работает ли «Призма» в Белом доме, ответить затруднились.
«Микроскопом забивают гвозди»
Приблизительно в то время, когда в кабинете Володина появилась система слежения за соцмедиа, в Кремле, готовящемся к парламентским выборам, было принято решение: основной упор в агитации в интернете направить на обитателей социальных сетей. Тогда именно оттуда власть ждала опасность. Действительно, первый крупный митинг на Болотной площади состоялся после наплыва в декабре посетителей в специальную группу в Facebook.
На Западе анализ деятельности пользователей в соцсетях уже поставили на службу политике. Сервис микроблогов Twitter в августе начал вести предвыборный политический индекс, сравнивая положительные твиты о том или ином кандидате с общим количеством записей в твитере. По сообщению компании, в неделю анализируются около 2 миллионов записей о кандидатах в президенты США Бараке Обаме или Митте Ромни. А стартап PoliticIT выкладывает в свободный доступ данные анализа сообщений почти всех англоязычных соцсетей, ранжируя кандидатов в президенты США. В штабе Обамы система аналогичная «Призме» тоже работает: кластеризуя записи в блогах после той или иной речи кандидата-демократа, «робот» даже способен отвечать части обладателей аккаунтов, с остальным массивом «комментаторов» работает PR-команда Обамы.
Избиратели США сейчас глубже россиян погружены в социальные сети, однако следующий избирательный цикл в России также, возможно, пройдет под знаком соцмедиа. «Сейчас в сети находится активный срез общества, а скоро там будут вообще все. Те, кому сейчас 45, уже пользуются ВКонтактом, а те, кому сейчас 2 года, тоже будут уже в сети. Это объективный процесс. Власти здесь необходимы инструменты, чтобы доносить до людей информацию в правильном ключе», - говорит депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель.
Однако прозрачных методик работы с той информацией, которую может давать система мониторинга блогов, у нас, в отличие от Америки, нет, говорит собеседник в IT-отрасли, - реагируют на сетевые темы «по старинке», административным ресурсом и «накруткой» позитивных тем. «Микроскопом забивают гвозди», - приводит он афоризм.
Представитель администрации президента говорит, что результат анализа блогов часто становится темой для директив Володина.
Непереводимый олбанский
К следующим выборам, возможно, системы анализа и мониторинга соцмедиа будут уже совсем другими, ожидают ученые. «Направление стало активно развиваться около 10 лет назад. А года через 4 прогнозируется переход количества в качество. Будет совершенно другой уровень семантического анализа динамического набора документов на естественном языке…. Сейчас мы видим коренной скачок в алгоритмах и функциональности программных средств. Уже сейчас можно делать вполне адекватные прогнозы»,- говорит зам заведующего кафедрой анализа данных и искусственного интеллекта НИУ ВШЭ Алексей Незнанов.
Фактически алгоритмы анализа языка, по словам ученых, могут вплотную приблизить машину к пониманию написанного в соцмедиа. Уже сейчас экспериментальные системы, подобные «Призме», распознают тональность сообщений на 80-90%. Единственное, что может помешать машине разложить мысли блогера на эмоциональные составляющие - это «олбанский» (интернет-сленг - Forbes) и эзопов языки. «Ирония, игра словами и сарказм - это очень тяжело. Трудно понять сарказм Набокова, но понять пользователя блогосферы - это еще сложнее. Задача решается приблизительно», - говорит научный сотрудник лаборатории НИУ ВШЭ Дмитрий Игнатов.
Ученые утверждают, что вскоре от анализа содержания соцмедиа можно будет легко перейти к манипулированию этой средой. «Пока ещё накапливается опыт прогнозирования развития сетей и решения частных задач анализа данных, этот опыт, очевидно, позволит эффективно манипулировать акторами в сетях, с учётом стандартных социологических ограничений», - уверен Незнанов.
Необходимые математические расчеты уже сделаны. В 2009 году вышла монография замглавы Института проблем управления РАН Дмитрий Новикова с коллегами «Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства», где приведены модели распространения информации в социальных сетях в зависимости от характера новости и репутации «агента».
«Мы можем пытаться влиять на мнение членов соцсетей, на связи между ними, причем разными способами, вариантов много: если вы хотите вбрасывать информацию, то надо воздействовать на людей неравномерно, выискивать активных людей с репутацией… Можно выращивать репутацию своих агентов, давая им правдивую информацию, а затем внедряя в общий поток какие-то другие идеи... Можно, наоборот, уничтожать репутацию чужих агентов, дискредитировать их… В итоге появляется взаимодействие, противоборство субъектов, осуществляющих воздействие на агентов. Все как в жизни, точнее, это и есть жизнь», – размышляет Новиков.
«Власть просто смотрит в экран, где мигают огонечки»
«Призма» появилась и стала внедряться у чиновников вскоре после серии уличных революций на Ближнем Востоке, где главным мобилизационным средством восставших были именно соцсети. Российское МВД стало пользоваться системой вскоре после родившегося в блогосфере оглушительного скандала вокруг казанского ОВД «Дальний».
Бывший глава управления внутренней политики администрации президента Константин Костин, который сейчас возглавляет Фонд развития гражданского общества, верит в то, что чиновники могут использовать соцмедиа для прогнозирования неприятностей и для их избежания. Работая в Кремле, чиновник успел попользоваться «Призмой», а сейчас уже пытается создать собственную систему слежения за обитателями соцсетей. Вот только «начинка» ему нужна помощнее, чем в программе от «Медиаологии».
«Там берется несколько сотен блогеров, и система анализирует то, что происходит внутри их замкнутого сообщества. Это слишком малая часть, она не дает представления об общей картине. Мне же нужно понимать, что в реальном времени происходит в сетях. Наши системы этого не дают, пока у нас нет таких технологических возможностей», - утверждает Костин. Он ведет переговоры с двумя американскими компаниями, считающимися лидерами на рынке систем по поиску и анализу контента в сети, - Crimson Hexagon и General Sentiment.
«Социальная энергия» в сети должна изучаться властями и все больше использоваться в работе, полагает бывший кремлевский обитатель. Традиционные СМИ, по словам Костина, уходят в прошлое, освобождая место для социальных медиа.
Пиар-специалист, директор агентства «Социальные сети» Денис Терехов в возможности властей погасить сетевое недовольство не верит: «Если вы в окно видите метеорит, значит, поздно реагировать. Посылать Брюса Уиллиса его взрывать надо было раньше... Наверняка были люди, готовые много заплатить, чтобы в сети не обсуждали ДТП с «Лукойлом» на Ленинском проспекте, но помочь им было некому. Так и тут: власть просто смотрит в экран, где мигают разные огонечки, они просто наблюдают за разворачивающейся картиной».
У Путина и его пресс-службы «Призмы» или аналогичной системы нет, мониторить сети, может, и надо, но не в первоочередном порядке, непреклонен Песков. «В соцсетях и блогах действительно можно найти серьезные обсуждения… Но на фоне общего объема этих блогов доля серьезного обсуждения ничтожно мала. Подавляющее большинство тем носит несерьезный характер и малоприменимо для работы администрации президента», - сказал пресс-секретарь президента Forbes.
МВД возвращается к структуре, которая успешно зарекомендовала себя в лихие 1990-е и помогла к началу нулевых справиться с расцветом криминала. По данным «Известий», помимо легендарных управлений по борьбе с оргпреступностью (УБОП), в ведомстве собираются возродить и ряд других служб. Например, подразделения по борьбе с наркотиками. Эксперты приветствуют эту идею, но предупреждают, что после сокращения личного состава МВД сформировать новую структуру будет непросто.
В последнее время в МВД происходит масштабная реорганизация, которая может говорить о намерении ведомства кардинально изменить подход к борьбе с преступностью. Например, в руководство МВД по инициативе министра внутренних дел Владимира Колокольцева вернулось несколько прежних высокопоставленных силовиков, имеющих заслуженную репутацию профессионалов.
Это, в частности, заместители министра Игорь Зубов и Михаил Ваничкин. Последний считается специалистом по оргпреступности, который когда-то возглавлял ГУБОП. В рабочую группу по реформированию МВД также вошли экс-замминистра Владимир Васильев, первый руководитель подразделений по борьбе с оргпреступностью генерал Александр Гуров, теоретик борьбы с организованными криминальными группировками генерал Владимир Овчинский и другие опытные силовики.
По мнению зампреда комитета Госдумы по безопасности Александра Хинштейна, входящего в рабочую группу по реформированию МВД, полицейские возвращаются к внутренней структуре образца 1990–2000 годов, когда Россию захлестнул шквал преступности. Тогда в МВД появились специализированные подразделения по борьбе с организованными преступными группировками и наркопреступностью, которые успешно побеждали криминал.
По данным «Известий», сейчас эти подразделения собираются возродить вновь. Это связано со сложной криминальной ситуацией в России. Например, только за последние полгода ФСКН в Москве зарегистрировала более 6 тыс наркопреступлений, а смертность от передозировок возросла на 75%.Организованная преступность также никуда не делась. Бывшие бандиты легализовались, стали владельцами крупных компаний, но активно промышляют финансовыми махинациями, отмывают деньги и захватывают предприятия через различные рейдерские схемы.
В МВД обсуждается вопрос о возврате подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (УБНОН), которые были расформированы в начале 2000-х годов, когда шла речь о создании Госнаркоконтроля.
Проекты структуры подразделений по борьбе с оргпреступностью (УБОП) появятся уже осенью. Легендарные УБОПы появились в 1989 году и были расформированы в 2008-м. Часть оперативников тогда ушла в уголовный розыск, которому передали функции по борьбе с оргпреступностью, часть в новую службу — департамент по противодействию экстремизму МВД, а часть — на «гражданку».
Эксперты выступают за возрождение УБОПов и УБНОНов.
— За 20 лет в УБОПах был наработан огромный опыт, поэтому он будет очень полезен, — уверен генерал Александр Гуров. — Сложность заключается в том, что большинство бывших оперативников УБНОНов, которых было всего чуть более 6 тыс. человек, перешли в Госнаркоконтроль, а значительная часть уникальных картотек и баз данных были утеряны.
По мнению Гурова, воссоздать УБОПы и УБНОНы необходимо, потому что сейчас Россия столкнулась с транснациональной оргпреступностью.
— Раньше мы называли этническими ОПГ из числа грузин, азербайджанцев и армян. Теперь же к ним прибавились таджики, узбеки, украинцы и др. И создавать нам необходимо службу по международной оргпреступности, — говорит эксперт.
Глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов также подтвердил «Известиям» информацию о возможном возрождении УБОПов и УБНОНов.
— Владимир Колокольцев работал с этими подразделениями, знает их эффективность и особенности агентурной работы. Потому он и привел в свою команду прежних руководителей МВД. На их основе и будет создаваться костяк новых служб, — поясняет он.
Кабанов не видит особых противоречия между УБНОН МВД и ФСКН. По его мнению, довольно логично было был построить работу по борьбе с наркотиками по американскому варианту, где глобальные проблемы наркотрафика и крупных поставок решает отдельная небольшая, но мощная спецслужба DEA, а с более мелким наркотрафиком и уличными наркоторговцами борются уже специализированные отделы полиции.
По мнению экспертов, чтобы создать новые структуры, МВД придется решить несколько проблем. Например, в бюджете ведомства нет средств на расширение подразделений. Кроме того, в рамках реформирования МВД были сокращены штаты, поэтому пока непонятно, кто будет служить в новых подразделениях.
— Воссоздание МВД в формате начала 2000-х — это уже вне компетенции министра Колокольцева, здесь необходимо решение первых лиц государства, — пояснил «Известиям» генерал Александр Гуров.
Составлен алгоритм, позволяющий находить источники распространения «информационных эпидемий» в социальных сетях, чем бы они ни были, от преступных планов до инакомыслия.
Конечно, цель ученые преследовали вполне благородную: найти возможность проследить источники незаконных действий, которые оставили следы в интернет-пространстве. Раньше все было вполне просто и иерархически: от «мозгового центра» какой-нибудь банды через «менеджеров» и до исполнителей. Однако в наши дни структура преступных сообществ меняется, яркой иллюстрацией чему служат распределенные сети террористических ячеек и групп, координирующие свою деятельность через Сеть.
Именно для раскрытия таких сложных сетей и создали свой алгоритм разработчики из швейцарской Лаборатории аудиовизуальных коммуникаций. «Он позволяет найти источник любой информации, циркулирующей в сети, “прослушивая” ограниченное количество ее участников,» - говорит глава группы исследователей Педро Пинто (Pedro Pinto).
Представьте, что вы внезапно обнаружили неприятный сюрприз, какую-нибудь нехорошую выдумку или сплетню о вас, которая распространяется кем-то в Facebook, и уже около 500 человек «перепостили» ее – не только прямые ваши друзья в сети, но и друзья этих друзей. Что делать – дело десятое, главное выяснить, кто виноват. И вместо того чтобы внимательно прочесть ленты всех 500 человек, пользуясь швейцарским алгоритмом, вы сможете ограничиться 15-20-ю. Учтя временной фактор, алгоритм найдет источник сплетни.
По словам авторов, подойдет он и в реальном мире, где позволит обнаруживать источники распространения не информационных, а вирусных эпидемий. Они уже провели пробный расчет, анализируя распространение эпидемии холеры в ЮАР, и провели его удачно. Подойдет он и для борьбы с террором. Авторы напоминают о теракте в Токио в 1995 г., когда в городском метро был распылен смертоносный газ, что привело к гибели 13 человек и повреждениям у более чем тысячи. По мнению Пинто и его группы, их метод позволил бы быстро найти источник распространения отравы и принять адекватные меры, не проводя тотальной эвакуации и очистки всей подземки.
Нельзя не отметить, что во всех этих случаях алгоритм позволяет реагировать апостериорно, то есть уже после того, как событие произошло. Однако можно использовать его и в качестве превентивной меры: для выявления источников всякого инакомыслия или центров распространения оппозиционных настроений и слухов, чтобы затем принять соответствующие меры. Если это, конечно, кому-нибудь поможет.
Певцу-фрику дали за изнасилование всего два года
Герой клипов и педофил Константин Крестов может выйти на свободу уже через три недели
18-летняя Лена (имя изменено) и сейчас-то девушка не слишком высокая, ребенок ребенком, а два года назад, в мае 2010-го, она выглядела гораздо младше. Признается, что если б можно было отмотать все, как кинопленку, и в тот вечер не ехать ни на какое свидание...
- Я вышла из двора нашей многоэтажки, перешла дорогу и двигалась по тротуару к остановке, - показывает девушка. - Вот примерно здесь остановился джип серебристого цвета. Из задней двери выскочила маленькая собачка. Оттуда выглянул мужчина и попросил подать ему собаку. Я ничего плохого не подумала, взяла ее на руки и подошла. Он схватил меня за руку, затащил в салон. И машина сорвалась с места.
Мужчин в салоне было двое, но отъехав несколько сотен метров, водитель
остановил авто в одном из дворов и вышел. Незнакомец с собачкой, угрожая Лене, заставил ее пересесть вперед и сел за руль.
- Он мне угрожал, сказал, что я должна сидеть тихо и делать, что он велит, если я не хочу, чтобы он устроил проблемы моей семье, - рассказывает Лена.
Девушка должна была ехать в тот вечер на свидание со своим молодым человеком. Не дождавшись, парень начал звонить Лене, но она сначала сбрасывала телефон, потом все-таки подняла трубку и громко назвала его «папой», а вскоре прислала смс: «Спаси меня».
Юноша немедленно позвонил Юлии, Лениной маме.
- Мы начали звонить дочери, она могла отвечать только односложно — да или нет, - вспоминает Юлия. - Мы сумели выяснить, что с ней мужчина, он ее держит в машине насильно. Иногда от нее приходили смски: «Мне страшно», «Не звоните. Ему это не нравится». Представляете, что я пережила в этот момент? Моего ребенка кто-то похитил, а я ничего не могу сделать!
Родители немедленно написали заявление в полицию, гаишники объявили план перехват, несколько полицейских патрулей начали в Химках поиски пропавшей девочки.
В это время неизвестный мужчина привез Лену в дом в поселке Мцыри, угрожая расправой и своими связями на самом высоком уровне, изнасиловал ее. После отвез в Химки и высадил у одного из торговых центров. Здесь Лену и подобрали патрульные.
Просто удивительно, что на опознание подозреваемого Лену пригласили уже на следующий день. В холеном полном мужчине она сразу узнала своего мучителя. Как выяснилось, его задержали по заявлению другой девочки - ее он тоже пытался затащить в джип, но ей удалось вырваться.
Через несколько дней кто-то из блогеров опознал в задержанном бизнесмене средней руки Игоре Кондратьеве... звезду MTV Константина Крестова. Еще с конца 90-х он пытался прорваться на эстраду, записал пару дисков, выпустил несколько клипов, и публике понравился его образ несуразного певца, кривляющегося в дешевых роликах. Так Крестов стал звездой музыкального «трэша», фриком, над которым откровенно глумились. Но шоу-бизнес так устроен, что антиреклама это тоже реклама, порой даже более сильная — Кондратьева-Крестова запомнили.
Вскоре появился еще один эпизод — за день до похищения Лены артист изнасиловал 19-летнюю Александру, которую заманил в свой особняк, предложив обсудить ее будущее трудоустройство в банке.
Потом были два года следствия. Все это время родственники Кондратьева атаковали семью девочки.
- Нам сначала предлагали поездку в Египет, - говорит Юлия. - Мы и слушать не хотели. Потом «ставки» росли. В конце концов нам начали предлагать двухкомнатную квартиру в Химках. В какой-то момент из нашего объединенного дела исчезло заявление Александры, она его забрала. Я думаю, с ней просто договорились.
Откуда у семьи музыканта такие деньги? По пока неподтвержденной информации, мать Игоря Кондратьева владеет производствами в Московской и Мурманской областях, брат — бывший полицейский, ныне работает в банковской сфере.
Сначала сам «Крестов» уверял, что его оговорили, что девушки на него клевещут. Затем начал рассказывать следователям на допросах, что насиловать его заставили духи и голоса, в суде разбивал голову вкровь о решетку клетки, а когда его отправили на экспертизу в психушку, заявил, что Владимир Жириновский — мессия, а он, Кондратьев, его проводник. (К слову, во время задержания певец заявил, что он помощник лидера ЛДПР, но партия это опровергла, - прим. авт.)
Во время прений Кондратьев рассказывал, что в СИЗО его насилуют, упал на колени, умоляя судью пощадить его. На всех заседаниях обкладывался иконами, собирая в руках и на коленях до 30 образов, все время крестился, целовал распятие, обещал уйти в монастырь...
И вот на днях в Химкинском городском суде огласили приговор. Судили певца по статьям «Изнасилование» и «Насильственные действия сексуального характера» (по каждой максимальный срок — от трех до шести лет). Судья Людмила Федорченко по совокупности приговорила Игоря Кондратьева к двум годам и четырем месяцам колонии общего режима. То есть, с учетом проведенного в СИЗО времени, насильник выйдет на свободу уже 7 сентября, всего через три недели.
Сайт Константина Крестова
- Судья озвучил смягчающие обстоятельства, повлиявшие на итоговый приговор, - рассказывает адвокат пострадавшей девушки Владимир Чумак. - Это две несовершеннолетние дочки на иждивении, престарелые родители, которых он тоже содержит, то, что он раскаялся и признал свою вину, а также справка из можайского СИЗО, что Кондратьев оказывал содействие в раскрытии тяжких преступлений. Если он выступил по ним как свидетель, то пусть же сообщат — по каким конкретно делам! Конечно же мы собираемся в ближайшие дни обжаловать этот приговор в Московском областном суде.
- Я считаю, что судья вынес в отношении моего подзащитного стопроцентно обоснованный приговор. Я бы не стала сейчас рассуждать о том, когда Игорь Кондратьев может выйти на свободу. После оглашения приговора у потерпевших есть 10 дней, чтобы его обжаловать. Так что лучше основываться на фактах, а не предположениях.
- Родители изнасилованной девочки говорят, что родственники Кондратьева предлагали им огромные суммы за то, чтобы семья забрала свое заявление.
- В ходе судебных заседаний был допрошен следователь, который вел это дело. Он расценивает все это как попытки семьи моего клиента выплатить пострадавшим моральную компенсацию. Только и всего. Я уверена, что так и было.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
«Такой срок по двум тяжким статьям — абсурд»
Элина Сидоренко, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской правовой академии Минюста РФ:
- «Изнасилование» и «Насильственные действия сексуального характера» - это тяжкие преступления. Да, у судьи есть право выносить приговор по полной или частичной совокупности статей, но два года и четыре месяца — это чрезмерно мягкое наказание, просто абсурд. Кроме того, совершенно непонятно, почему его не судили по еще одной статье - «Похищение человека», ведь девушку он сначала похитил, затащил в свое авто и увез. Однако если правильно составить обжалование, шансы, что областной суд отправит это дело на доследование, все-таки есть.
ВЗГЛЯД С ШЕСТОГО ЭТАЖА
Мразь выходит на свободу
- Дай мне шанс остаться живым, - пел насильник в одном из своих клипов, растиражированных тем же MTV. Я не понимаю - зачем? Зачем и почему эта тварь и мразь выйдет через месяц на свободу и будет опять нести угрозу окружающим. Был бы я на месте неба, такого бы шанса не предоставил. Тем более, вот такой твари, которая выйдет с ощущением полной безнаказанности и вседозволенности.
Найдите, товарищи родители, фото этого Кондратьева-Крестова (благо это нетрудно), и если он появится в поле вашего зрения, как минимум, обезопасьте от него своих детей. Как минимум. А что касается максимума... К сожалению, наша судебная система делает все, чтобы суд Линча (или самосуд) стал в стране самым справедливым, оставив статус самого «гуманного» суду официальному. (читайте далее колонку Александра Гришина).
На днях в Нью-Йорке состоялся суд над 22-летним Ником Грубером, которого обвиняют в хранении и торговле наркотиками. Судебное заседание вызвало нешуточный интерес среди папарацци. Дело в том, что Грубер в светской тусовке личность довольно известная - долгое время он был любовником известного дизайнера Кельвина Кляйна и подрабатывал в порнобизнесе.
Фотографы надеялись, что поддержать молодого человека в сложное время придет сам Кляйн. Каково же было их удивление, когда в зал суда вместо 69-летнего дизайнера вошла эффектная блондинка в коротких шортах. Оказалось, Грубер сменил ориентацию и теперь встречается с русской девушкой по имени Анастасия.
Роман Кельвина Кляйна и Николаса Грубера, длившийся два года, дал трещину еще в апреле. Именно тогда произошел инцидент, который привел молодого человека на скамью подсудимых.
На одной из вечеринок, которая проходила в роскошном пентхаусе модельера, Грубер затеял драку с одним из гостей - тезкой своего любовника Кельвином Свинтом. Подъехавшие на вечеринку полицейские долго разбираться не стали. Они затолкали юношу в машину и доставили его в ближайший участок. При обыске у Грубера нашли кокаин, который он успел спрятать в трусах.
После того как Николаса отпустили под залог, Кельвин Кляйн доставил его на личном самолете в Аризону и оплатил месяц курсов реабилитации стоимостью $35 тысяч. Пройдя курс, Грубер полюбил женщин, шепчутся в тусовке.
Летом его уже видели в компании победительницы конкурса Girl Gone Wild Челси Хелс. Однако тогда Кляйн и Грубер говорили всем, что решили взять в отношениях паузу. Поэтому Челси, крутящуюся возле молодого человека, серьезно никто не воспринимал.
Теперь же с русской девушкой у Николаса, по слухам, все совершенно по-другому. Влюбленные проводят вместе свободное время, не разлучаясь ни на минуту. Настя переживала за юношу в суде.
Грубер признал свою вину в торговле наркотиками. Поскольку он пошел на сделку с судом, его освободили условно. Это значит, что ему предстоит 20 дней общественных работ в Нью-Йорке.
"Слава богу, все обошлось, - сказала Настя после оглашения приговора журналистам. - Для нас с Николасом это был большой стресс". Отношения Грубера с бывшим любовником, который годится ему в дедушки, русская девушка предпочитает не комментировать.
35 человек сказали, что хотят почитать про транспорт. Как любит говорить один мой знакомый транспортник: "30 человек?! Да это же взвод! Этого же хватит чтобы вырыть траншею!" Поэтому отказать 35 человекам (а это уже минометный взвод, на минуточку) решительно нельзя.
Недавно Макс Кац на пальцах рассказал одну из глав книги Вукана Вучика "Транспорт в городах, удобных для жизни". Если вы вдруг по каким-то причинам не читали этот пост - обязательно прочитайте. А если вы профессионально связаны с муниципальным управлением, особенно в сфере транспорта, то прочитайте и книгу - в России она вышла в переводе и под редакцией Михаила Блинкина. В названном посте показано, что для увеличения скорости перемещения большинства жителей города целесообразными является не только развитие общественного транспорта, но и дестимулирование использования индивидуального транспорта в городах. Итак, еще раз русским по белому - когда администрация города МЕШАЕТ пользоваться автомобилем, она делает это с умыслом, и этот умысел связан с общественным благом, а не личным обогащением кого-либо.
Давайте покопаемся в транспортной системе, примеримся к другим вопросам.
Если копнуть историю, то раньше люди жили так - что все вокруг находилось в пешей доступности. До появления систем городского транспорта города просто экономически не могли расти "вширь" - этому мешали слишком большие временные затраты на перемещение рабочей силы и готового продукта. Вот, например Самара в 1804 году: ее размеры составляли прямоугольник примерно 1 на 3 км. В 1894 году (через 90 лет!): 2 на 5 км. В следующем году появился первый общественный транспорт - конка. В 1898 году город уже представляет собой прямоугольник со сторонами 4,5 на 8,5 км. Солидно? Компактными были не только маленькие городки, но и крупнейшие заселенные мировые центры. Скученность людей вызывала огромное количество проблем с организацией их совместного проживания в частности из-за антисанитарии.
Если вы полагаете, что "пробки" - это явление связанное с автомобилизацией, то нет - это явление имело место в Лондоне уже в 17 веке. Только пробки были из лошадей. Кроме того имели место и прочие негативные явления из области массового гужевого транспорта (казалось бы экологически чистого) - огромное количество навоза и падеж животных. Известны предсказания футурологов того времени, что проблема утилизации навоза погубит города. Лошадей использовали что называется "на убой", поэтому они часто умирали прямо на улицах, усугубляя пробки. В крупных городах приходилось создавать службы утилизации мертвых животных. При этом даже таким транспортом владело подавляющее меньшинство населения - то есть он не мог обеспечить массовых перевозок в интересах появляющейся промышленности.
Именно развитие городского транспорта позволило укрупнить промышленность, потому что переход к мануфактурам и, тем более, заводам требовал одновременного прибытия на производство большого количества персонала. Городской транспорт позволил обеспечить исключительную мобильность трудовых ресурсов. Города начали расти "вширь". Начали оформляться жилые и промышленные зоны. Такие явления как торговый центр, завод, городская больница в принципе не могли появиться и работать без системы городского транспорта, обеспечивающего к ним подвоз людей. Если вы прикинете, то сами вспомните кучу объектов в городе, которые появились за счет возможности подвоза к ним клиентов/посетителей на транспорте.
Транспорт дал экономике определенную свободу: издержки торгового центра на работу меньше, чем издержки отдельных торговых точек. Завод, как промышленная площадка, эффективней кустарного производства. Лучше иметь одну оборудованную хорошо больницу, чем покрывающую весь город сеть частных лекарей, которые просто экономически не смогут приобрести нужное оборудование. Но все эти крупные экономические единицы не могут работать эффективно, если к ним не обеспечен массовый подвоз населения. Осознайте эту важную мысль - город каким мы его видим сейчас обязан своим существованием системе городского транспорта. Экономика города - такая какую мы ее знаем, полностью построена из соображений о том, что городской транспорт обеспечит подвоз людей. Это примитивные мысли, по своей сути, поэтому о них никто и не думает :)
Отсюда следует и следующая достаточно простая мысль - от того, насколько хорошо транспорт справляется со своей задачей напрямую зависит и качество работы соответствующих объектов экономики и социальной сферы. То есть транспорт является не только самостоятельной отраслью экономики, живущей по своим законам (мы можем говорить о выручке от перевозки, цене проезда, системе скидок на перевозку, разной себестоимости разных видов транспорта) - но, транспорт является еще и фактором непосредственно влияющим на КПД остальных отраслей экономики.
Что же такое "насколько хорошо транспорт справляется"? Этой теме посвящено огромное число исследований по всему миру. И первая, совершенно очевидная мысль - транспорт должен быть экономичен сам по себе. Если мы увеличиваем цену проезда, то мы дестимулируем поездки. На практике это значит, что на завод люди поедут, а вот в торговый центр уже нет - они предпочтут магазин в своем районе. Они не поедут в театр, если до него можно добраться только на такси (что дорого в масштабе затрат на сами билеты), в результате чего он не получит доход, бюджет налоги, а люди хуже отдохнут. Это снизит и поток в самом транспорте. Правда за счет большей цены проезда транспортники соберут все же больше денег. Но не всегда - может оказаться, что цена окажется такова, что ее не сможет платить абсолютное большинство - тогда убыток понесут уже транспортники. Если же мы снизим цену, или введем проездные, то люди начинают ездить чаще - больше покупают, эти деньги возвращаются в экономику в виде налогов.
Есть и другие издержки непосредственно транспортной системы - например транспортная система занимает некоторую городскую площадь. Тут понятны принципы оптимизации - человек в трамвае занимает значительно меньше городской площади, чем человек в личном автомобиле (помним, что автомобилю требуется парковка). Есть еще затраты по энергии, которые связаны с экологической нагрузкой на городскую среду: на человека, передвигающегося на общественном транспорте, расходуется примерно в 6 раз меньше энергии. При этом совершенно понятно, что в пригород к каждому дому невозможно протянуть общественный транспорт - его эксплуатация будет много затратней, чем поездки на индивидуальном транспорте. И в этом случае пустой автобус на дороге займет большую площадь, и потратит больше энергии.
Еще один фактор - ДТП. Для экономики очень дорогим ресурсом являются люди... Сами посудите - воспитывать ребенка, учить его в школе, в институте - лечить все это время, подготовить к самостоятельной работе, чтобы он стал инвалидом прикованным к инвалидному креслу в 30 лет из-за автомобильной аварии! Мало того, что в пустую пошла куча денег на его подготовку, так теперь он еще и инвалид первой группы - придется платить ему пенсию. Все это кажется мелкими вопросами, когда мы говорим о единичных событиях - но экономика оперирует статистическими данными, в которых ежедневно таких ДТП происходят тысячи. Если мы говорим о городе, то ДТП еще и провоцируют пробки.
Отсюда еще одна проблема - время перевозки людей до нужного места. Как, я думаю, уже стало ясно из начала этого рассказа экономика обычно оперирует с трудовыми перевозками - то есть перемещением людей от мест жительства, до мест труда и обратно. Почему? Да потому, что исследования показали прямую связь между тем как долго и в каких условиях человек добирается до работы и его последующей производительностью труда. В России производительность труда примерно в 30 раз ниже, чем в развитых экономиках. Это связано с кучей факторов, но не последнее место в этом имеет и качество транспортной системы городов. "Пробки" обычно оценивают рублем просто считая число людей, время которое они стоят и умножая это на среднюю цену часа на рынке труда данного региона. Это корректно только от части - потому что не учитывает транспортной усталости, которая как раз и приводит к падению производительности труда. Кроме того, оценивают обычно число автомобилей, так как их проще посчитать, чем пассажиропоток общественного транспорта.
В общественном транспорте же вообще беда - ведь там уровень транспортной усталости зависит еще и от наполнения салонов. Снижение давки резко уменьшает транспортную усталость. Для рельсового транспорта из-за характера его динамики на дороге, транспортная усталость всегда меньше, чем для колесного. Понятно, что если мы едем в жару в душном салоне, то это не улучшает нашу производительность труда. Аналогично, если зимой человек садится в промерзший салон, то это закончится для экономики оплатой больничных листов и убытками как работодателю, так и фонду соцстрахования.
То есть, что мы получаем? Мы получаем забавную экономику всей транспортной системы - без разделения по видам транспорта: транспорт кроме внутренней экономики (связанной с себестоимостью перевозки и тарифной политикой) имеет еще и очень сильное влияние на экономику города (лимитирование развития территорий и отдельных объектов производства и торговли, влияние на объем городских площадей, занятых транспортом, влияние на производительность труда, влияние на издержки экономики на медицину). Однако в России экономисты просто не умеют оценивать вторичные факторы - от транспорта требуют прямой окупаемости по тарифу, ну или в лучшем случае дотируют его по принципу "лишь бы не сдох". То есть взять и провести оценку того, как влияют те или иные решения в сфере транспорта на экономику города в целом - слабо.
Еще раз. По буквам - в России никто и никогда не платил транспортным предприятиям за вторичные факторы, поэтому предприятия никогда в жизни не пытались даже примерно подумать о том, в каких условиях осуществляются перевозки. ТТУ Самары не будет чинить отопители в салонах трамваев потому, что нет экономического механизма поощряющего его к этому. А такого механизма нет, потому что Департамент экономического развития (?) не умеет посчитать какую нагрузку на экономику города в рублях оказывают больничные листы, полученные из-за плохих условий проезда, и насколько из-за этих условий снизилась производительность труда. А это вполне расчетные величины.
Тут надо немного пояснить - почему так вышло. Дело в том, что с переходом на рыночную экономику нашу транспортную науку еще ни разу никто не пытался финансировать. То есть есть некоторые наработки ученых-транспортников для плановой экономики, которые не очень применимы сейчас. Есть наработки западных ученых по рыночной экономике - но они даже банально не переведены на русский. А наработок наших ученых по рыночным условиям практически нет - никто такую деятельность не финансировал, советские научные школы приказали долго жить, а новые не появились. Поэтому когда иногда от меня требуют профильного транспортного образования я тихо ухмыляюсь - в нашей стране такового не существует в природе. Сейчас вот в Вышке под руководством Блинкина может что-то появится более внятное, чем ничто.
Это также как и с выделенными полосами для ОТ (хоть это я и ухожу от темы) - в Советском Союзе их не делали просто потому, что все дороги были таковыми полосами. Не предусматривали наши города по сути массового индивидуального транспорта. Поэтому даже в самой дикой Чили или там Перу найдутся выделенные полосы для общественного транспорта, а в России их приходится героически создавать с нуля. Если брать по сути - исторически - то выделенными полосами не забирают пространство у автомобилистов, а отвоевывают назад то, что они захватили у общественного транспорта. Это важно понимать, вообще историю вопроса всегда полезно знать. Но это я отвлекся.
По существующему опыту западных стран известно, что строительство трамвайной линии, взамен автобусной, существенно повышает на ней пассажиропоток. Возникают эффекты, связанные со скрытым спросом, и тем, что людям комфортней психологически пользоваться устойчивой транспортной связью. Из-за этого, независимо были посчитаны показатели роста продаж в розничной сети вдоль построенных линий - в США, в Латвии и в Финляндии (это из того, что я читал). Результат получился примерно одинаковый - увеличение продаж на порядка 20-25%.
В СССР пособие (Определение экономической эффективности систем городского пассажирского транспорта: метод. пособие / под. ред. И. А. Молодых, ИКТП при Госплане СССР., М., Транспорт, 1977) допускало оценивать изменение числа пассажиров на квадратный метр пола с народохозяйственной точки зрения. Позитивные изменения при уменьшении числа пассажиров, стоящих на 1м2 пола выражается приростом производительности труда. Например, при уменьшении давки с 6,5 чел/м2 до 4 чел/м2 наблюдается 2%-ный прирост производительности труда. Надо отметить, что зависимость этих показателей нелинейна. На варшавских предприятиях в ходе исследований установлено, что длительные поездки в переполненном общественном транспорте (более 10 минут у безрельсовом и 15 минут в рельсовом транспортном) приводят к снижению производительности труда до 30% в первый час работы и примерно на 10% - во второй.
Еще достаточно просто и наглядный пример влияния развития транспортной системы на экономику - это рост стоимости аренды торговых площадей и жилья, при вводе новых станций метрополитена в Москве. Самарцы могут оценить, как влияет на стоимость жилья работа обычной транспортной системы на примере жилья в поселке Озерном :) В Москве я как-то беседовал на радио с главным инженером НИиПИ Генплана города, и упрекнул его в том, что микрорайон Митино был построен до того, как туда подтянули линию метро. На что он неожиданно начал каяться, признал ошибку, и стал говорить что да - потери экономики из-за транспортных издержек жителей микрорайона, за то время что в него тянули метро, во много раз превысили стоимость строительства линии.
Эту тему, кстати, хорошо прочувствовали в Сингапуре - там оператором транспорта является компания, которая по совместительству является девелопером, осваивающим новые территории. То есть строительство транспортной инфраструктуры, так же как строительство канализации или электрических подстанций, заложено там в стоимость возводимых объектов недвижимости. У нас максимум на что хватало застройщиков и эксплуатантов зданий, так на бесплатные автобусы до ИКЕА. Слова о том, что "транспорт - это планово убыточная отрасль" воспринимаются чиновниками сейчас также, как слова "социальное обеспечение пенсионеров - это планово убыточная отрасль". То есть никто даже не пытается считать вторичный эффект экономики транспортной системы - она воспринимается просто, как форма социального обеспечения граждан. Отсюда и подходы к финансированию - какая может быть оптимизация соцобеспечения? Что дали тому и радуйтесь.. на что денег хватило. Вопроса о эффективности в принципе не ставится.
Есть, конечно, умные люди, которые ставят вопрос иначе. Но это в первую очередь ученые - причем так ставить вопросы в России умеет пока подавляющее меньшинство даже ученых. Я приведу схему из докторской диссертационной работы М.Р.Якимова "Научная методология формирования эффективной транспортной системы крупного города":
Это схема связи качества жизни и эффективности транспортной системы в крупном городе. В начале этого поста я сослался на пост Макса Каца с выдержкой из ведущего мирового транспортника-урбаниста Вукана Вучика, который рассматривает еще один частный вопрос транспортной системы города - соотношения перевозок общественным и индивидуальным транспортом в городе. Но, как вы догадываетесь, число чиновников прочитавших монографии Вучика, или Якимова примерно равно нулю. Руководителями транспортных подразделений администраций городов являются, как правило, люди из числа перевозчиков, вопросами организации дорожного движения ведают преимущественно бывшие гаишники. И те, и те настолько далеки от экономики, что представить их читающими монографию - это сюр просто какой-то.
Но хуже всего то, что никакого интереса к этой истории не проявляют экономисты - в первую очередь, как видится мне, в нее с руками и ногами должна лезть департаменты экономического развития. Как правило в городах есть те или иные структуры отвечающие за транспорт, и структуры отвечающие за строительство. Бывают и еще более уродливые формы, при которых организация дорожного движения (по сути контроль индивидуального транспорта) отделена от городского пассажирского транспорта. И все эти структуры "варятся" отдельно. То есть вопрос о том, как повлияет сокращение времени работы такого-то маршрута трамвая на уровень бюджетной эффективности в работе учреждений культуры поставить тупо некому. Никто не будет платить ТТУ дополнительные деньги за комфорт перевозки пассажиров, потому что нет того, кто бы сумел оценить что этот комфорт даст в виде дополнительных доходов в бюджет города. Самому транспортному предприятияю он почти всегда приносит убыток. И уж тем более некому сравнить эффективность строительства многоуровневой развязки с покупкой 100 новых трамваев в рублях. А это СРАВНИВАЕМЫЕ величины.
Одной из обалденных историй в этом вопросе является транспортная электронная модель города. В Самаре такую сейчас практически доделали. Я уже неоднократно рассказывал о том, как работают такие модели. Так вот одно из свойств полученного продукта, что он дает внятный численный интегральный параметр - "среднее время осуществления корреспонденций" по всей системе транспорта. На презентации этой модели в Администрации Самары была показана одна из задач: на основе работы модели специалисты, разработавшие модель, посчитали какой экономический эффект даст строительство улицы Луначарского в рублях. Также модель позволяет в рублях оценить изменение маршрутов городского транспорта, или сколько стоят парковки, занимающие первый ряд дороги. Это отличное словосочетание "в рублях". Но пока его услышали Департамент транспорта и Департамент строительства и архитектуры - а теперь надо, чтобы его услышали еще и экономисты. По крайней мере мне было бы очень интересно, чтобы Департамент экономического развития стал активным пользователем этой модели.
То есть я очень хочу, чтобы у нас изменилось отношение к экономике городского транспорта. Это очень требуется всем нашим городам без исключения, и Москве в том числе.
1) Транспортная система - это и общественный, и индивидуальный транспорт, и меры по их развитию. Эта система едина, ее ни в коем случае нельзя разрывать между ведомствами, иначе невозможно оптимизировать эти системы в интересах экономики.
2) Транспортная система - планово убыточная, но не как собес, а из-за вторичного экономического эффекта. Поэтому ее и можно и нужно оптимизировать по параметрам не только внутренним для системы, но и параметрам макроэкономическим. Надо требовать теплых вагонов, и платить за них - не потому что это удобно жителям, а потому что это выгодно для экономики, а значит это должны требовать экономисты Администрации. И это работа не Дептранса, потому что внутренний аудит системы не всегда самая удачная идея: нельзя совмещать функции заказчика и исполнителя.
3) Для транспортной системы есть инструменты экономического планирования, есть значительные научные наработки, есть математический аппарат. Но этим всем должны пользоваться экономисты, а не бывшие гаишники - верх экономической деятельности гаишника - это отъем взяток у населения. Транспортники, экономисты и архитекторы, - хватит уже ковыряться в слепую, возьмите власть в свои руки!
4) Как только правильно выстроена система управления, и исключены из нее лишние звенья, как только становится ясна и измерима экономическая сторона вопроса - становится возможным поставить правильные целевые показатели и параметры оптимизации. Транспорт - это такой могучий фактор формирования города и его экономики, что даже если вы плюнете на всю оставшуюся экономику, то просто его реформа способна будет вытащить остальные отрасли из болота. Это наглядно показала Богота.
«Все в какой-то степени находятся под колпаком у бандитов»
Сергей Кара-Мурза о том, почему громкие лозунги модернизации оборачиваются пшиком
Остался ли у России шанс стать экономически, политически и идеологически самодостаточной страной? Об этом наш разговор с известным политологом и учёным Сергеем Кара-Мурзой.
«СП»: - Среди независимых экспертов распространено мнение, что российская экономика сегодня деградирует. И скоро деградировать станет нечему. С другой стороны руководство страны постоянно говорит красивые слова о модернизации, инновациях…
- В экономике сегодня одновременно идут процессы и деградации, и развития. В данный момент сложилась ситуация неустойчивого равновесия. Такие отрасли, как пищевая промышленность, автомобильная – это своего рода «пятна» развития на карте экономики. А вот системного развития народного хозяйства нет. Происходит это по многим причинам. В советские годы предприятия работали в рамках системы, выполняли программы модернизации государственного масштаба, подчиняясь критериям оптимизации хозяйства как целого. Сейчас если и происходит что-то где-то, то по частной инициативе – исходя из критериев субоптимизации, причем в краткосрочной перспективе.
Когда наши государственные деятели говорят о необходимости всеобщей модернизации промышленности, они тоже мыслят в русле советской инерции, она очень сильна. При этом нынешнее государство в экономике не способно ни выработать системные планы, ни реализовать их даже в рамках отдельной отрасли, не говоря уж о о программах развития всей экономики. И крупных международных корпораций западного типа, которые могли бы поднимать промышленность на новый качественный уровень, тоже нет и, видимо, не будет. Скорее наши корпорации, даже большие, будут втянуты в транснациональный корпорации – дело не в размере.
Поэтому в России осуществляются какие-то разовые проекты в том же автомобилестроении, авиастроении (причём почти всегда с иностранным участием, доля которого не оглашается). Но это не может обеспечить подъём экономики в целом.
На всё это накладывается непрерывный и неумолимый износ инфраструктуры, которая в основном находится в ветхом, а где-то в аварийном состоянии. 20 лет в большие технические системы не вкладывали необходимых средств, держали на голодном пайке, эксплуатировали на износ. При нынешнем состоянии дорожной сети, электроэнергетики, инженерных сетей мы не сможем начать крупную новую индустриализацию. Ситуация технического и промышленного угасания не преодолена.
«СП»: - Одна из главных претензий к правительству, что деньги от продажи нефти вкладываются как раз не в развитие инфраструктуры, а в западные фонды.
- Эти претензии уже в прошлом – говорено-переговорено, бесполезно и повторять. Но когда ругают правительство, забывают, что СССР потерпел поражение в холодной войне. Мало того, мы недооцениваем серьёзность той войны, а это была война на уничтожение. Так же, как Германии после Первой мировой запретили держать у себя целый ряд производств, так и нам в 90-е годы негласно было запрещено развивать свой независимый научно-технический потенциал и промышленность. Иначе бы никакое правительство не осмелилось бы объявить программу деиндустриализации.
За два прошедших десятилетия власть так и не смогла избавиться от зависимости от Запада в этом плане. Нам предлагают покупать готовую западную продукцию и кое-какое оборудование, в лучшем случае передают устаревшие технологии. Российская власть не может напрямую отказаться от навязываемых условий, идти на конфликт. Если она как-то и пытается противодействовать – только «партизанскими» методами, все время маневрируя и торгуясь.
Надо избавиться от иллюзий, кто бы сейчас не стоял «у руля» – даже Сталин или Петр Первый – они не смогли бы разом переломить ситуацию. Из той ямы, где мы очутились, можно выбираться только осторожно, тайными тропами.
И потом, даже если завтра бросить кучу денег на развитие промышленности, в современных условиях это не даст желаемого результата. Модернизация – это постоянный поток открытий и изобретений, и их успешное проведение от идеи до производства и освоения устройств, материалов. Уже на этапе изобретений нужна сложная по структуре и ресурсам система, мотивированная и натренированная на то, чтобы превратить идею в конкретный, пока штучный продукт – прототип. Из 100 хороших идей в среднем получается один такой продукт. На сегодня у нас нет системы, которая обеспечивала бы поток идей и изобретений на первой фазе. В этот процесс должны быть вовлечены огромное количество научных работников, инженеров и высококвалифицированных рабочих. А все они состарились и подавлены пережитым.
Что-то говорят о Сколково, об ученых, а ведь рабочие – чуть ли не самое важное в этом процессе звено. А что у нас происходит с рабочими – известно. Они деклассированы, труд для них это лишь кусок хлеба, какой уж тут творческий порыв, духовный подъем, изобретательство. Предприятия не могут набрать умелых специалистов, для выполнения выгодных заказов созывают пенсионеров. Деньгами этого не поправить.
Вторая фаза - массовое создание уже работающего продукта, устройства. Она требует усилий в десять раз больше, чем создание прототипа. Система этой фазы у нас рассыпана. То есть отдельные предприятия этим занимаются, но целостной системы нет. Советскую систему демонтировали в ходе приватизации, а другой не создали.
Кроме того за последние двадцать лет, опять же во многом под давлением Запада, произошёл резкий спад общей культуры общества. А все инновационные прорывы – явления культуры. Для их осуществления требуется особая атмосфера в обществе. Должны быть миллионы людей, которые мечтают что-то изобретать, делать что-то принципиально новое.
А наше общество сейчас напоминает ребёнка-невротика, который хочет мороженого здесь и сейчас… А если ему не дать, он будет сильно плакать, и, глядишь, заболеет. Из этого состояния надо выходить и помогать друг другу, а не раскручивать конкуренцию.
Государству необходимо осуществить целый ряд реабилитационных программ. Надо восстанавливать в людях инновационный или, по-русски говоря, изобретательский дух. В стране должна снова появиться масса рабочих, инженеров, которые не думали бы о куске хлеба, не боялись бы бандитов разного рода, а с утра до вечера были увлечены любимой работой. У нас таких условий сейчас нет ни для кого: ни для учёных, ни для инженеров, ни для рабочих. Не говоря уже о сельчанах, составляющих четверть населения страны.
- Она питается от страны и совсем ликвидировать «кормовую базу» не в её интересах. Конечно, уповать на патриотические чувства властной верхушки не приходится. Хотя, если взять госаппарат по всей стране, его средний уровень, в основном это люди, которые тянут лямку, спасая то, что можно, и организуя жизнеобеспечение страны и населения.
«СП»: - Одно из последних непопулярных решений правительства – вступление в ВТО. На ваш взгляд, оправданы ли прогнозы некоторых экспертов и политиков, что пребывание в этой организации окончательно уничтожит экономику России, превратит страну в сырьевой придаток «развитого мира»?
- Да, ущерб от вступления в ВТО будет большим. Это сильный тормоз для развития экономики. Нас будут донимать большими штрафами за несоблюдение норм по тарифам, по уровню поддержки предприятий промышленности и сельского хозяйства, по обязательному лицензированию наших изобретений. Думаю, Путин не мог не понимать этого. Членство в ВТО, видимо, тоже было одним из условий Запада, обойти которое было нельзя. Но я бы всё-таки не стал говорить о крахе российской экономики. Если будем изворачиваться (а большинству стран в ВТО приходится именно изворачиваться, изобретать разные ухищрения) – выживем. Уже за 90-е годы было создано «экономическое подполье», уж тут изобретателей хватит.
Активней надо будет создавать совместные предприятия. С той же Белоруссией теснее кооперироваться. Очень важно, что Россия помогает ей сохранять сложные современные производства и научный потенциал. Да и вообще, далеко не весь мир хочет глобализироваться под эгидой США. Этим надо пользоваться.
«СП»: - В последнее время всё больше признаков того, что власть чувствует себя неуверенно. Если её слабость будет нарастать, что нас может ждать в случае мировых экономических потрясений?
- Да, у власти положение неустойчивое. Это связано с тем, что она неадекватно оценивает, «не врубается» в непривычную современную реальность «постмодерна». Всё таки основу власти до сих пор составляют люди, обученные в советской школе и выросшие в советских структурах. В советское время модель мира была проще, однозначнее. Идеологически многие из наших руководителей переметнулись, как бы стали западниками и влились в буржуазию, но по сути они остались с прежним мировоззрением. Поскреби «нового русского», такое увидишь… Советская система во многом приучала людей жить в иллюзорном мире. В этом едва ли не главная причина её краха. Сложную современную реальность чиновникам из тех времён освоить непросто. Да многие из них и не очень-то хотят этого. Поэтому они в отношении оппозиции зачастую действует топорно, грубо, карикатурно. Несут потери…
В случае ухудшения положения в экономике власть, конечно, будет действовать еще грубее, а может и не устоять.
«СП»: - В современной оппозиции вы видите честных, искренних людей?
- Вижу множество, особенно в патриотическом лагере. Но любить свою Родину и желать ей хорошего – мало. Должен быть опыт управления страной – и не в СССР, а при нынешней коррупции и разгуле преступности. Теоретики из оппозиции, например, просто не знают, как вести себя с мощной бандитской теневой подкладкой власти. А это сейчас очень важно. Государственный механизм без этого не сможет работать. Все в какой-то степени находятся под колпаком у бандитов. Любое предприятие в два счёта отнимут у того, кто попытается выйти из этой системы. Возьмите рейдерство. В нём практически всегда участвуют чиновники, юристы, всё перемешано. Разрубить этот узел невозможно, потому что таким образом вы развалите весь госаппарат. Клубок противоречий надо не разрубать, а распутывать. Те же христиане перед тем, как предложить новую модель государственного устройства в Римской империи 300 лет в катакомбах готовились к этому. И вышли оттуда готовыми взять на себя бремя государственности.
«СП»: - Большинство из тех, кто в 1917 году пришёл к власти, тоже не имел опыта управления государством.
- Ту ситуацию и нашу невозможно сравнивать. Большевики опирались на массы организованных людей. Крестьяне жили общинами, рабочие создавали фабрично-заводские комитеты и советы, которые являлись действенными органами самоуправления и власти. В руководстве большевиков в основном были люди государственного типа. Они прошли гражданскую войну, основу госаппарата составляли в командиры Красной армии среднего звена. Это был совершенно другой тип людей по мышлению и способам действия.
Я думаю, патриотам надо сейчас сосредоточиться на теневом обучении молодёжи. Необходимо, чтобы как можно больше людей «снизу» понимали что происходит, а не жили какими-то фантазиями. Этого понимания не давали советские ВУЗы, не дают и современные. Вот если бы в патриотическом лагере взяли это на себя, помогли разобраться множеству людей, можно было бы оказать большое давление на власть.
Сегодняшняя ситуация в стране напоминает склоку на палубе корабля, который плывет прямиком на рифы. Разномастные политики, аналитики и блоггеры-журналисты устраивают вокруг штурвала бесноватый хоровод – одни пытаются убедить жмущихся по каютам пассажиров срочно выйти на палубу и выбросить за борт капитана, другие орут в мегафон, что капитан может быть только этот, и стоит ему снять руку со штурвала, настанет немедленная полундра. Пассажиры смотрят на творящийся бардак с интересом, но пока еду из камбуза доставляют исправно, вливаться в действие не торопятся. Зная пассажиров, нетрудно, впрочем, предположить, что случись корабельному меню опуститься до уровня «Броненосца Потемкина», события вокруг штурвала могут развернуться лихие – палубу зальют кровью, а капитаном, в конце концов, поставят кого угодно, лишь бы новенького. Корабль же при этом, как плыл на рифы, так и будет плыть, потому что перехват штурвала в ситуации, когда на карте задан неверный маршрут, не даст ничего, кроме возможности немного потаскать из трюма новой капитанской команде. Немного в смысле недолго – до первого удара подводных камней в обшивку. Так может быть прежде, чем вливаться в борьбу за штурвал, проверить, все ли у нас правильно с курсом?
Несколько лет назад направление казалось верным. Мы двигались вперед – к Европе, демократии, свободному рынку. «Либерализм раскроет потенциалы, честная конкуренция поднимет производительность, инвестиции разовьют экономику», … - эти красивые слова повторялись как заклинания с начала девяностых. Больше двадцати лет Россией правил один закон: «Правильно только то, что прибыльно», и мало кто смел подвергать этот закон сомнению, потому что все были убеждены – именно этот закон привел к процветанию страны Запада, на которые нам так хотелось быть похожими. Сегодня процветание западных стран под большим вопросом, а количество геополитических противоречий напружинило мир, как бутон недотроги – чуть ткни, взорвется. У нас нет хрустального шара, чтобы предсказать, как будут развиваться события, но то, что в течение ближайших двух-трех лет мир изменится до неузнаваемости, очевидно. Кто поручится, что невозможна цепочка: удар по Ирану, взлет нефтяных цен, разрушение экономики Еврозоны, бегство капитала из ЕС в США, падение нефтяных цен, биржевой крах и депрессия, сопоставимая с 1929 годом… Пусть большинство посмеивается, читая такие «страшилки», но скажите, вы уверены, что гигантское финансовое колесо никогда не слетит с оси, чтобы потом быть перезапущенным, отбросив в «каменный век» миллиарды «неэффективных дармоедов», среди которых законные места займут сто с лишним миллионов русских? Вы всерьез верите, что долговая экономика может функционировать вечно, а российский праздник халявного потребления по принципу «нефть-газ в обмен на все-все-все» никогда не кончится? Допустите на секунду, что к нам ломится новый 1998 год с массовыми банкротствами и безработицей, и вы поймете, что возня вокруг штурвала не имеет смысла без понимания главного – курс, прочерченный идеей «правильно только то, что прибыльно» - губителен, кто бы ни управлял.
Я повесил бы на каждой улице транспарант с гениальной фразой Виктора Гюго: «Никакая армия не сравнится с силой идеи, время которой пришло». Сегодня в России безраздельно господствует идея быстрых денег любой ценой, и пытаться побороть ее, аппелируя к понятиям «честность», «народ», «Родина» – все равно, что приобщать к чтению подростка подсовывая ему томик Достоевского, когда он увлеченно рубится в Call of Duty. Бесполезно – не пришло время. Только если в доме выключится на много дней электричество, появится шанс занять скучающего недоросля томиком Даниэля Дефо или Саббатини. Время выключения электричества в экономике не за горами. Может быть тогда обанкротившиеся воротилы и потерявшие все разом чиновники поймут, что их идея была ложной и пришло время менять ее?
Новая идея станет движущей силой, как только захватит умы подавляющего большинства. Но как быть, если наше общество словно разбито на несколько разных народов? Один народ мечтает вернуться в СССР, другой стремится навсегда обняться с Западом, третий народ хочет строить независимую капиталистическую Россию, четвертый реставрировать монархию, пятый требует национального государства… Кажется невозможным, что эти народы смогут обрести идею единую для всех, но она легко найдется по принципу пересекающихся множеств.
Народ СССР тоскует не по красным транспарантам и речам Брежнева, а по научным кораблям, бороздившим океаны, и по олимпийским победам. По русским самолетам, которые строят русские люди, тоскует этот народ, по лучшему в мире образованию и новым изобретениям. Как назвать это все одним словом? Это – Развитие.
Народ, мечтающий о независимой капиталистической России, хочет побеждать других капиталистов – это их драйв, их смысл жизни – потеснить с рынка хоть один мировой бренд. Для этого, а не только для денег создает «Марусю» Николай Фоменко, производит комбайны Константин Бабкин и снимает на своей студии коммерческие фильмы Тимур Бекмамбетов. Это – Развитие.
Националисты хотят не зигу кидать, а видеть людей своей нации процветающими на своей земле. Процветание – это рабочие места, образование, перспектива. Это – Развитие.
Монархисты вспоминают царя на троне не за «Славься Державный!», а за империю от Европы до Тихого океана. Это было Развитие.
Одно слово объединяет четыре народа из пяти названных, и только народу, глядящему на Запад, никакое развитие в «этой стране» не интересно. Но много талантливых людей среди этих отщепенцев, и если бы идея Развития победила, примкнула бы к единой общности и большая часть этого народа тоже. Один народ, одна идея – Развитие своей страны.
Никакое развитие невозможно без долгосрочного планирования и дисциплины. Если вы хотите развиться в спорте – вам нужна программа и регулярные занятия, иногда через силу. Если вы учите язык – вам нужен учебный план и регулярные уроки. Банально? Да! Но почему же нас двадцать с лишним лет убеждают, что развитие страны принесет либерализм – абсолютная свобода, бесплановость и нерегулируемость? Возьмите дети какие-нибудь гантельки, сами как-нибудь потягайте, кто из вас способный – станет Шварценеггром, а кто самый способный – гантельки продаст. Еще не понятно, какими Шварценнегерами стали мы за последние двадцать лет?
Либерализм необходимо менять на политику стратегических государственных программ развития, вплоть до пятилетних планов. Для начала в мыслях масс, а потом в реальности после смены власти в ходе здоровой политической борьбы, которая в сегодняшней России свелась к мычанию. С одной стороны «Пу-ути-ин, у-у-уходи-и-и!» А с другой стороны: «Пу-у-ути-ин не уйдет!» И всем кажется, что это борьба, хотя на деле это прыжки в феврале по снегу с криками «Уходи, зима!» Уход Путина неотвратим, как смена времени года, просто потому, что лидеры всегда как-то уходят. Не полезнее ли вместо того, чтобы тратить силы на ускорение неизбежного, создавать вменяемую политическую силу, которая придет на смену? Ах, да, у нас есть политическая сила – целая оппозиция! Программу развития страны от этой оппозиции можно увидеть? Что-нибудь конкретнее, чем «Жулики и воры пять минут на сборы! Да или нет? Да или нет?» Вы чего, ребята, избирателей за детей на утреннике держите? Назвались оппозицией – создавайте партию! Пусть Ксения Собчак с Ильей Яшиным напишут программу «Пять шагов развития экономики России в условиях ВТО и мирового кризиса». Без малейшей иронии! Пусть эту программу предъявят – хоть через интернет, хоть через ДМП Навального. Так и так, проект номер один: моногород Тутаев, в котором закроется единственный моторный завод, превратим в течение пяти лет в медицинский кластер. Построим огромную многопрофильную больницу и будем платно лечить больных из стран третьего мира. Инвестиции такие-то, доходы такие-то, кто сворует копейку – того наш кандидат в генпрокуроры отправит в Губаху, а если через пять лет больницы не будет, то и нас туда же зашлет. К программе прилагайте, харизму, обаяние и репутацию, и со всем этим добром приходите на выборы 2018. Если мы не дикари, которым инструмент демократии все равно, что обезьяне лимонка, то на этих выборах должно быть тесно. Немцов с Касьяновым программу представят, Бабкин с Калашниковым, Стариков, Кургинян, Делягин, Демушкин… Все с обсуждениями, дебатами, доступом к федеральным каналам – как положено. Там, глядишь, и кризис остудит головы, выбьет дурь: «правильно только то, что прибыльно». Народ новые программы и новых кандидатов изучит и по-честному с международными наблюдателями проголосует. Будет волеизъявление притесняться, тогда и Майдан не грех – ясно хотя бы, ради чего. Майдана, впрочем, не будет, потому что Владимир Путин достойно выполнит главную задачу своего срока и проведет выборы честно, чем прервет, наконец, славную русскую традицию обливать помоями всех некогда любимых лидеров от царской династии и до Ленина-Сталина-Хрущева-Брежнева-Горбачева-Ельцина.
Картина идеалистическая, но реальность настолько холодна и мрачна, что если этот идеал не осуществить, управлять кусками России в скором времени будут уже не русские и даже не русскоговорящие.
Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.
Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.
Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.
Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.
Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.
Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.
Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.
Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.
Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.
Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.
Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.
Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.
В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?
Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.
Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.
Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.
Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.
Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.
Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.
Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.
Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.
Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.
Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.
Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.
Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?
Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.
При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!
О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.
Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.
Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.
Кому всё это может понравиться?
Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.
В Иркутской области спасателям пришлось эвакуировать корову и быка из подъезда многоэтажного жилого дома.
Как рассказали в пресс-службе администрации Чунского района, инцидент произошел в Лучегорске.
"Бычара умудрился загнать свою подругу на последний этаж пятиэтажки. Чувства парочки играли так, что обитателям подъезда страшно было это слушать. Жители попытались прервать бычьи ухаживания, но сам бык был откровенно против", — рассказали в администрации.
Тогда жители вызвали сотрудников МЧС. Пожарные прибыли, вооружились прочной веревкой, и когда корова на момент потеряла бдительность, обвязали ее рога. "После этого ей ничего не оставалось, как проследовать вниз для дачи показаний. Бык помаялся-помаялся и спустился за ней", — отметили в райадминистрации.
Подробностями инцидента поделилились и спасатели.
"Это было примерно в час дня, — рассказал начальник караула Евгений Смирнов. – Когда мы приехали, около дома собралось уже несколько десятков человек. Были представители местной администрации, полиции, стояло много зевак. В принципе, они могли обойтись и без нас и спокойно перенести корову на руках".
Главный сюрприз ожидал бойцов не на пятом этаже, где жалобно звала на помощь корова, а на первом – там ее поджидал молодой бык. Как выяснилось, именно он стал причиной случившегося.
Как рассказали прохожие, бычок оказался очень любвеобильным и стал проявлять излишнее внимание к буренке во время летнего выпаса. Спасаясь от него, корова забежала в подъезд и взобралась на пятый этаж. А обратно спуститься не могла: во-первых, ходить вниз по лестнице для такого животного гораздо труднее, чем подняться, а во-вторых, внизу ее караулил и так же призывно мычал главный виновник произошедшего.
"Вся операция заняла около трех минут, — сообщил Евгений Смирнов. – Мы обвязали корове рога тросом, и просто стянули ее с лестницы. Она спускалась неохотно и громко ревела".
Из-за этого, вызволяя из подъезда жилого дома буренку, пожарным также пришлось отбиваться от попыток ее настойчивого ухажера защитить предмет своей страсти. Уже на улице корову и быка развели по домашним стойбищам подоспевшие хозяева животных.
Завтра в России мы будем вспоминать очередную печальную дату. Прошло четыре года со дня начала вооружённой агрессии Грузии против Южной Осетии. «Войны 08.08.08», как её нарекли журналисты. И вот сегодня, ощупывая сетью поисковика Рунет в поисках одной нужной мне информации о той войне, я неожиданно наткнулся на ссылку на фильм «Потерянный день». Решил посмотреть начало, скорее из любопытства, потому как об этой войне хороших документальных фильмов снято крайне мало, и тайны её ещё ждут своих исследователей. Думал, что начнётся очередная банальщина и пережёвывание давно известных фактов, но со второй минуты я буквально прирос к экрану! В фильме о войне с Грузией рассказывали такие люди, что само упоминание их должностей и фамилий могло ошарашить кого угодно! Люди, представить которых на экране я до этого момента просто не мог. Начальник генерального штаба генерал армии Юрий Балуевский, командующий Сухопутными войсками генерал армии Болдырев, начальник центрального командного пункта генерал-лейтенант Владимир Гошкодёра, начальник главного оперативного управления генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко, командующий СКВО Сергей Макаров. И рассказывали они такое, что, казалось, запретных тем для них просто нет…
Я давно веду расследование событий той войны. Первый кусок этого расследования я опубликовал всего через два месяца после окончания той войны: http://shurigin.livejournal.com/160964.html назывался он «Закон Табуретки». И уже тогда я рассказал о преступном бездействии высших должностных лиц Вооружённых Сил. О том, что в ночь нападения на Южную Осетию в течение нескольких часов не могли найти министра обороны Анатолия Сердюкова, что накануне войны, несмотря на все предупреждения разведки, им была парализована работа сразу двух ключевых управлений Генерального Штаба, которые по его приказу начали переезд в абсолютно не оборудованное для работы здание. Как совершенно необъяснимым образом начальник генерального штаба Николай Макаров до утра 8 августа не отдавал ВВС директиву поддерживать действия СКВО в Южной Осетии, а ВДВ директиву на начало боевых действий получили вообще, когда передовой батальон 58 армии уже вёл бои на подходе к Цхинвалу. Обо всём этом я писал ещё тогда: http://shurigin.livejournal.com/160964.html
Потом Сердюков и Макаров благополучно спишут собственную халатность, трусость и бездействие на общую неподготовленность Российской Армии, которая и будет объявлена основной причиной неудач, высоких потерь и поводом для грядущей реформы, превратившейся в её погром. Но сегодня, спустя четыре года после этих событий, мы уже точно знаем, что армия была полностью готова к отражению грузинской агрессии. Впервые об этом открыто сказал один из авторов плана отражения этой агрессии начальник генерального штаба Юрий Балуевский, и он же впервые открыто назвал того, по чьему приказу этот план был разработан и отработан на многочисленных учениях – тогдашний президент России Владимир Путин.
Но в августе 2008 году у страны был уже новый президент – Дмитрий Медведев и новый НГШ Николай Макаров. Тот самый, который до последнего трусил отдать приказ на ввод войск. Тот самый, который на обращение командующего округом генерала Сергея Макарова, о приказе начать боевые действия трусливо буркнул «Ты командующий округом, ты и принимай решения…» (см 32-ю минуту фильма). Потом Николай Егорович за эту войну украсит свою грудь орденом Святого Георгия…
И все эти годы в тени оставалась роль тогдашнего президента России Дмитрия Медведева. Информации о его действиях в эти дни было крайне мало, а пользоваться слухами и сплетнями не в моей привычке. И в этом фильме я впервые услышал оценки действий тогдашнего президента России людьми, которые на своих плечах вытащили эту войну. Бывший начальник Генерального Штаба Юрий Балуевский в фильме «Потерянный день» впервые открыто рассказал о том, что упреждающая информация о подготовке грузинами агрессии была, и она своевременно доводилась и до начальника генерального штаба, и до министра обороны, и до президента Медведева. Почему же на неё никак не среагировал Дмитрий Медведев? Почему своевременно не были приведены в повышенную степень боеготовности войска СКВО?
В своём интервью http://shurigin.livejournal.com/347559.html бывший командующий 58 армией генерал Хрулёв, напомню, особенно подчеркнул, что существовал жесточайший приказ не провоцировать грузин, не отвечать на провокации и не входить на территорию Южной Осетии. При этом, несмотря на резкое обострение обстановки и нависающую угрозу войны, Москва и генштаб хранили олимпийское молчание. И, даже после начала войны, высшее военное и политическое руководство России не спешило вмешаться в ситуацию. Северокавказский округ и 58 армия, фактически, на свой страх и риск начали действовать по разработанным ранее на случай войны планам и, по сути, в одиночку провёли всю операцию в Южной Осетии http://shurigin.livejournal.com/347736.html . Об этом же в фильме говорит и бывший командующий СКВО Сергей Макаров.
Допуская некоторые простительные для людей далёких от военного дела ошибки в оценке потерянного времени, авторы фильма правы в главном – время действительно было упущено. Правы они и в том, что эта война наглядно продемонстрировала, как непринятое вовремя политическое решение влечёт за собой катастрофические последствия. И этот фильм абсолютно справедливо поднимает вопрос ответственности тогдашнего высшего лица государства за ход и исход той войны.
Авторы фильма утверждают, что из-за ничем не объяснимого бездействия высшего военного и политического руководства России – президента Медведева, министра обороны Сердюкова и НГШ Макарова – был потерян ключевой для дальнейшего развития событий день 7 августа, когда Грузия разорвала все соглашения и начала концентрацию войск на границе с Осетией, фактически начав тем самым войну. И именно этот потерянный день стал роковым для дальнейшего развития событий.
Я понимаю, почему этот день был «упущен» военными. Без приказа из Москвы они самостоятельно не могли поднять войска округа и начать выдвижение к границам. Такой самостоятельности им бы никто не позволили и не простил.
Но почему бездействовал Дмитрий Медведев?
Его защитники утверждают, что, став президентом России, он так и не получил самостоятельности в принятии решений и потому-де, не смог действовать в сложившейся ситуации адекватно. Но в фильме есть кусок интервью с Дмитрием Медведевым, где он, во-первых, утверждает, что никаких разговоров с Владимиром Путиным он не вёл почти целые сутки из-за плохой связи, а во-вторых, с гордостью утверждает, что все решения принимались им самостоятельно, и тем самым полностью присваивает все лавры победителя себе, подчёркивая свою полную от Путина независимость. Только непонятно в этом случае несколько деталей. Если вся заслуга в разгроме Грузии принадлежит решительности Дмитрия Анатольевича, то что же в таком случае делал во Владикавказе Владимир Путин? Почему ему пришлось, бросив Олимпиаду в Пекине, лететь с другого конца света в прифронтовой Владикавказ? И почему генералы, вынесшие на своих плечах всю тяжесть этой войны, в один голос утверждают, что именно прилёт и прямое вмешательство Владимира Путина переломили ситуацию? Так, командующий Северокавказским военным округом Сергей Макаров в фильме открыто говорит, что когда за своей спиной он почувствовал поддержку премьера, то все сомнения и вопросы отпали сами собой. Очень важная фраза. Для людей, умеющих понимать наших очень немногословных генералов, после этой фразы становится совершенно ясно, что до прилёта премьера положение командующего округа было, мягко говоря, очень непростым. Вся ответственность за начало войны и её исход были сброшены на него, и именно он должен был в случае чего стать козлом отпущения за все неудачи. Фактически, прилетев во Владикавказ, Владимир Путин взял на себя эту ответственность и полностью развязал руки военным, которые действовали по планам, им же когда-то и утверждённым.
Получается, что лавровый венок победителя Саакашвили Дмитрию Анатольевичу примерять несколько не этично, а вот услышать ответ на вопрос, почему же бездействовал президент России, располагая информацией о готовящейся агрессии, очень бы хотелось. В свете впервые озвученных в фильме фактов, более чем двусмысленно звучат слова Дмитрия Медведева о том, как он, узнав о начале массированного артобстрела Цхинвала и югоосетинских сёл, не поверил в это и приказал час подождать, чтобы разобраться, не провокация ли это, а потом «ещё подождать», чтобы окончательно понять, что грузины начали войну. То есть, как минимум несколько часов у Дмитрия Медведева ушло только на то, чтобы понять, что война началась! И всё это время грузины сносили с лица земли мирные дома, вели огонь по позициям миротворцев. Гибли мирные жители, женщины, дети, старики, умирали в своих окопах расчёты миротворцев - все граждане России, которых по конституции обязан защищать президент, а президент всё «ждал» и размышлял, не провокация ли это. Уже передовые батальоны 58 армии прошли Рокский тоннель, устремившись на выручку дерущимся в почти полном окружении товарищам, а президент всё размышлял, не обманывают ли его. Не слишком ли дорогая цена за такое «ожидание» президента?
Это «ожидание» Дмитрия Медведева становится ещё более двусмысленным, если вспомнить слова Юрия Балуевского, сказанные в фильме о том, что у президента была упреждающая информация о том, что грузины готовятся начать войну, что по всем каналам шла информация о резком обострении обстановки вокруг Цхинвала. И уж совсем двусмысленным становится «ожидание» президента на фоне того, что ещё в 14 часов 7 августа командующий миротворческих сил генерал Кулахметов доложил, что грузины сняли все свои миротворческие посты и разорвали все каналы связи. На военном языке это значило только одно – до войны остались считанные часы, и при этом всё это время существовал чётко выверенный и отрабатанный по минутам план действий на этот случай. Напомню, что советское политическое руководство, которое так часто либеральные друзья Дмитрия Анатольевича упрекают в преступном бездействии в канун 22 июня 1941 года, в ситуации куда более драматичной и неясной, приняло решение о приведении войск в полную боеготовность, как минимум, за шесть часов до начала войны, а 7 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев после начала войны ждал ещё несколько часов, прежде чем начать что-либо делать.
Чего же «ждал» Дмитрий Медведев?
«Правды» о начале войны или каких-то других известий?
…Известно, что грузины отводили на разгром южноосетинских ополченцев и захват основных административных центров Цхинвала двенадцать часов, а на полное взятие города под контроль сутки. И каждый час, выигранный у русских, в этой гонке со временем стоил очень дорого. Напомню, что, даже начав боевые действия на свой страх и риск в 00 часов 8 августа, войска СКВО смогли с боями пробиться к Цхинвалу и войти в него только к 14 часам 9 августа. Чем бы закончилась для нас эта война, начнись она на несколько часов позже, можно только гадать. Батальоны генерала Хрулёва вышли на подступы к Цхинвалу 8 августа, как раз тогда, когда у оборонявших его осетин стали кончаться боеприпасы и их отряды стали отходить из города. Не выйди мы к Цхинвалу к вечеру 8 августа, и к ночи он был бы взят грузинами, и это фактически делало бы войну проигранной. Ввязываться в бои за потерянный осетинами и подготовленный грузинами к обороне город мы едва ли бы решились…
Я далёк от мысли, что президент России, «ждал», когда грузины возьмут Цхинвал, но слишком уж всё как-то странно совпадает. К тому же не раз за предыдущие годы мы все были свидетелями того, как российская либеральная верхушка вероломно сдавала друзей и союзников. Можно вспомнить Сербию, можно вспомнить Ирак. И тогдашняя практика «пережить» разгром союзника, вяло позаявляв протесты тогда, когда они уже ничего не значили, нам очень хорошо памятна.
Но тут мы уходим в область конспирологии, где давно ведутся туманные разговоры о некоем звонке Буша Медведеву в эти часы, о страхе потерять «рукопожатость» и образ либерала в глазах западных партнёров, о какие-то грешках молодости, которые сильно вяжут руки…
Много разных предположений, но факт остаётся фактом: высшее политическое и военное руководство России, имея всю информацию и все возможности для адекватной реакции на неё, страшно опоздало с принятием решения на применение силы и это обошлось нам в десятки человеческих жизней. Жизней наших граждан: женщин, стариков, детей, наших русских солдат, кто насмерть стоял, ожидая подмоги, а её всё не было...
И это бездействие должно быть самым тщательным образом расследовано!
Я не стану подробно разбирать роль Путина в войне 08.08.08, просто отмечу, что генералы, которые в фильме говорят об этой роли, – люди, которые словами просто так не разбрасываются. Но вот во что нам обойдётся ещё одно «ожидание» Дмитрия Медведева, стань он снова президентом, как он недавно туманно намекнул, я могу себе легко представить. Особенно, если противник будет куда более решительным, чем Грузия и если этот противник будет иметь современное оружие…
Согласно Конституции РФ, у нашей Родины официально нет государственной идеологии. Но это не значит, что у нас нет идеологии антигосударственной. Напротив: в этом рыночном сегменте оживление. Конечно, лучше всего развита антигосударственная мысль у высших каст общества. У них есть малочитаемые, но влиятельные кастовые журналы, издаваемые членами семей олигархов – от которых вниз т.н. «смыслы» стекают к тем, кто попроще. То есть ребятам из мужских гламурных журналов и девчатам из «Афиши» и «Сноба».
Но сегодня я хотел бы поговорить о массовой антигосударственной идеологии. Милой, уютной и симпатичной антигосударственной идеологии, которую недавно предложил своим читателям известный писатель и общественный деятель «Борис Шалвович Акунин» в своей последней на сегодня книжке. Ну, вроде бы последней – Борис Шалвович творит как из пулемёта, так что никогда не знаешь.
Эта книжка называется «Аристономия». Настоящим интеллектуалам – которые понимают то, что написано в неудобочитаемых кастовых журналах, – эта книжка не понравилась и показалась довольно глупой.
Это так. Но ведь должна же быть идеология не только для элиты, но и для пехоты. Для людей, которым не светит быть ни сыном члена совета директоров, ни его чикой, у которых нет ни славы в широких кругах, ни известности в узких, ни даже минимального залога уверенности в завтрашнем дне – большой родительской московской квартиры. Эти люди – младшие менеджеры Ольги и старшие корреспонденты Антоны – тоже хотят быть уверены, что живут не бессмысленно. Они тоже хотят услышать, что движутся вперёд, к совершенству. И свою страну тоже двигают своими удивительными качествами.
В конце концов, Борис Шалвович уже звал толпы на улицы – ради прогресса и перемен к лучшему. Интересно же, как эти перемены и этот прогресс будут выражаться.
А выражаться он будет так. «Сущностное различие между жителем более и менее цивилизованной страны заключается в некоем внутреннем качестве, концентрация которого определяет стадию развития общества». Это качество Акунин называет аристономией (сам придумал) – от античных корней «аристос», то есть наилучший, и «номос», то есть закон. Автор достаточно ясно выражается о тех, у кого этой самой аристономии нет. Он называет их «серыми» (98%, у которых завидного качества нет, но его можно выработать) либо «тёмными» (1% индивидов, вообще не способных к саморазвитию). А тех, у кого аристономия есть, – «светлыми» (их тоже 1%).
А теперь – главное: что за качество аристономия, от количества носителей и концентрации которой зависит цивилизованность страны.
Автор объясняет, что Качество состоит из семи частей. Сейчас будет обширная цитата с минимальными сокращениями:
«Первым и притом основополагающим признаком такого человека является нацеленность на развитие, на самосовершенствование, то есть осознание цели своей жизни, стремление к Расцвету. Это качество может проявляться в служении некой миссии или просто в увлеченности своей профессией – при условии, что ты ею хорошо владеешь и желаешь добиться в ней максимального совершенства.
Во-вторых, аристоном всегда обладает развитым самоуважением.
Третий элемент – чувство ответственности за свои поступки. Оно базируется не на стыде (то есть страхе жалко выглядеть в глазах окружающих), а на самоуважении (то есть страхе оказаться жалким в собственных глазах), поэтому действия аристонома не зависят от присутствия или отсутствия свидетелей.
Далее следует умение владеть собой, способность к самоконтролю.
Пятое: связанное с самообладанием, но все же особое и очень важное качество – стойкость перед лицом испытаний. Аристоном отказывается капитулировать перед обстоятельствами или врагами, даже если те гораздо сильнее.
Кстати об альтруизме. Это качество – одно из самых привлекательных в человеке, но является ли оно обязательным для аристонома? Словарь Брокгауза и Ефрона определяет альтруизм следующим образом: «Правило нравственной деятельности, признающее обязанностью человека ставить интересы ближнего и общее благо выше личных интересов». После некоторых колебаний я пришел к выводу, что требовать соблюдения этого правила от аристонома будет эксцессией. Он не обязан ставить интересы общества или другого человека выше своих – это уже атрибут святого, а святости и постоянного самопожертвования от аристономичного человека не требуется. Будет вполне достаточно, если он добивается своего Расцвета, не нанося ущерб окружающим.
Теперь перейдем ко второй группе качеств, определяющей отношение аристонома к другим людям. Пожалуй, эта статья аристономической «конституции» состоит всего из двух пунктов. Первый – уважение к окружающим. Кант прекрасно сформулировал смысл этого принципа: нельзя относиться к окружающим как к средствам для достижения твоей цели. Совершенно нормально осуждать плохие поступки, противостоять им даже похвально. Но никого нельзя унижать и растаптывать. Аристоном твердо знает, что нет людей высокого и низкого сорта; тот, кто ниже тебя в чем-то одном, вполне может оказаться выше в чем-то другом (Борис Шалвович уже забыл, что недавно делил людей на «светлых», «серых» и «тёмных» - прим. авт) Но одного нейтрально-отстраненного уважения, пожалуй, недостаточно. Аристоном не может оставаться равнодушным или бездеятельным, когда рядом кто-то остро нуждается в помощи. Эта способность к активному состраданию у аристономического человека сочетается с великодушием по отношению к побежденному противнику, как бы виноват и как бы гадок тот ни был. Аристоном не бывает жестоким или мстительным. В современной психологии весь этот комплекс качеств получил название «эмпатия».
Вот, собственно, и весь список.
Что в нём бросается в глаза, уважаемые читатели? Правильно: это список добродетелей для тех, кто ничего не решает. То есть вообще ничего.
На акунинском «аристономе» не лежит никакой ответственности. Вернее, лежит ответственность перед каким-то внутренним «самим собой» – автор специально подчёркивает, что не перед окружающими. Что бы это мог быть за зверь такой – чувство ответственности, но не перед окружающими, а только перед собой – лично я не знаю.
Аристоном не обязан ставить общественное выше личного, это же качество святых (во как).
Он не может рассматривать других как инструменты достижения своих целей. (Попробуем примерить данную заповедь даже не на маршала Рокоссовского – на любого начальника, хотя бы совсем небольшого. Обалдеем).
А ещё никого нельзя добивать. То есть, выражаясь проще, все драки – до первого фингала.
А ещё нужно быть стойким перед лицом испытаний. Если учесть, что вышеописанным аристономам никто никогда в жизни не доверит никаких судьбоносных решений, – то под «испытаниями», видимо, нужно понимать решения, прнинимаемые взрослыми.
...Честно говоря, перечитав список акунинских добродетелей, я полез уточнять, есть ли у Г.Ш.Чхартишвили хотя бы один ребёнок. Оказалось, точно: детей нет и никогда не было. Жён было две, а детей никого. Так что глубокомысленные пассажи о том, что «альтруизм – это качество святых», видимо, оттуда, из бездонного жизненного опыта писателя. Впрочем, чего возьмёшь с человека, недавно открывшего, что любовь русским занесли с Запада.
Подведём итог «акунинских добродетелей». Это добродетели существа, которое живёт в сложившемся и худо-бедно обслуживающем существо обществе, но «не обязано ставить общественное выше личного» и даже как-то стойко противостоит диктату взрослых, то есть начальства. Существо занимается саморазвитием (дело хорошее, но саморазвитие имеет в реальности смысл только тогда, когда оно для других; однако Акунин уже сказал, что обществу аристономическое существо ничего не должно и перед ним ответа не несёт). Существо никого не добивает (вернее, надеется на то, что его никто не станет добивать – ведь существо ничего не решает). И существо обладает развитым самоуважением.
По-моему, это совершенно симпатичный и нормальный портрет десятиклассника. Но как постарше и поглавнее – это ходячая гуманитарная катастрофа. Если же учесть, что это инфантильное взрослое существо ещё имеет аккаунт в Фейсбуке и считает себя средним классом, – то портрет такого «двигателя прогресса» становится окончательно угрожающим.
...Закончить этот обидный памфлет на беллетриста Акунина хотелось бы цитатой из его же книжки. Лирический герой – альтер эго автора, живущее в 50-х, – вспоминает революционные и военные годы и констатирует:
«Когда-то вокруг меня таких людей было множество, во всяком случае во много раз больше. Но Качество (аристономия – прим. авт), благотворное при движении общества вверх, становится смертельно опасным для своего обладателя, когда история делает рывок вспять, в пучину дикости и насилия. В этих джунглях эффективны лишь самые примитивные законы выживания, и Качество делается обузой. Поэтому те, кто не пожелал или не смог им пожертвовать, за редчайшими исключениями покинули родину или погибли».
Да-да, уважаемые читатели. Именно так они и мир и себя в нём и видят. Сидит куча прекрасных добродетельных людей, настоящих интеллигентов, общественное выше личного не ставят, саморазвиваются на зарплату, профессионалят. А потом вдруг бац – «история делает рывок вспять», и уютное вчера общество оборачивается джунглями, а добродетельные массово гибнут. Прямо непонятно, с чего это всё так.
«В некоторых популяциях бабуинов есть добрый обычай. Когда два самца примерно равного иерархического положения затевают какое-то совместное дело, то всегда есть риск, что они передерутся между собой по дороге. И на этот случай в некоторых сообществах выработан особый «ритуал приглашения к сотрудничеству». Они подходят и хватают друг друга за яйца. И немного сжимают, но так, чтобы не было больно, потому что если поддаться искушению и серьезно дернуть, то надо помнить, что он твои тестикулы тоже держит в кулаке».
* * *
Хочу сразу оговорить,- тут не будет рассматриваться содержательная составляющая религиозных учений. Также не должно интересовать, какая религия самая правильная, и кто какой вклад внес в радости и горести человечества. Также в данном контексте нам не любопытно, взовьется ли зеленое знамя Пророка и приговорят ли Pussy Riot к публичному сожжению.
Текст посвящен исключительно причинам, механизмам и внутреннему устройству религиозного феномена.
I Человек
Теория разума
Theory of mind, она же модель психического состояния человека, она же теория разума (последний термин самый некорректный, но он же и самый звучный),- способность человека опознавать как свои собственные псхические процессы, так и психические процессы окружающих людей. Ранние прото-социальные реакции выявляются у детей в очень раннем возрасте, в 6-9 месяцев, первичная theory of mind как представление о том, что у людей есть психика, она определенным образом устроена, и из этих представлений можно понимать поведение окружающих и делать предположения на будущее, -формируется между 3 и 4 годами.
Практическое применение теории разума происходит через процедуру ментализации, то есть осознание человеком как внешней объективной действительности, так и внутреннего субъективного состояния, через призму психических процессов.
1944г, исследования Хайдера-Симмеля. Короткий анимированный ролик с движущимися абстрактными геометрическими фигурами. Любой человек в перемещениях геометрических фигур обнаруживает сюжет, наделяет объекты человеческими чертами и расценивает их взаимодействия как социальные.
Показать видео
Сейчас используется множество подобных анимаций, требующих разной степени сложности ментализацию, широко применяется как в диагностической практике, так и теоретических изысканиях.
То есть люди по природе своей,- интуитивные антропоцентристы. Детям показывают изображение скалы и парящих над ней птиц и просят описать, что видит. На вопрос «Почему у скалы острая верхушка?» предлагается два ответа «Потому что так сложились частицы камня» и «Потому что скала не хочет, чтобы на нее садились птицы», - с наибольшей вероятностью ребенок выберет второй ответ.
В другом исследовании детям младшего школьного возраста демонстрировали ролик, где кошка ловит и съедает мышь. Дети утвердительно отвечали на вопросы – «скучает ли теперь мышка по дому?», «беспокоится ли о своем младшем брате, чтобы его тоже не съела кошка» и т.д., при этом ребенок осознает, что мышь съедена и тела ее больше не существует.
Эта склонность к гиперкогнитивности, т.е. тенденция абсолютизировать психику и мышление, - общая человеческая черта и выявляется примерно в равной степени у всех детей и подростков, как в религиозных, так и светских семьях.
И наоборот, - нарушения функции ментализации снижает способность человека испытывать субъективно окрашенные религиозные переживания. Среди подросток-аутистов, живущих в религиозной среде и формально являющихся верующими, обнаружено выраженное снижение способности к ментализации Бога, и оно напрямую связано со степенью эмоционально-когнитивного дефекта и неспособностью строить ментальные модели себя и окружающих. Бога как абстрактную концепцию - понимали, а как живое разумное действующее сверхъестественное существо – нет. То есть аутисты- прирожденные атеисты, обычная же, здоровая психика, предрасположена к восприятию мистических, религиозных и иных «сверхъестественных» концепций, и это напрямую вытекает из нашей способности к ментализации.
Причастность
Belongingness, или же потребность в принадлежности - базовая человеческая черта. У людей существует изначальная нужда быть частью социальных образований, мы не умеем быть сами по себе, у одиночества как правило, негативные коннтоации, это снижает качество жизни, снижает самооценку и субъективную удовлетворенность. Люди изначально предрасположены быть в коллективе, доверять мнению группы, доверять мнению эмоционально значимых людей и мнению авторитетных лидеров; причем все это в личном рейтинге достоверности стоит выше, чем собственное мнение или даже объективно наблюдаемой картине, и на этот счет существует масса исследований.
Классический пример,- испытуемого помещают в группу и предлагают сравнить длину линий на предложенных картинках. Два отрезка явно отличаются друг от друга, но все вокруг хором и уверенно заявляют, что линии одинаковой длины. В подавляющем большинстве случаев человек соглашается с мнением большинства, даже если это прямо противоречит реальности. Что интересно, если создать конкурирующее мнение, например,- все говорят что отрезки равны, а двое заявляют, что нет, не равны, причем выдвигает еще более нелепое мнение, - про очевидно более длинный отрезок заявляют, что он явно короче,- в такой ситуации человек способен к самостоятельному суждению. То есть когда озвучены конкурирующие концепции, и обе эти концепции ошибочны, человек может встать и сказать,- «да вы что, издеваетесь все? Ну посмотрите, очевидно же, вот эта длиннее, а вот эта короче». Да и то далеко не все на такое способны. А в отсутствии альтернатив искажение в пользу общего мнение практически необоримо.
И это нормально, это не конформизм. Вернее, это конформизм, но он нормален. Точно так же дети принимают авторитетное мнение без критики и сомнений. Если перед ребенком 1,5 лет положить игрушку в одну коробку, а мама скажет, что игрушка в другой, то ребенок поверит маме, а не своим глазам. И это очень важное умение, оно позволяет сильно экономить время на обучении и передавать накопленный опыт от поколения к поколению. Подросток-шимпанзе очень долго наблюдает, как мама колет орехи, и пытается воспроизвести, если бы мы не умели верить на слово, то и обучались бы со скоростью шимпанзе.
В 2011 в Дании проводили очень изящный по дизайну экспермент. 2 группы молодых людей, - одну набрали среди прихожан евангелистов-пятидесятников, другая группа состояла из студентов атеистических взглядов из Университета Орхуса. Верующим давали прослушать короткие отрывки из публичной молитвы, неверующим – риторическое выступление не религиозной тематики. На деле это был содержательно один и тот же текст, начитанный разными актерами, но в одном случае он был оформлен как христианская проповедь, в другом случае как вдохновляющая речь общегуманистической тематики. Всем участникам сказали, что эти «проповедники» рассказаны 3мя разными группами ораторов,- а) светский неверущий лектор, б)простой христианский проповедник и в)знаменитый и харизматичный христианский проповедник, чьи молитвы, по мнению паствы, обладают чудесным исцеляющим действием. У всех обследованных, и верующие и неверующие, услышанное впечатлило и вызвало эмоциональный отклик. В субъективном рейтинге оценки «харизматичности оратора», «доверия к сказанному» и «общего эмоционального впечатления от услышанного» даже неверующие люди ставили христианского проповедника чуть выше светского оратора, а харизматичного проповедника чуть выше обычного священника (что, скорее всего, является следствием традиционного, в целом уважительного, отношения к религии даже среди нерелигиозного населения). Однако же эта разница была малозначима, и в целом все содержательно похожие обращения оценивались примерно одинаково, в не зависимости от предполагаемой личности оратора, на 3-4 балла по условной 10-бальной шкале. На верующих же людей, что предсказуемо, «христианская проповедь» оказало несоизмеримо больший эффект, нежели «светская риторика» (при полной, напомню, содержательной идентичности). Речь «обычного проповедника» оценивалась значительно выше «светского оратора», а речь «харизматичного, обладающего исцеляющей силой, проповедника» значительно выше «рядового христианского проповедника». В случае «харизматичного проповедника» верующие сообщали, что испытали «необычайный духовный подъем», «укрепились в вере своей», «ощутили непосредственное присутствие Господа», и общая оценка «проповеди» была в районе 8-9 баллов по 10-бальной шкале.
Что интересно, на томограмме у всех обследованных, и верующих, и атеистов, активировались примерно схожие отделы мозга, и эта картина характерна для любой эмоционально насыщенной, образной, обращенной непосредственно к слушателю риторики на субъективно значимые темы. В этом плане нет разницы для общей «духоподъемной» риторики, упакована она или нет в религиозную терминологию. Но в чем была существенная и значительная разница,- у высоко-религиозных слушателей по мере нарастания «харизматичности» и «авторитетности» проповедника отключалась и деактивировалась лобно-височная сеть высшего контроля, критики и администрирования. Соответственно, реакцию человека на высший авторитет можно описать как «дефицит функции высшего администрирования» или executive dysfunction
Разумеется, это состояние не специфично для религиозного восприятия. Такое же отключение критичного мышление происходит, когда дети слушают взрослых. Такое же снижение критики происходит у взрослых, которые слушают своих лидеров. Это очень похоже на трансовое состояние измененного сознания, полученное путем гипнотических либо медитативных техник. Это похоже на реакцию влюбленного человека, когда ему демонстрируют изображение любимого.
Ритуальный мозг
Проторитуалы придуманы еще до человека. Ритуал как сложный паттерн поведения, имеющий конкретные контекст-зависимые цели, не передающийся биологически, но только путем персонального научения от поколения к поколению,- не является каким-то уникальным и неповторимым человеческим феноменом.
Ближайшие аналоги обнаруживаются как минимум у всех человекообразных, а при широкой трактовке,- вообще у многих узконосых обезьян. Зоопсихологи даже используют громкое слово «культура» в отношении высших приматов. Например, в западной и восточной культурах шипанзе принято по разному разбивать твердые орехи. Шимпанзе запада в своей технике используют одну руку, шимпанзе востока обе, причем восточная «двуручная» техника примерно в 4 раза эффективней западной «одноручной». Оба эти способа были изобретены примерно 100-150 тысяч лет назад, и они не заложены биологически, во многих популяциях вообще не умеют раскалывать орехи. То есть это чисто социальное умение, и передается только через обучения молодых особей.
В некоторых популяциях бабуинов есть добрый обычай. Когда два самца примерно равного иерархического положения затевают какое-то совместное дело (как правило это нападение на высокорангового самца, либо же совместная добыча пропитания и т.п.), то всегда есть риск, что они передерутся между собой по дороге. Когда их положение в иерархии стада явно различается, и обеим очевидно, кто тут главный, то проблем не возникает. А вот когда они равные конкуренты,- конфликт очень вероятен. И на этот случай в некоторых сообществах выработан особый «ритуал приглашения к сотрудничеству». Они подходят и хватают друг друга за яйца. И немного сжимают, но так, чтобы не было больно, потому что если поддаться искушению и серьезно дернуть, то надо помнить, что он твои тестикулы тоже держит в кулаке. Этот обычай снимает потенциальную враждебность и делает самцов на какое то время способными к взаимовыгодным совместным действиям. Так рождается крепкая мужская дружба. Причем, что интересно, этот поведенческий паттерн тоже не заложен от рождения, он не во всех популяциях бабуинов наблюдается. И приматы учатся и шлифуют его всю жизнь, там достаточно сложные предварительные заходы и синхронные действия, просто так нельзя подойти и за яйца ухватить, схлопочешь немедленно, это примерно как нам подойти и полезть обниматься к незнакомому амбалу в баре. И соответственно, более молодые особи имеют худший навык и с большим трудом устанавливают просоциальные взаимодействия, взрослым же и опытным самцам это дается гораздо легче, от чего они имеют значительные бонусы.
Или, например, груминг (чистка шерсти). Те же шимпанзе проводят за грумингом гораздо больше времени, чем это объективно необходимо для поиска паразитов, это поведение оторвалось от своего исходного предназначения и служит уже способом тактильного контакта, социальных взаимодействий, проявлением симпатии и т.п. Одно время даже существовала концепция, что язык у облысевшего человека развился как вынужденная замена грумингу, шерсти, которую можно перебирать, не стало, и пришлось для личных взаимодействий использовать вокализации.
И эти примеры можно приводить очень долго. Так или иначе, какие-то формы наученного ритуального поведения существуют у многих обезьян, как следствие их социальности. И разумеется, у человека, как самого ультрасоциального из приматов, это развито в наибольшей степени.
Во многих архаичных сообществах существуют ритуалы, являющиеся логичным продолжением и развитием описанных выше. У племен яномао (а это исключительно агрессивные и постоянно воюющие между собой сообщества) есть стандартный ритуал примерения. Когда племя желает прекратить войну, оно приглашает врагов на «фестиваль». Хозяева встречают гостей лежа в гамаках и безоружные, пришедшие же окружают их и начинают оскорблять, насмехаться, потрясать оружием и делать угрожающие выпады. Потом они меняются местами. Если никто не сорвется, не психанет и не начнется резня, то все ок, можно садиться в круг, мириться, обмениваться подарками, заключать брачные и военные договора и прочая прочая. Думаю, даже в современной культуры вы сможете найти немало удаленных аналогов древнего бабуиньего «яйцепожатия».
В историческом масштабе,- очень недавно и очень в небольших количестве стали появляться люди, которым становится тесно в рамках навязанных социумом моделей поведения и когнитивных схем, в целом же, ритуализованное мышление очень долго несло (да и сейчас несет) массу бонусов и адпативных возможностей. Ритуалы облегчают взаимодействие между группами, ритуалы стабилизируют отношения внутри группы, снижают стрессовую нагрузку на члена коллектива, дают чувство защищенности, делают социальную жизнь стабильной и предсказуемой, повышают адаптивность как отдельного индивида, так и успешность всей группы.
То есть это чрезвычайно мощный и эффективный антистрессовый и защитный механизм.
Был и остается, как в физиологических, так и в патологических своих проявлениях. На персональном и на групповом уровне, будь то защитные ритуалы при обсессивно-компульсивном расстройстве или же наблюдаемый нами уход в фундаментализм консервативных и слабых обществ, переживающих социально-экономический кризис либо же столкнувшихся с сильной и враждебной цивизизацией (в плане социальных ценностей враждебной, я имею в виду)
Исцеляющий мозг, чудотворный мозг
И в какой-то момент все описанные выше тенденции сходятся вместе и формируют фундаментальную и уникальную для человека способность к переживанию особого психического опыта. Назовем это «душой». Или, если считать термин «духовность» излишне засоренным и размытым, назовем это «спиритуальностью».
Spirituality не сразу появляется у человека, она с нами не от рождения биологического вида (и об этом чуть ниже), но в какой-то момент феномен возникает и становится всеобщей и базовой для человека особенностью, и в настоящее время в той или иной форме наблюдается во всех без исключения человеческих сообществах.
Появляется способность к переживанию духовно-мистического опыта, - появляются и шаманы, то есть специальный люди, чья задача заключается в обслуживании спиритуальной функции коллектива. В той или иной форме шаманизм присутствует практически во всех архаичных культурах (как бы это ни называлось,- деревенские колдуны, священники или как угодно, это не суть важно).
Помимо исполнения разных ритуально-обрядовых действий шаманы, как правило, несут еще и функции лекаря. И это важно. Шаманские обряды исцеления очень похожи во всех традиционных культурах, бесконечно далеких друг от друга, от Заполярья до влажных джунглей, от островков в океане до иссушенных пустынь. Употребление каких-либо психоактивных веществ (если в тех местах, где проживает сообщество, растет хоть что-то, из чего можно получить наркотическое или токсическое одурманивание, то люди обязательно это «что-то» найдут, придумают как, и непременно используют вот в такие моменты). Плюс ритмические звуки, напевный речитатив, пляс либо другие телодвижения и прочая прочая. Так или иначе, человек вводится в измененное состояние сознания, в гипнотический транс.
В этом состоянии, под воздействием внешнего внушения, происходят значительные подвижки в психических процессах, причем на уровне нейробиологии. Происходит выброс эндогенных опиатов и каннабиноидов, бета-эндорфинов в первую очередь, а также серотонина и меланокортина. И этот нейромедиаторный релиз очень значительно улучшает субъективное состояние и облегчает течение болезни. Понятно, что этот способ замечательно помогает от любой психосоматической патологии. Но не только. Через центральных «сверху-вниз» воздействий на периферическую нервную и иммунную систему эти процессы облегчают течение даже чисто соматических, и, казалось бы, не подверженных «внушению» заболеваний.
Хронический болевой синдром, головные боли, травматический болевой синдром, воспалительные и аутоиммунные процессы, заживление ран и остановка кровотечения, кожные болезни и желудочно-кишечные расстройства, родовспоможения и облегчение при обострении хронических заболеваний. Очень долгий список.
Даже в настоящее время дальние потомки этих танцев с бубнами прекрасно поживают,- гомеопатия, иглорефлексотерапия, психокодирования, БАДы и прочая плацебо-медицина, цигун и йога, разные медитации и лечебные гимнастики,- нет им числа. Конечно, можно поохать на эту тему, но давайте посмотрим с другой стороны.
В мире, где давно и прочно существует естественно-научный подход, доказательная медицина и фундаментальные химико-биологические науки, в нашем XXI веке, по сути, плейстоценовая медицина, вполне успешно конкурирует с современными методами лечения, со всей их доказательной и научной базой. Даже сейчас широкие массы населения считают шаманские исцеляющие обряды (в их современных проявлениях) эффективными и полезными, причем не безосновательно считают.
А представьте, какой это был бонус для охотников верхнего палеолита. В целом, все эти ритуальные, обрядовые, шаманские и спиритуальные практики очень значительно повышали адаптивность социума и выживаемость отдельного человека.
Но. Есть нюанс. Для того, чтобы реализовать подобное мышление и подобное поведение, нужен специальный инструмент. Чтобы внушение подействовало, нужен внушаемый разум. Чтобы получить опыт сверхъестественного, нужен мозг, способный к подобному экспириенсу. Нет, просто обладать большим и сложным мозгом не достаточно. Нужно кое-что еще.
Мы все внушаемы. Мы все гипнабельны, поголовно. Все не внушаемые померли давным-давно, и даже легенд не оставили, потому что не умели придумывать легенды. Когда мы сейчас внутри себя выделяем внушаемых людей и не очень, тех, на кого гипноз действует, и тех, на кого не действует, тут надо понимать, что фактически это разделение на «просто внушаемых» и «ультра-внушаемых». Повторюсь еще раз,- невнушаемых сапиенсов не существует, причем уже давно.
И тут начинается самое интересное.
II Бог
Рождение Бога
Мы не первый разумный вид на планете. Те, кто был до нас, и те, кто был рядом с нами, тоже были разумны. Австралопитеки, скорее всего, были еще сообразительными обезьянами, а примерно с хабилиса, - различие уже становится качественным. Эректусы уже были однозначно разумны. Положим, с нашей современной точки зрения это были не очень умные существа, но все-таки, между очень-очень тупым человеком и очень-очень умным животным огромная разница. Homo erectus был очень удачным видом, они заселили всю тропическую и субтропическую зону Африки и Евразии. Неандертальцы забрались в европейскую лесотундру и оседлали пищевую пирамиду. С высоты нашего нынешнего положения можно высокомерно усмехаться этим достижениям, но вообще-то это очень круто для изначально нишевого экваториального вида. Homo sapiens уже родился в семье победителей, прошедших сквозь ад великих гляциалов и заселивших всю доступную им сушу.
Анатомически современный человек появляется примерно 100 тысяч лет назад (а Homo sapiens idaltu, древнейший подвид современного человека, это вообще 160-190 тысяч лет). И большую часть времени он ничем от ближайших родственников не выделялся. Ну, мозг удачней. Ну пальчики ловчее. Сколы поменьше и каменный наконечник потехнологичнее. Ну хорошая годная модель гоминид, ок.
Но просто анатомически нынешнего мозга недостаточно для обеспечения высших психических процессов. У современного человека очень в широких пределах различаются размеры мога, без всяких функциональных последствий, в нижних границах как у поздних эректусов, в верхних границах как у неандертальца. Абсолютный размер мозга значим, когда мы сравниваем себя и шимпанзе, но не значим, когда мы сравниваем себя друг с другом, даже когда мы сравниваем себя с ближайшими вымершими родственниками. На этом уровне размер уже не имеет значения, мозг различается функционально.
Для обеспечения самой возможности ритуального, спиритуального и мистического опыта требуется качественно иной уровень рабочей памяти и возможностей к контролю и администрированию со стороны лобной коры. Потому что, чтобы входить в состояние измененного сознания, и уж тем более,- жить в состоянии измененного сознания,- на это нужны мощности working memory и executive control, намного превышающие повседневные технические нужды палеолетического человека.
То есть, чтобы просто больше лучше обкалывать каменные орудия, - это все реализуется анатомическими решениями. Но для обслуживания теории разума, ментализации, символического и ритуального мышления, гипнабельности и веры в сверхестественное, способности к высшему контролю, эмоциональный и социальный интеллект, умение приравнивать социальный контекст внутри головы к объективной реальности снаружи,- то есть создавать виртуальную субъективную модель реальности, и постоянно корригировать и подстраивать под объективный контекст, причем так, чтобы это способствовало, а не препятствовало, адаптивным стратегиям человека,- вот это требует от отделов коры качественно иных мощностей и полномочий, и это уже решения не анатомические, это происходит на уровне функциональной реорганизации структур головного мозга.
Рабочая память это верхнее-боковая префронтальная кора (Dorsolateral prefrontal cortex dlPFC), узел высшего контроля и администрирования это передняя опоясывающая извилина (Anterior cingulate cortex, ACC). Когда придет пора (если придет пора) рассказывать о механизмах этики, морали и нравственности у человека, этим отделам будет посвящено много слов. Судя по всему, именно функциональной реорганизацией этих отделов (преимущественно справа), и был поставлен последний росчерк, последняя точка, в биологической эволюции человека. И тогда же началась эволюция социальная.
Произошло это примерно 50 тысяч лет назад, гораздо позже появления анатомически современного человека. События эти известны как «революция верхнего палеолита». Появление фигуративного искусства и наскальной живописи, музыки и игр, обрядов погребения и шаманских ритуалов, естественного языка и мифо-поэтических концепций, торговли, татуировок и нефункциональных украшений на предметах домашнего обихода. То есть появилось то, что мы называем Behavioral modernity, «поведенческая современность». А вернее говоря, появилась современная нам психика. Разумеется, все происходило не за один день, постепенно все началось около 70 тысяч лет назад, в какой-то момент изменения прошли качественный барьер, после чего оптимизация и отладка какое-то время продолжалась и окончательно, в районе 35 тысяч лет назад, психическая механика окончательно приобрела современную, известную нам форму.
Иными словами, у нас появилась душа.
И тут не очень принципиально, сколько именно десятков тысяч лет прошло, важно, что это произошло значительно позже возникновения наших нынешних тел. Можно долго спекулировать на тему того, по каким внешним причинам это случилось,- сначала вулкан Тоба метким выстрелом убил человечество, потом пошел мустьерский дождьи воскресил человечество,- неважно почему это случилось, но это случилось. То есть священники правду говорят. Господь действительно создал человека. Вдохнул в глиняную фигурку неугасимое пламя религиозно-мистического опыта. Другое дело, что речь не идет о каком-то высшем разумном существе. Бог это мы.
Или, снижая градус пафоса, можно сказать иначе. Последняя функциональная реорганизация структур головного мозга человека, случившаяся в период верхнего палеолита, затрагивающая преимущественно отделы префронтальной и передней опоясывающей коры, обеспечила возможность существования механизмов психической деятельности человека, успешно функционирующих и по сей день. В первую очередь, это касается значительно возросшего объема рабочей памяти, позволяющей оперировать сложными символическими моделями, а так же функциями контроля и администрирования, позволяющим успешно подавлять пре-потентные реакции.
Функциональная анатомия Бога
Поскольку не существует какой-либо специальной и особенной «верующей психики», то разумеется, головной мозг человека, переживающего разные формы религиозного опыта, ничем принципиально не будет отличаться от мозга человека, переживающий аналогичные ситуации не-религиозной природы.
Мозг погруженного в молитву человека не отличается от мозга медитирующего человека. Страх перед гневом Господним обрабатывается в том же переднем боковом орбитофронтальном кортексе, что и страх перед обычным наказанием. Мозг, испытывающий прилив веры и любви к Богу на томографе не отличить от мозга человека, которому демонстрируют изображения его родителей, детей и близких. Верующий, которому сообщают, что «бога нет, это медицинский факт» испытывает те же негативные эмоции, как при любом утверждении, противоречащим личным убеждениям и воззрениям (напр.- «Путин всенародно избранный президент»). Механизмы доверия к словам проповеди такие же, как механизмы доверия к словам любого авторитетного лидера. Ну и так далее.
В следствии того, что предельный размер текста в жж ограничен, и я опять за него вылез, мне пришлось выкинуть весь нейробиологический хардкор. Но хочу между тем, упомянуть отдел мозга, называемый височно-теменной переход ( Temporoparietal junction ). Как следует из названия, это участок, где соединяются височная доля и теменная. Расположена в конце Сильвиевой борозды.
Этот отдел коры регулярно звучит в исследованиях, посвященных theory of mind, процессам ментализации, субъективным верованиям и убеждениям, механизмам доверия, тестам на понимание ложных убеждений .
С активностью этой зоны связан феномен «внетелесного переживания». В рамках патологических нарушений повреждение этой зоны может провоцировать различные деперсонализационные расстройства. Прямая электростимуляция отдела вызывает специфическое состояние, которое людьми соответствующих воззрений трактуется как «душа покинула тело», как «отделенное сознание» либо же «астральная проекция», зависшая над физическим телом и осознаваемая вне него. Внешнее воздействие противоположного характера, а именно электромагнитное подавление зоны TPJ, снижает распознавание психическое состояние окружающих и влияет на способность принимать моральные суждение и решения.
Эксперимент с использованием транскраниальной магнитной стимуляции,- человек помещался в темную звукоизолированную комнату и осуществлялось воздействие на различные отделы в правом полушарии. Часть обследуемых была в группе контроля, им так же подсоединяли аппаратуру, но никакого воздействия не производилось. Поскольку такое состояние сенсорной депривации легко провоцирует людей на самовнушение, то даже в группе плацебо-контроля значительная часть (около трети от обследованных) заявляли о необычных и «странных» ощущениях. Но, между тем, доля «самовнушения» была достоверно и значительно ниже доли обследованных, переживавших специфический опыт под действием транскраниальной магнитной стимуляции. Более 60% от обследованных описывали явное и четкое ощущение, что «рядом кто-то есть». Люди материалистических и рациональных воззрений описывали это как чувство, что «за спиной стоит человек и внимательно смотрит». Люди, склонные к мистико-идеалистическим суждениям, описывали присутствие в комнате «духов», «призраков» либо даже «Бога».
В другом эксперименте набрали участниц среди монахинь ордена кармелиток (католический орден с достаточно жестким уставом). Выбрали полсотни женщин, которые в своем монастырском коллективе считались крайне религиозными (заметка на полях,- ну вы представляете, что это были за барышни, если даже среди абсолютно безумных теток они считались too much, то есть это такой, воплощенный бескомпромиссный хардкор). Все они заявляли, что неоднократно переживали «особый духовный опыт», связанный с «непосредственным переживанием Божественного присутствия». Женщины были помещены в томограф, где начитывали с экрана глоссолалический текст. Глоссолалия это бессмысленная речь, состоящая из неологизмов и случайных звукоподражаний, которая при этом имеет признаки связного предложения- грамматически и синтаксически оформлена, имеет привычный для носителя языка фонетический набор и структуру слога. В рамках психопатологии бывает при шизофрении, как литературный прием,- можно вспомнить обэриутскую заумь, Бармаглота, опыты Петрушевской и Сорокина, глокую куздру и прочее жепь ебрило. Глоссолалии были по ритму и структуре оформлены как библейские псалмы и общий поток бессвязных словоподражаний перемежался религиозными терминами с ветхозаветными коннотациями (подобное тому, что практикуется в некоторых ультра-реформаторских протестантских общинах). И, соответственно, монахини все это великолепие читали и впечатлялись, под мерный гул магнитно-резонансного томографа.
Честно говоря, меня в этой статье в первую очередь зачаровал дизайн эксперимента, какое-то благородное безумие, на пике достигающее уровня монти-пайтоновских скетчей. Как они их собрали по монастырям, как они их в томограф запихали, как вообще этих повернутых монашек удалось уболтать во всем этом мероприятии участвовать,- это выше моего разумения. Ну а результаты, - ну что результаты? Ну получили гипнотический транс. Кто бы сомневался. Чтобы добыть мозг в трансовом состоянии не обязательно было так вычурно троллить бедных кармелиток. Можно было хватать любого посетителя сети магазинов «Путь к себе» и через полчаса нилакантха-дхарани получили бы ровно ту же картину.
Медицинская генетика и патофизиология Бога
В исследовании почти 2000 близнецовых пар обнаружено, что наследуемость значима для степени религиозности человека. В персональную вариабельность интенсивности религиозно-мистического опыта 18%й вклад вносят генетические факторы. Разумеется, речь не идет о передаче «веры отцов» или что там «впитано с молоком матери». Те базовые психические механизмы, о которых говорилось выше, и которые лежат в основе человеческой способности к духовно-мистическому опыту,- их интенсивность, уровень развития и степень связанности,- во всем этом значимы врожденные факторы, и как следствие, наследственность влияет на уровень религиозности.
Переживания религиозно-мистического характера бывают при различных психопатологических состояниях. Например, для лакунарной лобно-височной эпилепсии характерны особые «религиозные ауры», предшествующие судорожному приступу. Особенно ярко это проявляется, если эпилептический очаг задевает височно-теменную зону, о которой говорилось выше. Для таких больных характерны характерологические изменения в сторону избыточной экстатической истовой религиозности. В наркотическом опьянении психоактивными веществами эмпатогенно-галлюциногенного ряда (МДМА, ЛСД и тому подобное) примерно в трети случаев люди переживают специфическое состояние, которое, при наличии верований в сверхъестественное, человек описывает как яркое религиозное чувство (а при отсутствии таких верований,- как «магию экстази»).
Таким образом, поскольку религия целиком и полностью является результатом психической деятельности человека, совершенно естественным представляется, что все факторы, значимые для функционирования головного мозга, - врожденные и приобретенные, нормальные и патологические,- оказывают влияние и на способность человека переживать религиозно-мистический и/или духовно-спиритуальный опыт.
Последнее доказательство бытия
Подводя итог. Религиозно-мистические и/или духовно-спиритуальные переживания во всех своих проявлениях, хотя и не являются неизбежными и обязательными для человека, но напрямую следуют из базовых фундаментальных особенностей человеческой психики, из нашей способности к психической репрезентации и ментализации, из потребности в социальном поведении и идентичности, из веры в авторитет группы и мнение лидера, из ритуалов защитных и целе-ориентированных, из желание видеть вокруг человеческую общность и жить в понятном предсказуемом мире.
Ничто из этого, ни вместе, ни по отдельности, еще не является религией. Но мистические и околомистические концепции, от примитивных мифо-поэтических представлений до современных мировых религий, предлагают когнитивно-поведенческий комплекс для удовлетворения всего списка запросов.
То есть, при желании, можно собрать свою жизнь вручную из набора ингредиентов, а можно взять готовым блоком, причем уже проверенным на миллионах людей и тысячах лет истории. Это личный выбор,- самому салат нарезать или взять стандартный обед. Приобретайте Хэппи-мил и получайте в височно-теменную извилину неугасимый терновый куст в подарок. А еще он говорящий. Нажмите на верхнюю префронтальную кору и получите ценный совет на каждый день. Предложение не ограничено.
Таким образом, независимо от того, какое сейчас тысячелетие на дворе и какие именно религиозные конфессии сейчас популярны среди населения,- общая психическая механика неизменна уже 35 или более тысяч лет, она всегда была, есть и будет, у воинствующих атеистов и религиозных фанатиков, у интересующихся духовной жизнью и безразличных к этим вопросам. Даже если нам трудно принять какую-либо из текущих мировых религий по причине очевидной нелепости их базовой концепции, это никак не умаляет и не отменяет тех фундаментальных процессов, которые ведут к духовно-мистическому опыту и вере человека в высшие силы, как бы он эти «высшие силы» не называл,- богом, государством, обществом, законом, этносом или коллективом.
И в этом смысле, - даже если в мире не останется ни одного верующего, вещи, из которых мы делаем себе бога, все равно никуда не денутся из наших голов
Примечание. так как жж отказался принимать пост потому что "Client error: Запись слишком большая", пришлось выкинуть нейробиологические подробности, разбор сканов, лирические отступления и список дополнительных материалов.
Сидя в Одессе, лишён доступа к каналу «Россия-24» = «Вести» (у провайдера кабельного телевидения в моей одесской квартире — и, насколько я наслышан, у большинства провайдеров — изрядной части российских каналов нет, ибо значительная часть технической ёмкости оборудования по указаниям свыше заполнена украинскими каналами, не известными даже самим себе) и редко смотрю Первый Российский (его сетка вещания за рубежом привязана к местному времени, так что его выпуски новостей накладываются на другие каналы, чьи новости меня интересуют больше). Поэтому спектр наблюдаемых российских новостей ограничен каналами «Россия», НТВ, Рен, РосБизнесКонсалтинг.
Соответственно ограничен и спектр наблюдаемых тем.
РБК, например, в каждом выпуске посвящает пару минут (по телевизионным меркам — невероятно много) делу «Pussy Riot». Причём чрезвычайно сочувственных минут. Так, прогрессивная общественность — включая телекомментаторов — давно уверяет: тяжесть положения подследственных (а ныне — подсудимых) обусловлена тем, что те песней оскорбили президента и патриарха. Но в суде уже выяснилось: в ролике, вброшенном в Интернет сразу после хулиганской выходки, музыка и политический текст наложены на видеозапись, смонтированную из похождений бешеных женщин в нескольких церквях, а в самом храме Христа Спасителя они просто прыгали без всякого аккомпанемента и орали дурными голосами всякую ругань. Телекомментаторы подают это как отсутствие доказательств виновности в чём бы то ни было. Насколько же я могу судить, доказано как раз отсутствие политической и религиозной ангажированности в деле откровенных хулиганок, оскорбляющих — как и надлежит прогрессивной общественности — всё общество, не считающее глупость прогрессом.
Другая столь же расхожая новостная тема — обвинение в адрес Алексея Анатольевича Навального. Судя по его собственным рассказам, охотно цитируемым на экране, обвинение и впрямь странное для стороннего человека. С его подачи одно предприятие взяло на реализацию товар у другого и вернуло выручку за вычетом довольно скромной торговой наценки — а его обвиняют в пособничестве хищению всей вырученной суммы. Но, как известно, дьявол кроется в деталях. Скажем, в лихие девяностые реализатор зачастую возвращал выручку только после вмешательства правоохранителей и/или специалистов разборки по понятиям — и те, кто направил производителя к реализатору, вполне могли оказаться соучастниками или даже разработчиками плана сорвавшегося кидка. Так что судить о сути обвинения только по словам того, кому оно предъявлено, по меньшей мере преждевременно.
Все остальные сюжеты российской внутренней политики вместе взятые занимают на экране РБК едва ли не меньше места, чем эти два любимых. На других каналах соотношение лучше: ведь новости РБК занимают всего 5–7 минут, а на «России», НТВ, Рен — 20–30 минут. На такое время просто не растянуть хулиганство и прочие навальничества.
Зато РуНет успешно возмещает упущенное телевидением: блогосфера и особо прогрессивные новостные ленты кишат всё теми же бесноватыми (так с незапамятных времён именуют ругающихся и судорожно дёргающихся в общественных местах) и защитниками рядового адвоката рядовых рейдеров.
Навязанность такой повестки дня более чем очевидна. При всём уважении к прогрессивной общественности по сей день справедливо утверждение Александра Сергеевича Пушкина в письме Петру Яковлевичу Чаадаеву (в ту пору виднейшему представителю прогрессивной общественности): «Что надо было сказать и что вы сказали, это то, что наше современное общество столь же презренно, сколь глупо; что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью, правом и истиной, ко всему, что не является необходимостью. Это циничное презрение к мысли и к достоинству человека. Надо было прибавить (не в качестве уступки, но как правду), что правительство всё ещё единственный европеец в России. И сколь бы грубо и цинично оно ни было, от него зависело бы стать сто крат хуже. Никто не обратил бы на это ни малейшего внимания».
Кстати, уж не тому ли Чаадаеву — в ту пору виднейшему представителю прогрессивной общественности — адресован незаконченный, но уже достаточно выразительный, набросок Нашего Всего [в квадратных скобках — моя заведомо слабая реконструкция не написанного Солнцем Русской Поэзии]:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты [дальней] правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Когда безмолвная Варшава поднялась,
И бунтом [крови] опьянела,
И смертная борьба [с Россией] началась,
При клике «Польска не згинела!» —
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда [наместник со двором] бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.
[Но вот] Варшавы бунт [чрез месяцы увял] [Под натиском штыков и] в дыме.
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.
(лиц одного со мною происхождения прошу не обижаться: в то время польское произношение названия вероисповедания «иудей» было ещё общепринятым названием народа, попавшего в Россию в основном при разделе Польши, разваленной многовековыми распрями местных феодалов).
Увы, от диагноза до лечения порою слишком далеко. В данном случае очевидное решение — предложить собственный набор тем для обсуждения — натыкается не только на заведомое неприятие прогрессивной общественностью и прочими страдающими, по выражению языковеда и политического аналитика XVII века Юрая Гаспаровича Крижанича, чужебесием. На мой взгляд, куда опаснее старательно взращиваемая у нас уже добрую четверть века вера в ангажированность любого позитива.
Ещё в перестроечные годы в средствах массовой информации, понемногу превращаемых в (по выражению Андрея Ильича Фурсова) средства массовой рекламы, агитации, дезинформации (СМРАД), стали появляться материалы, мотивированные не политически (к чему наше общество давно привыкло), а коммерчески. По мере роста рыночной хрематистики (так Аристотель Никомахович Стагирский почти два с половиной тысячелетия назад назвал стремление к прибыли любым способом и любой ценой в противовес стремлению к эффективному и комфортному устройству хозяйства в целом — экономике) заказуха (её ещё называют «джинса») заполонила газетные страницы и эфирные минуты. Да и в отечественном кино система product placement — размещения продукции — зачастую работает не официально (как на западе, где её придумали), а за скромные деньги в руки скромного бутафора.
Внутри профессионального сообщества постепенно возобладало мнение: хорошо высказаться о каком-то конкретном человеке, деле или товаре можно только за соответствующую оплату. Более того, к тем, кто хвалит бесплатно, многие относятся как к штрейкбрехерам, подрывающим возможность заработка не столь наивных коллег.
В конце концов с системой начали бороться. Как водится, топором вместо скальпеля. Например, в телепередачах, где я участвовал, старательно заклеивают непрозрачным скотчем или пластырем все торговые марки — даже если товар легко опознаётся по специфической форме упаковки. А любимую мною (ибо снимают её в Одессе, и на экране то и дело видны знакомые мне дома, а то и люди) передачу «Голые и смешные» показывают в зеркальном отражении, дабы бесчисленные эмблемы торговых центров и товаров было сложнее прочесть; правда, при этом не читаются и надписи в кадре, относящиеся к сюжету эпизодов, но на их смысл намекают в заглавиях.
Не надеясь на эффективность столь примитивных мер, издатели (в их интересах — поступление всех рекламных денег в их кассы, а не напрямую к их наёмным работникам) внушили всей потенциальной аудитории: любые похвалы — платные, а потому лучше читать открытую рекламу, чем скрытую. Мол, если что-то хвалят без грифа «на правах рекламы» — значит, аудиторию считают не только легковерной, но и попросту глупой.
А кому охота считаться дураком? Вот и веруют нынче едва ли не все граждане всех девятнадцати республик, на кои расколота нынче наша родина, в злокозненную лживость любого неругательного сообщения. Даже сайты проекта «Нам есть чем гордиться!» — Сделано у нас, Сделано на Украине, Сделано в Казахстане — обвинены в корысти.
Справедливости ради следует признать: вера в коммерциализацию позитива распространяется и на новости из-за пределов нашей Империи Зла. Зарубежные сюжеты — тоже в основном разрушительные. Скажем, очень популярен снос взрывом старых зданий — и далеко не всегда его сопровождают хотя бы кратким рассказом о планируемых на расчищенном месте новых сооружениях.
Но меня куда меньше волнует Империя Добра, чем старательная борьба наших собственных деятелей за втаптывание нашей собственной страны в болото их представлений о корысти вместо пользы.
Не берусь предложить надёжный рецепт противоядия. Более того, меня самого постоянно упрекают в купленности с тех самых пор, как я перестал веровать мифам хрущёвских, горбачёвских и ельцинских пропагандистов. Но на мой взгляд, всякий, кому хватит терпения сопоставить объём теленовостей на ту или иную тему с её значением для общества, поймёт: самое корыстное и ангажированное мнение — пропаганда корыстности и ангажированности всего хорошего, что окружает нас на каждом шагу и порою, невзирая на яростное противодействие СМРАДных мира сего, просачивается на страницы и экраны.
Если присмотреться к темам статей, публикуемых на «Однако», то можно заметить одну вещь – довольно большая доля их посвящена простым вещам. Фактически мы говорим читателям банальности, еще раз озвучиваем очевидности, говорим о невероятности невероятностей, о том, что зло – вредно, добро – полезно, по утрам надо чистить зубы, а дети – цветы жизни.
Это не самокритика.
Это констатация серьезной опасности.
Дело в том, что для довольно большой доли наших соотечественников – получение знаний о пользе чистки зубов и вредности зла – снова актуально.
Оказалось, что нужно объяснять, что уважение к предкам и истории – добро, патриотизм – добро, культура, наука, романтика – добро, а предательство, трусость и воровство – зло.
То есть актуальная дискуссия идет о базовых, центральных понятиях. Война идет в самом центре культурного кода.
Под вопросом оказалось самосознание русских – осознание ими самих себя, знание о собственном существовании.
Состояние большой части общества более всего напоминает состояние человека пережившего тяжелую психологическую травму. Травма настолько тяжела, что актуален вопрос о том, хочет ли травмированный вообще продолжать собственное бытие.
Я говорю как о «десталинизаторах», собирающихся вырезать из национальной памяти целые куски, так и о национал-демократах, желающих объявить о конце исторического бытия русского народа и о начале бытия новых наций – залешан, сибиряков, ингерманландцев и тому подобных.
Оба варианта больных при всех своих противоречиях соглашаются в одном – в ненависти к советскому периоду российской истории, неприятия концепции «Москва – третий Рим», неприятии «особого пути» России, демонизации героев русской истории, сопротивлявшихся западным завоевателям. Доходит до объявления России – абсолютным историческим злом.
Происходит это не только потому, что описываемые фигуранты – предатели и агенты влияния. Многие из них совершенно искренни.
Просто для них собственная русскость является травмирующим психику фактором. Примерно по той же причине, что у изнасилованных женщин травимрующим фактором является осознание собственной женскости – ведь именно это и стало причиной насилия.
Отдают эти люди себе отчет или не отдают, но, так или иначе, они понимают – мир ополчился именно на русских, бьют именно за русскость. Быть русским опасно, быть русским невыгодно, быть русским нереспектабельно. Быть русским – все равно, что носить на себе мишень.
Они отлично уловили послание "Нового Мирового Порядка" русским. Его было легко понять по русской резне в Чечне и Средней Азии, по режиму апартеида в Прибалтике, по «бандеризации» Украины.
Они просто как следует, качественно испугались. Травмированные и перетрусившие желают прекратить свое бытие в качестве русских и переродиться. Всем своим поведением они сигнализируют тем, кого они считают Сильным: «Мы всё поняли, мы больше не будем русскими. Не надо нас наказывать».
Они старательно, ритуально, публично оплевывают всё, что может показаться их новому хозяину обидным – Александра Невского, Кутузова, Сталина. Дело не в их реальных или же мифических недостатках или злодействах. Кутузова обвиняют в любви к порнографии, Невского в союзе с Ордой, Сталина -- в репрессиях. Но на самом деле их вина – русские войска в Прибалтике, в Париже и Берлине. Вот что надо забыть.
Таких "забывателей" достаточно как среди эмигрантов, так и среди русских бывшего СССР, "адаптировавшихся" к новому мировому порядку лучше других. Но таких достаточно и у нас. Очень классический случай – то, что происходит на передачах «Исторический Процесс». Господа Сванидзе, Пивоваров, Симонов ведут себя не как историки, что было бы логично ожидать от передачи с названием «исторический процесс», а именно -- как судьи. Они заняты осуждением русской истории. И каждая попытка сказать им, что они где-то ошибаются, вызывает незамедлительный приступ агрессии. Они защищаются от этого знания всеми силами, потому что подобное знание приобщает их к группе риска – ненавистным русским.
Эта агрессия и сеансы истерики в эфире – обычное проявление страха. Для них предложение поверить в то, что Россия – не абсолютное зло, от которого надо отречься, чтобы продолжать жить, – всё равно, что предложение еврею на оккупированных фашистами территориях налепить на себя жёлтую звезду добровольно в тот момент, когда он уже раздобыл поддельную справку о чешском происхождении.
Это, кстати, отлично свидетельствует об их истинной вере в гуманизм нового мирового порядка. Они отлично понимают, что русских щадить не будут. Залешан – будут. Ингерманландцев – наверное, даже будут нанимать на работы, сибирякам будут давать подачки, бросать косточки. А вот русский – русский должен умереть, чтобы не смущать своим страшным русским именем нового хозяина мира, не пугать его своей историей, не напоминать о казаках в Париже и о красном знамени над Рейхстагом. Не должны звучать более нигде в мире слова «Кто с мечем к нам придет…». Хозяину это неприятно слышать.
Вот и стараются наши интеллигенты. Думают как услужить.
У этих господ, помимо трусости и самоотрицания, есть ещё одна, куда большая проблема.
Они не на ту сторону поставили.
Всё больше и больше людей вспоминает простые истины, что Родина – одна, что надо мыть руки перед едой, а быть русским – большое счастье и удача.
А мы будем помогать эти вещи вспоминать по мере сил.
В 2008 году Министерство культуры выделило компании «Ин Моушн» 23,7 млн рублей на создание фантастической комедии ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЛУНЫ. Фильм так и не был снят, и 18 марта 2011 года контракт между Минкультуры и «Ин Моушн» было был расторгнут. Компания обязалась до 20 декабря 2011 возвратить средства в полном объеме, но Минкультуры получило от кинокомпании всего два перевода — на 500 тыс. и 563 тыс. рублей. В министерстве, видимо, устали ждать, и подали иск в Арбитражный суд Москвы с требованием вернуть 23,2 млн долга и 1,665 млн в качестве процентов.
Продюсером картины указана Елена Яцура, режиссером Петр Точилин (ХОТТ@БЫЧ). Сниматься должны были Константин Лавроненко, Владимир Машков, Сергей Гармаш, Юрий Степанов. Правда, когда «Известия» связались с актером Константином Лавроненко, чтобы расспросить его о судьбе картины, тот был очень удивлен:
«Я вообще не слышал о фильме с подобным названием, не говоря уже о том, что я в нем играю какую-то роль. Я даже в пробах не участвовал».
Заявленный бюджет ОБРАТНОЙ СТОРОНЫ ЛУНЫ равняется $10 млн. Проект был впервые представлен на одном из питчингов «Кинотавра», в 2008 году. «Ин Моушн» о судьбе фильма никаких комментариев не дает. Жаль, сюжет у картины интригующий и напоминает одновременно о фильмах ТРАНСФОРМЕРЫ: НА ТЕМНОЙ СТОРОНЕ ЛУНЫ и ЖЕЛЕЗНОЕ НЕБО:
«СССР. 1980 год. Олимпиада. Никто не знает о том, что на обратной стороне Луны советский спутник обнаружил потерпевший крушение инопланетный космический корабль. В срочном порядке формируется секретная экспедиция экипажа космонавтов на Луну. Уникальные технологии инопланетян обеспечат Советскому Союзу мощный технологический рывок, процветание и победу в «холодной войне». Но в это же время на Луну отправляется американская экспедиция...»
Я вырос в доме, в котором было много оружия. Оно было естественной частью повседневной жизни, как велосипеды или столовое серебро. Я думал, что когда-нибудь передам «стволы» своим детям, как было принято у мужчин в нашей семье. Но я больше не могу игнорировать очевидное: условия, которые некогда делали приобретение оружия обрядом посвящения для американских мужчин, изменились.
Мой отец был отличным стрелком и коллекционировал оружие, а я уже в шесть лет был чем-то вроде финской девочки-охотницы, которую Сирша Ронан (Saoirse Ronan) играла в фильме «Ханна» («Hanna»), вышедшем в прошлом году. К четвертому классу я умел разбирать, чистить и собирать несколько типов револьверов, полуавтоматических пистолетов и винтовок. Я хорошо разбирался в патронах. Я знал, как дышать, нажимая на спуск, чтобы повысить точность стрельбы.
Одно из моих первых воспоминаний – это тир. Мне было пять, может быть шесть лет, когда мой отец привез туда нашу семью на коричневом Volkswagen Rabbit. Было ранее утро. Внутри было очень холодно. Я повернулся к папе, только что давшему мне револьвер, и он пришел в ярость: «Никогда не направляй ни на кого оружие! Только на цель!» В дальнейшем он уточнил это правило: никогда не направляй оружие на того, кого ты не собираешься убивать.
Для ребенка тир – негостеприимное место. Представьте себе большое бетонное помещение с усыпанным латунными гильзами полом, освещенное несколькими одинокими лампочками. Других стрелков не видно за стенами кабин, поэтому каждый выстрел звучит неожиданно. Вытесняемый воздух позволяет почувствовать физическую мощь выстрелов. Отдача заставляет оружие скакать каждый раз вверх и назад. Если оно полуавтоматическое, стреляные гильзы выскакивают из него горячими, и иногда слегка обжигают, попадая по лицу или по рукам.
В целом все это заставляет нервничать, и, чтобы попасть по мишени, приходится себя обуздывать. Нервное состояние сохраняется, и когда ты уже едешь домой в кажущемся нереальном после тира солнечном свете, все еще ощущая в носу приятный запах пороха.
Приехав домой, мы с отцом сразу же брали тряпки, растворители и ружейное масло. Точно самураи, мы ухаживали за своим оружием - брали по очереди каждый «ствол», проверяли, не заряжен ли он, и затем разбирали его. Мы очищали от остатков пороха ударники и барабаны. Мы проталкивали пропитанную растворителем ткань сквозь каналы стволов, пока не становились видны крошечные винтовые канавки. Затем мы протирали поверхность промасленной тряпкой.
Не торопясь, мы собирали оружие. Его части при соединении вкусно щелкали, издавая тот самый звук передергиваемого затвора, который можно услышать в кино. Эта объектно-ориентированная и ремесленническая часть мужского опыта была очень приятной. Она позволяла после стрельбы оценить вызывающую трепет мощь оружия на другом, новом уровне.
Когда я был ребенком, оружие ассоциировалось у меня с безопасностью, с правом без страха жить в своем доме. Я был убежден, что чужакам нельзя доверять. У нас под домом было противорадиационное укрытие – жутковатый пахнущий плесенью подвал с покупными и домашними консервами на полках. Мой отец прикрепил кобуру у себя за кроватью, чтобы револьвер можно было достать, просто свесив руку. Этот револьвер был заряжен пятью пулями, и боек был установлен напротив пустой каморы – таким образом, если бы оружие упало, выстрела бы не последовало (да, папа заботился об оружейной безопасности).
Повзрослев, я чувствовал себя неуютно в жилье, в котором не было оружия. Мне сразу вспоминались ужастики из журнала НСА The American Rifleman, выбиравшего и перепечатывавшего газетные статьи о попытках проникновения в чужие дома, сорвавшихся только благодаря наличию у хозяев огнестрельного оружия, и мне хотелось, чтобы у меня тоже был «ствол». Когда в 20 лет я им обзавелся, я, наконец, смог спать спокойно. Когда я слышал скрипы и странные звуки в чикагском доме, который снимали мы с приятелями, я не боялся. Я чувствовал, что контролирую ситуацию.
Однако, со временем мне становилось все труднее примирить все это с растущим в США количеством убийств. Стрелок из Виргинского политеха. Женщина из Университета Алабамы, перестрелявшая нескольких коллег, когда с ней отказались заключить постоянный контракт. Убийцы из «Колумбайна». Вашингтонский снайпер. Убийца из Форт-Худа. Выражение «опочтареть», возникшее после того, как в 1980-х и 1990-х была отмечена целая череда случаев, когда почтовые или офисные работники открывали огонь прямо на службе.
Не забудем и о стрельбе из автомобилей, о случайных убийствах, о школьниках, застреленных шальными пулями. Статистика начала говорить сама за себя: каждый год от огнестрельного оружия в США гибнет 30 000 человек и отмечается 300 000 нападений с использованием огнестрельного оружия. Как заявил в своем великолепном комментарии ведущий с телеканала PBS Билл Мойерс (Bill Moyers) - в США было застрелено намного больше американцев, чем погибло во всех наших войнах вместе взятых.
Несколько лет назад на меня и мою тогдашнюю девушку напал на улице вооруженный грабитель. Дело происходило в одном квартале от полицейского участка и в двух кварталах от моего дома. Несмотря на то, что дать мы ему смогли только 10 долларов, он любезно согласился не стрелять в нас из своего черного пистолета калибром в 9 миллиметров, которым он махал у нас перед лицами. Его так и не поймали. Сторонники скрытого ношения, конечно, сказали бы, что будь у меня при себе спрятанный короткоствольный револьвер, все сложилось бы иначе. Но этот беспечный киношный подход игнорирует тот факт, что я всю жизнь потом помнил бы, как убил незнакомца, из-за 10 долларов. (Впрочем, Бернард Гетц (Bernhard Goetz), застреливший четырех грабителей в нью-йоркском метро, попал во множество песен в стиле хип-хоп, так что, возможно, мне повезло бы в рэп-индустрии.)
Каждый раз, когда в Америке происходит очередная бойня с применением огнестрельного оружия, СМИ "всплескивают руками" и призывают ввести умеренные ограничения. НСА тут же встает в защитную стойку, а из блогосферы "выскакивают" толпы сторонников неограниченного применения Второй поправки, которые демонстрируют убежденность религиозных фанатиков и сомнительные знания школьников, вынужденных посещать дополнительные занятия по обществознанию.
Американское общество больше не справляется с ответственностью, которую налагает частное владение оружием – это печально, но это факт. Мы утратили те внутренние гироскопы, которые позволяли нам следить за собой и своим поведением. Нам нужно ужесточить законы о владении оружием и ввести не только проверку личных данных покупателя оружия, но и проверку его душевного здоровья, а также обязательное обучение. Требования для приобретения оружия должны быть, как минимум, не ниже, чем для получения водительских прав. Вместо этого, даже люди из правительственного списка подозреваемых в терроризме юридически вправе покупать огнестрельное оружие.
По очевидным причинам, смысла в наличии оружия на руках у гражданских лиц становится все меньше и меньше: население стало гуще, оружие – мощнее, регулирующие нормы – мягче, что мешает отслеживать переход оружия от владельца к владельцу и помогает преступникам вооружаться. Кроме того, большую роль играет размывание общественных нравов, некогда контролировавших поведение владельцев оружия. Я говорю о знакомстве с соседями, о чувстве причастности к сообществу, об уважении к окружающим, даже если они придерживаются других политических взглядов.
Даже мой папа, с его бомбоубежищем и револьвером за кроватью, счел бы человека, приобретшего полуавтоматическую винтовку, опасным и асоциальным типом. Люди не охотятся с AK-47 или AR-15 с барабанным магазином и не стреляют из них по бумажным мишеням. У подобного оружия просто нет подходящего места в мирной жизни. Не существует оправданных причин им владеть.
Мы живем в эпоху разрешений на скрытое ношение, в эпоху законов о самообороне, при которых оправдываться должны застреленные, а не стрелки. НСА призывает разрешить носить оружие в барах, в церквях, в школах. Подобные предложения способны породить паранойю, невроз и беспредел, до которого будет далеко Дикому Западу.
Мой отец часто бушевал дома, но на людях он на моей памяти потерял над собой контроль лишь однажды. Он возил у себя в машине дубинку – толстую, кожаную, с вшитым в один конец тяжелым грузом. Я играл ею, когда мы с ним вместе ехали куда-нибудь – похлопывал себя по ладони, пока она через пару-тройку ударов не начинала болеть.
Однажды папа разозлился на водителя ехавшей сзади машины, который что-то громко кричал в окно. Горел зеленый свет, когда мы неожиданно остановились у левого поворота. Отец схватил дубинку и выбежал из машины. Я боялся обернуться назад – сидел и рассматривал пылинки на приборной доске. Насколько мне известно, до физического контакта дело не дошло. Папа вернулся, захлопнул дверь и уставился в зеркало заднего вида. Затем на светофоре опять загорелся зеленый, и мы уехали.
Как он повел бы себя во Флориде 2012 года? А как человек в задней машине - не застрелил бы его на месте «в рамках самозащиты»? Сложно сказать.
Мы видим насилие – «Коламбайн», бандитские перестрелки, этого парня Холмса, который устроил стрельбу в кинотеатре, - и покупаемся на риторику о том, что нам нужно себя защищать, а для этого необходимо больше оружия. Мы запасаемся патронами, получаем разрешения на скрытое ношение – и в итоге воплощаем в жизнь наши страхи, а не надежды. Другими словами, мы становимся частью проблемы. И вот мы стоим, нацелив друг на друга наше оружие, и в этом противостоянии есть нечто очень, чересчур американское.
Мой отец умер в 1997 году, и я думаю об оружии, которое он передал мне как семейные реликвии. Но при этом - мне больно представлять себе, что может оружие сотворить с моими детьми. Может быть, мои дети тоже окажутся в кино, когда туда придет очередной психопат-одиночка. За два года до моего рождения первая папина жена уехала в прерии и застрелилась из одного из его револьверов. Не знаю, что он наедине с собой думал о том, как эти вещи сошлись воедино.
Следственный комитет сформулировал свои претензии к оппозиционеру по делу «Кировлеса»
Одному из лидеров новой уличной и сетевой оппозиции в России - блогеру Алексею Навальному со второй попытки все же предъявили обвинение. Еще в понедельник он был вызван в Следственный комитет на допрос по тянущемуся уже третий год делу «Кировлеса», но тогда задерживать блогера следователи не стали. И даже не предъявили обвинения. Однако вызвали на допрос во вторник. На это сам Навальный пошутил вчера перед журналистами у входа в здание СКР:
- Мне кажется, это делается для того, чтобы вы пришли сюда один, другой, третий раз, а потом убили меня штативами и перестали приходить сюда совсем, - съязвил оппозиционер.
Как только Навальный скрылся за воротами Следственного комитета, вслед за ним во двор въехала «газель»-автозак. Но предположение, что она повезет блогера в СИЗО, не оправдалось. А спустя два часа представитель СКР Владимир Маркин сообщил, что оппозиционеру предъявлено обвинение в «Организации присвоения чужого имущества в особо крупном размере». По этой статье предусмотрено наказание вплоть до 10 лет лишения свободы. Хотя ранее адвокаты Навального надеялись, что их подопечному грозит статья помягче: «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».
- В качестве меры пресечения с Навального взята подписка о невыезде, - заявил Маркин. - В ближайшее время следствие предъявит обвинение еще двум фигурантам дела - Петру Офицерову и Вячеславу Опалеву.
Приведшие к уголовному делу взаимоотношения Навального и КОГУП «Кировлес» начались в 2009 году, когда Алексей, бывший тогда советником нынешнего губернатора Кировской области Никиты Белых, по его поручению разбирался со схемой работы предприятия. По показаниям бывшего директора этой организации Вячеслава Опалева, рекомендации Навального принесли «Кировлесу» убыток в 1,3 миллиона рублей. Правда, при этом суммарные убытки компании за 9 месяцев 2009 года составили более 220 миллионов рублей.
Начавшееся в 2010 году следствие обвиняло Навального в том, что он специально запутал Опалева, заставив его заключить заведомо убыточный договор с ООО "Вятская лесная компания", учредителем которой был знакомый блогера Петр Офицеров. Однако в январе прошлого года проверка СК по Кировской области не выявила в действиях оппозиционера состава преступления, и уголовное дело так и не возбуждили. В мае дело открыли заново, но спустя год - опять закрыли. Это возмутило главу СКР Александра Бастрыкина, который произнес гневную речь в адрес кировских подчиненных, «закрывших дело втихаря». Материалы были затребованы в Москву, следственные действия были начаты в третий раз. И вот дошло до обвинения.
Навальный в своем блоге всегда посвящал большое внимание «Кировскому делу» и своим отношениям с СКР. По его объяснению, «Кировлес», когда с ним начала разбираться пришедшая в область команда Белых, находился на грани банкротства и существовал лишь на бумаге. А на самом деле было 36 лесхозов, объединенных юридически в одну компанию, но работавших сами по себе и преимущественно во благо собственных директоров. Лес продавался за наличные, а расходы старались переложить на «Кировлес», который без того шел ко дну. Чтобы положить этому конец, Навальные предложил впредь продавать лес исключительно централизованно и по фиксированным ценам. Продажей и должна была заниматься привлеченная им «Вятская лесная компания». Однако, по предварительным данным следствия, это привело в итоге к убыткам «Кировлеса» в 16 миллионов рублей (а не 1,3 млн., как предполагалось первоначально).
В понедельник Навальный попросился у следователей отъехать «в отпуск» и даже предъявил уже купленные билеты на всю семью. Разрешат ли ему отдохнуть вне пределов Москвы - пока неизвестно.
Как №7 рейтинга знаменитостей Forbes набирала популярность, эпатировала публику, зарабатывала, тратила и вкладывала деньги
В номере люкс московского спа-отеля Mamaison Pokrovka осветители расставляют приборы, актеры повторяют свои реплики, сценаристы вносят последние правки в текст. Организаторы нервничают: группа выбивается из графика — все ждут главную героиню. Наконец из спальни, временно превращенной в гримерку, выходит Ксения Собчак. «Хозяйка борделя», — усмехается она, демонстрируя собравшимся свой наряд — короткую пижаму и прозрачный халат в цветочек. Снимается реклама банка «Тинькофф Кредитные Системы». Сюжет на злобу дня — обыгрывает события с обыском в квартире Собчак по подозрению в причастности к беспорядкам на Болотной площади. «В жизни» следователи изъяли около €1,5 млн наличными — в рекламе Ксения призывает хранить наличность на банковской карте.
Публичная жизнь героини ролика давно служит бизнес-проекту под названием «Ксения Собчак». Даже из неприятностей она старается выйти с прибылью. Несколько лет назад все знали ее гламурной «блондинкой в шоколаде», прожигающей жизнь на светских тусовках, сегодня она пытается выглядеть чуть ли не пламенной революционеркой и борцом с режимом.
Государство не вернуло Ксении Собчак €1,5 млн
«Настоящая» Ксения Собчак, может быть, не похожа ни на первую, ни на вторую, но такой ее видят и знают, возможно, только самые близкие люди. Для остальных она просто медийный персонаж, объект ненависти и во многом поэтому — одна из самых заметных персон российского шоу-бизнеса.
Бизнес-проект «Ксения Собчак» развивался весьма успешно, пока его главная героиня не занялась политикой. Бывало, что это опасное в России хобби наносило бизнесу тяжелый урон. Как протестная активность сказалась на делах Собчак?
Гламурный старт
В 2001 году 20-летняя дочь первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, который в начале 1990-х дал старт административной карьере Владимира Путина, перевелась в МГИМО с факультета международных отношений СПбГУ. В московской светской тусовке стала известна быстро, часто появляясь в обществе чеченского бизнесмена Умара Джабраилова, владельца столичной недвижимости и бывшего кандидата в президенты России.
С начала 2000-х Ксения Собчак — постоянная героиня светской хроники: вот она посетила показ нижнего белья, посидела в Bentley на открытии автосалона, появилась на вручении премии за светские достижения в откровенном наряде — кожаная мини-юбка, чулки в крупную сетку и ярко накрашенные губы. В 2002 году она приняла участие в показе мод дизайнера Елены Ермак — вышла на подиум в шубе из золотого соболя, ведущая вечера Елена Ханга представила ее как «скромную студентку». В марте того же года квартиру студентки обокрали: воры вынесли все драгоценности, в том числе два колье с черным жемчугом, часы Chopard и др. Общий ущерб, по подсчетам жертвы, составил не менее $600 000.
Но Ксения не довольствовалась ролью «светской львицы» с неопределенным статусом. Она утверждает, что всегда мечтала работать на телевидении. Первый кастинг, на роль ведущей программы «Афиша» телеканала РТР, она не прошла. «Мы остались в финале с Таней Арно, но в итоге взяли ее, — говорит Собчак. — Мы с ней это часто вспоминаем». Получить работу на телевидении Ксении удалось лишь в 2004 году, но эта работа принесла ей деньги — $10 000 в месяц на первом этапе — и славу на годы вперед.
Продюсеры ТНТ выбрали Собчак на роль одной из ведущих реалити-шоу «Дом-2»: два десятка юношей и девушек вместе строили дом, заводя в процессе стройки многочисленные романы. Две Ксении, Собчак и Бородина, должны были выступать модераторами программы, помогая героям распутывать их сложные взаимоотношения. Шоу стало своего рода символом пошлости, но смотрели его миллионы.
Почему ведущей ключевого проекта взяли Собчак с нулевым опытом работы на ТВ? По словам генерального продюсера проекта «Дом-2» Алексея Михайловского, это было частью формата. «В нашем шоу участвуют обычные люди с улицы, поэтому и ведущие нам требовались под стать героям», — говорит он (впрочем, ведущими «Дома-1» были и раскрученные Николай Басков, Светлана Хоркина и Дмитрий Нагиев). «Яркая личность уже просвечивалась, и нам показалось это интересным решением, — туманно объясняет бывший генеральный продюсер ТНТ Дмитрий Троицкий, ныне гендиректор канала «Перец». — Плюс с точки зрения паблисити это было имя, которое люди вроде бы слышали, но мало кто ее видел».
Эксперимент не просто удался — он взорвал телевидение. В первый год доля проекта в аудитории ТНТ выросла на 64%. В 2005 году — впервые в истории российского ТВ — права на формат выкупила Sony Pictures. Рейтинги в разные годы составляли 10–28% аудитории ТНТ. «Дом-2» стал самым продолжительным реалити-шоу в мировой истории, за что включен в Книгу рекордов Гиннесса.
Собчак была не только дирижером, но и «паровозом» «Дома-2». «Где бы она ни появлялась, разговор всегда заходил о «Доме-2», — вспоминает Михайловский. В 2005 году депутаты Мосгордумы обратились к генпрокурору Владимиру Устинову с требованием перенести время показа шоу с 21:00 на 23:00, а также возбудить в отношении Собчак уголовное дело по факту «сводничества и сутенерства». Попытка народных избранников провалилась, но общий градус неприятия телеведущей был настолько высок, что в своем романе 2006 года «Empire V» Виктор Пелевин ввел новое ироничное определение слова «ксенофоб» — ненавистник Ксении Собчак. На ТНТ оценили талант ведущей — с ростом рейтингов «Дома-2» росла ее зарплата, увеличившаяся до $50 000 в месяц (к моменту, когда Собчак покидала проект).
Пусть лучше говорят плохо, чем ничего не говорят, — этот перефразированный афоризм Оскара Уайльда, любимый всеми персонажами шоу-бизнеса, применим к Собчак на все 100%. C 2006 года она стабильно входит в десятку женщин года, по опросам ВЦИОМ. Соперничать с ней как с телеведущей в различных опросах может лишь Андрей Малахов. В опросе «Левада-Центра» «Кого вы можете назвать настоящей женщиной?» зимой 2012 года Собчак заняла 7-е место, сразу после Маргарет Тэтчер. Наконец, по опросу ФОМ, она самый узнаваемый «оппозиционный лидер» — ее знают почти все опрошенные, при этом хорошо относится к Собчак лишь пятая часть опрошенных, а плохо — половина. Но Ксения научилась обращаться с этой ненавистью — она ее капитализирует.
ИП «Собчак»
С 2007 года начинается расцвет бизнес-проекта под брендом «Ксения Собчак». Именно тогда, по данным Единого госреестра, Собчак зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Она перечисляет в бюджет 6% от своих доходов — это возможно, если годовая выручка не превышает 60 млн рублей в год (если больше, ставка составит 13%). Собчак даже формально предприниматель, род занятий которого — «деятельность актеров, режиссеров, композиторов, художников, скульпторов и прочих представителей творческих профессий, выступающих на индивидуальной основе». Ее деятельность может быть также связана с кинематографом, рекламой, политическими организациями, салонами красоты и оказанием прочих услуг.
Еще в 2005 году Собчак заключила первый крупный рекламный контракт — стала лицом марки молодежной одежды Savage. Реклама стала стабильной статьей дохода самой известной в России блондинки. Пока ее привлекали к рекламным кампаниям создатели линий одежды и ювелирных украшений. «Это была хорошая идея, потому что при всей скандальности у нее был авторитет, за ней подсматривали, на нее ориентировались», — констатирует директор рекламного агентства «Звезды и бренды» Вадим Кормилицын. По его словам, Собчак быстро стала одной из самых востребованных звезд на рекламном рынке. В конце 2000-х ее гонорар, включавший в себя съемки в рекламе и годовой контракт на трансляцию в России и СНГ, мог составлять от $150 000 до $200 000 (Savage эти оценки не комментирует), сейчас эти цифры можно умножать минимум на два.
Линейка бренда постепенно расширяется: телеведущая пробует производить книги, и небезуспешно. Первым продуктом стали «Стильные штучки», вышедшие в издательстве «Махаон» в 2006 году. Вскоре АСТ, одно из крупнейших издательств России, подписалось еще на четыре — «ZAмуж за миллионера, или Брак высшего сорта» (с Оксаной Робски), «Маски, блески, бигуди. Азбука красоты», «Философия в будуаре» (с Ксенией Соколовой) и «Энциклопедия лоха». Издатели настолько уверены в продолжении писательской карьеры Собчак, что в первой половине 2011 года АСТ выплатило ей аванс в размере $500 000. В конце 2012-го — начале 2013 года должна выйти новая книга, автобиографическая, подтверждает Ксения, не комментируя данные о размере аванса.
2007-й стал первым по-настоящему ударным годом Собчак-предпринимателя. Она впервые вошла в рейтинг 50 российских звезд Forbes с доходом $1,2 млн. Помимо «Дома-2» она уже вела авторскую программу на радио «Серебряный дождь» и шоу «Блондинка в шоколаде» на Муз-ТВ (о себе и своей насыщенной жизни). К концу 2000-х годов телеведущая могла похвастаться стабильным годовым доходом в размере более $1 млн. Большую часть денег приносило телевидение (половина из них — контракт с ТНТ), остальное — рекламные контракты, работа в журналах и на радио, а также неизменные для российских звезд «корпоративы». С тех пор ее доходы выросли более чем вдвое, причем по всем пунктам. А экономических потрясений 2008–2009 годов звезда даже не заметила.
Серьезная блондинка
В кризис «гламур нулевых» вышел из моды. Образ «упакованной» блондинки, курсирующей исключительно между бутиками и клубами, быстро надоел аудитории. Одна из блондинок отреагировала на смену трендов мгновенно.
Собчак стала носить квадратные очки, придающие ей «серьезность», а в списке занятий появились интервью с серьезными людьми. Изменился и формат ее материалов в журнале GQ, с которым она давно сотрудничала. При всей своей «фирменной» скандальности беседы, которые она делает вместе с Ксенией Соколовой, с такими персонажами, как Михаил Саакашвили, Борис Березовский или Алексей Навальный, наполнены множеством вещей, не вяжущихся с прежней Собчак. Уровень зарплаты колумниста в $2000 для раскрученной звезды ничтожно мал, но это работа на новый имидж.
На телевидении Собчак тоже вырвалась за пределы «Дома-2». В 2010 году бывший глава СТС Александр Роднянский предпринял попытку вдохнуть жизнь в «5 канал», принадлежащий питерскому знакомому Путина Юрию Ковальчуку. Он запустил на нем несколько общественно-политических шоу, одним из которых стала «Свобода мысли» с Ксенией Собчак, которая несколько месяцев была одним из лиц «Пятого» наряду с Дмитрием Быковым, Николаем Сванидзе и Светланой Сорокиной. Но через несколько месяцев Собчак покинула ток-шоу. Объяснения: ей неинтересно обсуждать проблемы ЖКХ.
Новый образ Собчак помог увеличить текущие заработки и найти статьи дохода. Ее чаще стали звать на «корпоративы». Смена имиджа в этом смысле помогла, говорит глава агентства праздников «Князевъ» Сергей Князев: «Как только Собчак стала менее воинственной и более приятной леди, интерес со стороны заказчиков мероприятий возрос». Круг заказчиков расширился, и сами они стали крупнее. Если в середине 2000-х годов Ксения выступала все больше на открытии автосалонов и ресторанов, то летом 2011-го она проводила вечер выпускников по заказу орловской «Корпорации ГриНН» (№89 в рейтинге частных компаний по версии Forbes) и вела конкурс армянской песни, устроенный холдингом «Ташир» (№30 в рейтинге), по этому случаю ей подарили квартиру в Ереване.
Подтянулись и новые контракты: в 2009 году это была реклама бренда «Петелинка» (ролики на ТВ — три сюжета, озвученных Ксенией Собчак, Тиной Канделаки и Сергеем Зверевым, плюс наружная реклама, метро и пресса с использованием текстов и образов из роликов). Эффект от той кампании представители «Группы Черкизово» (владеет Петелинской птицефабрикой) сейчас оценить затрудняются, но известно, что выручка ЗАО «Петелинская птицефабрика» в 2009 году выросла на 12%.
Особняком в ряду контрактов Собчак стоит эпатажная кампания «Евросети». Не только потому, что сумма контракта оказалась беспрецедентно большой, а результат превзошел все ожидания. А потому, что Собчак впервые стала партнером по-настоящему больших бизнесменов — хоть и совсем маленьким.
Прежде продвижением «Евросети» живо интересовался один из ее основателей — эксцентричный Евгений Чичваркин. Он лично придумывал кричащие лозунги для кампаний своей сети вроде «Евросеть, цены просто о…еть». После того как он продал «Евросеть» и уехал в Англию, кампании ритейлера утратили задор.
Тут и пригодилась Собчак. В конце 2009 года на телеэкране и в интернете появился рекламный ролик: Ксения на своем автомобиле врезается в офис «Евросети», вдребезги разбивая стеклянные двери, и как ни в чем не бывало просит подобрать ей телефон с двумя sim-картами. Контракт с Собчак обошелся «Евросети» в €600 000 ($880 000 по тогдашнему курсу). Эксперты считают эту цену очень высокой, по рыночным расценкам контракт мог стоить $200 000–250 000. Но компания не зря потратила такие деньги: по словам гендиректора Александра Малиса, продажи телефона Samsung Star, который продвигала Собчак, по итогам кампании выросли в 5–8 раз и эта марка заняла первое место по продажам в салонах «Евросети» среди всех телефонов Samsung.
Эти деньги Ксения недолго думая вложила в акции самой «Евросети» — в феврале 2010-го за 0,1% акций компании она заплатила $1 млн. Пакет достался телеведущей с существенным дисконтом. Александр Малис в то время оценивал всю компанию в $1,6–2 млрд.
Скорее всего, стать инвестором Ксению убедил ее тогдашний бойфренд, брат Александра Малиса Олег — «Евросеть» планировала провести IPO, и его состоятельная девушка могла бы неплохо на этом заработать. Действительно, весной 2011 года, накануне IPO компанию уже оценивали в $2,7–3,3 млрд, но оно так и не состоялось из-за низкого интереса инвесторов.
Тем не менее вложение Собчак нельзя назвать неудачным — исходя из нынешней оценки «Евросети» ее пакет стоит $2 млн. 100%-ный рост за два с половиной года — неплохой результат!
Тренд на серьезность помог Собчак увеличить доходы. В рейтинге звезд Forbes 2010 года она заняла четвертое место с состоянием $2,3 млн, а в 2011 году — восьмое, с $2,8 млн; основная часть доходов — по-прежнему телевидение, четверть — «корпоративы». Кризиса 2008 года Ксения не ощутила, напротив, как раз в это время она наращивала свое присутствие на ТВ. Как она распоряжается своими деньгами, Собчак говорит неохотно: да, есть недвижимость, есть доля в двух ресторанах проекта «Гинза» — «Бублик» и «Твербуль» (обе стороны ее не разглашают).
А тем временем в жизни индивидуального предпринимателя Собчак наступил новый этап — революционный.
Революционный баланс
«Я Ксения Собчак, и мне есть что терять», — кричала она со сцены на митинге «За честные выборы» на проспекте Сахарова 24 декабря. По словам Собчак, на первый митинг на Болотной площади 10 декабря она пришла сама, «никому об этом не сообщая». Через неделю по итогам голосования на Facebook она вошла в число спикеров, которых хотят услышать на следующем митинге наряду с журналистом Леонидом Парфеновым, оппозиционерами Ильей Яшиным и Сергеем Удальцовым, ведущими Татьяной Лазаревой и Михаилом Шацем.
Митингующие Собчак освистали. Несмотря на то что она говорила о мирном протесте, озвучивая близкие многим собравшимся идеи, ее по-прежнему воспринимали как скандальную ведущую «Дома-2». «Когда она выходила на сцену, я даже не хотела ее представлять, — признается ведущая митинга журналист Ольга Романова. — Я ей не верила, думала, что она просто тусуется, потому что протест — это модно, но потом я изменила свое мнение».
Насколько серьезно Собчак увлеклась революцией? «Я быстро меняюсь, это часть моей натуры. Семь лет назад я занималась подводным плаванием, я на 25 м ныряла, получала сертификаты, сейчас это неинтересно. Я занимаюсь своей работой, политической журналистикой», — рассуждает Ксения в интервью Forbes. Тем временем события вокруг нее тоже стали серьезными.
Когда утром 11 июня в квартиру Ксении позвонили, она открыла дверь не глядя — думала, пришла домработница, а увидела полицейских. «ОМОН в 8 утра — это была сильная арт-инсталляция», — усмехается она. Следователи предъявили ей ордер на обыск по делу о закончившейся массовыми беспорядками акции протеста 6 мая. В сейфе они нашли большую сумму наличности: более €1 млн, $480 000 и около 480 000 рублей, «расфасованные» в 121 конверт. Что, как официально сообщил Следственный комитет, «вызвало определенные вопросы у следствия и может свидетельствовать об их так называемом небанковском происхождении». Кроме того, СК попросил налоговую провести камеральную проверку поданной Собчак декларации за 2011 год, чтобы проверить, могла ли она заработать столько денег. А сама Собчак недоумевает, почему следователей так заинтересовали ее деньги: да, она зарабатывает более €2 млн в год и предпочитает хранить деньги дома, не доверяя банкам. На что именно ей понадобились €1,5 млн наличными, говорить она не хочет. Мать Собчак, сенатор Людмила Нарусова утверждает, что Ксения планировала крупные траты, в том числе покупку недвижимости.
Версия Собчак согласуется с расчетами ее доходов Forbes (см. инфографику), справедливость которых героиня в целом подтверждает. Однако возможны расхождения между задекларированными и полученными доходами. Газета «Известия» со ссылкой на источник в МВД сообщала, что в 2010–2011 годах Собчак декларировала доход 4,5–6,7 млн рублей в год. Телезвезда утверждает: это ложь, в ее декларациях на порядок большие суммы, впрочем, представить их Forbes звезда отказалась. Пресс-служба Следственного комитета не ответила на запрос Forbes, а в пресс-службе управления ФНС по Москве сообщили, что не разглашают информацию о налогоплательщиках.
Что будет с деньгами? «Если личность менее известная, то деньги по ходу пьесы могут вообще исчезнуть. Не думаю, что так будет с Собчак», — комментирует Яна Яковлева, лидер движения «Бизнес Солидарность». Пропажа вещдоков (деньги Собчак, впрочем, ими так и не признаны) — одна из главных проблем при столкновении предпринимателей с правоохранительной системой. Но если Собчак останется свидетелем, деньги могут вернуть после того, как суд вынесет приговор участникам беспорядков, он вступит в законную силу и будет обжалован. На это, по прогнозу Яковлевой, может уйти года полтора-два.
Бизнес-модель Собчак не смог поколебать мировой кризис, а политика вполне может. Ведь временно утраченные полтора миллиона не единственный ущерб от революции. Более болезненным оказалось сокращение заказов на «корпоративы», признается Ксения: с зимы их число снизилось примерно на 30%. По ее словам, откололись некоторые правительственные структуры (среди крупных госкомпаний Forbes не удалось обнаружить тех, кто приглашал Собчак на «корпоративы»). Сама Ксения настаивает, что ее убеждения работе не помеха: «Даже если [глава СК Александр] Бастрыкин меня завтра позовет, я очень качественно проведу его юбилей, будем все пить за именинника и поздравлять его с праздником». Тут, впрочем, стоит напомнить историю с церемонией «Ника», на которой Собчак задала неудобный вопрос Чулпан Хаматовой о ее ролике в поддержку Владимира Путина.
Телезвезда утверждает, что теперь «есть прямой политический запрет» на ее появление на каналах. «Дошло до смешного: меня вырезали из программы «Мульт личности», — негодует Собчак. Представитель Первого канала Лариса Крымова возражает: запрета нет, сейчас лето, программа в отпуске и показывают редкие повторы, а на съемку другой программы Собчак сама не явилась. В феврале 2012 года на MTV вышел первый и последний выпуск экспериментального политического ток-шоу «Госдеп» с ведущей Ксенией Собчак и оппозиционерами Сергеем Удальцовым и Ильей Яшиным. По версии канала, программа не набрала высоких рейтингов и поэтому была закрыта. (Собчак версию о рейтингах оспаривает. Сейчас ее проект «Госдеп-2» выходит на сайте журнала «Сноб» и канале РБК — с MTV идет суд по поводу авторских прав на шоу.) А канал Муз-ТВ весной, не объяснив причин, отказался от услуг ведущей на церемонии вручения музыкальной премии — минус примерно $20 000 из ежегодного дохода Собчак.
Собеседник Forbes в администрации президента говорит, что ему ничего не известно о запрете на Собчак, в том числе на ТВ, но телевизионщиков он понимает. «На каналах не хотят давать микрофон человеку, который может в угоду себе выкинуть что-то политическое и неуместное», — рассуждает он.
После ухода из «Дома-2» (и сама Ксения, и продюсер шоу говорят, что это не связано с политикой и расстались полюбовно) у Собчак осталась единственная программа на российском ТВ — «Собчак живьем» на канале «Дождь», с очень скромными по прежним меркам показателями аудитории. Хотя основатель «Дождя» Наталья Синдеева довольна: «Программа «Собчак живьем» — одна из самых популярных и цитируемых программ на канале, отдельные выпуски достигают 200 000–250 000 просмотров». Но программа на «Дожде» и «Дом-2» — это просто разные лиги, и зарабатывает Собчак на этой программе, по данным Forbes, примерно столько же, сколько в самом начале своей телевизионной карьеры. У Ксении есть еще и ТВ-программа за пределами России, на грузинском канале «Первый информационный кавказский» (ПИК), но он тоже не может похвастать щедростью (около $100 000 в год).
«Для меня деньги, несмотря на тот образ, который создает пресса, никогда не были самоцелью», — заявляет Собчак. Но «работающая девушка», над образом которой Ксения трудилась последние 10 лет, должна зарабатывать сама. Поэтому приглашение на съемки ролика для банка Олега Тинькова — хорошая новость для бизнес-проекта «Ксения Собчак». Для вирусного интернет-ролика гонорар солидный — около 2 млн рублей. Для долларовой миллионерши Собчак, может быть, и не очень. Жить в номере Mamaison Pokrovka, где снимался ролик, на него можно месяца четыре.
Польская организация "Крестовый поход молодежи" собрала 43 тысячи подписей жителей Варшавы против концерта Мадонны, который пройдет в столице Польши 1 августа, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на агентство KAI.
Требование об отмене концерта со всеми подписями было официально передано в мэрию Варшавы накануне. От имени подписавшихся инициаторы акции призвали власти Варшавы отменить "скандальное мероприятие".
"Богохульство является одним из самых страшных грехов, которые человек может совершить", - говорится в документе, в котором выступления Мадонны названы "кощунством".
"Эта женщина оскверняет христианские символы и издевается над богом, Божией матерью, способствует распространению порнографии и сексуальных отклонений", - заявил представитель организации "Крестовый поход молодежи" Мартин Мусял.
Признав, что в организацию концерта вложены большие деньги и поэтому его вряд ли отменят, Мусял добавил, что члены организации не могут "позволить себе пройти мимо этого скандального безразличия, не можем сидеть сложа руки и смотреть, как безнаказанно издеваются над Иисусом Христом и его матерью".
По словам молодежного лидера, жители столицы были возмущены и тем обстоятельством, что концерт назначен на 1 августа - годовщину начала Варшавского восстания во время Второй мировой войны.
Напомним, на днях, 26 июля, Мадонну освистали на втором концерте в Париже. В отличие от первого концерта, с успехом прошедшего 14 июля на "Стад де Франс", футбольном стадионе в Сен-Дени, второй, небольшой по формату, неожиданно завершился скандалом.
Второе выступление Мадонны проходило в легендарном парижском зале "Олимпия". Шоу началось с опозданием на полчаса: тридцати минут публике хватило для того, чтобы почувствовать себя оскорбленной. Затем на сцене появилась Мадонна.
По данным обозревателя газеты, Жюльена Шадейрона, являющегося поклонником певицы, концерт длился всего 45 минут. "Если исключить 10-минутные разглагольствования Мадонны о том, что Франция являет собой пример толерантности, видео, предварявшее шоу, а также две интерлюдии и стриптиз, то окажется, что времени для пения у поп-дивы было не так уж много", - иронизирует Шадейрон.
В результате Мадонна исполнила всего пять песен, последней из которых стал шедевр Сержа Гинзбура "Я тебя люблю... я тебя тоже нет". После этого певица удалилась за кулисы, предоставив рабочим сцены собирать оборудование. Ни "спасибо", ни "до свиданья" зрители от нее не услышали.
Разгневанные поклонники, всего лишь час назад кричавшие "Мы любим тебя, Мадонна", принялись скандировать "Верните деньги!" и "Шлюха!". В зале раздался свист, на сцену полетели бутылки.
Как сообщается, полная версия концерта была выложена на YouTube, где к утру число тех, кому не понравилось это выступление превысило количество доброжелательных зрителей. В настоящее время видео недоступно для просмотра.
Напомним, это не единственный скандал, сопровождающий Мадонну во Франции. Руководство французской ультраправой партии "Национальный фронт" намерено подать в суд на певицу за видеоролик, транслировавшийся на концерте.
Пока поп-дива исполняла песню "Никто не знает меня" (Nobody knows me), за ее спиной шел видеоряд, составленный из портретов Гитлера, президента Хосни Мубарака, папы Бенедикта XVI, а также лидера "Национального фронта" Марин Ле Пен, на лицо которой проецировалось изображение свастики.
"Национальный фронт" на этой неделе собирался подать в Верховный суд Бобиньи жалобу на Мадонну за оскорбление, нанесенное Марин Ле Пен этим видеороликом", - заявил на прошлой неделе вице-президент партии Флориан Филиппо. "Мы не можем оставить без внимания этот инцидент, который является провокацией. Марин Ле Пен защищает не только свою честь, но и честь сторонников партии и миллионов своих избирателей", - добавил он.
Певица спровоцировала политический скандал во Франции еще в начале июня, когда впервые показала клип на своем концерте в Тель-Авиве. Французские ультраправые заявили, что "столь эпатажной выходкой стареющая поп-дива хочет вернуть былую популярность". "Национальный фронт" предупреждал, что обратится в суд, если видеоролик будет продемонстрирован во Франции. Несмотря на предупреждение, певица решила не исключать из клипа коллаж с изображением Ле Пен.
Это уже не первый случай, когда на концертах американской певицы транслируются подобные видеосюжеты. В 2006 году в одном из своих шоу она показала видеоролик с изображением портрета отца Марин Ле Пен, Жана-Мари Ле Пена, который на тот момент возглавлял "Национальный фронт". Лидер партии появился на экране вместе с иракским диктатором Саддамом Хусейном и экс-главарем террористической сети "Аль-Каида" Усамой бен Ладеном.
Концерт во Франции прошел в период проведения девятого по счету мирового турне под названием MDNA, однако не в его рамках. Само турне стартовало в израильском городе Рамат-Ган, граничащем с Тель-Авивом. Планируется, что 53-летняя американская певица даст 76 концертов в городах Европы, Азии, Северной и Южной Америки, Австралии. В графике поп-дивы также два концерта в России: 7 августа она выступит в Москве в спорткомплексе "Олимпийский", а 9 августа - в спортивно-концертном комплексе "Петербургский" в Северной столице.
Спецслужбам пришлось прервать молчание по поводу инцидента во время задержания в Москве бывшего президента сочинского футбольного клуба "Жемчужина" Адама Тарамова, также известного в определенных кругах под именами Плохиш и Толстый. Во время спецоперации на Кутузовском проспекте был замечен подозрительный мужчина, представившийся сотрудником ФСБ и пытавшийся общаться с задержанным. Лишь спустя месяц после задержания Тарамова и его товарищей силовики официально открестились от данного персонажа.
"В связи с многочисленными обращениями, поступающими в ЦОС ФСБ России, информируем, что указанный гражданин установлен. Данное лицо сотрудником ФСБ России не является, ранее службу в органах безопасности не проходило", - говорится в заявлении Центра общественных связей ФСБ.
Когда в поздний час 18 июня авторитетный чеченский бизнесмен Тарамов, в свое время уже отсидевший за незаконное хранение оружия и подозревавшийся журналистами также в организации терактов, лежал лицом вниз на Кутузовском проспекте, рядом по ночной улице прогуливался некий "крепыш из ФСБ". Так журналисты прозвали загадочного Тархана Курбанова, предъявившего на месте удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности. Он выделялся из толпы соотечественников задержанных, массово прибывавших на Кутузовский и пытавшихся горячими уверениями убедить репортеров и правоохранителей в том, что их собратья ни в чем не виноваты. Учтя накал страстей и любопытство снующих вокруг детей, полиция даже приняла решение поставить оцепление.
"Крепыш" привлек также внимание журналистов тем, что носил на поясе пистолет Стечкина с перламутровыми накладками на рукоятке. Грозное оружие спецслужб без кобуры было небрежно заткнуто за ремень, что грубо нарушает правила ношения оружия. Как видно на видеозаписи, сделанной журналистами РЕН-ТВ, полицейские на подозрительного мужчину не обращали никакого внимания.
В интернете журналисты выяснили, что 23-летний Курбанов сначала жил в Грозном и Астрахани, а потом перебрался в Москву. Вопрос о том, за какие заслуги молодой человек получил оружие, похожее по виду на наградное, оставался без ответа.
Если перламутровым Стечкиным Курбанова кто и наградил, то точно не ФСБ. "В настоящее время компетентными органами проводится проверка по факту возможного использования им подложных документов, а также нарушения правил оборота гражданского и служебного оружия", - говорится в официальном заявлении спецслужбы.
Напомним, Адама Тарамова и четверых его предполагаемых подельников задержали по подозрению в причастности к ряду разбойных нападений. В автомобилях и карманах задержанных оперативники обнаружили весьма редкое оружие: пистолет марки SigSauer и два газовых пистолета со спиленными номерами, переделанными под стрельбу боевыми патронами. Кроме того, у задержанных изъяли 5,3 грамма гашиша.
В отношении троих задержанных, включая экс-владельца "Жемчужины", были возбуждены уголовные дела по статьям "незаконное ношение оружия" и "незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств". В начале июля Мосгорсуд утвердил ранее принятое решение Дорогомиловского суда столицы об аресте Тарамова, его охранника Мамеда Тумаева и водителя Барзани Дадаева. Второй телохранитель Адам Касаев и другой шофер Сергей Басков отпущены на свободу.
Поведение и ценности любой социальной группы во многом определяются ее происхождением. Поэтому ее изучение должно начинаться с анализа ее истории, который обычно позволяет снять основную часть недоуменных вопросов, связанных с якобы «иррациональным» и «непредсказуемым» поведением этой группы.
Не является исключением и правящая Россией «элита».
Во избежание недоразумений и пустого морализаторства следует сразу уточнить, что с управленческой (в отличие от этической) точки зрения «элиту» образует отнюдь не наиболее высокоморальная часть общества. Элита - это «всего лишь» его часть, непосредственно участвующая в выработке значимых для него решений либо являющаяся образцом для массового подражания, так как последние влияют на массовое поведение не меньше, чем те, кто определяет формальные нормы поведения.
«Элита» современной России формировалась в жесткой конкурентной борьбе на протяжении всей четверти века национального предательства в ходе интенсивной и вполне осознанной деятельности по разграблению и уничтожению нашей страны.
Ключевым словом этой характеристики является «осознанной»: прекраснодушные диссиденты и «демократы первой волны», не способные видеть дальше собственного носа, либо быстро перековались в циничных беспощадных хищников, либо были безжалостно отброшены от «кормушки», - как правило, вообще не сумев понять, что вокруг нее происходит.
Не очень умных людей в российском государстве почти не осталось, - по той же причине, по которой в нем почти не осталось людей не очень богатых. Те члены элиты, которым не нравился ее образ действий, ее отношение к своей стране и своему народу, либо покидали ее сами, не в силах примириться с ее убийственной политикой, либо вели конкурентную борьбу за захват новых позиций с недостаточным энтузиазмом, умеряемым совестью. В результате они терпели поражение и выталкивались из элиты или, как минимум, на ее периферию.
Таким образом, с точки зрения общественных интересов, современная российская «элита» - продукт длительного, жестокого и продолжающегося и по сей день отрицательного отбора. Разумеется, в ней присутствуют определенные, а в иных сферах и весьма заметные исключения, но пока, насколько можно судить, нет значимых оснований говорить о том, что российская «элита» служит стране и обществу, а не своего обогащению за счет их циничного и массового разграбления.
Завершение правления Ельцина, после которого произошло резкое изменение персонального состава элиты, не привело к каким-либо качественным изменениям в ее характере. Переход от частной, коммерческой олигархии, присваивавшей государственную собственность и государственные деньги извне государства, к олигархии силовой, действующей изнутри государства и дополнившей арсенал своего обогащения поборами с частной олигархии, нисколько не оздоровил российское государство.
Разграбление советского наследства (или, если угодно, «освоение трофейного пространства») и сегодня остается, насколько можно судить, основным содержанием деятельности российского государства, создавшего высокоэффективную модель теневой приватизации общественного достояния, вывоза его в фешенебельные страны и легализации там в качестве личных богатств.
Принципиально важным представляется абсолютная, рабская зависимость российской «элиты» от фешенебельных стран. Для мусульман это понятие включает некоторые исламские государства, для тюрков - Турцию, но для основной части «элиты» оно исчерпывается развитыми странами Запада. Несколько попыток диверсифицировать направления вывода капиталов из России, предпринятые в «нулевые» годы, сопровождались меньшими или большими (вплоть до полной потери эвакуированных средств) неудачами, вызванными прежде всего культурными различиями.
Таким образом, российская «элита» является не самостоятельной: всецело завися от Запада, она вынуждена выражать его коллективную волю. Именно поэтому более правильно называть ее не «элитой», а «тусовкой», свободной от ответственности перед своей страной и своим народом и в силу этого обладающей уникально высоким уровнем безответственности.
Разумеется, «элита» не однородна. Ее разрывают не только коммерческая борьба за те или иные «наиболее сладкие куски России», но и глубокие идеологические, ценностные противоречия.
Одна ее часть, искренне считающая, что смысл жизни человека заключается в материальном потреблении, образовала клан «либералов», подчиненный «фешенебельным странам» всецело и безоговорочно. По сути дела, это «штурмовая пехота» глобального управляющего класса, сейчас яростно атакующая вторую часть «элиты» - «силовиков», объединенных не столько общим происхождением (в ней достаточно и сугубо гражданских людей), сколько пониманием важности не только материального, но и символического потребления, публичного самоутверждения. В результате, если «либералы» подчиняются Западу безоговорочно и всецело, «силовики», подчиняясь, постоянно огрызаются на своих хозяев и самоутверждаются за их счет, что, с учетом деградации западных элит, вызывает у тех вполне естественное раздражение.
Никогда не следует забывать, что эти непримиримо враждующие группировки объединены общей государственной моделью разграбления России. Их счета лежат в одних и тех же западных банках, их жены и любовницы живут в соседних (а то и одних и тех же) домах, не говоря уже о городах, их дети «учатся» в одних и тех же престижных западных университетах.
Вместе с тем конфликт между ними вызван не только разной идеологией, но и разрывом, наметившимся внутри западной элиты. Начало их формирования на рубеже 90-х и 2000-х годов сопровождалось бурным подъемом глобального управляющего класса – совокупности международных бизнесменов, политиков, деятелей спецслужб, объединенных единым транснациональным образом жизни и диктуемыми им ценностями. Именно в то время глобальный управляющий класс, отмороженно либеральный по своей идеологии, окончательно возобладал над национальными бюрократиями, - даже таких стран, как США.
«Либералы», потерпев поражение во внутрироссийской политике, сохранились благодаря безоговорочному обслуживанию интересов глобального управляющего класса. «Силовики», по старинке ориентируясь на национальные бюрократии, балансировали между США и стремительно, как всплывает атомная подводная лодка, поднимающимся Китаем.
Однако развитие глобального кризиса изменило мировую конфигурацию сил. Как справедливо отмечает Михаил Хазин, основная часть глобального управляющего класса, понимая неизбежность разделения мира на макрорегионы, взяла курс на контроль будущих отношений между ними и на форсированное освоение главного и не контролируемого ими сейчас макрорегиона - Китая. При этом старые конкурентные конфликты отодвинуты на второй план – об этом свидетельствует, в частности, символическое объединение части капиталов семей Рокфеллеров и Ротшильдов.
Противостоящая им группа американских финансистов, чьим основным ресурсом был контроль за эмиссией доллара как мировой резервной валюты, стремится не допустить разделения мира на макрорегионы, так как это приведет к резкому сужению сферы обращения доллара, падению их влияния и глубокой дестабилизации США.
Данная реструктуризация застигла российскую правящую «тусовку» врасплох. В настоящее время оба ее основные клана пытаются действовать по принципу «ласковое теля двух маток сосет», что, в принципе, представляется вполне разумным. Однако в перспективе, насколько можно судить, «либералы» будут вытеснены под контроль американских финансистов, выдаивающих из обессилевшей ФРС последние капли былого могущества. «Силовики» же, ориентированные на сотрудничество с Китаем, перейдут под контроль и покровительство глобального управляющего класса, - и назначение Сечина главой «Роснефти», ведущей переговоры с ExxonMobil об обмене активами, представляется в этом смысле весьма значимым.
Давая в начале статьи характеристику российской «элиты», я говорил не только о разграблении, но и о уничтожении ею России. «Уничтожение» в данном случае является не только естественным следствием «разграбления», но и самостоятельным, хотя и не афишируемым (а часто и вовсе не осознаваемым) направлением деятельности. Ведь для безнаказанности воровства надо в первую очередь надежно подавить саму возможность сопротивления этому воровству со стороны ограбляемых, - а для этого, в свою очередь, надо всемерно ослабить, раздробить и дезориентировать их, уничтожая тем самым общество и страну. Именно в этом, в частности, (а отнюдь не в личных склонностях президента России, как приходится иной раз читать в разного рода пропагандистских статьях) заключается стратегическая причина курса на последовательное уничтожение всех и всяческих институтов. Интересно, что результат этого курса характеризуется современными аналитиками как «паханат» - термин, который через некоторое время шагнет из частных разговоров и черновиков в официальную научную литературу.
Политика не только разграбления, но и уничтожения для создания наиболее выгодных и безопасных условий грабежа ведет к тому, что, украв на копейку, российские «эффективные собственники» часто уничтожают общественное достояние на рубль. Это вызывает протест даже в их собственной среде, в которой за четверть века развития рыночных отношений выросло множество высококвалифицированных управленцев. Не сознавая разрушительного и противоестественного характера деятельности своей социальной группы в целом (ибо для этого надо посмотреть на нее со стороны, что им практически невозможно), ее наиболее компетентная часть все более явно бунтует против разрушительного характера присвоения «советского наследства».
Это является основным противоречием внутри современной российской «элиты».
С учетом того, что «советское наследство» совершенно явно заканчивается, вынуждая господствующую социальную группу ужесточать давление на все остальные (достаточно вспомнить снижение реальных доходов основной части населения в 2011 году, несмотря на почти 40%-й рост мировой цены нефти), можно сделать вывод о неизбежности раскола «элиты».
Ее относительно молодая часть, удерживаемая в положении помощников и исполнителей, восстанет против ключевых бенефециаров сложившейся модели, опираясь при этом на массовый народный протест (и, естественно, всеми силами раздувая его).
Поскольку материальный источник существования современной российской «элиты» - «советское наследство» - будет исчерпан, это приведет отнюдь не к переформатированию «элиты» в рамках современной модели российской государственности, но к слому самой этой модели и, вероятно, оздоровлению государства, возвращению его на естественные для него (и русской культуры, в которую оно погружено) позиции служения стране и обществу.
Глава «Хельсинской группы» Людмила Алексеева и лидер «Движения за права человека» Лев Пономарев обратились к президенту США Бараку Обаме с просьбой дать оценку, являются ли они иностранными агентами.
Таким образом, они отреагировали на недавно принятый Госдумой и подписанный президентом закон о некоммерческих организациях. Уже много раз об этом говорилось, но напомнить не будет лишним. Новый закон не запрещает деятельность общественных организаций политической направленности, получающих иностранные гранты. Он лишь обязывает подобного рода НКО зарегистрироваться иностранными агентами и открыто декларировать свою финансовую деятельность.
Очевидно, что видные российские правозащитники прозрачности не хотят. По сути дела они выступают активными противниками определенных мировых стандартов. В тех же США, например, есть аналогичный закон. Он действует уже более полувека.
Любопытно, что Алексеева и Пономарев обращаются не к президенту России, депутатам, обществу, в конце концов, которое по идее должно быть для них высшей суверенной инстанцией, а к президенту другого государства - Бараку Обаме. Тем самым они доказывают, что именно этот человек является некой высшей властью, судьей, который и должен давать некую окончательную оценку.
Другими словами ни Госдума, избранная народом, ни президент, ни российский народ не играют для них никакой роли. Зато есть кумир за границей, с которым они советуются.
По большому счету, выступая с подобными обращениями к Обаме, российские правозащитники лишний раз подтверждают, что они как раз и являются этими самыми иностранными агентами. Это люди, которые выполняют волю другого государства, находясь на территории нашего государства.
Их заявление фактически носит саморазоблачительный характер. Я уже не говорю о том простом факте, что Алексеева давным-давно является гражданкой США.
И тут важно знать, что человек, вступающий в гражданство США, а не получивший его по праву рождения, произносит специальную клятву верности Соединенным Штатам. В ней он клянется всегда, во всем и везде в первую очередь соблюдать интересы Соединенных Штатов Америки.
Собственно говоря, Алексеевой, вообще, не имеет смысла спорить и как-то доказывать и говорить, что она иностранный агент, она является таковым просто по факту своего американского гражданства. Тем не менее, она пытается здесь доказать, что борется за какие-то абстрактные права человека и не хочет быть неким иностранным агентом.
Пусть борется за свои абстрактные права человека где-нибудь в Америке, в Англии. Там очень много нарушений этих прав. В Латинскую Америку пусть едет, в Китай, в конце концов, и так далее. Есть масса стран, где положение с правами человека гораздо хуже, чем у нас. Даже, собственно, Америка признает, что Россия отнюдь не является лидером по нарушению прав человека, есть сотни стран, в которых дело хуже.
Так что если у Алексеевой такая чувствительная совесть, почему она не бросает туда, где труднее? Почему она не бежит к угнетенным каким-нибудь диктаторским режимом африканцам или латиноамериканцам и там не бросается на амбразуры? Вместо этого она уютно расположилась здесь и занимается своей деструктивной деятельностью.
На самом деле, вот это бесконечное саморазоблачение, самопротиворечие, которое существует у наших правозащитниках в головах, когда они пытаясь доказать одно, доказывают противоположное, говорит о явной психической болезни. Еще в 90-е годы эту болезнь окрестили демшизой. Но по факту это типичная шизофрения.
Порой с ностальгией вспоминаешь советские психушки и диагноз вялотекущая шизофрения, с которым действительно некоторых из этих людей оформляли в психбольницы. Наверняка большое количество людей попадали туда вполне заслужено.
Из собственного опыта могу сказать, что демшизоиды – люди совершенно не здоровые. Когда Высоцкий писал свою песню о сумасшедшем доме и закончил ее словами: "мы напишем в Спортлото!!", он и не предполагал , что реальные сумасшедшие будут действительно писать Президенту Америки....
У всей этой болезненной тусовки – глубокие исторические корни. В свое время Достоевский насмотревшись на них в так называемых интеллигентских российских кружках, написал роман «Бесы». Термин бесы на религиозно-философском языке всегда означал своего рода психическую болезнь. Это потом уже в двадцатом веке после успехов в психиатрии и психоанализе, появился психологический язык для того, чтобы маркировать эту болезнь.
Когда этого языка не было, Достоевский, в частности, пользовался языком религиозной философии, где подобные душевнобольные состояния приписывались собственно действию чуждых сил, одержимости злыми духами. Эта одержимость светиться в глазах наших правозащитниках и демшизоидов.
Опасность в том, что мы думаем, что заразны только болезни, которые передаются каким-то физическим путем, через микробов, бактерии, на самом деле безумие заразно в такой же степени. Свои бациллы демшизоидности они транслируют на все общество посредством СМИ и заражают его, и делают больным. По большому счету таких, как раковую опухоль надо из здорового тела удалять - удалять туда, куда им самое место. Пусть едут туда, где их духовная родина, пусть едут в свою Америку и там борются за права человека.
Швеция переживает кризис института семьи. Это результат многолетней политики правления социал-демократической партии, целью которой было получить полный контроль над обществом.
Обеспеченное общество умирающих в одиночестве
Швеция известна своими суперконцернами («Вольво», «Эриксон», «Икеа», «Сааб») и масштабными социальными программами, направленными на поддержку незащищенных слоев общества. Доля валового внутреннего продукта, затрачиваемая, к примеру, на социальное обеспечение пожилых и престарелых, — самая высокая в мире. Есть бесплатное медицинское обслуживание. На финансирование здравоохранения уходит около 80% подоходных налогов.
Но есть и другая статистика. В шведской столице Стокгольме 90% умерших кремируют, 45% урн родственники не забирают. В подавляющем большинстве похороны проходят «без церемоний». Работники крематория не знают, чьи останки конкретно сжигают, ибо на урнах — лишь идентификационный номер. Из экономических соображений, энергию, полученную от сожженных урн, по выбору включают в обогрев собственного дома или в систему обогрева города.
Отсутствие погребальных церемоний — это лишь часть всеобщей тенденции обрывания чувственных и эмоциональных уз во многих шведских семьях. Редактор шведского издания Nyliberalen Генрих Бэйке, объясняя причины явления, отмечает: «Семья стала целью атак социалистов, поскольку по своей природе выступает организацией, альтернативной государственным институтам опекунства. Семья призвана защищать человека. Когда у него возникают проблемы, к примеру отсутствие денег или ухудшение здоровья, человек всегда может обратиться за помощью к родственникам. Шведское государство стремится на протяжении десятилетий разорвать эти семейные отношения и связи, — помогая непосредственно каждому человеку, и таким образом делая его зависимым от себя».
Правильным курсом
Трудно поверить, но еще до начала тридцатых годов прошлого столетия Швеция была убогой аграрной страной, подданные которой массово эмигрировали в поисках лучшей жизни. Разбогатеть Швеция сумела во время Второй мировой войны благодаря своей осторожной политике «двойных стандартов». Несмотря на формальный нейтралитет, она предоставляла фашистской Германии кредиты, поставляла собственное вооружение и являлась крупнейшим поставщиком железной руды для нужд германской военной промышленности. Под предводительством социал-демократии в 1940-е и 50-е годы был осуществлен ряд реформ, в совокупности заложивших основы шведского государства всеобщего благосостояния. Длительный период гегемонии социал-демократов прервал экономический кризис начала 70-х, и с 1976 года смены кабинетов стали происходить чаще.
Сегодня находящаяся в оппозиции социал-демократия обрела нового лидера — 55-летнего Стефана Лювена, главу профсоюза металлистов, работавшего сварщиком. Интересно, что в Швеции, славящейся высоким уровнем образования и его доступностью (финансирование вузов на 80% осуществляется из госбюджета), Стефан Лювен стал четвертым лидером партии без высшего образования. Йоран Перссон был даже премьер-министром (1996—2006). По всей видимости, в Швеции не придают большого значения образовательному уровню политиков (согласно исследованиям, он самый низкий в Европе). Здесь считается нормальным, что министр сельского хозяйства — фермер, а министр здравоохранения — доктор. Правительство (и это закреплено в Конституции) только определяет направления, а управляют страной центральные правительственные учреждения.
Делать это им становится все сложнее. Влияют и всеобщий экономический кризис и собственные проблемы. Швеция стареет. Средняя продолжительность жизни 78,6 лет у мужчин и 83,2 года у женщин. Доля населения в возрасте от 80 лет и старше достигла самого высокого показателя среди стран-членов ЕС — 5,3%. Из 9,3 млн. населения Швеции 18% — лица старше 65 лет. По прогнозам, к 2030 году их доля возрастет до 23%.
«Если мы хотим чтобы в будущем наша пенсия была эквивалентна настоящей, мы должны работать дольше, — заявил премьер-министр Швеции Фредрик Рейнфельдт на форуме, посвященном проблемам Северных стран, прошедшем 9 февраля 2012 году в Стокгольме. — С учетом снижения рождаемости, на пенсию уходить необходимо в возрасте 75 лет, иначе мы повторим сценарий Греции».
Пластиковые родители
В Швеции каждый четвертый ребенок имеет корни за ее пределами (данные официального бюллетеня (www.sweden.se). Чаще всего это выходцы из Ирака или бывшей Югославии. Уже выросло целое поколение таких шведов. А потому здесь привычны самые разнообразные национальности и расы.
Из рожденных в Швеции детей — 60% внебрачные. 20% воспитываются одним родителем. Молодые не торопятся оформлять отношения — «притираются» в гражданских браках, называемых sambo — когда пары живут вместе, и serbo — когда живут раздельно. На число регистрирующихся ежегодно 38 тыс. узаконенных отношений — 31 тыс. разводов. В среднем за плечами каждого из супругов по три брака, что означает наличие у ребенка огромного числа родственников и нескольких родителей. Они получили название «пластиковые родители». Государство даже финансирует исследования, которые должны доказать положительное влияние такого типа отношений на детей: переходя после очередных разводов от одних родителей к другим, дети приобретают жизненный опыт и опыт социальных отношений, который им пригодится во взрослой жизни.
Поскольку обращения «мачеха» или «отчим» связаны с не очень приятными ассоциациями (здесь тоже знают историю о Золушке), шведы постановили употреблять замещающие определения «родитель один» и «родитель два». Это учреждается также из соображений гендерного равенства. Разрушение стереотипов о роли мужчины и женщины в обществе является основной задачей общенациональной программы дошкольного воспитания. Методы иногда кажутся остальному миру чересчур радикальными. Так, сенсацией стал детский сад, открытый в 2010 году в Содермальме, районе Стокгольма. Сотрудники учреждения заменили в обращении к детям «он» и «она», по-шведски, соответственно, «han» и «hon», на бесполое слово «hen», которого нет в классическом языке, но есть в обиходе у гомосексуалистов. Отучая от «гендерных стереотипов», детям вместо привычных сказок читают книжки, в которых, к примеру, два самца-жирафа очень переживали, что не могут иметь детей, пока не нашли брошенное крокодилье яйцо.
Шведская семья
По данным шведской Ассоциации сексуального равенства (RFSL), в Швеции более 40 тыс. детей имеют родителей (или одного родителя) — гомосексуалистов. Когда в 1995 году в стране были легализованы гомосексуальные браки, парламент утвердил что это будут браки сугубо гражданские, и они не будут освящаться церковью. Однако гомосексуалисты тоже хотели иметь такую возможность. Была сделана первая уступка: их благословляли, но без свидетелей и отказывали в молитве. Но гомосексуалисты хотели полной церемонии и всего «Мендельсона». В 1998 году в Швеции прошел всеевропейский парад геев. Сенсацией также стала выставка фотографа Элизабет Ольсон, изобразившей Христа и его апостолов гомосексуалистами. Выставка пользовалась огромной популярностью, естественно, прежде всего среди геев. Одним из мест, где она проходила, была кафедра Лютеранской церкви.
Но настоящие баталии разгорелись в 2003—2004 годах после выступления пастора Оке Грина, который в своей проповеди осудил гомосексуальные связи, называя их грешными. Он цитировал фрагменты Священного писания, утверждая, что Библия очень точно определяет гомосексуализм как грех. На что из другого лагеря отвечали: «Библия не снизошла к нам с небес, сама по себе не является Божьим знамением, не отвечает на все наши вопросы. Вопросы, которые были актуальными во времена написания Библии, — не наши вопросы». За «неуважение к сексуальному меньшинству» пастор был осужден Судом первой инстанции на месяц заключения. Суд второй инстанции его оправдал. В 2005 году дело дошло до Верховного суда, который признал пастора невиновным. Это вызвало протест геев, с их стороны в адрес пастора продолжают звучать угрозы.
Гомосексуальных семей станет больше, — предвидят в организации RFSL. Этому способствует принятие шведским парламентом закона об искусственном оплодотворении лесбийских пар. По закону, женщины-лесбиянки имеют право на экстракорпоральное оплодотворение за счет государства.
Интересно, что рапорт RFSL также информирует: каждый третий случай насилия в Швеции происходит в лесбийской семье. И хотя здесь есть куда обратиться в такой ситуации, у работников учреждений не укладывается в голове что женщины могут бить друг друга, ведь считается, что по природе они не агрессивны. Проблема насилия существует и в мужских браках.
«Происходит огромная смена ментальности и требуется смена традиций. Традиционная форма семьи не соответствует реалиям современности. Необходимы новые семейные отношения, — из интервью деятельницы молодежного отделения шведской партии зеленых Элины Аберг польскому изданию Wprost. — В нашей партии мы говорим, например, о полигамных связях как общественно приемлемых». Явление для Швеции не новое. На волне сексуальной революции прошлого века здесь уже был опыт проживания молодежи в общих коммунах, которые по-шведски называются «коллективы».
Неприкасаемые
Шведское государство переняло на себя практически полный контроль над воспитанием детей. Высокие налоги делают невозможным содержать семью с одной заработной платы, и потому, как правило, оба родителя работают, а ребенок в течение дня находится в школе или других учреждениях общественной опеки.
Шведским правительством создан специальный институт омбудсмена, призванный защищать права и интересы детей. Есть целый ряд организаций: BRIS («Права детей в обществе») — дежурная телефонная и электронная линии для детей и подростков; Friends («Друзья») — помощь, если сверстники обижают, и др.
С 1979 года здесь существует абсолютный запрет на телесное наказание детей. Родители не могут безнаказанно дать ребенку подзатыльник, потянуть за ухо или повысить на него голос. За избиение ребенка грозит 10 лет тюрьмы. Еще с детского сада дети в подробностях проинформированы о своих правах и необходимости сообщать полиции о такого рода происшествиях. И они этим пользуются. В конфликте между интересом ребенка и интересом родителя государство принимает сторону ребенка.
Громкую огласку получила история девочки-подростка, обвинившей своего отчима в избиении и сексуальных домогательствах. 12-летняяя Агнета просто рассердилась на него за то, что он усыпил котят, а она хотела их оставить. Она обратилась в полицию, проинструктировав свою младшую трехлетнюю сестричку, что следует говорить. На основании показаний отчим был задержан и осужден. Мать, которая не поверила дочери, была лишена права родительской опеки. Агнету передали в приемную семью. Через три месяца девочка поняла, что поступила неправильно, пробовала вернуть свое заявление и освободить отчима. Но юридическая машина уже закрутилась. К тому же никто не воспринимал раскаяние девочки серьезно, ведь жертвы инцеста очень часто отказываются от своих показаний. Дошло до того, что «жертва» стала писать во всевозможные инстанции, генеральному прокурору в частности, где подробно описала всю историю, что отчим невиновен, что она все придумала, объяснила почему. Но прокурор тоже не вмешался.
В праве на воспитание детей отказано не только родителям, но и учителям. До восьмого класса ученикам не ставится оценок, неуспевающих не оставляют на второй год, ну и, конечно, никого не выгоняют из школы. Ученики говорят учителю «ты», и они не обязаны отвечать на учительские приветствия. Учителя жалуются, что в классах тяжело работать из-за хаоса, шума и агрессии на уроках.
Диктатура социала
В шведском законодательстве нет понятия власти родителей как в бытовом, так и в юридическом смысле. Нет категории «родительское право», есть «право опеки и ответственности за ребенка», которое по закону в равной степени несут родители и государство. Но государство считает, что оно способно лучше опекать и воспитывать, а потому вмешивается в семейный воспитательный процесс. Главным учреждением такого рода является Центральный совет по вопросам здравоохранения и социальной защиты, который в Швеции называют «социалом». Ежегодно у родителей забирают в среднем 12 тыс. детей. Делают это с благими намерениями. Предлогом могут быть «ошибки в воспитании», «умственная неразвитость родителей» и даже «чрезмерная опека».
Так, Марьяна Зигстроем была лишена родительских прав, потому что «слишком опекала» своего больного эпилепсией сына Даниеля. Мальчик переходил из семьи в семью, состояние его ухудшалось. Даниель написал матери около 40 писем с просьбой о помощи, та обращалась в разные социальные и правительственные организации, но безуспешно. Сын умер, потому что во время приступа очередной опекун просто не знал как ему помочь. Марьяна Зигстроем выдвинула обвинение государству. Проиграла во всех инстанциях. Более того, государство обязало женщину возместить судебные расходы в размере 1,5 млн. крон.
По этому поводу известный скандинавский писатель и журналист польского происхождения Мачей Заремба, проникшийся историей Марьяны Зигстроем и безрезультатно взывавший к справедливости со страниц шведских изданий, сказал в сердцах: «Называть Швецию государством права — это «мрачно шутить». Он также отметил, что шведское государство, в прошлом столетии перетянувшее на себя обязанности семьи, сегодня уже не в состоянии выполнять эти функции. Из-за нехватки денег закрываются не только центры опеки, но и школы, детские сады. «А когда государственная модель не функционирует, приходится волей-неволей переосмысливать семейные ценности: известно, что мать ради спасения своего ребенка бросалась под поезд. Но до сих пор этого не делала ни одна социальная комиссия».
Только что в Петербурге приключилась такая история: прохожий сделал замечание владельцу бойцовой собаки, выгуливавшему ее без поводка и намордника. В ответ был вытащен пистолет и произведено два выстрела по ногам, оба мимо, после чего пистолет заклинило, а владелец натравил свою четвероногую машину убийства на прохожего. Тот, однако, оказавшись тренером по единоборствам, голыми руками собаку вырубил (не знаю, насмерть ли), а ее хозяина убил, после чего сам же вызвал полицию на место происшествия. Теперь почти наверняка сядет в тюрьму за превышение пределов необходимой обороны — ведь стреляли ему только в ноги, да и то не попали.
А вот вам (со слегка модернизированными деталями) классический анекдот из так называемой «еврейской» серии. — Хаим, я слышал, тебя недавно ограбили? — Ой, Мойша, горе мне, таки и правда ограбили! — И что, много взяли? — Ой, много! Деньги взяли, кредитки, часы, ключи от машины. — Но как же так, Хаим? У тебя же всегда при себе пистолет! — Нет, Мойша, мой пистолет они, слава богу, как раз не нашли!
Включаясь в дискуссию о разрешении на короткоствол, не могу не согласиться с мнением и основным аргументом Кирилла Никитина: «Здесь вам не тут!» То есть живем не в Америке и американцы нам ни в коем случае не указ и уж тем более не образец для слепого подражания. «Что русскому хорошо, немцу — смерть», — к месту процитировано в знаменитой кинокартине «Брат». А в другой — несколько менее известной, хотя тоже весьма значимой — кинокартине «Макаров» случайно оказавшийся в руках у лирического поэта короткоствол начинает диктовать своему обладателю логику поведения с самыми трагическими последствиями.
В ранней юности (17 лет) пистолет был и у меня. Дамский браунинг, приобретенный пополам с 16-летним другом за смешные даже по тем временам деньги — 20 рублей. Неделю его таскал в кармане я. Неделю он. Где-то через месяц старшая сестра друга нашла у него наше общее оружие, отобрала и выкинула в речку Карповка возле их дома. Оба мы, кстати, были на тот момент молодыми лирическими поэтами: я доучивался в школе, а друг ее уже бросил.
В дополнение к сказанному Никитиным хочется подчеркнуть, что дело не во владении (законном или нет) огнестрельным, да и любым другим оружием, а в решимости его применить. В решимости резко взвинтить ставки в конфликтной ситуации. В конце концов, незаконное хранение и/или ношение оружия — не такая уж тяжелая статья УК; на первый раз (и в отсутствие криминальной предыстории) тебя, скорее всего, даже не посадят. А вот в случае успешного применения оружия — запрут всерьез и надолго, а уж превысил ты пределы необходимой самообороны или нет, вопрос всегда спорный.
К тому же пистолет, лежащий дома в сейфе (а где же ему еще лежать), мало кому и мало в какой ситуации поможет. Для защиты от налетчиков? Но тут сгодится и двустволка, которую преспокойно можно приобрести и сегодня (выписав фиктивный охотничий билет). Тут важна опять-таки личная решимость... Пистолет в кармане или в «бардачке»? Ну, у многих они есть и так — у кого по закону, у кого незаконно: представители «опасных профессий», охранники, бандиты, да и крутые коммерсы (последнее словосочетание, появившееся в начале 1990-х, как раз и означает «вооруженный коммерсант»), — а у кого нет, тому, скорее всего, и не надо.
Вот, скажем, чрезвычайно виктимны у нас, как и всюду, молодые женщины. А теперь представим себе вполне реалистическую картинку: поздним вечером заезжает во двор многоквартирного дома в каком-нибудь Свиблово на каком-нибудь «Пежо» молодая москвичка. Достает из «бардачка» ключи — от квартиры и от подъезда, — берет их в одну руку, пистолет (предварительно сняв с предохранителя) — в другую, доходит до двери, принимается — неуклюже, одной рукой — отпирать подъезд. Если в этот момент слегка стукнуть ее по затылку (чего она и боится), пистолет выстрелит и пуля срикошетирует — прямо в нее саму. В лучшем случае она его выронит — и он достанется грабителю и/или насильнику. Если же она все-таки войдет в холл, вся на нервах, то вполне может выстрелить без предупреждения в первого же соседа.
Александр Генис (США) рассказывает комическую историю о своем знакомом, в которого из только что приобретенного им пистолета выстрелила жена. Здесь вам не тут, и подобных историй (только без хеппи-энда) у нас будет на пару порядков больше. Добавим к ним наши очереди — в поликлиниках, у вокзальных касс, в сберкассах, даже в загсах, — добавим тотальное озверение, накатывающее на нас в очередях, добавим межнациональные трения там и тут, добавим драки улица на улицу, добавим стычки демонстрантов с милицией, неужели кому-нибудь и впрямь может захотеться, чтобы у участников всех этих потенциально конфликтных, а то и просто конфликтных ситуаций лежало по легальному стволу в кармане, пусть и по о-о-очень легальному, пусть и по о-о-очень короткому?
Аргументы сторонников «легалайза» общеизвестны, и они заведомо демагогичны, чтобы не сказать просто лживы. Вспоминаю — по понятной аналогии — выступление одного известного сексолога в теледебатах о легализации проституции. Ратуя за легализацию, он особенно напирал на интересы людей, не способных организовать себе половую жизнь по-иному, в особенности интересы инвалидов-колясочников... И я живо представил себе толпы этих колясочников, подкатывающих к «точкам», снимающих рабочих девушек на трассе, посещающих всевозможные «зойкины квартиры» в фешенебельных кварталах столицы, закатывающихся по пандусу мимо фейсконтроля в гей-клуб, чтобы, выдав себя за либерального журналиста, снять на ночь парочку молодых таджиков...
Ну да конечно же известный сексолог (и совладелец ряда специализированных заведений), выступая за легализацию проституции, защищает именно интересы инвалидов-колясочников. А лоббисты производителей стрелкового оружия защищают общественную безопасность — и наверняка столь же бескорыстно!
Я уж не говорю о том, что разрешенный короткоствол сразу же станет модным гаджетом — покруче айфона. И не в последнюю очередь подороже айфона. И купить его захотят сразу все — нужен он им или нет. А те, кому не по карману такая покупка, постараются приобрести его иным способом, отняв у законных владельцев, как отбирают на улицах у женщин и мозгляков те же айфоны. То-то «жить станет лучше, жить станет веселее»!
Поэтому еще раз: здесь вам не тут. Есть немало ситуаций, в которых лучше иметь под рукой что-нибудь вроде пистолета, и во много раз больше ситуаций, в которых его лучше при себе не иметь. А если и иметь, то знать, что само наличие оружия у тебя — это уже преступление. Важен-то все равно не пистолет, а решимость пустить его в дело. Важна решимость как таковая.
Google приступает к строительству сверхскоростного интернета, который будет быстрее среднего по США в 200 раз. Это должно вызвать новый бум инноваций
Как будет выглядеть интернет будущего? Ответ очень скоро узнают в Канзас-Сити. Только что Google дал официальный старт своему широко обсуждаемому проекту Google Fiber, в рамках которого компания собирается предоставить жителям города самый быстрый интернет в Америке.
Предложение Google сшибает с ног своей щедростью. Всего за $120 в месяц компания предлагает безлимитный интернет со скоростью 1 Гбит/с, бесплатный Wi-Fi модем, подписку на сервис кабельного ТВ, телевизионный ресивер с возможностью параллельно записывать до 8 программ в HD, жесткий диск объемом 2 Тб (плюс еще 1Тб в «облаке»). В эту сумму входит также новейший планшет компании Nexus 7: его предлагается использовать в качестве своеобразного футуристичного пульта управления.
Таким образом Google становится почти полностью самодостаточной компанией — по крайней мере в пределах конкретного города на Среднем Западе США с населением в 600 000 человек. Фактически интернет-гигант способен в одиночку обеспечить цифровую жизнь отдельно взятого человека. Google Fiber — финальный штрих к богатой экосистеме разнообразных сервисов и устройств интернет-гиганта.
В борьбе за право стать стартовой площадкой для Google Fiber Канзас-Сити в бескомпромиссном конкурсе опередил более 1000 городов США. Ажиотаж легко понять. Находясь в авангарде технологического развития планеты, американцы тем не менее лишены по настоящему быстрого интернета. Средняя скорость соединения на территории страны составляет всего 5,8 Мбит/c. Зачастую пользователям также навязываются неприятные ограничения по количеству трафика.
Интернет-доступ в США настолько неспешен, что, по мнению Google, это стало мешать инновациям. На презентации Google Fiber сотрудники компании постоянно сравнивали графики роста мощностей процессора и объемов компьютерной памяти с графиком роста скорости интернета. Последний очевидным образом не поспевает за прогрессом. «Легко забыть, насколько революционным оказался приход скоростного интернета в 1990-х годах. Он не только убил телефонные модемы с их неприятными звуками, но и стал катализатором инновационного прорыва, предопределив появление новых удивительных компаний и создание десятков тысяч рабочих мест», — говорится в блоге Google Fiber.
Как всегда, стремление изменить мир к лучшему с помощью технологий соседствует в Google с трезвым расчетом. Если высокие скорости позволят всем интернет-компаниям создавать ранее невиданные сервисы, то и сама Google от этого только выиграет. Превращение в провайдера также поможет Google реализовать свои амбиции в сегменте цифрового телевидения.
Теперь осталось дождаться реакции крупнейших провайдеров страны — Verizon, AT&T и других. На протяжении многих лет они твердили об экономической невозможности существенно увеличить скорость интернета. Что они скажут сейчас? Действовать им нужно как можно быстрее: одним Канзас-Сити дело явно не ограничится.
Европейская практика доходных домов, когда квартиры не продаются, а сдаются жильцам на определенный срок, приобрела в Петербурге своеобразные формы. Опыт первого крупного проекта финского пенсионного фонда, вложившегося в дом на Коломяжском проспекте, 15, к. 1, показал, что даже при участии и контроле иностранных инвесторов доходный дом легко превращается в публичный.
У меня в доме 70 борделей
«Помогите. У меня в доме семьдесят борделей». Услышав такое по телефону, в редакции «Фонтанки» сочли, что звонившая либо в несколько раз преувеличивает, либо вообще не в себе и нуждается в помощи врачей. Скорее из вежливости, поинтересовались адресом. «Коломяжский, 15». В силу природной добросовестности проверили. Оказалось — правда. Ну, может, не семьдесят. Может, пятьдесят или даже сорок. Но все равно — десятки. В двух подъездах городской многоэтажки.
Публичный дом с финским качеством
Дом на Коломяжском проспекте, 15, изначально строился как доходный. Квартиры здесь предполагалось не продавать, а сдавать жильцам помесячно. В строительство вложился пенсионный фонд из Финляндии ICECAPITAL Housing Fund. В первоначальные планы по выкупу всего здания внес свои коррективы мировой финансовый кризис, но два подъезда с 276 квартирами финны все-таки выкупили. Для управления своим имуществом создали стопроцентную российскую дочку ООО «Коломяжский, 15».
Несмотря на то, что собственник позиционировал квартиры как «жилье для среднего класса» и гарантировал «европейский стандарт качества, безопасность и комфорт», уже вскоре в Сети появились отзывы квартиросъемщиков, проклинавших свою ошибку в выборе жилья. Большинство характеристик просто нельзя привести в тексте. «Шлюхи и адское быдло» - одно из относительно политкорректных высказываний. Средний класс оказался в окружении разнообразных борделей. Добропорядочных жильцов раздражает круглосуточный скрип кроватей и бесшабашное поведение клиентов. Страждущие запросто могут, перепутав номер квартиры, посреди ночи стучать в дверь благопристойного квартиросъемщика. Причем, даже поняв, что ошиблись, потенциальные клиенты все равно пытаются склонить к легким деньгам за секс порядочных женщин. Возражения из серии «я просто здесь живу, а эта реклама с проститутками, которую вы мне показываете, не про меня, а про соседей» - чаще всего не находят понимания.
«Фонтанка» может только посетовать, что арендаторы невнимательно читали рекламные материалы ООО «Коломяжский, 15». Ведь им сразу обещали, что «особое окружение создает идеальную атмосферу для активного отдыха, веселого времяпровождения». Возможно, квартиросъемщики не предполагали, что «особое окружение» означает по два-три борделя на этаже. Как говорят, под «салоны» сняты почти все трехкомнатные квартиры. А есть еще «индивидуальные предпринимательницы», которых устраивают квартиры меньшего метража, и коллективы, работающие только «на выезде».
Количество предложений на Коломяжском, дом 15, впечатляет. Кроме нескольких «салонов», предлагающих услуги проституток по ценам, которые можно считать средними и выше средних, в доме, судя по всему, работает ряд салонов, явно демпингующих. Более того, дом ежедневно и еженощно осаждают гастарбайтеры с мобильниками в руках, так что можно предположить, что ряд заведений не представлен в Интернете и предназначен для ублажения наших гостей с Юга, не располагающих значительными суммами, но в отрыве от семей вынужденных искать продажного секса. К слову, не про них ли шла речь в заявлениях петербурженок, которые массово жаловались в полицию на выходцев из Средней Азии, пристававших к ним с непристойными предложениями.
Личный опыт
Потратив полчаса, корреспондент «Фонтанки» убедился, что предложения интимных услуг на Коломяжском, 15, присутствуют в Интернете в изрядном количестве. Без труда нашлись упоминания (с отзывами посетителей) о борделях на 3, 4, 5, 7, 8, 11, 17, 18, 22, 24 этажах. Сами «пользователи» сомневаются в оценке количества заведений, но сходятся в том, что их не меньше трех десятков. На многих анкетах «фей» и сайтах «салонов» прямо указан адрес. Журналист позвонил по нескольким разным телефонам, проверил.
- Это Коломяжский, 15? Можно негритянку?
- Можно.
- А с подругой?
- Да хоть с подругой, хоть с женой и тещей! Любой каприз за ваши деньги!
- Коломяжский, 15? Аня есть?
- Ани нет, но подъезжайте, есть Катя, Оксана и Ева. Что-нибудь себе подберете
- Уточните, какой у вас этаж, а то я путаюсь, вы ж там на каждом этаже
- Да, у нас так...
- Я на Коломяжский, 15, сегодня хочу подъехать, отдохнуть. Будут девочки?
- Без проблем, подъезжайте, у нас там три квартиры. Есть по разной цене.
- А выбор будет? Из восьми-десяти смогу выбрать?
- Ну нет, конечно, столько не будет. Самая работа у нас в 8 вечера, вся страна отдыхает. Но вы подъезжайте, что-нибудь подберем. Или подъезжайте заранее, выбирайте.
Больше звонить не хотелось. Хотя список телефонов с тем же адресом остался длинный. Надо было посмотреть на месте.
Девочки есть? Есть
Обстановка у дома 15 на Коломяжском проспекте на первый взгляд смотрится пристойно. Большое новое здание, на первом этаже — множество магазинов и офисов. Пройдешь и не заметишь. Если бы не специально обученный человек, который раздает прохожим карточки с номерами телефонов. У него же можно получить бесплатную консультацию, на какой этаж лучше обратиться. Оценив опытным взглядом корреспондента «Фонтанки», «промоутер» направил его на 8 этаж, где «по 2500 в час», отговорив ехать на двадцать четвертый, где «по тысяче сто, но те вообще».
На лестничных площадках «доходного дома» особая атмосфера. В лифте и на площадках постоянно сталкиваешься с мужчинами различных возрастов и национальностей. Некоторые, опустив взгляд, пытаются проскочить мимо. Другие, напротив, легко готовы поделиться информацией, на каком этаже хорошо, а на каком плохо. И даже посоветовать понравившуюся им квартиру: «Там по 3 тысячи, но класс! А на третий не ходи, там, хоть и дешево, но совсем отстой!». Звонить без ошибки можно почти в каждую трехкомнатную квартиру. «Девочки есть? Есть». В крайнем случае, предложат обратиться в другое место на соседнем этаже или напротив. В лифте — грозные объявления ТСЖ, строгость которых нивелируется фривольными буклетами.
Выйдя на балкон общей лестницы, стало заметно то, на что снизу не обращаешь внимания. На асфальте тротуара огромными буквами и цифрами намалеваны призывы: «ТЕЛКИ» и номер телефона.
Мы не в курсе
Елена Гришина, генеральный директор ООО «К-15» с момента основания и до недавнего времени, на вопрос о десятках борделей ответила, что ей об этом ничего неизвестно. «В настоящее время я не являюсь руководителем компании, и говорить об этом считаю некорректным. Когда я была директором, никаких борделей не было».
Возглавившая ООО «К-15» в ноябре 2011 года Татьяна Kлимовицкая сказала корреспонденту «Фонтанки», что она об этом не осведомлена и от дальнейших комментариев отказалась. Отметим, что, по словам жильцов, в последние месяцы как минимум два борделя после неоднократных и настойчивых жалоб все же были выселены.
Управляющий директор ICECAPITAL Real Etate Asset Management Ltd, подразделения ICECAPITAL Group, специализирующегося на недвижимости, Виса Майянмаа (Wisa Majamaa), ответить на вопрос корреспондента «Фонтанки» не смог, сославшись на чрезвычайную занятость, и попросил связаться с ним позже.
В Махачкале была проведена спецоперация против вдов боевиков, которые, по данным Национального антитеррористического комитета (НАК), участвовали в подготовке терактов и вербовали смертниц.
В четверг в 23:30 в поселке Альбуркент, структурно входящем в Махачкалу, сотрудниками МВД и ФСБ был блокирован частный дом на Дачной улице. По оперативной информации, в нем могли находиться участники незаконных вооруженных формирований, в том числе вдовы боевиков, которых готовили в смертницы. На предложение силовиков выйти и сдаться, блокированные ответили огнем из автоматов, который велся из окон. Спецназовцы тоже стали стрелять в ответ, однако с наступлением темноты боевые действия прекратились. К тому же выяснилось, что в осажденном доме находятся дети.
Силовики и подключившиеся к разрешению ситуации правозащитники вступили в переговоры с блокированными боевиками. Двух девочек боевики отпустили на рассвете, мальчика и еще одну девочку — около 9:20. После этого началась штурмовая операция.
К тому времени силовики установили, с кем они имеют дело. В частности, среди блокированных оказалась активистка общественной организации «Матери Дагестана» Динара Бутдаева. Она являлась вдовой известного террориста и лидера бандгруппы «Джамаат Шариат» Расула Макашарипова, ликвидированного летом 2005 года, а также сестрой Вадима Бутдаева (Беспалый), возглавлявшего махачкалинскую группу боевиков и убитого в ходе спецоперации в 2008 году. Беспалый подозревался в организации нескольких нападений на милиционеров. Последними громкими преступлениями, в которых подозревался Вадим Бутдаев, были два убийства, совершенные в один день — 2 сентября 2008 года. Утром, по данным следствия, Вадим Бутдаев с сообщником расстреляли оперуполномоченного угрозыска Арсена Закарьяева, а вечером того же дня ими был убит известный телеведущий Тельман (Абдулла) Алишаев, автор документального кинофильма «Обыкновенный ваххабизм». Сама Динара, известная среди единомышленников под прозвищем Асма, отсидела срок за незаконное хранение оружия. Под стать ей оказалась и другая окруженка — Загра Казимагомедова, муж которой взорвался в 2009 году вместе с двумя подельниками в машине, когда перевозил бомбу. Правда, Загра и правозащитники утверждали, что они стали жертвами внесудебной казни, устроенной силовиками.
При этом в НАКе полагают, что Динара Бутдаева и Загра Казимагомедова играли весьма заметные роли в НВФ. Якобы через них шла вербовка молодых женщин в террористки-смертницы.
После штурма в доме нашли пять трупов. Среди них тела Динары Бутдаевой, Загры Казимагомедовой и приютившей их Саидат Юсуповой. Вместе с женщинами были уничтожены двое мужчин, личности которых пока не установлены.
Банкир Александр Лебедев стал героем порнофильма, снятого в люксе принадлежащего ему киевского отеля. Об этом сообщает информационное агентство "Паритет Медиа" со ссылкой на публикацию Александра Трушкова "Операция "Стросс-Кан" и другие приключения Шурика".
"Что будем делать? Завидовать будем! Он одновременно с двумя девушками спит!" - вещает с экрана человек, похожий на банкира, издателя и владельца украинских отелей Александра Лебедева. После этого многообещающего анонса зритель убеждается, что диктор не соврал: тот же человек в дорогих очках, который только что сидел перед камерой одетым, теперь в совершенно обнаженном виде именно это и проделывает с парочкой неизвестных барышень на широкой кровати в гостиничном номере.
Александр Лебедев давно известен как человек, у которого слово не расходится с делом. Лишний раз убедиться в этом широкой Интернет-общественности помогли специалисты, установившие скрытую камеру в люксе киевского отеля "Украина", который наполовину принадлежит российскому миллиардеру. Похоже, что ни сам бизнесмен, который в прошлом служил в разведке, ни его телохранители, ни даже начальник его службы безопасности так и не смогли обнаружить наличия видеозаписывающих устройств в сравнительно небольшом помещении, которое Александр Лебедев использует для отдыха и приватных встреч во время своих визитов в украинскую столицу. Как сказал бы знакомый каждому почитателю Штирлица закадровый голос Ефима Копеляна, "советский разведчик ошибся: конспиративная квартира была провалена".
По мнению экспертов, скандал с секс-видео с участием Александра Лебедева был организован с помощью украинских спецслужб по заказу Администрации Президента Украины. При этом, как подчеркивает источник информационного агентства Inter Right, "украинские власти имели достаточный мотив для жестких действий в отношении российского бизнесмена, также не стеснявшегося в выборе средств для достижения своих целей". Как отмечает источник, в свое время, еще при Ющенко и Тимошенко, Александр Лебедев получил за сумму, втрое меньшую ее реальной стоимости, 50-процентный пакет акций гостиницы "Украина" в Киеве, а также практически за бесценок приобрел земли под строительство отелей в Крыму. Когда же новое правительство Украины во главе с Николаем Азаровым попыталось оспорить эти невыгодные для государства сделки, бизнесмен пригрозил затяжными судебными процессами, разоблачительными публикациями и обращениями в МВФ. От слов предприниматель перешел к делу. В прошлом году из СМИ стало известно о письме Лебедева руководству МВФ, в котором бизнесмен откровенно жаловался на Украину за ущемление прав иностранных инвесторов.
Между тем, украинские власти в то время ожидали решения МВФ о выделении кредита в 10 млрд долларов, однако этот кредит так до сих пор и не предоставлен правительству Президента Виктора Януковича.
По сведениям источника в украинских околоправительственных кругах, российский бизнесмен установил контакт с бывшим главой МВФ Домиником Стросс-Каном еще до скандальной истории с "изнасилованием горничной". По словам того же источника, Лебедев лично встречался со Стросс-Каном во время его визита в Киев, где якобы обеспечивал того эскорт-девицами, а также по просьбе экс-главы МВФ отправлял украинских девушек на сейшены в Европу. При этом бизнесмен взамен просил Стросс-Кана заблокировать решение о предоставлении Украине очередного валютного транша.
По словам информированных источников, Александр Лебедев мог организовать скрытую съемку интимных встреч Стросс-Кана с украинскими проститутками из агентства эскорт- услуг, которое тесно сотрудничало с принадлежащим бизнесмену отелем "Украина". "Вполне возможно, что это те же девушки, которых одновременно использовал и сам Лебедев, когда приезжал в Киев и когда "жрицы любви" были свободны от деликатных поручений олигарха", - полагает сотрудник украинских спецслужб, согласившийся пролить свет на эту историю. Однако как бизнесмен распорядился такими видеозаписями, если они им производились, источник уточнить отказался. Зато известно, что в марте этого года в эфире своего телеканала Александр Лебедев обвинил одного из высокопоставленных чиновников Украины в том, что якобы тот "специально поставлял Стросс-Кану девушек во время его пребывания в Киеве, для того, чтобы получить кредиты МВФ".
"Это вполне чекистская комбинация, в которую Лебедев мог сыграть в силу привычки и наработанных на службе в КГБ навыков: устроить Стросс-Кану "медовую ловушку", потом перевести стрелки на своих оппонентов в украинской власти, а затем, когда такой материал, как Стросс-Кан, оказался отыгранным, еще и оттоптаться на нем на глазах широкой аудитории", - продолжает источник.
Действительно, в упомянутом выше видео-комментарии от 31 марта 2012 года Александр Лебедев зло иронизирует над сексуальными похождениями бывшего главы МВФ, который больше не интересен бизнесмену в качестве лоббиста его украинских проектов. Между тем, в СМИ не раз отмечалось, что тот же Александр Лебедев и ранее проявлял интерес к оперативным комбинациям со скрытой видео-съемкой известных политических фигур. В свое время именно Александра Лебедева называли в СМИ организатором скрытой видео-съемки, стоившей карьеры тогдашнему генеральному прокурору РФ Юрию Скуратову.
Однако история сыграла с бизнесменом не менее злую шутку: ввиду возникших видео-обстоятельств политик и депутат Слободского райсовета Кировской области должен будет как-то отчитаться перед сельскими избирателями о своем моральном облике. А вот это, как говаривал папаша Мюллер, сделать будет очень непросто…
«Апокалипсис» Мела Гибсона начинается фразой: «Великую цивилизацию невозможно разрушить извне, пока она не разрушит себя изнутри». Это и про нас – однозначно.
Валить всё на «проклятых буржуинов» не будем. Они бы ещё лет сто вели свою подрывную работу, если бы не наша переродившаяся элита – этот союз околовластных семей. Именно она стала бить по советскому обществу информационным оружием, которое выковал и любезно предоставил в её распоряжение Запад. И это не версия. Творцы «перемен» сами признались в том, что ломали хребет советской цивилизации, сумевшей собрать народы в поле надконфессиональной идеи.
Невиданное в истории информационное изнасилование породило руины: политические, экономические, социальные. Девяностые навсегда останутся в нашей памяти картиной колоссального народного бедствия и торжества поднявшейся со дна нечисти. Но ещё страшнее оказались руины психологические. Удары по культуре, закону и нормам жизни привели к тому, что люди отчаялись, опустили руки и замкнулись в себе.
Именно это от них и требовалось. Человек-атом способен лишь на одно – пассивно наблюдать за гибелью своей цивилизации. Он не защитит ни себя, ни своих детей, ни свою страну, ни свои символы веры. Даже если он заряжен энергией сопротивления, то направит её на разрушение – начнёт охаживать кривой и ненавистный политический строй протестной дубиной и лишь ускорит гибель цивилизации.
Чтобы энергия была направлена на созидание, он должен разобраться в том, что случилось вчера и происходит сегодня. Он должен понять, почему советскую цивилизацию уничтожили не бомбы, а болтовня? И куда сейчас летят «томагавки»?
Метафора – чистое и прекрасное средство. Поэтому ею и воспользуемся, воскресив в памяти светлый образ Чапаева.
Василий Иванович – натура искренняя, бесстрашная и… простая. Он – красный командир, крепко знавший одно – что воюет за народное дело. Вся эта сложность (политика, философия, метафизика) была ему не мила. Для этого существовали Ленин и его огромный сокрушительный мозг. Сам Чапаев Лениным становиться не собирался. Он считал, что его место в поле, где можно саблей дотянуться до врагов революции.
Чапаев не задумывался о том, что будет со страной после Ленина. Он верил, что всё в надёжных руках. Оно и было в надёжных, только с одной оговоркой. После Ленина пришёл человек сильный, масштабный, но сложности не приемлющий. Сталин двинул страну вперёд не по-ленински (с накалённой партийной дискуссией), а по-чапаевски (когда приказы не обсуждают). У него, конечно же, есть оправдание. Перед страной стояли задачи невиданные. Казалось, их невозможно решить, кроме как по-чапаевски. Впереди – война, и нужно за считаные годы создать индустрию и армию. Иначе просто не выжить.
В этом чапаевском броске к цели, когда только вперёд, без вопросов и разговоров, а болтунов и несогласных на Соловки или вообще под расстрел, было потрясающе много создано. Появились не только индустрия и армия. Появились наука и культура. Возникла абсолютно новая жизнь. Но в этой жизни не было одного – сложности. Коммунистическая философия окаменела, став навязчивой догмой. И в дальнейшем, после того как отгремели салюты, это сыграло со страной злую шутку. После Великой Победы уже можно было реформировать идеологию, развивать красную метафизику, абсолютно ничего не боясь. Социализму мало что угрожало. Но в этом направлении не было сделано ни единого шага.
Не сделали его и впоследствии. Даже наоборот: под шумок антисталинской истерии в идеологическую систему были встроены мещанские ценности. Коммунизм подвергся вульгаризации. Было объявлено, что цель партии – это «удовлетворение всё возрастающих потребностей советских людей». Получалось, что революцию свершили за кусок мяса, который с каждым годом должен становиться жирнее.
Сознание общества не развивалось никак. Оно было заперто в узких рамках окостеневшей идеологии, не находя ответов даже на вопросы элементарные. В знаменитом «Коммунисте», вышедшем в 1957 году, герой врывается среди ночи к парторгу и говорит о своей беде. Он влюбился в замужнюю женщину! «Как это – вяжется с коммунизмом или нет?!» «В марксистской теории на это ответа, брат, нет», – слышит он и восклицает в отчаянии: «Что это за теория, если в ней про это ничего не сказано!» Парторг совершенно ошеломлён. В его погасших глазах написано: «Ну, что тебе сказать, друг! «Капитал» – это тебе не Тора».
От партии ждали не только ответов, относящихся к области чувств. От неё ждали ответов на вопросы глубокие. А она молчала или повторяла мёртвые лозунги.
С годами усложнялась техника, а сознание топталось на месте. Советский человек трансцендентально не рос. Ему давали лучшее в мире образование, но держали в суровых идеологических рамках. Он строил космическую станцию, смотрел в мощные телескопы, мечтал разыскать и обнять инопланетянина, а прорываться к философским вершинам не мог. За его речью и направлением мысли следили компетентные органы. Именно поэтому по большому счёту СССР и погиб. Советский человек, влюблённый в науку и технику, прекрасно физически сложенный, чистый сердцем и защищённый ядерным щитом от врагов, оказался безоружен в новой, странной войне. Его сознание взорвали информационные «томагавки», запущенные как из-за рубежа, так и со страниц советской печати.
Элита, осознавшая себя правящим классом, уничтожила советское общество, распылив его в атомы. Она ударила по обществу информационным оружием, оболгав прошлое и разрушив все нормы и культы. Это и обеспечило ей господство.
Сегодня она сохраняет его уже по-иному. Элита понимает, что зашла далеко. Беспощадные удары по обществу породили протестные настроения и мощную ностальгию по СССР. Народ ухватился за старые песни, книги и фильмы. Он затосковал по утраченному закону, гуманизму и государственному величию. В наши дни любая атака на прошлое вызывает волну раздражения. «Вы двадцать лет у власти, и ничего не построили, кроме особняков!» «Только и можете вывозить энергоресурсы и присваивать прибыль!» По всему выходит, что в качестве достижения элите предъявить нечего вообще. Нет на руках идеологических козырей.
Вместо свободы слова – отдушина в виде фейсбука и нескольких изданий, романтически влюблённых в страну. Всё остальное информационное пространство – под контролем власти и олигархии, которые пребывают в сложных отношениях: грызутся по поводу дележа бюджета и собственности, но едины в желании сохранить установившиеся порядки.
В этих реалиях между элитой и страной ширится пропасть, в которую кто-то обязательно упадёт. Элите это не улыбается, и она принимает меры, защищая себя. Меняться она не думает. Она хочет продолжать в том же духе: сосать кровь и балдеть, впадая в гедонистическое безумие. А поэтому бьёт по обществу информационными «томагавками».
Растущая советская ностальгия её не пугает. Когда общество обращается к прошлому, оно живёт сказкой, которую само себе и рассказывает. Такое общество успокоить нетрудно: показывай псевдосоветское «мыло», и оно уснёт, пустив слюни у телевизора.
Пугает элиту другое – духовный протест и ростки самоорганизации. Её пугает возможность появления катакомб, собирающих не фанатиков, а людей, взявших барьер сложности и готовых выдержать испытание властью. Поэтому она отчаянно плодит бездуховность – создаёт гнилую среду, где увязнет любое сопротивление. Она добивается того, чтобы актив опустил руки и сдался. Она погружает общество в равнодушие, сплетни и гедонизм. Элита сознательно снижает уровень образования. С каждым годом обязательных предметов становится меньше, а скоро останется один – курение конопли. И эротический массаж ещё введут как дополнительный стимул посещать школу.
Элита целенаправленно долбит по мыслящей части общества, которая не смотрит шоу, не читает таблоидов и сама направляет своих детей. Она упорно пытается подсадить её на постмодернизм.
По сути своей постмодернизм – это творчество обезьян. Это сучья свадьба вместо культуры. Это выхолащивание смысла под лозунгом «Искусство имеет право на всё». Это стёб и монтаж. Символ веры постмодернистов – хаос.
Постмодернизм рождён как утиль. Осознание своей вторичности наполняет его беспощадностью ко всему, что первично. Он нападает на то, что создано и осмысленно, с бритвой в руке, как безумец. Он режет и склеивает несоединимое, упиваясь своим шутовством. Он стремится пририсовать рога к каждой иконе. Его смех истеричен и исполнен нездорового торжества.
Как любой ублюдок, постмодернизм был лишён будущего и мог умереть вскоре после рождения. Но он выжил и вполне преуспел. Он оказался востребован как эстетический терроризм. На него сделали ставку, как в своё время сделали ставку на художественное безумие и экспериментаторство, уводящее искусство с дороги социальных протестов. Он должен был превратить культуру в поле эстетской игры и породить нового, вальсирующего человека, который бежит от всякой серьёзности и реагирует лишь на то, что сейчас в моде.
В середине девяностых годов вышел роман «Чапаев и Пустота». Книгу эту навязывали русскому обществу фанатично. Её проталкивали так, как не проталкивали ещё ни одно произведение. Издателям пришлось добиваться своей цели поистине героическими усилиями, потому что произведение это бездарное. Его литературная ценность, как все понимали, строго равна нулю, а вот политическая представлялась огромной. На сцену выходил русский постмодернизм. И надо было во что бы то ни стало навязать его интеллигенции. Нужно было запудрить мозги той части общества, где формируется социальный актив.
Интеллигент, подсевший на такую литературу, уже ни к чему не отнесётся серьёзно. Он обречён воспринимать историю и современность иронично, вспоминая смешные склейки, сделанные модным писателем. В этом и состоит цель – не позволить ничего осознать.
Почему русский постмодернизм сразу вцепился в Василия Ивановича Чапаева, очевидно. Его простота отражает душу советской цивилизации, которая двигалась вперёд именно по-чапаевски – от победы к победе. С этой простотой можно было играть, соединяя её с буддизмом и забавляясь комическими эффектами. Эта простота позволяла издеваться над советскими мифами и выхолащивать их.
Простота стала ахиллесовой пятой красной империи, которая не озаботилась сложностью, не достигла метафизической высоты и позволила себя умертвить новым оружием. Теперь на её трупе густо расселись падальщики.
За чей прах они примутся завтра – понятно. Россия – тело большое и вкусное. Если её завалить, еды хватит надолго. А завалить её можно вполне, поскольку идёт той же дорогой – прозябает в банальности и примитиве, целиком полагаясь на свои «чушки».
Вскоре после «Чапаева и Пустоты» вылетел «томагавк» особого рода – «Кысь». И его целью было уже не советское сознание, а русское. Это был выстрел в русскую идентичность, прицельный и подлый, стремящийся пробудить у читателя ненависть к своим корням, мифам, культуре.
Сегодня такие «томагавки» летят один за другим, разнося сознание в дым и сокрушая основы цивилизации. Бьют без устали, бьют без пощады. На войне как на войне.
Сотрудники ГУ МВД по Московской области помешали встрече воров в законе и криминальных авторитетов в подмосковных Электроуглях. Как сообщают "Известия", это была крупнейшая сходка известных воров в законе за последнее время. В ней участвовало 18 человек. В ходе обыска оперативники не нашли у них ничего запрещенного, поэтому поле профилактической беседы и снятия отпечатков всех отпустили.
Криминальные деятели собрались в кафе "Шатер" в пригороде Электроуглей. В частности, среди присутствующих были известные воры в законе из мафиозного клана Аслана Усояна (Дед Хасан): 40-летний Георгий Сорокин (Жора Ташкентский), 49-летний Алексей Забавин (Забава) и 31-летний Владимир Озерский (Зюзя). В сходке также участвовали "смотрящие" за городами Электросталь, Электроугли и Балашиха — Юрий Лебедев (Болт), Юрий Аксенов (Аксен) и Юрий Тарасов (Тарас).
Авторитеты и воры в законе встретились, чтобы решить, кто будет контролировать Электроугли, город районного подчинения Московской области. Вопрос стал спорным в связи с тем, что в последнее время в этом районе появились сразу два новых вора: вышел из тюрьмы Зюзя, а местный авторитет Олег Пирогов (Циркач) получил более высокое звание. Кроме того, здесь давно живет Забава.
По сути, основных претендентов на Электроугли было два, так как в конце июня против Циркача было возбуждено уголовное дело по статьям "Незаконный оборот наркотиков" и "Использование заведомо поддельного документа". Освободившийся из заключения Зюзя мог получить контроль за этим районом, однако против выступили Забава и Жора Ташкентский. До каких-либо решений дело не дошло. В самый разгар "заседания" спецназовцы ворвались внутрь кафе и уложили присутствующих лицом в пол.
Оперативники МВД считают, что сходка воров носила номинальный характер: "Они собирались, чтобы показать, что, мол, мы существуем и решаем вопросы. Если бы эти люди действительно хотели обсудить конкретные вопросы криминального промысла, круг участников был бы значительно уже".
Последняя крупная воровская сходка проходила в Электроуглях в апреле 2009 года. На ней присутствовали 34 криминальных генерала, в числе которых был и Забава. Тогда при личном досмотре у него было обнаружено и изъято более 11 граммов кокаина.
В Красносельском районе Санкт-Петербурга ссора двух мужчин закончилась убийством. ЧП произошло вечером 25 июля. Прохожий, гулявший с 6-летним сыном, сделал замечание владельцу бойцовой собаки, заявив, что животное нужно выгуливать в наморднике.
Завязался конфликт, в ходе которого хозяин животного выстрелил в оппонента из боевого пистолета ТТ. Прохожий увернулся и от пули, и от спущенной на него собаки. Более того: он ударил собаковода так сильно, что причинил тому смертельные травмы. Затем мужчина сам вызвал полицию и дал показания.
Выживший участник конфликта оказался известным спортсменом — тренером по карате, сообщает сайт Фонтанка.Ru со ссылкой на полицейских Петербурга.
По месту жительства 42-летнего погибшего мужчины был проведен обыск, полицейские нашли несколько десятков различных патронов и боевую гранату. Установлено, что погибший был неоднократно судим.
Правоохранительные органы Петербурга возбудили уголовное дело по статье 105 УК РФ ("Убийство)", сообщает ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и области.
В знак поддержки осуждения участниц группы "Pussy Riot" на длительные сроки заключения, петербургский художник и писатель Семён Бугурусланцев зашил себе зад. Вот как он прокомментировал свои действия:
"Самый простой способ сделать что-то умное - это посмотреть как поступит глупец и сделать наоборот. Поступок Петра Павленского с зашиванием рта невероятно глуп. Как художник он расписался этим в своей полной творческой импотенции - ему нечего нам сказать. Как личность он стал монадой толпы, закрыв рот и выступив под чужим плакатом. Как индивид он поставил себя в зависимость от нашей правовой системы и был направлен в психиатрическую лечебницу. Как всякий современный художник, он должен был понимать, что рано или поздно окажется в психиатрической лечебнице и мало мальски представлять, что его там ожидает. Врачи обладающие своеобразным чувством юмора, не будут распарывать ему рот, а в палате интенсивной терапии, после соответствующих препаратов, отбиться от насильников будет не просто, а позвать на помощь санитаров он не сможет. Как ни странно несколько лет назад я опубликовал рассказ с очень похожим содержанием "У меня нет рта, но я должен кричать" под псевдонимом Харлан Элисон. Можете найти его в интернете.
В поддержку осуждения участниц группы "Pussy Riot" на длительные сроки заключения, я зашил свой афедрон тонкой шёлковой нитью. К Казанскому не пошёл (мне теперь очень больно ходить), остался дома. Павленский сделал это для заработка, я делаю это из любви к искусству. Поступок Павленского бессмысленен, мой наполнен тончайшими аллюзиями. Я как бы говорю:" Хватит срать!", "Пусть эти засранки СЯДУТ!", "Хватит махать ногами!", "Почувствуйте жопой!", "Сдержите в себе свою мерзость!", "Это тупик пищевой цепочки!", "Таких высеров больше не будет!","Жополизы вам не помогут!","Очковтирательство не сработает!", "Бунтуйте в жопе за закрытыми дверями!", "Идите в жопу и не возвращайтесь!", "Ваш жопный коготь затупился!", "Жопоголовым права голоса не давали!", "Без окон, без дверей полна жопа огурцов!" , "Жопников нужно наказывать", "Темней чем у негра в жопе!", "Если вас накроет большая жопа, просвета не ищите!", "На всякую хитрую жопу найдётся своя нитка с иголкой!", "Будешь вертеть жопой - сядешь под замок!", "Если не можешь срать, не мучь жопу!", "больше не сможете своей жопой деньги зарабатывать!" и так далее...
Пожалуй, мне сможет теперь возразить, только, какая-нибудь питерская художница, зашив вагину.
Во-первых, когда вы смотрите картину большого мастера – допустим, Брейгеля или Рембрандта, Петрова-Водкина или Веласкеса – надо исходить из допущения, что мастер был не глупее вас. А вполне возможно, умнее.
Вы, например, когда говорите, стараетесь говорить без ошибок, ставите слова в нужном падеже и глаголы в соответствующем времени, – даже если речь идет о пустяке.
Вообразите, что очень умный и талантливый человек столь же бережно обходится с деталями и фрагментами целого замысла.
Если у Брейгеля где-то нарисована фигура – это не случайно. Подумайте, зачем она там нарисована. Если у Рембрандта лицо одного персонажа на свету, а другого – в тени, то это сделано нарочно. Подумайте, зачем он так сделал.
Композицию, цвет, перспективу, количество героев, ракурс – все это художник обдумывает по меньшей мере так же тщательно, как вы свой заказ в ресторане. Вы ведь не берет рыбу вместо мяса? Так отчего же вы думаете, что Веласкес случайно сделал карлика таким большим. Он ведь сделал это сознательно – ну так попытайтесь, сосредоточьтесь? Зачем в картине Веласкеса «Пряхи» – высший свет изображен на гобелене, который ткут работницы. Веласкес был не пьян, когда это писал. Он был чрезвычайно разумный человек. С большой долей вероятности – умнее нас с вами.
Недавно я получил критическое письмо от одного читателя, читатель выразил сомнение в моей трактовке картин Петрова-Водкина. Я высказал уверенность в том, что «Смерть комиссара» – это картина про смерть революции (конкретно, смерть ее вождя – Ленина); «Тревога» – про обыски и аресты 30-х годов; «Новоселье» про то, как въезжают в квартиру репрессированного.
И вот читатель отверг мое толкование. По мнению читателя все проще, я присочинил. На деле(говорит читатель) картина «Тревога» называется «Тревога 1919 год», а значит она про события Гражданской войны, А в картине Новоселье нет такой детали как икона, выдранная из оклада (я про эту деталь пишу) – и следовательно, это просто бытовая зарисовка. А в картине смерть комиссара изображен эпизод Гражданской войны. Вот и все – и не надо сочинять.
Вообще говоря, всякий вправе смотреть на картину как угодно – свобода при демократическом режиме позволяет глядеть даже и вверх ногами.
Однако, если задаться целью смотреть на то, что нарисовал художник, то надо сделать усилие. Хотя бы минимальное.
И первое допущение – признать, что художник – человек умный.
Далее, по пунктам,
1) Петров-Водкин был художником не просто умным и внимательным – он был символистом. Символист – это тот, кто превращает бытовую сцену в символ. Как это делают на иконе. Петров-Водкин долго путешествовал по Италии, он следовал принципам итальянской иконописи, традициям Треченто, это видно по его ранним вещам. Для Петрова-Водкина станковая картина – это возврат к иконописному строю.
Для него случайностей нет в принципе. Многом (и моему читателю тоже) известна популярная картина «Купание красного коня». Все понимают, что это – символ. Пожалуйста поймите также, что и все последующие картины этого художника – символические.
Скажите это про себя и сохраните этот пункт рассуждений в памяти. Он – символист, его картины – символы.
Пойдем дальше.
2) Петров-Водкин был болезненно неравнодушным человеком и художником, реагирующим мгновенно. Во время Первой мировой войны он написал картину «На линии огня» (1916 год), в которой изобразил атаку русской пехоты, во время Петроградских событий 1918 года – написал Петроградскую Мадонну (закончил в 20-м), во время Ташкентского землетрясения – написал Ташкентское землетрясение. И так далее, я могу список продолжить. Но внимательный зритель может продолжить список и сам. Картины и хронология известны.
Теперь спросите себя: зачем художнику, который столь хронологически точен, писать в 1934 году сцену тревожного ожидания у окна – и назвать эту картину «Тревога 1919 год». Для чего в 1934 году изображать то, что было пятнадцать лет назад? Какой в этом специальный смысл? И зачем указывать в картине – столь скрупулезно – дату? Разве для символиста – дата важна? Это ведь символ тревоги и беды, которую ждут. Но для того, чтобы такая картина могла существовать – ей приписана дата, объясняющая происхождение тревоги. Это несложно понять. Вот, семья в ужасе высматривает что-то в ночное окно: ну, что они могут высматривать? На первом плане смятая газета и надпись "Враг". Какой такой враг имеется в виду в 1934-м году – и кого и что высматривают ночью в темном окне, как не воронок? Это настолько просто, что додумались до этого уже почти все искусствоведы.
«Смерть комиссара» написана в 1927-м году, когда никаких военных действий не происходит, разве что на Дальнем Востоке, и то, не буквально. Гражданская война прошла – и, заметьте, во время войны Петров-Водкин реагировал мгновенно.
Для чего, через семь лет после окончания войны он пишет большой холст – и такой холст?
Сказать, что его, внимательного и великого человека, не потрясла смерть Ленина и изменение страны – нереально. Потрясла так же, как его великих современников – Маяковского, Филонова, – и, как и они, Петров-Водкин ответил вот этой картиной.
Картина «Новоселье» написана в 1937-м году – во время повальных арестов и заселений новых хозяев в освободившиеся квартиры. Вы полагаете, Петров-Водкин, автор сотен значительных холстов с общечеловеческими темами, – неожиданно решил отойти от символизма, освоить бытовую сценку без всякого умысла? Ну, право же, отнеситесь со вниманием к гению.
3) Существует образный язык картины. Уважайте язык. Это не случайно художником наляпалось (как бывает у многих иных). Это нарочно так нарисовано. Художник старался. Он специально так нарисовал. Мог по-другому, а нарисовал вот так.
Петров-Водкин, в отличие от многих шарлатанов и поденщиков-авангардистов, был художником возрожденческого масштаба. Он создавал мир. Он придумал, ни много ни мало, собственную сферическую перспективу – то есть не обратную, и не прямую, а как бы глядя на землю сверху, перспективу, охватывающую всю округлость шара. (Сходное есть у позднего Брейгеля.) Данная перспектива переводила событие во вселенский масштаб – случай превращался в событие мирового, планетарного значения. И вот этот случай смерти на дороге – художник назвал планетарным событием. Так давайте подумаем сообща, какую смерть на полпути, какого комиссара мог он считать событием планетарного масштаба? Вот умирает комиссар – так поглядите на эскизы его лица, на смертную муку, задайте себе вопрос: зачем в 27-м году художник нарисовал умирающего вождя отряда? Ну, зачем? Поглядите на первые эскизы картины - где комиссар еще ан-фас: это абсолютно точный портрет Ленина, в подробностях. И для чего мастер написал осиротевших, уходящих солдат, теряющих равновесие, сбившихся с ноги и падающих за горизонт?
Вы, правда, полагаете, что солдаты накренились и как бы падают – случайно? Думаете, Петров-Водкин не умел рисовать иначе? Право же, он умел рисовать – как хотел. Отнеситесь внимательно к тому, что художник нарисовал.
Он нарисовал нового Хозяина квартиры (в картине «Новоселье») похожим на Сталина и Ленина не случайно, Есть портрет Ленина, написанный Петровым-Водкиным в 1934 году, и Хозяин – практически копия этого портрета, даже поза та же, даже лицо схоже. Новая деталь – рука с трубкой – отрисована в набросках и эскизах, художник скрестил двух вождей. Я почти не сомневаюсь и в том, что сам Кузьма Иванович проговорил про себя слово «Хозяин», которое уже тогда было в ходу. Эта картина столь же символична, как иные его вещи – это итог революции. Это рассказ о том, что случилось после смерти комиссара, и после того, как арестовали встревоженную семью. Петров-Водкин – мастер детали: посмотрите на осиротевший оклад с лампадкой – иконку выдрали (это над головой старичка в правом углу), посмотрите на портреты прежних жильцов квартиры – они висят по стенам, посмотрите на выбитое стекло – в самом центре композиции. И – пожалуйста – исходите из того, что художник не глупее вас, он говорит то, что хочет сказать, вы только слушайте внимательно.
Объем здешних статей, и время, которого мне жалко, не позволяют написать про цветовую символику. Она очень важна – попробуйте сами. Не забывайте про первые три пункта, повторяйте их про себя.
Я ограничусь тем, что скажу еще раз: не считайте себя умнее великого художника, не думайте, что вам ведомо искусство. Скорее всего, это совсем не так, – но постарайтесь просто очень внимательно смотреть и научиться понимать. Мы все немного развращены пустым творчество современности: столько неучей воскликнуло «я так вижу», что замысел дискредитирован. Но такое разгильдяйство было далеко не всегда. Петров-Водкин действительно изобразил историю Советской власти – прочтите эту историю внимательно.
Ни Леонардо, ни Брейгель, ни Микеланджело, ни Боттичелли, ни Петров-Водкин – не работали случайно. Их картины надо смотреть уважительно и внимательно – иначе эти картины просто отвернутся от вас, и в проигрыше останетесь только вы.
Картины без вас отлично обойдутся, они просто подождут умного зрителя.
Следственный комитет РФ установил, что документ администрации Крымска об объявлении чрезвычайной ситуации в связи с наводнением был сфальсифицирован. Об этом сообщил глава ведомства Александр Бастрыкин на совещании, посвященном ликвидации последствий наводнения.
"Документ, который был принят администрацией города, а именно решение об объявлении режима ЧС в связи с выпадением обильных осадков, был сфальсифицирован. Установлено, что никакого решения в ночь с 6 на 7 июля не принималось, оно было выпущено в 6 утра 7-го числа, когда большинство людей уже погибли", - сказал глава СКР.
А.Бастрыкин подчеркнул, что это решение носило "чисто формальный характер", в нем было 32 пункта, некоторые из которых были невыполнимы. Кроме того, некоторые пункты не реализовывались самой администрацией города. "Большинство действий, которые мы взяли из нормативного акта, не выполнялись и не реализовывались, в администрации творились хаос и неразбериха, что привело к гибели людей", - подчеркнул глава СКР.
Показания более 2 тыс. свидетелей выявили, что система оповещения о наводнении практически отсутствовала, отметил А.Бастрыкин. По его словам, документально установлено, что предупреждение получили только 52 человека в той части города, где работала автоматизированная система оповещения.
Также документально установлено, что оперативный штаб по ликвидации наводнения не был собран в первый день после трагедии. А.Бастрыкин подчеркнул, что 25 членов штаба не прибыли на его заседание, а еще пять человек не знали, что они состоят в этом штабе.
Напомним, 6-7 июля 2012г. на Краснодарский край обрушились проливные дожди, которые стали причиной гибели, по разным данным, от 165 (данные Следственного комитета РФ) до 172 человек (данные МЧС России). Первым удар стихии принял на себя Геленджик, где выпала пятимесячная норма осадков. Затем шестибалльный шторм обрушился на Новороссийск, в результате чего работа местного порта была приостановлена до вечера 7 июля 2012г. В Крымске сложилась наиболее критическая ситуация: вода в этой сельской местности, где преобладает одноэтажная застройка, поднималась на уровень 7 м.
По последним данным МЧС России, в пострадавших от наводнения населенных пунктах Краснодарского края не подлежат восстановлению 1 тыс. 614 домовладений. Всего при наводнении произошло подтопление 8 тыс. жилых домов, в результате чего пострадали 53 тыс. 107 человек. Полностью утратили имущество 29 тыс., частично - 5,5 тыс. человек.
"Самоненависть [вставить название этнической группы]" является распространенным явлением во многих странах, но чем больше я живу в России, тем больше вижу, что никто так не ненавидит свой собственный народ, как русские.
В Москве вы были бы удивлены, какие предприятия появляются в старых подвалах зданий. В общем, на днях я был в роскошно реконструированной части сырого подвала, чтобы выполнить кое-какую подработку (ничего криминального). По русской традиции я попал в горячие политические дебаты за чашкой чая, и тема нашего спора очень важна для понимания иностранцами, которые хотят получше узнать, что происходит в России.
Подобные разговоры были у меня, по крайней мере, тысячу раз (это не преувеличение, это буквально означает 1000), и иногда даже по несколько раз на дню. В основном они (русские) говорят мне, что я безумец, раз живу в России, и пытаются убедить меня уехать. Можете ли вы представить себе американцев, всей толпой убеждающих иммигранта, который любит Америку, что он сошел с ума и должен немедленно сбежать?
Но я отвлекся, беседа за чаем в подвале протекала в обычном русле, пока мой оппонент не сказал одну вещь, которая была настолько же отвратительна, насколько демонстрировала двойные стандарты, имеющиеся у русских в отношении Запада, что ошеломила меня. "Ветераны в Америке не живут под мостами, потому что они бедные, они просто живут там, потому что это весело, и они могут общаться со своими друзьями, все они имеют бесплатное жилье, предоставленное им правительством для жизни."
Такое заявление показывает общий уровень когнитивного диссонанса, который есть у многих людей в России. Я не говорю, что парень, который это сказал — глупый, но, по его мнению, Америка — идеальное место, поэтому любые ветераны, живущие под мостами, должны быть там добровольно и проводить время очень весело, а, несмотря на свой грязный вид, все они, очевидно, имеют прекрасные бесплатные дома, куда можно пойти вечером. На Западе все так замечательно, когда как в Рашке (так они называют Россию) все ужасно.
Что, если поменять аргументы местами? К сожалению, я часто вижу попрошайничающих мужчин без ног в московском метро. Если бы я сказал, что они просят подаяния "для веселья и общения", мой собеседник имел бы полное право называть меня сумасшедшим.
Такое двоемыслие распространяется на все темы, которые вы можете иметь с русскими либералами. Они скажут, что их собственные соплеменники — это отбросы из-за протестов/беспорядков на Манежной площади после того, как футбольный фанат был убит, но Англия — это культурный рай, где нет хулиганов, несмотря на то, что британцы практически сожгли свой город во время уличных беспорядков.
Они посоветуют уехать из России, потому что протестующие были избиты, но если потратить время, чтобы посмотреть акции протеста во время G8 или G20 на YouTube, то русская полиция начинает выглядеть довольно милосердно.
Они будут кричать, что на Западе все заботятся о вас, но если вы посмотрите документальный фильм BBC "Бедная Америка", то сможете увидеть реалии с другой стороны, где часами ожидают медицинскую помощь, а маленькая девочка была вынуждена есть крыс, чтобы выжить.
Не имеет значения, что вы им отвечаете, факты ничего не значат для тех русских, которые ненавидят сами себя — они являются членами Церкви этнической неполноценности. Серьезно, эта самоненависть стала религией. Люди рождаются и воспитываются в этой церкви, даже подруга моего друга использует мои труды и ролики на YouTube, чтобы убедить своих родителей перестать советовать ей покинуть страну. Религия работает на вере, некоторые удивляются, как люди могут верить, что миру всего лишь 5000 лет, или в то, как культ может существовать даже после того, как предсказание их лидера о Судном дне не сбылось. Это связано с общим когнитивным диссонансом, люди найдут любые причины, чтобы продолжать верить в то, что им удобно и к чему они привыкли.
Даже русские, уехавшие из России, продолжают нести свою веру и из своей новой жизни в раю без конца пишут в блоги и убеждают других, что "пришло время валить" из России. Их уровень ненависти к себе подобным настолько велик, что ничто не может остановить ее — даже живя за тысячи километров от России полностью изолированно от ее культуры, они должны написать тысячи постов и часы подкастов, чтобы сохранить веру на плаву, аллилуйя!
Русофобы среди русских — словно анорексичная девушка, которая медленно убивает себя голодом, разглядывая жир в зеркале, в то время как там нет ничего, кроме кожи на костях. Такая религия даже более опасна для России, чем радикальный ислам.
Примечание: кто-то из вас может найти вышеописанное лицемерным, потому что я уехал из США и сделал несколько критических роликов с роботом. Но эти видео критикуют правительство. Соединенные Штаты, как и Россия, должны иметь статус державы (о чем мы уже говорили). Я также верю, что конституция и философия отцов-основателей США — фантастические. Возможно, они не точно олицетворяют мою систему ценностей, но они чертовски хороши. Мои претензии обращены к людям, которые дергают за ниточки, у меня нет злого умысла в отношении обычного американца. Попробуйте лучше найти либерала в России, которому нравится ее философия!
Надеюсь, никто не думает, что я недооцениваю страдания ветеранов в США или России – никто из служащих никогда не должен жить под мостом или просить подаяние в вагоне метро.
Вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предложил легализовать в России короткоствольное огнестрельное оружие, ныне недоступное для рядовых граждан. По мнению сенатора, эта мера сделает россиян добрее и ответственнее, к тому же, окажет положительное влияние на экономику.
"Оружие дисциплинирует. Владение россиянами оружием нас дисциплинирует, и атмосфера в нашем обществе поменяется, потому что люди не будут заниматься беспределом, в том числе это касается и правоохранительных органов. И прежде чем что-то сделать, человек будет думать. Посмотрите на Америку - там все улыбаются. Парадоксально, но наше общество станет добрее", - заявил Торшин на презентации экспертного доклада, касающегося реформирования российского оружейного законодательства, передает "Интерфакс".
Справедливости ради стоит отметить, что Вторая поправка к Конституции США, позволяющая американцам приобретать и носить оружие, время от времени приводит к массовым бойням - весьма показателен последний инцидент в городе Аврора (штат Колорадо), где 24-летний молодой человек расстрелял 12 человек в кинотеатре.
Торшин отметил, что после возможной легализации огнестрельного оружия будет создан Оружейный союз России, который объединит владельцев короткоствольного оружия, куда, по словам сенатора, будут входить как по индивидуальному принципу, так и коллективно".
На заседании обсуждалась и экономическая составляющая легализации. Эксперты утверждают, что легализация оборота короткоствольного оружия способна дать дополнительно до триллиона рублей за пять лет с перспективами дальнейшего роста. Кроме этого, такая мера стимулирует развития отечественных производителей боевых пистолетов, и через три-пять лет возможен выход на зарубежные рынки новой отечественной продукции.
Система страхования по аналогии ОСАГО также будет играть позитивную роль при пополнения госказны. Обосновывая необходимость страхования, эксперты отмечают, что страхование гражданской ответственности владельцев оружия играет важную роль в компенсации ущерба.
Они полагают,что обязательное страхование будет базироваться на гарантии возмещения вреда, причиненного жизни или имуществу потерпевших. Эксперты считают недопустимым оборот на территории страны оружия, владельцы которого не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Лицензирование оружия в размере 500 рублей за каждую зарегистрированную единицу даст доход в бюджет до 2,5 млрд рублей ежегодно.
"Легализация короткоствольного оружия является настоятельной необходимостью, которая отвечает требованиям современного общества", - заявил Торшин. По его мнению, при сегодняшнем состоянии профилактики насильственной преступности "огнестрельный короткоствол станет эффективным средством защиты личности и собственности от преступных посягательств и изменит расклад сил в обществе в пользу законопослушных граждан".
Сторонники легализации: короткоствол разрешили почти во всем СНГ
Тем временем сторонники легализации огнестрельного оружия в качестве примера приводят страны постсоветского блока, в большинстве из которых гражданам разрешили владеть оружием.
"Ни в одной стране не зафиксировано после этого повышения уровня насильственной преступности, напротив, везде фиксируется уверенный спад преступности, где-то даже в разы, так, например, в Венгрии уровень убийств снизился с 1991 года почти в четыре раза", - приводит свою статистику автор статьи "Всем короткоствол", опубликованной на Slon.ru, Мария Бутина.
Россия же, по мнению автора, не может похвастаться положительной динамикой снижения преступности, так как ее гражданам особенно нечем защищаться. Травматические пистолеты, утверждает Бутина, малоэффективны.
"Травматический пистолет - это вообще оружие скорее для пьяных разборок, а не самообороны, поскольку выстрелы из него практически не подлежат криминалистической экспертизе, а его якобы "не летальный" статус, с одной стороны, снижает порог и уровень ответственности его применения, с другой, не является действенным демотивирующим фактором, сдерживающим преступную агрессию", - пишет она. В то же время длинноствольное огнестрельное оружие запрещено к ношению и недостаточно маневренно в использовании.
В статье упоминается, что в России до революции 1917 года подданные могли владеть короткоствольным оружием и не только не перебили друг друга, но и уровень насильственной преступности был в разы ниже текущего положения в стране. Учитывая это, разговоры о нашем "особом менталитете" выглядят несерьезно, по крайней мере не настолько, чтобы поражать нас в правах, считает автор.
Уже на данный момент граждане России на законных основаниях владеют почти 7 миллионами единиц огнестрельного оружия - куда более разрушительными, чем пистолеты, дробовиками и винтовками. Если бы основные опасения противников легализации пистолетов имели отношение к действительности, то все эти страхи о том, что граждане "перестреляют друг друга" или "сделают революцию" уже воплощались бы в действительности. Вместо этого легальное оружие исчезающе редко участвует в преступлениях, а в среднем владелец такового в разы меньше склонен совершать насильственные преступления, чем гражданин без оружия.
"Учитывая же то, что в России роздано более 10 000 единиц наградного короткоствольного огнестрельного оружия и еще порядка 10 миллионов единиц огнестрельного оружия находится на черном рынке, без всякого лицензирования и контроля, речь скорее идет о повышении надзора в этой сфере. Фактически, пистолеты в России уже легальны в гражданском пользовании, только для небольшой группы избранных, с соответствующей коррупционной составляющей вопроса", - пишет Бутина.
Противники: перестреляем друг друга на радость китайцам и японцам
В свою очередь противники легализации короткоствольного огнестрельного оружия приводят свои аргументы. "Этого вполне достаточно, чтобы в довесок к алкоголю и наркотикам россияне стали убивать друг друга при помощи огнестрельного оружия. Под кайфом от тех же алкоголя и наркотиков за оружие будут хвататься еще чаще", - пишет в блоге журналист Гамид Гамидов и добавляет, что в этом случае японцам и китайцам остается только запастись терпением и спокойно аннексировать Курильские острова и Дальний Восток.
А блоггер Антонон Носик (dolboeb) напоминает, что по уровню убийств в сравнении со странами Европы Россия держится в числе лидеров. "Тем россиянам, которые сознательно решили кого-то замочить, отсутствие в обороте легальных стволов - не помеха. Вообще, у нас тут не Америка, чтобы на законы оглядываться... При этом совершенно понятны опасения тех, кто говорит, что чем больше стволов на руках у сограждан, тем больше будет соблазн из них пострелять", указывает он.
Бывший владелец скандально известной компании "Флора" начал давать признательные показания. Речь идёт о миллиардных откатах федеральным чиновникам при строительстве КАД. Полицейские считают, что его откровения сравнимы по масштабу с показаниями дона Томмазо Бушета, после которых были осуждены 360 людей Cosa Nostra. В истории «Флоры» мелькают имена теневых решальщиков, покупки «Феррари» и угрозы физической ликвидации. На прошлой неделе ГСУ увидело во «Флоре» организованное преступное сообщество.
В конце прошлой недели старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления петербургского главка Костенко постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Главными фигурантами в документе названы бывшие компаньоны: 48-летний Владимир Збышевский и 45-летний Александр Коростовцев. В многостраничном постановлении о возбуждении подробно излагается история скандально известной компании «Флора». В материалах описывается хищение бюджетных денежных средств, выделенных на строительство КАД и на реконструкцию набережной Обводного канала под Американскими мостами.
Предложение и рекомендация
Следствие предложило объединить три уголовных дела по мошенничеству и одно по ложному банкротству, возбужденные с апреля 2011 по март 2012 года по «Флоре», в одно - по 210 статье. Цементом, судя по всему, является недавнее откровение самого бывшего владельца «Флоры» - Коростовцева.
Как стало известно «Фонтанке», 23 июля этого года начальник полиции ГУ МВД Константин Власов дополнительно выделил оперативников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) для сопровождения этой масштабной разработки.
«Фонтанка» узнала, что при инструктаже руководство ГУ МВД настоятельно рекомендовало офицерам, кто ведет оперативно-разыскные мероприятия в рамках «Флоры», не вести каких-либо служебных разговоров по мобильной связи. Очевидно, некоторые предполагаемые высокопоставленные фигуранты начинают интересоваться ходом расследования через другие правоохранительные ведомства.
Путин как обыватель
Проехавшись в 2010 году по недавно открытым участкам нашей кольцевой, тогда ещё премьер-министр Владимир Путин удивился: асфальт только уложили, а уже колейность. Эту вечную историю обожают обсуждать публично, но никто не дает конкретных процессуальных показаний.
Впервые её решил положить на протоколы непосредственный участник событий – бывший владелец и гендиректор компании "Флора" Александр Коростовцев. Он специалист. Он лично фигурирует в нескольких уголовных делах об особо крупном мошенничестве как подозреваемый. Такому эксперту можно доверять. Теперь его искренне участие в исследовании коррупции на дорогах может повлиять на свободу многих недосягаемых до сих пор чиновников.
"Флора": начало
История компании началась в 2006 году, когда Александр Коростовцев выкупил её у прежних владельцев. У фирмы не было ничего. Как говорят в таких случаях, просто стол и авторучка.
Крупные строительные компании не видели в ней конкурента и позволяли на первых порах тренироваться у них на субподрядах. Для этого "Флора" нанимала своих субсубподрядчиков. Через год она в три хода обошла своих вчерашних тренеров.
В 2008 году "Флора" подписала госконтракты на строительство участков КАД почти на 15 миллиардов федеральных рублей. По данным официального сайта госзакупок, подобные годовые объёмы на кольцевой прежде осваивали такие, например, гиганты, как "ВАД", "Возрождение" или "Мостотряд-19".
Никому неизвестное ООО участвовало в трёх тендерах и во всех победило.
"Флора": постановление
«С целью реализации преступного умысла Збышевским и Коростовцевым в 2006 году было приобретено ООО «Флора» для получения государственных заказов, с помощью коррупционных связей Збышевского, при условии выплаты 10 процентов от стоимости контрактов на взятки, структурам, связанным с государственным заказчиком (ФГУ ДСТО, Росавтодор, Министерство транспорта РФ)» – это строчки из постановления следователя.
"Флору" купили под дорожное строительство. Промежуточной целью ставили участие в строительстве КАД: федеральные деньги, миллиардные контракты. Программой-максимум было предолимпийское строительство в Сочи.
Терминология
По слухам, Збышевский на тот момент являлся связным между столичными структурами и строительными корпорациями, строящими КАД. Ныне следствие считает, что в его обязанности входил контроль именно за сбором «десятины» и дальнейшей технологией ее переправки в нужные руки. Понятия предполагали следующий алгоритм: обязательства по оплате 10 процентов шли в ДСТО, Росавтодор и Министерство транспорта, которые в тени кабинетов и определяют участников игры. За хлопоты посредник, названный Коростовцевым Сергеем Ковалевым, получал свои полтора процента от всего объема, но они не входили в 10 процентов.
О Ковалеве в постановлении сказано: «Не позднее июля 2008 г. Збышевский привлек к участию в преступном сообществе своего знакомого Ковалева, который с целью распоряжения денежными средствами и вывода денежных средств на выплату «откатов» и взяток, создал ООО «Торговый Дом «Каскад», в котором генеральным директором являлся Ковалев, а его единственным учредителем Збышевский».
(«Все признаки воровского общака», - иронизируют в ГУ МВД.) За это солидные компании получали солидные подряды.
Судя по всему, старинное слово «крыша» раздражало сообщество неуместными на этом уровне бандитскими ассоциациями. Поэтому среди концессионеров и возник новый для России термин – «покровительство». Другое дело, что это существительное навевает абсолютно итальянские мотивы. Именно так Cosa Nostra именовала свое вмешательство в участие строительства автомагистралей, прорубленных в горах Сицилии.
Лучше, чем смотрящий
- Что бы ты делал, если бы был царем?
- Жил бы лучше, чем царь. Еще и шил бы на дому, – это диалог из анекдота.
Очевидно, Збышевскому понравилась эта мысль. Помимо работы «лицом» в созданной по его идее компании «Флора», он претендовал на половину от прибыли.
Инвестиций особых это не требовало. Условие для будущих побед одно - смотри вышеизложенное о 10 процентах и покровителях. Фантазии Збышевского, с точки зрения официально декларируемых законов, похоже, начали сбываться.
Трюк и падение
К 2008 году покровители решили, что "Флора" достаточно натренирована для участия в освоении федеральных денег. Приближались конкурсы на строительство участков КАД.
В пример и назидание Збышевский будто бы привёл крупную фирму. Серьезная компания перестала отчислять 10 процентов и получила проблемы с кольцевой. Так или нет, но компания, ранее побеждавшая (например, фирма "Возрождение"), не выигрывала крупных тендеров на КАД с 2006 года. Крупные лоты доставались новому участнику рынка – «Флоре».
В марте 2008 года Дирекция по строительству транспортного обхода (ДСТО) объявила тендер на участок КАД от Ржевки до Шафировского проспекта. Цена вопроса – 3 359 202 764 рубля (максимум, заявленный в конкурсной документации). На торгах "Флора" сбросила 300 миллионов и выиграла.
В мае речь зашла о вдвое большем куше – около 8 миллиардов – контракт на строительство участка от улицы Пионерстроя до развязки с автодорогой Нарва. "Флора" скинула 1,7 миллиарда. Чтобы добить конкурентов, она ещё и срок сдачи назвала на полгода раньше, чем предлагали условия конкурса.
На третьем тендере по возведению магистрали от Петродворец-Кейкино до Бронки, в июле, "Флора" снова опустилась на миллиард семьсот, снизив цену на треть по сравнению с заявленной.
– Такой трюк был многократно воспроизведён другими структурами, не "Флора" его изобрела, – объясняет адвокат Андрей Тындик, представлявший интересы ДСТО уже после того, как наступили последствия "трюка". – Торги идут на электронной площадке в режиме реального времени, у участников есть возможность состязаться.
Названные "Флорой" цены были ниже себестоимости работ. Настоящие строители не могли позволить себе такого безумия и сходили с дистанции. "Флоре", в отличие от них, надо было ещё тратиться на субподрядчиков, но она уверенно падала.
Впрочем, допускать или не допускать тех или иных подрядчиков к таким крупным и важным объектам, как петербургская кольцевая, в конечном счете, решает заказчик – непосредственный распорядитель бюджетных средств. Перед такими конкурсами осуществляется отбор организаций, опыт работы которых, количество техники, персонала позволят справиться с будущими обязанностями.
Фауна
В ДСТО служат чиновники, которые в этом бизнесе не новички. Они не могли не понимать, что за такие деньги и в такие сроки построить можно, но не КАД. Правда, покровители требовали не строить, а платить. Позже чиновники станут виноватить несовершенный 94-й закон о госзакупках, который велит присуждать победу тому, кто предложил минимальную цену. В реалиях практика показывает, что есть масса способов отсечь нежелательного конкурсанта. "Флора" с этим ещё столкнётся. Пока же ей предстояло осваивать завоёванные 15 миллиардов.
Надо сказать, что удрать с полученными авансами никто не планировал. Наняли субподрядчиков, те вывели на КАД технику, и некоторое время всё выглядело пристойно. Правда, субподрядчикам "Флора" не платила.
«Феррари» и более
Наконец, "Флоре" посулили тендеры в олимпийском Сочи. Предполагалось, что победить там будет так же легко, как в Петербурге.
А пока полученные от ДСТО деньги "Флора" тратила не на платежи субподрядчикам. «После начала бюджетного финансирования ООО «Флора» часть денежных средств, выделенных на строительство КАД, в сумме не менее 250 000 000 руб., перечислила на расчетные счета ООО «Люкс», с основанием платежа «за строительные работы» и «за материалы», а фактически денежные средства расходовались по указанию Збышевского и Коростовцева на приобретение автомобилей класса «премиум», а именно: «Бентли», «Феррари», «МакЛарен», «Роллс-Ройс», «Порше» и др., всего более 20 автомашин, а также на организацию элитного туризма, приобретение предметов роскоши», - это вывод следователя по особо важным делам.
Позже, когда фирма пошатнется, именно обманутые субподрядчики станут главными пострадавшими и вместе с ДСТО обанкротят "Флору". Но её владельцы, а уж тем более – "покровители", похоже, успели вывести активы, чтобы кредиторам не осталось ни одного элитного самореза.
ВИП-сумки
Сочинский контракт, которого так ждали во "Флоре", разыгрывался в июне 2009 года. На кону стояло 26 миллиардов рублей. За 2 месяца до конкурса, как рассказывает Коростовцев, Збышевский сообщил ему, что необходимо ещё 286 миллионов рублей.
Денег на платежи у "Флоры" не было. Всё съели премиум-аппетиты. С огромным трудом сумму для «обеспечения» заявки на участие в конкурсе собрали и в трёх огромных спортивных сумках, самолётом, через ВИП-зал перевезли в Москву.
Следователи слушали рассказы о сумках с нескрываемым любопытством. Особенно запомнились описания сцены, как паковали 25 миллионов евро и миллион долларов наличными.
Более чем покровитель
Конкурсные конверты в Сочи вскрыли 19 июня. Покровители не обманули: "Флора" победила. Был у неё конкурент, которого поначалу не приняли в расчёт: московское ОАО "Тоннельный отряд № 44" предложило цену на пару миллионов ниже. Но у него вдруг обнаружились серьёзные недочёты в документации - и его отстранили.
Но на каждого покровителя рано или поздно в России найдется более авторитетный покровитель. ЗАО с неубедительным названием «Тоннельный отряд № 44» оказалось "дочкой" компании "Трансстрой", которую связывают с Олегом Дерипаской.
По жалобе "Тоннельного отряда № 44" Краснодарское УФАС отменило итоги конкурса. "Флора" оспорила это решение в суде. В результате новый конкурс прошёл только в сентябре 2009-го. Но уже без "Флоры". Возникло законное основание просто не подпустить её к конкурсу. Дело в том, что участвовать в торгах не может компания, у которой за спиной суды. А как раз в это время в Петербурге чиновники вдруг заметили несоответствие между выплаченными за КАД деньгами и выполненными работами. И ДСТО подала иски о расторжении контрактов.
"Флора": расторжение
Если к Сочи "Флору" не подпустили, то в Петербурге сроки отодвигали на полгода, на год. Выполнять работы становилось некому, субподрядчики все поняли и бежали со стройплощадок в суды. Наконец, два контракта с "Флорой" ДСТО расторгла через суды, третий – мирно.
Но одновременно с расторжением договоров по КАД комитет по развитию транспортной инфраструктуры правительства Санкт-Петербурга заключил с "Флорой" контракт на работы на набережной Обводного канала под Американскими мостами. Что-то вроде утешительного приза. Обводный на этом месте перекрыт по сей день. "Флора" после скандала сменила вывеску на "Еврострой", но суть не поменялась.
От Обводного остался один текст следователя: «преступное сообщество в период производства строительных работ на КАД и Обводном канале похитило, используя ООО «Флора», а также и иных подрядчиков, обманным путем денежные средства в сумме не менее 1 млрд рублей. Денежные средства обращены в недвижимость за границей (Нью-Йорк), яхты, автомашины и размещены на счетах Латвии и США».
Общий ущерб, нанесённый "Флорой" бюджету, оценивается в 2,6 миллиарда рублей. С субподрядчиками «Флора» не расплатилась. Следы «Феррари» конкурсный управляющий Лебедь найти не может. Как ранее он сообщал «Фонтанке», сейчас фирма из имущества имеет только офисную мебель, приблизительная стоимость всех активов не превышает 100 тысяч рублей. http://www.fontanka.ru/2011/07/25/165/
"Флора": гангстеры
С этого места начинается история дележа руин, оставшихся от «Флоры». «Фонтанке» стало известно, что весной прошлого года в ресторане «Шатуш» (можно перевести, как высшее общество), что на набережной реки Мойки, делали вид, что кушают несколько человек. Говорят, за столом присутствовали Коростовцев, Збышевский, еще один партнер по бизнесу – Татьяна Бочкарева (проходит по уголовным делам) и известный в столичных кругах бывший сотрудник Генеральной прокуратуры РФ Махмудов. Он знаменит тем, что в хлопотные для клиента времена отвечает за решение вопросов с силовым блоком.
Коростовцеву было объявлено, что более он никто – всеми активами распоряжается Збышевский. После чего Коростовцева по-товарищески предупредили о том, что в случае финансовых претензий или доверительных бесед с полицейскими его жизнь может оборваться.
Для наглядности через некоторое время это мнение подтвердила своим появлением персона «Бандитского Петербурга» по прозвищу Коля Длинный, по фамилии Алексеев, известный всем в прошлом лидер так называемого «пермского» преступного сообщества.
Коростовцев воспринял намек адекватно и начал скрываться в Москве.
В июле этого года на Суворовском проспекте в полицейском главке был замечен еще один бренд прошлого – Сергей Тарасов. Из неформальных кругов «Фонтанке» стало известно, что его вызвали для профилактической беседы как раз по теме «Флоры». Последний известен своим счастливым освобождением из мест лишения свободы в 2004 году. В 2000 году ему присудили 17 лет за убийство Виктора Смирнова – помощника депутата Госдумы Монастырского, но врачи признали Тарасова смертельно больным и отправили доживать в Санкт-Петербург. Сегодня он имеет стильный офис возле Кантемировского моста, держит себя в отличной спортивной форме, уделяет внимание маникюру и заодно пытается вникнуть во все хитросплетения «Флоры».
Очевидно, после появления тени «пермских», Коростовцев был вынужден пригласить Тарасова как контраргумент. Тем более, что в прошлой жизни – в девяностых годах они сотрудничали на капиталистической ниве. Когда эти персоны начали виться вокруг «Флоры», среди коммерсантов, так или иначе входивших в орбиту «Флоры», появился афоризм: «Вот только пальбы нам тут не хватало».
По мнению полицейских, при всех гангстерских навыках и Алексеев и Тарасов - святые по сравнению с воровством космического масштаба на КАД.
13,9 млрд на условиях анонимности
Если господин Коростовцев говорит следствию правду, и каждый подрядчик, что строил петербургскую КАД, заплатил 10% взяточникам, то не надо иметь опыт работы в Росфинмониторинге, чтобы подсчитать: по официальным данным, окончательная стоимость транспортного обхода - 139 миллиардов рублей. 10% от этой суммы - 13,9 миллиарда. Это минимум, который получили чиновники за пятилетку.
Есть еще и «воздух». То есть невыполненные работы, за которые получены деньги. Но это уже наша провинциальная история этажом ниже, которая только набирает обороты.
Также руководители, контролирующие ход расследования, абсолютно убеждены, что до самого верха им дойти не дадут, но «что касается местной смольнинской власти, Дирекции, Росавтодора и некоторых лиц в Министерстве транспорта, это реально».
"Флора": метафора
Возвращаясь к красивой метафоре о Томмазо Бушето, можно вспомнить, что судья, прокурор и карабинеры, кто на основании его сенсационных показаний привлекли к суду сотни членов Cosa Nostra, были через несколько лет уничтожены мафией. Как смеются сами наши собеседники, «мы не в Сицилии, у нас принято просто отстранять в режиме повышения в должности».
Возвращаясь к эпиграфу о Владимире Путине как обывателе, можно только при помощи Интернета увидеть число ДТП на КАДе. Часть жизней петербуржцев уносит эта самая колейность.
Если вам интересны жанры уличной, репортажной и других видов фотографий, где главные герои — люди, то вы наверняка задавались вопросом: как выразительно снять незнакомого человека, чтобы это не было «фото на паспорт» и чтобы не получить при этом «по шапке»? В этой статье я поделюсь своими соображениями на эту тему и личным опытом съёмки незнакомых людей.
***
Чуть забегая вперёд, скажу, что на самом деле и по шапке иногда получать приходится, и решать внутренние этические проблемы, не говоря о юридической стороне дела. Можно ли вообще снимать незнакомых людей? Не является ли это вторжением в их частную жизнь? Как к этому относятся христиане, мусульмане, буддисты и представители других религиозных конфессий? Можно ли снимать полицейских? Можно ли снимать в аэропортах, на вокзалах, в метро? Можно ли снимать в супермаркетах и частных магазинах? В каких странах какие действуют ограничения? ... Вопросов, связанных со съёмкой незнакомых людей очень много, и ответить на них однозначно, увы, невозможно.
Можно ли снимать незнакомых людей?
В этой статье я не буду рассматривать юридические аспекты, т.к. не являюсь специалистом по этим вопросам. Могу лишь поделиться некоторыми соображениями общего характера, которые я почерпнул для себя в общении с юристами. Если кратко, то в большинстве цивилизованных стран снимать в общественном месте можно кого угодно и что угодно. Другое дело, если вы решили зайти без спроса в чей-то дом, за это можно и в тюрьму попасть. В общественных же местах по идее всё, что мы видим, можно снимать. Если кто-то не желает, чтобы посторонние люди видели его лицо или фигуру, или что-то, что он несёт с собой, то скрыть это в общественных местах — его личная задача. Грубо говоря, если кто-то не хочет быть увиденным (снятым) в трусах, значит он и не должен появляться на людях в трусах. Мусульманские женщины не хотят, чтобы чужие люди видели их лица? Пожалуйста, есть паранжа. Не всё так однозначно, конечно, но в целом и усреднённо по разным странам ситуация выглядит примерно так.
Давайте представим ситуацию — в общественном месте у девушки задралась юбка, и на долю секунды стали видны трусики. Фотограф успел снять. Имеет ли он право опубликовать такую фотографию? Чёткого ответа на этот вопрос нет, к тому же это будет зависеть от законов и обычаев той или иной страны. Но в большинстве случаев одним из основных критериев ответа будет согласие или несогласие самой девушки на подобную публикацию.
Давайте теперь представим, что девушка заметила, что её сняли в непристойном виде, и потребовала удалить фотографию (засветить плёнку). Должен ли фотограф повиноваться? В данном случае есть однозначный ответ — требовать этого девушка не может. Но дальше вступает в силу юридический вопрос, связанный с публикацией такого снимка. Даже если предположить, что снимать можно всё что угодно, далеко не всё из этого можно публиковать и далеко не во всех целях. Например, особые ограничения обычно действуют относительно использования тех или иных фотографий с изображением людей в рекламе.
Теперь предположим, что в данной конкретной стране, где вы сделали фото и планируете его опубликовать, закон в ситуации с девушкой на вашей стороне. То есть вы можете совершенно законно опубликовать её фотографию с задранной юбкой. Но вы точно знаете, что модели это не понравится. Как поступить? И вот тут вступает в силу уже не юридический, а этический вопрос. То есть вопрос вашего личного отношения к этой ситуации.
Если говорить о творческих задачах фотографов, скажем, о задачах уличной, непостановочной художественной, репортажной или жанровой фотографии (любая терминология условна), то лично я предпочитаю не создавать потенциально конфликтные ситуации. Другими словами, если я случайно сниму выразительную фотографию девушки с задраной юбкой, я как минимум глазами и жестами (указывая на фотокамеру) дам ей это понять в явном виде. И если увижу недовольство, то скорее всего использовать такой снимок не буду. Хотя, если вдруг потом окажется, что снимок очень выразительный, то не исключено, что мне будет сложно от него отказаться, и я преступлю внутренние этические ограничения. При этом, если это будет возможно, я постараюсь связаться с этой девушкой, и объяснить ей, почему этот снимок достоен публикации.
Но есть ещё один момент. Что касается девушек, то часто бывает так, что они не только не против фото в трусиках, но и явно желают этого. Поэтому, на мой взгляд, и имеет смысл хотя бы через общение жестами сразу после съёмки расставит точки над i.
Постановка или не постановка?
Итак, мы условно договорились, что снимать незнакомых людей в общественных местах можно. Но как сделать так, чтобы они не позировали в кадре? Нужно ли это делать? Опять-таки, однозначного ответа на эти вопросы нет. Есть множество выразительных фотографий, где незнакомые люди позируют, и не меньше, где они ведут себя так, словно не замечают фотографа. Иногда они действительно его не замечают, но иногда это только так кажется. На самом деле, это не имеет значения, т.к. с точки зрения фотографии важен лишь конечный результат, то есть насколько выразительным получился снимок. Более того, с этой точки зрения результата даже не имеет значения, постановочная ли была фотография или нет. Хотя для многих стрит-фотографов это принципиальный момент, лично я к нему отношусь спокойно.
Как-то раз я наблюдал реакцию студентки курса «Введение в композицию», которая узнала, что её любимая фотография "Kiss at the Hôtel de Ville" Роберта Дуано, которую она считала идеалом спонтанно снятой чувственности, на самом деле постановочная. Студентка расплакалась, узнав про «фальш», как она сама сказала — мир рухнул в её глазах, везде обман. Опытный преподаватель смог убедить её в том, что художественной ценности снимок от этого не теряет.
То, что снимок постановочный, выяснилось в 90-х годах. Дуано уже раньше видел эту парочку, которая училась в актерской школе неподалеку. В то время ему нужен был снимок для журнала LIFE для статьи о романтической истории в Париже. Поэтому он просто попросил будущих актеров позировать ему для фотографии. Впоследствии, узнав, что Дуано страшно прославился и разбогател на этом снимке, они пытались отсудить у него часть денег, но это уже другая история (насколько я знаю, не получилось).
Непостановочная фотография
Провести чёткую границу между постановочной и непостановочной фотографией очень сложно. Например, вот что гласит история создания этого снимка из серии «Американская девушка в Италии, Флоренция» Рут Оркин.
Рут была во Флоренции в начале 1950-х годов, где она встретила Джинкс Аллен, и попросила ее быть моделью для фотографии в The Herald Tribune. Во время съёмки Рут обратила внимание на то, как жадно итальянцы разглядывают Джинкс, идущую по улице. Тогда она попросила модель пройтись еще раз. Результат был тем же – молодые люди не спускали глаз с красавицы Аллен, забыв про фотографа.
На вопрос «Это постановачная фотография?», который часто задают известному фотографу Стиву Маккарри, он любит отвечать: «Никакой постановки, что вы! Я просто попросил подойти ближе.»
«Передник» и «задник». Совмещение
Пожалуй, классический метод съёмки незнакомых людей появился во времена Анри Картье-Брессона и, очевидно, с его участием. Метод заключается в поиске выразительного «задника» (в роли которого могут выступать, например, геометрически выразительные изгибы улиц в сочетании с необычным освещением) и совмещении его с не менее выразительным «передником» (в роли которого обычно выступает человек или группа людей).
Под «задником» и «передником» условно понимается задний и передний планы. Причём на самом деле, в роли «передника» может не обязательно выступать именно передний план, это может быть и средний, и даже задний план. Важно то, что это нечто живое, что появляется в заранее продуманном (выдуманном) фотографом кадре на основе статического каркаса.
Чаще всего, снимая таким способом, фотографы сначала ищут хороший «задник», и потом ждут, когда в кадре появится нужный им «передник». Классические примеры — некоторые фотографии самого Брессона.
Бывает и наоборот, сначала фотограф находит в толпе выразительные «передник», и бежит за ним до тех пор, пока не появится подходящий «задник», в который этот «передник» можно красиво вписать. Мы не можем со 100% уверенностью говорить о том, что именно так был сделан, например, этот снимок Алекса Уэбба. Но, судя по необычному персонажу, он вполне мог быть сделан именно так.
Подобный подход активно используется и в наше время, и не только в уличной, но и репортажной фотографии. Пожалуй, овладеть классическими приёмами имеет смысл, но необходимо помнить, что это самый простой способ снимать незнакомых людей. Иногда он может сработать, но чаще всего с его помощью получаются довольно однотипные и маловыразительные фотографии в духе «шагающий человек на фоне обшарпаной стенки». Мир не стоит на месте, поэтому и нам, фотографам, нужно двигаться дальше и придумывать новые формы взаимодействия с окружающим миром. Я бы даже сказал, новые формы его познания.
Проработка сюжета
Часто уличных фотографов заинтересовывает какое-то конкретное место — перекрёсток улиц, подземный переход или, скажем, отражение витрин в сочетании с необычным светом. Попадая в такое место, мы реагируем на светотеневую композицию, изобразительные формы (например, геометрические), на положение объектов съёмки (людей, животных) и чувствуем — тут может произойти что-то выразительное, сложиться необычный кадр. Постояв на месте несколько минут, как правило, можно дождаться интересной ситуации или подобрать выгодный ракурс. Малоопытный фотограф обычно удовлетворяется первым результатом, и радостно бежит дальше. Фотографы поопытнее часто прорабатывают сюжет до «упора», который обычно определяется изменением света или реакции людей. На это может легко уйти как 20-30 минут, так и 2-3 часа. За это время иногда накапливается несколько сотен снимков, которые потом предстоит разобрать и выбрать один-единственный (чаще) или несколько (реже), если они складываются в серию.
Есть много свидетельств тому, как известные фотографы прорабатывают сюжеты — часто это происходит весьма и весьма тщательно. Например, вот сколько кадров ушло у Элиота Эрвита на съёмку одной из самых известных его фотографий:
Я бы мог остановиться на этом или аналогичном примере, но нам неизвестно, сколько конкретно времени потратил на съёмку того или иного сюжета тот или иной фотограф, и какие именно соображения им двигали. Полагаю, эти детали могут оказаться интересными для обмена опытом. Поэтому позволю себе привести пример из собственной практики.
Для того, чтобы сделать эту фотографию, мне потребовалось около 20 минут, в течение которых я снял около 70 кадров. Удалив технический брак, для выбора осталось 59 файлов.
Может показаться, что мусульманские женщины на переднем плане отворачиваются от фотографа. На самом деле это не так. Сначала я увидел интересный по форме и свету «задник» во дворе Новой мечети в Стамбуле, но там никого не было. Я подошёл вплотную и начал ждать, делая вид, что снимаю архитектуру. Вокруг было много людей, и я чувствовал, что свято место пусто не бывает — кто-то должен обязательно придти и сесть на этот парапет. Это случилось буквально через несколько минут, причём удачно — с обеих сторон столба одновременно подошли и сели две мусульманки. Я для них изначально был почти частью интерьера, ведь не я подошёл к ним, а они сами зашли ко мне в кадр. Первые пару минут они ещё косились на меня как на странного типа, но вскоре забыли, хотя я стоял всего в 1,5 метрах от них. Следующие 15 минут, практически не двигаясь с места, я ловил в кадре людей, появляющихся в освещённых его частях.
При такой съёмке часто бывает так, что первые кадры более удачны. Но не всегда (что, в частности, демонстирует предыдущий пример). В любом случае, если вы проработали сюжет до конца, и потом выбрали именно первые кадры, вы уже будете полностью уверены в том, что они действительно лучшие.
Деконцентрация, или как посчитать ворон
У тщательной проработки сюжета есть свои минусы. Когда мы только увидели нечто интересное и делаем первые кадры, обычно нами движут чувства и ощущения, а не логическое мышление. Как только мы начинаем прорабатывать сюжет дальше, хотим мы этого или нет, в работу включается логика. И это большая опасность для эмоционального упрощения кадра (хотя, например, с точки зрения компановки или геометрии он может быть наоборот, усложнён).
Один из самых известных русскоязычных фотографов, Георгий Пинхасов, говорит (цитата не дословная, а комбинированная из нашего устного общения):
«Для фотографа качество деконцентрации очень важно. Этому не учат в школах, там наоборот заставляют концентрировать своё внимание... А ведь именно когда мы начинаем считать ворон, у нас появляется шанс сделать хорошую фотографию, т.к. в этом момент у нас отключено рациональное восприятие и работает только эмоциональное.»
Самое интересное заключается в том, что когда мы начинаем «считать ворон», то есть, например, неожиданно для себя поворачиваться в другую сторону и делать пару «случайных» кадров, а затем продолжать снимать основной сюжет, то и для окружающих нас незнакомых людей такой поворот тоже оказывается совершенно неожиданным. Соответственно, выгодным с точки зрения отсутствия в кадре позирующей реакции на фотографа.
В качестве примера, опять-таки, позволю себе привести ситуацию из личной практики, т.к. и в этом случае тоже необходимо продемонстрировать процесс. Во время недавних съёмок в Грузии меня очень заинтересовали прыгающие с кораблей дети в порту Батуми. Я потратил на этот сюжет 1 час 40 минут, сделав за это время около 350 фотографий, из которых осталось 242 после удаления технического брака. Из всех этих снимков мне понравился разве что вот этот, и то с оговорками:
В какой-то момент времени, неожиданно для себя, я развернулся на 180 градусов и увидел других детей, наблюдающих за процессом. Некоторые из них тоже прыгали в воду, но в данную минуту отдыхали. Каким-то загадочным образом среди них оказался маленький мальчик в инвалидной коляске, уже потом я понял, что это брат кого-то из купающихся. Ни на что особо не надеясь, я сделал несколько кадров «для проформы» (или, скорее по привычке), и продолжил снимать купальщиков.
Уже потом, отсматривая съёмку, я понял, что один из нескольких «случайных» кадров, которые я сделал, отвлёкшись от основного сюжета, был самым удачным кадром за почти 2-часовую фотосессию. И по выразительности, и по свету, и по цвету, и по «естественности» поведения людей (то есть отсутствию явной их реакции на фотографа). Вот он:
Съёмка от живота
Рассмотрим ещё несколько распространённых приёмов, как можно незаметно снимать незнакомых людей. Незаметность фотографа обычно рассматривают не в рамках задачи «скрыться с места преступления», а в ракурсе композиционно-художественных задач фотографии. Часто (но не всегда) люди, не замечающие фотографа ведут себя естественно, это может создавать у зрителя выгодное ощущение незаметного присутствия в снимаемой сцене.
Один из самых незатейливых способов снимать незаметно — это не подносить видоискатель (или экран камеры) к глазу. В этом случае фотограф нажимает на спуск камеры, которая висит у него на шее, или находится в опущенной руке.
Так как съёмка таким способом плохо контролируется (и визуально, и технически, например, в плане резкости), результат часто получается неожиданный. Чаще всего неожиданно плохой, но иногда может получиться и неожиданно интересным. Дополнительной выразительности таким кадрам добавляет смещённая книзу (необычная для стандартного взгляда) точка съёмки.
Опять-таки, мы не можем с уверенностью говорить о том, что этот кадр Дэвида Алана Харвея был сделан от живота, но судя по ракурсу и сюжету, это вполне могло быть именно так.
Кстати, благодаря лёгкой руке Сергея Максимишина, термин «съёмка от живота» используется не только в прямом, но и переносном смысле. На своих мастер-классах Сергей учит снимать не «от головы», а наоборот, ненадолго отключив в данный момент мыслительные процессы («от живота»). То есть действуя интуитивно, повинуясь чувствам, а не логике.
Маскировка под видеооператора
Этот метод я придумал сам, хотя уверен, что до него догадались и многие другие. Я давно заметил, что люди намного спокойнее реагируют на видеосъёмку, чем на фото. Видео часто снимают просто для себя, на память о поездке. Даже если видео делается на большую профессиональную фотокамеру, процесс не воспринимается как профессиональный. Потому что профессиональное видео у обычных людей ассоциируется как минимум со специальными большими видеокамерами, тяжёлым штативом, оператором в наушниках, выносным или радиомикрофоном.
Если вас заинтересовало что-то происходящее, но вы не хотите обращать на себя внимание (особенно актуально на открытых пространствах), можно сделать так. Отвернуться от происходящего на 180 градусов, перевести фотокамеру в режим Live View (фокусировка и кадрирование по экрану), и начать плавно вести камеру на вытянутых руках, медленно поворачиваясь вокруг собственной оси. Всем своим видом при этом вы выражаете, что вас интересует только лишь панорамный вид и плавность видеозаписи. В реальности вы не делаете видеозапись, а просто ждёте нужного момента, чтобы сделать серию снимков.
Удобно это делать с предварительно поднятым зеркалом, чтобы не сотрясать воздух привлекающими внимание звуками. Также удобно для подобных целей использовать небольшие беззеркальные камеры наподобие Sony Nex-7 или Fujifilm xPro-1, т.к. такие камеры ещё меньше ассоциируются у обывателей с профессиональной деятельностью, а также более тихие.
«Автопортрет»
Ещё один способ незаметной съёмки — сделать вид, что вы снимаете автопортрет. Естественно, снимать его необходимо на фоне того, что вас, собственно, интересует. В процессе «настройки», когда вы как буд-то случайно водите камерой в разные стороны, на самом деле активно нажимаете кнопку спуска, снимая не себя, а то, что происходит за вами.
Выглядит это примерно так.
И вот что примерно при этом можно получить.
По моей практике это не особо эффективный способ, т.к. я предпочитаю снимать на широкоугольник с ярковыраженным передним планом. В этом случае, как ни крути, передний план всегда состоит из физиономии фотографа, поэтому приходится делать кроп угловой части кадра. Но тем не менее, в некоторых случаях этот метод вполне может сработать, особенно при съёмке на объектив с нормальным или большим фокусным растоянием.
Подставное лицо
Весьма достоен внимания, на мой взгляд, способ незаметной съёмки с «подставным лицом». Когда фотограф появляется в интересующем его общественном месте с человеком, которого он якобы фотографирует. Причём это может быть не обязательно «якобы», вполне можно совмещать постановочную и непостановочную фотографию. Для окружающих наблюдателей модель в этом процессе является отвлекающим моментом. Когда фотограф работает с моделью, всем вроде бы понятна его задача. Когда же фотограф начинает просто снимать незнакомых ему людей, это всегда вызывает вопросы — «А зачем вы снимаете?», «Для кого снимаете?», «Где будут опубликованы эти фотографии» и т.д. Обычные люди почти не готовы поверить, что снимать можно просто для себя, в рамках художественных задач, а не для СМИ или новостных агентств.
Появление в процессе съёмки человека-модели делает этот процесс понятным обычным людям, и они перестают нервно на него реагировать. При этом фотограф может довольно свободно в нужный момент переводить объектив чуть в сторону на интересующие его объекты и ситуации.
Например, именно благодаря такому подходу мне удалось сделать вот этот снимок:
На самом деле я снимал модель, испанскую девушку. Мы нашли интересное место, и я попросил её несколько раз пробежаться мимо. В какой-то момент из-за угла вышел выразительный индус, но он не стал уходить в сторону от камеры, т.к. видел, что я снимаю не его. На самом деле, я, конечно же, не упустил возможность нажать на спуск, как только он подошёл достаточно близко. Девушка-модель в это время обходила меня сзади для очередного дубля.
В некоторых ситуациях этот метод оказывается весьма полезным, но в некоторых — абсолютно незаменим. Например, съёмка в общественных банях практически невозможна без «подставного лица», т.к. в противном случае у окружающих возникает слишком много вопросов к фотографу. Так много, что расчехлить камеру становится сложно даже просто в предбаннике.
Работа в паре
В роли «подставного лица» может выступать не только модель, но и другой фотограф. Именно поэтому часто оказывается очень эффективно снимать вдвоём. Если к тому же это будет ваш единомышленник, близкий по творческому духу человек, готовый пожертвовать частью своих кадров ради выразительности ваших (как и вы ради его), то весьма вероятно, вы получите не только интересные фотографии, но и большое удовольствие от совместного творческого процесса.
Судя по всему, этот подход был известен ещё Картье Брессону.
Благодаря работе в паре с Андреем Зейгарником, мне, например, удалось сделать вот этот снимок:
Примерно в течение получаса мы стояли прямо у ворот рынка во вьетнамском городе Каобанг, пытаясь поймать тени от света фар проезжающих мотоциклов и людей на переднем плане. Поодиночке мы бы привлекли к себе слишком много внимания, т.к. находились в очень непривычном для местных людей виде (обвешанные фотокамерами) в весьма неудобном для статического нахождения месте (почти на проходе). Мы же непринуждённо шутили, весело смеялись, и вообще выглядели как туристы, которые просто кого-то ждут. В итоге на нас не обращали внимания, не обходили нас стороной, проходя аккурат перед нашими камерами, что нам и было нужно.
Неожиданность
Пожалуй, один из классических способов снимать незнакомых людей, это неожиданная для них съёмка. Фотограф приближается к интересующему его человеку (или группе людей), не акцентируя своё внимание на них. Например, делая вид, что он просто идёт мимо. Переферийным же зрением он отслеживает ситуацию, и как только она складывается самым выгодным образом (достаточное приближение к сюжету, выразительный свет, момент) — резко вскидывает камеру и делает серию кадров. Чем больше неожиданности в действиях фотографа, тем ближе он может подобраться к объекту съёмок.
Надо, правда, понимать, что неожиданное появление фотографа может вызвать и неожиданную реакцию. Некоторые люди с тренированной спортивной реакцией могут неожиданно даже для себя среагировать на резкое движение в их поле зрения вблизи их лица. И эта реакция может быть физически неприятной для фотографа, т.к. это может быть всё что угодно вплоть до удара по камере. Если вы используете неожиданную тактику, будьте и сами готовы к неожиданностям.
Тактику, близкую к неожиданной, пару лет назад продемонстрировал на видеозаписи Артём Житенёв. Чем вызвал бурные дискуссии этического характера — насколько корректно «бросаться» на людей с камерой. Ответ на этот вопрос будет всегда индивидуален и зависеть от личных задач каждого конкретного фотографа. Но не стоит забывать и о том, что для необычных фотографий часто необходима определённая дерзость (в хорошем смысле этого слова).
Очень правильная, на мой взгляд, цитата из этого видео:
Нужно быть открытым миру. Если ты где-то спрячешься, за какую-то дверь или окошко, и будешь из окошка снимать, ничего не получится. Нужно быть в гуще событий, с этими людьми вместе, и сразу всё откроется.
Действительно, одна из самых распространённых среди начинающих фотографов ошибок при съёмке незнакомых людей, это использование длиннофокусных объективов. С их помощью действительно можно сделать кадры, где люди не будут тебя замечать, но очень редко такие кадры получаются выразительными. Во-первых, чисто геометрически у длиннофокусного объектива очень мало возможностей по компановке планов и выбору ракурсов. Во-вторых, при съёмке издалека очень сложно добиться ощущения сопричастности. Подсмотренные с большого расстояния сюжеты и выглядят как подсмотренные издалека, безучастные. В-третьих, оказывается, реакция на фотографа часто оказывается наоборот, крайне важна для той самой выразительности, которую ищут фотографы.
Провокация
До сих пор наши рассуждения в основном касались съёмки незнакомых людей таким образом, чтобы в кадре не была видна их реакция. Однако часто именно реакция на фотографа раскрывает совершенно новые пласты для творческих снимков.
Некоторые фотографы специально снимают интересующих их персонажей явно, не скрывая этого. Это довольно небезопасная тактика, но она действительно может дать весьма необычные и выразительные результаты. Один из мастеров «провокации» персонажей (в хорошем смысле слова) — питерский фотограф Александр Петросян. Вот, что, например, он рассказывает про снимок, сделанный на Красной площади во время шоу ретро-автомобилей:
(записано по воспоминаниям с мастер-класса А. Петросяна в Москве)
Я увидел этого человека и очень близко к нему подошёл. Резко достал камеру и сделал кадр почти в упор. Для него это оказалось настолько неожиданно, что он опешил и не знал как реагировать. Не то ударить, не то отвернуться. Так и стоял несколько секунд в недоумении. Потом спросил — «ты зачем это сделал»? И вот тут настаёт ответственный момент, иначе можно и по шапке получить. Не знаю почему, но вместо того, чтобы дать дёру, я наоборот придвинул своё лицо почти вплотную к его лицу, и сказал железным голосом: «Так надо!». После чего развернулся и ушёл. Человек от неожиданности опешил второй раз, и так и остался стоять в этой позе.
«Не снимай!»
Даже фотографии, где реакция людей читается явно как «не снимай!», могут оказаться очень интересными.
Подружиться с персонажами
Ну, и пожалуй, самый нетривиальный способ съёмки незнакомых людей, это с ними познакомиться. Это уже ближе к репортажным задачам, нежели к задачам уличной фотографии. Но тем не менее, никто не проводит жёстких границ между стилями, и методы, используемые в одних целях, вполне могут сработать для других. Да и рассуждаем в этой статье мы не про стили, а про съёмку незнакомых людей.
В качестве примера приведу несколько снимков из серии "Living Proof" Дэвида Алана Харвея. Эту серию он снял в разных местах, в основном в 2006 году. На снимках присутствует много людей, которые живут в замкнутых обществах, и которых сложно даже увидеть, не то, чтобы сфотографировать — гангстеры, рэпперы, наркоманы и др. Чтобы их снять, необходимо специально искать пути доступа в разные гетто, через знакомства (вплоть до знакомств случайного характера). Достаточно нетривиальная и рискованная задача съёмки незнакомых людей.
Войти в дом
Если говорить о способах съёмки незнакомых людей через знакомство с ними, то, конечно, нельзя не упомянуть про возможность пообщаться с обычными людьми. Более того, это интересно не только в плане фотографии.
Вероятно, это может показаться странным, но многие люди любят новые знакомства, любят гостей, любят порасспрашивать про жизнь, и рассказать про свою. Лично я побывал более, чем в 30 странах, и почти везде, где мне удавалось пообщаться с обычными людьми (не задействованными в туристической или околотуристической сфере), я встречал радушный и абсолютно бескорыстный приём.
Если вы не ведёте себя агрессивно, если вы интересуетесь жизнью людей искренне, а не формально, если вы доброжелательны, вежливы, если у вас есть чувство юмора — скорее всего, вам не составит труда проникнуть глубже, чем просто улица или общественное место. А это возможность снять жизнь, недоступную человеку нелюбознательному, узнать семейные истории и традиции, увидеть оригинальные интерьеры и открытых людей.
Обычно такие знакомства начинаются с того, что вы перекидываетесь парой слов, скажем, с хозяином дома, который курит у калитки двора, или облокотившись на забор. Здравствуйте! Привет. Какой у вас дом красивый, сами строили? Нет, еще от отца остался, а что нравится? Необычно. А вы откуда? Мы из Москвы приехали, ходим смотрим как вы тут живете. Нравится? Еще бы! Очень у вас тут люди доброжелаительные, девушки красивые, и парни весёлые. А мы любим хороших людей фотографировать... Слово за слово, и вас уже зовут пить чай и знакомят с семьёй.
Первые полчаса про камеру лучше забыть. Люди ещё плохо вас знают, и как правило, напрягаются при виде камер. Некоторым просто некомфортно, а некоторые всё ещё не уверены, что правильно сделали, пустив вас в дом. Ими двигало искреннее гостеприимство, а если вы сразу перейдёте к делу, то у хозяев может сложиться ощущение, что их использовали.
С другой стороны, не стоит вводить ваших новых знакомых в заблуждение. Не стоит прятать камеры, лучше наоборот, изначально всем видом показывать, что вы фотограф. Но когда вас пустили в дом, чаще всего лучше забыть про камеры хотя бы на полчаса. И лишь спустя некоторое время, когда вы уже нашли общий язык с хозяевами, как бы опомнившись, вы бьёте себя по лбу «Семён Семёныч! У меня ж фотоаппарат с собой. А можно у вас дома пофотографировать на память? Я жа такого больше нигде не увижу».
Насколько я знаю, очень хорошо справляется с подобными задачами узбекский фотограф Анзор Бухарский, который очень любит снимать в сельской местности. Вот несколько его фотографий в качестве примера.
И да, не забудьте взять у хозяев адрес, чтобы прислать им потом фотографии. А если придёте к ним ещё раз, обязательно захватите угощение.
Вместо заключения
Вопросы, связанные со съёмкой людей вообще, и незнакомых людей в частности, довольно объёмны и разнообразны. Осветить их целиком в одной статье вряд ли представляется возможным. И уж совершенно точно, это невозможно сделать объективно, т.к. сама задача и отношение к ней слишком индивидуальны.
Тем не менее, надеюсь, что соображения и опыт, которым я делюсь на страницах этой статьи, могут оказаться полезными. Со своей стороны буду благодарен за любые встречные соображения, дополнения и советы на основе вашей практики съёмки незнакомых людей. Спасибо!
СК передал в суд 477 томов уголовного дела в отношении банды Сергея Цапка, обвиняемой в убийстве 12 человек в станице Кущевской и ряде других тяжких преступлений. Всего, как отметили в ведомстве, на протяжении 10 лет членами банды было совершено 19 убийств, среди погибших были местные фермеры и их семьи. Чтобы доказать вину подсудимых, было проведено более 2 тыс. допросов.
Следственный комитет (СК) России в понедельник заявил о передаче в суд уголовного дела об убийстве 12 человек в станице Кущевской, а также ряде других преступлений, совершенных бандой Сергея Цапка.
«Чтобы раскрыть и собрать доказательства причастности участников банды Цапка к этим особо тяжким преступлениям, следователями выполнен большой объем работы в Ростовской области, Краснодарском крае, Республике Северная Осетия-Алания, а также других субъектах России. Проведены более 2 тысяч допросов, более 50 осмотров мест происшествия и местности, более 80 проверок показаний на месте, более 600 судебных экспертиз, осмотрены более 8 тысяч предметов и документов, получены 70 образцов для сравнительного исследования, даны более 250 поручений органам дознания. Материалы уголовного дела составляют 477 томов», – сообщается на сайте СК. В ведомстве отметили, что собранные по уголовному делу доказательства свидетельствуют о том, что именно Сергей Цапок был руководителем банды, действовавшей в станице Кущевской Краснодарского края на протяжении более 10 лет. Ему инкриминируется 17 эпизодов совершенных преступлений при отягчающих обстоятельствах.
«Шестерым участникам преступной группы в соответствии с совершенными каждым деяниями предъявлены обвинения в участии в банде, убийствах, покушениях на убийства, разбойных нападениях, незаконном лишении свободы, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, изнасилованиях и незаконном хранении оружия», – говорится в сообщении.
Следствие полагает, что одних убийств на счету Цапка восемнадцать, причем среди жертв были несовершеннолетние. Вячеслав Цеповяз, с которым многие путали ранее осужденного Сергея Цеповяза, обвиняется по девяти статьям Уголовного кодекса. Это тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, собственности и общественной безопасности. Также в числе обвиняемых Владимир Алексеев, Игорь Черных, Владимир Запорожец и дядя лидера преступной группы Николай Цапок, на счету каждого из них от трех до 20 тяжких и особо тяжких преступлений.
«Всего за время, которое банда Цапка действовала на территории станицы Кущевской – с 1998 по 2010 год – ее участниками были убиты 19 человек, два убийства не были доведены до конца, поскольку в одном случае потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь, а в другом – пострадавшему удалось скрыться. Все обвиняемые причастны к убийству семьи фермера Аметова в станице Кущевской, в том числе трех малолетних детей», – пояснили в СК.
Напомним, что жестокая расправа над 12 людьми, среди которых были дети, произошла в станице Кущевской Краснодарского края в ночь на 5 ноября. Людей убивали долго. Взрослых зарезали, дети погибли от удушья. После убийства преступники подожгли дом. Когда на место выехали следователи из Москвы, долго искать подозреваемых не пришлось. Главной проблемой стало убедить местных жителей не бояться и рассказать следствию то, что знают. В итоге вся страна узнала о многие годы терроризировавшей жителей окрестных территорий группировке местного предпринимателя, депутата и кандидата наук Сергея Цапка, имя которого стало уже нарицательным. Одновременно Следственный комитет инициировал проверку деятельности местных властей и правоохранительных органов, подозреваемых в тесных связях с ОПГ.
За время проверок, последовавших после убийства 12 человек в начале ноября, было раскрыто более десятка тяжких преступлений прошлых лет, в том числе несколько убийств.
По словам руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Виталия Ткачева, многие преступления прошлых лет совершены либо непосредственно, либо при участии членов ОПГ Цапка. На данный момент раскрыты убийства Валерия и Романа Богачевых в 2003 году, Алексея Иванова в 1998 году, Андрея Буги в 2001 году, Евгения Коровайного в 2001 году, Леонида Кадяна в 2006 году, Анатолия Смольникова в 2008 году.
В СИЗО находятся предполагаемый лидер кущевской ОПГ Сергей Цапок и его подельники в возрасте от 16 до 35 лет: Алексей Гуров, Евгений Гуров, Вячеслав Скачедуб, Игорь Майданюк, Игорь Черных, Вячеслав Цеповяз. Двое обвиняемых – Владимир Алексеев и Сергей Рябцев – бежали на Украину, где и были задержаны в декабре прошлого года. Алексеев, известный также как Вова Беспредел, попытался найти покровительство у украинских властей, заявив, что на родине его преследуют по политическим мотивам, но безуспешно. В марте он был экстрадирован в Россию.
Еще двое фигурантов этого дела умерли в тюрьме, по официальной версии, они сами наложили на себя руки. 30 июня врачи-психиатры 2-го отделения краснодарского СИЗО № 1 обнаружили в одной из камер повешенным еще одного обвиняемого в убийстве – Виталия Иванова.
«В связи с тем, что Иванов с 2000 года состоял на учете в психиатрическом диспансере, а также совершал попытки суицида, следствием было назначено проведение в отношении него психиатрической экспертизы. В связи с этим он был переведен в одиночную камеру 2-го отделения следственного изолятора. В ночь на 30 июня в ходе осмотра камер пациентов врачами-психиатрами Иванов был обнаружен висящим в петле, изготовленной из простыни и прикрепленной к решетке вентиляционной шахты», – рассказали в СК РФ.
1 августа в СК России сообщили, что утром этого дня в реанимационном отделении клинической больницы скорой медицинской помощи города Владикавказа после попытки суицида скончался, не приходя в сознание, 25-летний Сергей Карпенко.
В конце декабря прошлого года Краснодарский краевой суд вынес первый приговор по делу «банды Цапка». По решению судьи Андрею Быкову и Вячеславу Рябцеву предстоит провести 20 лет в заключении, из них 15 лет – в тюрьме и пять – в колонии строгого режима.
13 июля 2012 года в прокуратуре Краснодарского края сообщили, что Евгений Гуров, который был изначально задержан по делу о резне в станице Кущевской, хотя следствие не нашло его вины в этом преступлении, приговорен районным судом станицы к 12 годам лишения свободы за другие преступления.
Сотрудников ведомственной радиостанции МЧС "Крепкое радио", по их словам, вынудили уволиться после серии острых репортажей о наводнении в Крымске и ДТП на Украине, в котором погибли российские паломники.
Как рассказал газете "Коммерсантъ" бывший репортер "Крепкого радио" Олег Машков, творческий персонал радиостанции 20 июля был вынужден подписать заявления об увольнении после встречи с директором Объединенной редакции МЧС Еленой Черновой. Журналист отметил, что поводом для увольнения стали "невыносимые условия работы".
По словам О.Машкова, передачи "Крепкого радио" на общественные темы были довольно острым, и начальство не раз говорило журналистам, что это "идеологически невыдержанно" и вообще "подсудное дело". Последней каплей для руководства редакции стали репортажи о наводнении в Крымске и ДТП на Украине. В первом случае в эфире выступил оппозиционный депутат Илья Пономарев, а во втором журналисты осмелились поднять тему ответственности паломнического отдела РПЦ за автомобильную аварию, унесшую жизни российских верующих.
О.Машков рассказал, что начальство Объединенной редакции прибегло к финансовому давлению. Официальный оклад уволившихся сотрудников радиостанции составлял 10 тыс. руб., а оставшуюся сумму (до 70 тыс. руб.) они получали в виде премий в конвертах. С июня 2012г. эти премии журналистам просто перестали выдавать, а Е.Чернова на встрече с подчиненными заявила, что "недовольные такой ситуацией могут уходить".
В пресс-службе МЧС эту ситуацию сначала не комментировали, уточнив лишь, кто из сотрудников "Крепкого радио" имеет претензии к начальству, и попросив прислать официальный запрос. Вскоре после этого О.Машкову с незнакомого номера пришло SMS, автор которого предложил ему перестать давать комментарии и заявил, что "в сложившейся ситуации пострадает только один человек – главный редактор", а не "люди из МЧС".
Е.Чернова в беседе с изданием назвала утверждения О.Машкова бредом и заявила, что готова предоставить справку о зарплате журналиста, которая "значительно больше" 10 тыс. руб.
Кроме того, директор Объединенной редакции МЧС опровергла сообщения об увольнении сотрудников "Крепкого радио" из-за острых репортажей. "В МЧС не разгорается и даже не тлеет никакого скандала, так как проект "Крепкое радио" находится в стадии тестирования как технического комплекса, так и эфирного наполнения", – заявила Е.Чернова. "К тому же, никаких острых репортажей в эфире не было, а комментарий депутата Госдумы от "Справедливой России" Ильи Пономарева и сейчас можно услышать на сайте "МЧС-Медиа"", – добавила она.
По ее словам, О.Машков ни разу не был в Крымске и находился на испытательном сроке, который истек 16 июля. Радиостанции журналист якобы не подошел по профессиональным качествам.
Распоряжение главы МВД Владимира Колокольцева, запрещающее перекрывать движение на дорогах для полицейских кортежей, рядовые автомобилисты встретили с оптимизмом.
В воскресенье в социальных сетях ретвиты озвученного накануне решения главного полицейского страны пензенские водители сопровождали комментариями "респект" и "уважуха". Как выяснилось, распоряжение было подготовлено по итогам визита министра на малую родину в Пензенскую область.
Здесь Владимира Колокольцева и сопровождавшего его в поездке главу федеральной миграционной службы Константина Ромодановского местные власти встретили с неуемным размахом чиновничьего гостеприимства. Визитерам устроили "зеленый коридор" на всем пути следования кортежа. Ради этого сначала утром в час пик, а потом и вечером перекрыли движение по всем улицам, ведущим из аэропорта и обратно. "Полосатые жезлы" взяли в блокаду один из густо заселенных микрорайонов.
- Вспоминаю ту среду, как страшный сон. Сначала меня оштрафовали за попытку выйти на объездную дорогу. Оказалось что это запрещено. Потом на работе лишили премии за двухчасовое опоздание. А вечером я не успела забрать ребенка из детсада, спасибо, воспитательница вошла в положение и согласилась взять малыша к себе до моего возвращения, - рассказывает Ольга, проживающая на улице Терновского.
Масштабная реконструкция дорог уже второй год испытывает на прочность терпение местных жителей. Чтобы важным персонам, посещающим город, не пришлось толкаться в длинной веренице машин, всех лишних просто отрезают от дороги. Справедливости ради, стоит отметить, что происходит это не впервые. Подобные неудобства рядовым горожанам и ранее доставляли ревизоры из федерального центра. Не удивительно, что во время визита главного полицейского страны пензенцы не смогли сдержать возмущения. Коротая время на обочине, многие со смартфонов оставляли короткие, но емкие сообщения в социальных сетях.
- Подскажите, как сделать так, чтобы дороги общего пользования служили всем гражданам России, а не только избранным? - риторически, казалось, прозвучал вопрос одного из пользователей "ВКонтакте".
И вот неделю спустя, выяснилось, что VIP-пассажиры за бронированными окнами представительных авто расслышали реплики тех, чьи лица они не успевали разглядеть, проносясь мимо на приличной скорости.
Глава МВД Владимир Колокольцев назвал недовольство своих земляков понятным и отреагировал вполне конкретными мерами. Министр запретил главам региональных управлений вводить временное ограничение и перекрывать дорожное движение во время рабочих выездов руководства собственного ведомства. Тем, кто рискнет пренебречь новыми правилами, пригрозили дисциплинарным взысканием.
Любопытно, примут ли это распоряжение на свой счет генералы МВД в регионах? Еще недавно руководитель управления МВД по Пензенской области Александр Касимкин, без ложной скромности пользовался "синим ведерком" на своем "Ленд Крузере", чтобы добраться до работы с ветерком. Местные блогеры ни раз уличали его в применении спецсигнала на загруженных городских улицах в час пик.
В пресс-службе УМВД по Пензенской области сообщили, что главный пензенский полицейский использует имеющиеся у него полномочия в рамках закона. Согласно норме, закрепленной приказом МВД России от 19 февраля 2007 года, пользоваться паритетом на дороге в регионе могут три должностных лица: губернатор, председатель Законодательного собрания и руководитель регионального УМВД. Именно им выдано разрешение на установку опознавательных знаков на транспортных средствах, а также устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов. Правда, пензенский губернатор и глава областного парламента этой привилегией не пользовались.
- Служебные легковые автомобили, имеющиеся на балансе в транспортном управлении регионального правительства, не оборудованы какими-либо звуковыми и световыми сигналами, - уточнил начальник управления Владимир Едалов. - Исключение составляют случаи, когда губернатор встречает или провожает высокопоставленных гостей, прибывших в наш город. Тогда, согласно протоколу, выделяются спецмашины для сопровождения кортежа.
В этой части протокол изменился только в отношении главы министерства внутренних дел. Поэтому поводов для раздражения у местных автомобилистов еще найдется.
Компетентно
Валерий Тимошкин, автогонщик, председатель Пензенской областной организации "Всероссийское общество инвалидов":
- Большую часть дня я провожу за рулем, хотя с 28 лет после травмы прикован к инвалидной коляске. Во многих странах мира, где мне приходилось участвовать в авторалли, граждане уравнены в правах на дороге. Там действует один закон - правила дорожного движения. И не важно, кто за рулем: инвалид, студент или государственный служащий. Люди не делятся на тех, кому нужно успеть, и тех, кто может подождать. Они либо интеллигентны и уважительно относятся к ближнему, либо им на всех чихать. Поведение на дороге во многом характеризует человека.
Новости
VIP
